Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Государственной Думы
Ответственный за выпуск - Большаков К.П., ведущий специалист отдела аналитических разработок Аналитического управления, тел. 292-96-54
103265, Москва, Охотный ряд, д.1, Государственная  Дума,Аналитическое управление
Телефон: 292-98-70 Факс: 292-86-10
Подписано в печать 15.02.2000 г.
При перепечатке и цитировании материалов ссылка на настоящее издание обязательна


     Освещение западными газетами событий в России оставляет тягостное впечатление, кажется, что страна полностью заражена коррупцией и обречена. Экономисты и ученые мужи сосредоточили свое внимание на коррупции и несоблюдении законов, трактуя их как главные причины кризиса, постигшего Россию в 1998 г. Эти проблемы структурного характера, конечно, существуют, и они, несомненно, весьма серьезные. Однако они также существовали и были не менее серьезными в 1996-1997 г. - в период ощутимых успехов российских реформ.
    В действительности акцентирование внимания на двух выше названных проблемах не способствует объяснению ни августовского кризиса, ни реальных новостей последних месяцев, а именно того факта, что производство в России неуклонно увеличивается впервые за последние десять лет.
    Показатели промышленного производства за период с января по июль 1999 г. на 4,5% превысили уровень того же периода 1998 г. (то есть семи месяцев непосредственно перед августовским кризисом). Объем грузовых железнодорожных перевозок (наиболее надежный индикатор текущей промышленной активности) в июне 1999 г. повысился на 15% по сравнению с соответствующим месяцем 1998 г. Чистый вес грузовых перевозок через российские порты за первые семь месяцев 1999 г. увеличился на 28%.
    Публикуемый в издании Russian Economic Barometer показатель доля промышленных предприятий в хорошем или нормальном финансовом положении вырос с 18% в июле 1998 г. до 48% в июле 1999 г. Это - максимальный уровень за все то время, что сотрудники названного издания осуществляют сбор данных для расчета этого показателя. Рост промышленного производства наиболее значителен в таких отраслях, как деревообработка, металлургия, машиностроение, производство строительных материалов и потребительских товаров (особенно продуктов питания).
    Причиной такого развития событий стал крах российского рубля, который освободил отечественную промышленность от оков неконкурентоспособности, которые были следствием того уровня обменного курса, который существовал в предыдущий период. Кризис, разразившийся 17 августа 1998 г., оказался спасением для российской промышленности. Руководители промышленных предприятий в крупнейших региональных центрах страны теперь шутят, что следовало бы воздвигнуть памятник С. Кириенко как спасителю за его, пользующееся дурной славой, решение о девальвации российской национальной валюты и отказе от выплат по государственному долгу.
    Депрессия, охватившая крупнейшие промышленные центры России в 1995-1998 гг., была в значительной степени обусловлена чрезвычайными успехами политики стабилизации. Для того чтобы обуздать свирепствующую инфляцию стали проводить политику искусственного поддержания обменного курса национальной валюты - это был излюбленный метод снижения инфляции, широко применявшийся в мире в 90-е годы.
    Такая политика является весьма эффективной в деле сокращения инфляции, однако она имеет и свою оборотную сторону: обесценение национальной валюты в реальном исчислении и быстрый рост потребления (особенно импортных товаров), подогреваемый притоком капиталов и повышением покупательной способности населения. Отрицательными моментами являются снижение конкурентоспособности отечественной экономики, причина которого состоит в обесценении национальной валюты, и возникновение дефицита счета текущих операций платежного баланса страны. Впоследствии становится очень трудным делом восстановить конкурентоспособность экономики страны путем девальвации национальной валюты, поскольку и с политической, и с финансовой точек зрения существует спрос на продолжение политики поддержания сильной национальной валюты.
    Россия следовала этому образцу, взятому из модных учебников. Инфляцию в 1996 г. удалось быстро подавить, а потребительский и финансовый бум в 1997 г. вызвал небольшой всплеск роста, но промышленность погружалась все глубже в трясину депрессии. Отличительной чертой России было сохранение положительного сальдо по текущим операциям платежного баланса. Это положительное сальдо не сокращалось, но сам факт наличия положительного сальдо представлялся оправданием завышенного курса национальной валюты. Когда оглядываешься назад, становится ясным, что широкомасштабное бегство капитала сделало положительное сальдо по текущим операциям платежного баланса России виртуальным и не имеющим надежного основания, каковым должна была быть реальная экономика страны.
    Утверждают, что коррумпированная природа российской политической и экономической системы стала главной причиной того, что прежде существовавший валютный курс рубля оказался слишком высоким для отечественной промышленности. Однако проблема коррупции в России была очевидной на протяжении уже немалого количества лет, и трудно понять, почему наблюдатели только после августа 1998 г. заметили, что именно коррупция сорвала реализацию проводившейся политики обменного курса рубля. Очевидно, что если бы в России были созданы условия, более благоприятные для осуществления предпринимательской деятельности, отечественная промышленность имела бы возможность развиваться и при наличии завышенного валютного курса рубля, не теряя при этом своей конкурентоспособности.
    Тем не менее поддержание завышенного обменного курса национальной валюты и ожидание самопроизвольного снижения уровня коррупции в стране представляет собой стратегию, совершенно очевидно ведущую к самоубийству. Совершенствование административной и правоохранительной систем и искоренение навыков корпоративного управления, характерных для времен и стиля Дикого Запада, являются более серьезными задачами, чем просто приватизация промышленности и снижение цен, и для их полного решения потребуются годы, если не десятилетия. Порицать коррупцию как слишком значительную для текущего обменного курса национальной валюты, подобно тому, как обвинять гору за то, что она стоит там, где она стоит, вместо того чтобы изменить направление движения вашего автомобиля, который держит курс прямо на эту гору.
    Однако в то время как на фондовом рынке происходит движение от вершины к вершине - может быть в ожидании того, что гора все же скоро начнет двигаться сама, - реальная экономика страдает от российской версии голландской болезни . Для того чтобы понять это явление следует обратиться к экономической истории России не очень давних лет.
    От советских времен осталась крайне неоднородная экономика. Богатый сырьевой сектор - в первую очередь добыча нефти и природного газа - экспортировал большую часть производимой продукции, которая в свою очередь составляла огромную часть общего объема экспорта страны. Эксплуатация сырьевых богатств России также давала возможность поддерживать неэффективные и зачастую убыточные предприятия на плаву путем явных и скрытых субсидий и дотаций.
    Двойственный характер структуры российской экономики впоследствии был усилен и углублен в результате завышенного обменного курса рубля, установленного в годы осуществления политики стабилизации. В то время как сектор, ориентированный на экспорт своих товаров, процветал, в значительной мере освобожденный от своей роли источника субсидий, российская обрабатывающая промышленность развивалась от плохого к худшему. Предприятия становились все более убыточными, и, для того чтобы выжить, они перестали платить налоги государству, заработную плату своим работникам и обратились к бартеру.
    Несмотря на то, что коррупция, уклонение от налогообложения и неприкрытое воровство руководителей были - и остаются в настоящее время - широко распространенными, только этими факторами нельзя ограничиваться для объяснения роста этих виртуальных явлений на протяжении периода стабилизации.
    Другим следствием завышенного валютного курса рубля стала неспособность правительства сократить дефицит государственного бюджета. Даже несмотря на радикальное сокращение расходов, - как всячески подчеркивалось, путем увеличения задолженности по выплате заработной платы и пенсий, - правительство прославилось тем, что оказалось неспособным собирать налоги в количестве, достаточном для того, чтобы сбалансировать бюджет. Хуже того, подавляющая часть тех средств, которые удавалось собрать, была в форме взаимозачетов , а не наличных, живых денег. Эта неспособность - учитывая политическую слабость правительства как данность - была обусловлена главным образом депрессивным состоянием реальной экономики, причиной которого в значительной мере являлся завышенный валютный курс российского рубля.
    После кризиса, разразившегося в августе 1998 г., ситуация изменилась. Поступления федеральных налогов возросли с 11% ВВП в первом полугодии 1998 г. до 13,1% ВВП в первом полугодии 1999 г. (на долю недавнего повышения мировых цен на нефть приходится только незначительная часть отмеченного улучшения ситуации со сбором налогов). Это позволило правительству погасить некоторую часть просроченной задолженности. В июне 1999 г. задолженность по выплате заработной платы, приходящаяся на долю правительства, сократилась на 40% по отношению к ее максимальному значению, а задолженность по выплате пенсий уменьшилась на 70%. В частном секторе экономики увеличились прибыли, потоки наличности и уровень средств, проходящих по приходно-расходным книгам, в то время как объемы бартерных сделок и задолженность по выплате заработной платы сократились.
    С установлением такого обменного курса рубля, который способствует повышению конкурентоспособности российской экономики, началось ее оживление - впервые за последние десять лет. Хотя трансформация российской экономики в рыночную оказалась весьма далекой от совершенства, она все же имеет некоторые положительные результаты.
    С точки зрения экономиста, кризис российской экономики в условиях завышенного обменного курса рубля и ее восстановление вследствие существенной корректировки курса национальной валюты не вызывают удивления - по крайней мере в ретроспективе. Подобные события являются стандартными, рассмотрены в учебниках по экономике и их можно было наблюдать уже в дюжине случаев. Наиболее показательный случай из недавних времен - это, вероятно, исключение в 1992 г. национальной валюты Великобритании, фунта стерлингов, из европейской денежной системы. Это событие завершило длительный период рецессии в Соединенном Королевстве и привело к быстрому подъему английской экономики в 90-е годы. В качестве примеров можно привести также мексиканский кризис Теquila в 1994 г. и азиатский кризис, разразившийся летом 1997 г.
    Однако существуют поразительная разница между приведенными случаями и ситуацией в России. Все вышеназванные страны прошли после кризиса через длительный период рецессии, перед тем как началось быстрое восстановление экономики. Например, Южной Корее и Таиланду потребовалось почти полтора года после кризиса, для того чтобы экономика этих стран снова продемонстрировала положительные темпы роста.
    В России, в противоположность этому, экономический спад был чрезвычайно краткосрочным, и экономика в основном начала восстанавливаться уже во втором квартале после кризиса. Несмотря на трехпроцентный спад в I квартале 1999 г., по итогам 1999 г. в России зафиксирован рост ВВП. Такое развитие событий в России представляется чрезвычайно благополучным при сравнении с динамикой ВВП в Мексике в год после кризиса (где спад в 1995 г. составил 6,2%) и в Южной Корее и Таиланде (где в 1998 г. зафиксировано падение на уровне 5,8 и 9,4% соответственно).
    Объяснение этого удивительного феномена заключается в том, что Россия, в отличие от других упомянутых выше стран, не пострадала от ограничений кредита после кризиса. Данное утверждение может показаться странным, если принимать во внимание непрекращающийся поток новостей относительно кризиса российской банковской системы в последние месяцы. Однако все становится на свои места при анализе природы банковского сектора России в период до августа 1998 г., когда на виду были впечатляющие успехи российских банков - рост активов, процентов прибыли, количества отделений по стране и т.п.
    До кризиса российские банки занимались главным образом перекачкой денег как со счетов отечественных вкладчиков, так и полученных из-за границы, в правительственные ценные бумаги (в основном государственные краткосрочные облигации - ГКО) и в растущий фондовый рынок. Кредитование реального сектора экономики рассматривалось как слишком рискованная операция в силу недостаточной защищенности прав кредиторов и тяжелого положения, в котором находилась промышленность.
    Самым же существенным моментом при принятии решений о вложении денег было то, что на рынке ГКО и вокруг него можно было практически без риска получать огромные прибыли. В результате кредитование реального сектора российской экономики практически не пострадало от разразившегося в августе 1998 г. кризиса и последовавшей за ним девальвации рубля, поскольку таковое кредитование было настолько незначительным, что в масштабах тех денежных средств, что крутились на фондовом рынке, можно сказать, и не существовало.
    В том случае если не произойдет быстрого реального удорожания национальной валюты и при отсутствии значительных политических потрясений в стране, не будет никаких оснований для вывода о том, что российская экономика не сможет удержаться на траектории роста. Очевидно, что при наличии структурных проблем и раковой опухоли коррупции экономике России не удастся иметь такие же темпы роста, как у азиатских тигров (даже несмотря на то что некоторые быстро растущие страны, такие, как Китай, Мексика и Таиланд, поражены коррупцией почти в той же степени, что и Россия).
    Но, хотя разоблачение коррупции могло бы способствовать ускорению позитивных перемен в стране, рассматривать ее в качестве причины кризиса (и потери России для Запада) представляется весьма поверхностным. Анализ воздействия завышенного обменного курса рубля на российскую экономику является намного более продуктивным для объяснения причин как спада после стабилизации, достигнутой в 1995 г., так и нынешнего экономического роста.