Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

      Качество закона, эффективность его действия во многом зависит от уровня научно-аналитического и информационного обеспечения законодательного процесса.
    1. Одним из базовых принципов, на которых должен основываться процесс подготовки законов, является научное обеспечение деятельности по разработке законопроектов, включающее  в себя научные подходы к организации законоподготовительной работы, научное обоснование подготавливаемых проектов, их независимую экспертизу.
    Наука не только обеспечивает качество, проработанность самих законов, но и рациональную организацию законодательного процесса, предлагая научно обоснованную концепцию его развития. Концепция предполагает разработку научных основ законодательства как действующей и развивающейся нормативно-правовой системы, опирающейся на прогнозные оценки и перспективные программы социально-экономического развития страны; обосновывает системные основы и принципы построения, действия и развития законодательства. Она также предполагает разработку механизма обеспечения действия закона.
      Научная рационализация законодательного труда позволяет глубоко осмыслить проблему, требующую законодательного урегулирования, тщательно проработать законопроект как в содержательном плане, так и с точки зрения юридико-технического оформления. Такой подход невозможен без взаимодействия законотворческих органов и правовой науки. При этом взаимодействие, о котором идет речь, должно быть регулярным, всеобъемлющим и взаимным. Правовая наука должна оперативно откликаться на потребности законотворческой практики и разрабатывать для нее обоснованные, конструктивные рекомендации и прогнозы. С другой стороны, и законотворческая практика не должна стоять в стороне от последних достижений науки, своевременно рассматривать предложения, являющиеся выводами из разработки теоретических проблем юриспруденции. В этом - одна из важных гарантий обеспечения научной обоснованности законодательства.
     Как показывает законотворческая практика, в последние годы  депутаты, комитеты Государственной Думы во многом опираются на специалистов и в первую очередь - научных консультантов, экспертов, прислушиваются к их мнению. Эту тенденцию (разумеется, не снижая активности самих депутатов) нужно наращивать, вводить в определенные организационные рамки. Так, в состав подготовительных комиссий обязательно должны входить ученые, причем не только юристы, но и специалисты других областей знания (экономисты, медики и т.п.).
    Разумеется, необходимо всячески укреплять и развивать уже испытанные, устоявшиеся формы участия ученых в законопроектной работе, такие как подготовка материалов к проектам актов, проведение сравнительных исследований действующего законодательства, работа в качестве членов комиссий и рабочих групп, консультирование, обсуждение готовых проектов и т.п. Однако очень важен сегодня  и поиск новых эффективных форм такого участия.
     Ученые-юристы могли бы оказывать более существенную помощь  депутатам в вопросах  законотворчества, проявлении их творческой активности. Конкретно эта помощь могла бы выражаться в осуществлении научного консультирования депутатов по вопросам разъяснения действующего законодательства, а также в подготовке соответствующих мотивировок и предложений к законопроектам, составлении обоснования  к законопроекту, в котором излагаются финансовое и хозяйственное значение предлагаемого регулирования, способы покрытия требуемых расходов.
     Обеспечить научную обоснованность законопроектов помогает также разработка научных концепций будущих законов. Для согласования основных концептуальных положений проектов законов по смежным вопросам весьма полезной представляется разработка единой базовой концепции для группы взаимосвязанных законопроектов.
    Полезно практическое использование результатов научных исследований, внимательное рассмотрение предложений ученых; подготовка концепций отдельных законопроектов учеными, целыми научными коллективами, наконец, конкурсы на создание концепций законопроектов среди ученых и научных учреждений. Концепции законопроектов обсуждаются соответствующими рабочими группами и подготовительными комиссиями, комитетами  палат Федерального Собрания. А концепции проектов важнейших законов целесообразно обсуждать, кроме того, на парламентских слушаниях.
    Для более эффективного использования научного потенциала в законотворческой работе важное значение имеет организация научно-экспертных советов при законодательном органе, состоящих из крупных ученых в области права, философии, социологии, экономики и других наук. В этом отношении следовало бы нормативно закрепить положения о задачах и формах деятельности таких советов. В частности,  в задачи советов, как представляется, могут входить комплексная экспертная оценка тенденций политического, социально-экономического и культурного развития России, подготовка концепции приоритетных направлений законодательной деятельности палаты, выработка стратегии развития законодательства Российской Федерации, содействие усилению роли законодательной власти в развитии демократии, обеспечении и охране прав личности, укреплении целостности российского государства и его федеральных основ, достижении общенационального согласия.
    Существенное значение сегодня приобретает ведение полноценного мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономической и политической ситуации в Российской Федерации с разработкой системы обоснованных показателей, необходимых для принятия управленческих  решений на федеральном и региональном уровне. Мониторинг может быть достаточно эффективно использован  и для аналитического обеспечения законотворческой деятельности. Он призван способствовать оптимизации этой деятельности и в целом - формированию гармоничного правового пространства Российской Федерации.
     Важное место в работе по мониторингу отводится научно-аналитической деятельности. При проведении мониторинга необходимо учитывать, что законопроекты должны не только исходить из реалий настоящего, но и основываться на научных прогнозах развития государства и общества.
    Сегодня работа по мониторингу уже ведется и в основном она сосредоточена в Совете Федерации. Анализом, прогнозом эффективности законодательного процесса  и мониторингом правоприменительной практики занимается  Комиссия по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации. Вместе с тем назрела необходимость, чтобы в эту работу активнее включались профильные комитеты (комиссии) палат Федерального Собрания в пределах вопросов  ведения комитетов.  
     Сроки подготовки и представления  обобщающих аналитических материалов мониторинга, проводимого по конкретным законам,   определение возможных форм выхода , реализации полученных результатов (осуществление права законодательной инициативы, подготовка предложений к плану законодательной деятельности и др.) должны получать отражение в планах работы комитетов (комиссий) палат.
     Работа по ведению мониторинга, как представляется, должна осуществляться по единой методологии и согласованным методикам, на основе обобщения опыта данной работы. Это, в свою очередь, позволит проводить комплексный анализ законотворческой деятельности с точки зрения обеспечения системных связей в законодательстве и в том числе - в плане определения перспектив законотворчества.
     В механизме научного обеспечения законотворчества определенную роль играют доктринальные модельные законы, разрабатываемые научными коллективами. Они являются одним из важных средств гармонизации внутрифедеральных отношений, обеспечения согласованного национального законотворчества.
     Целесообразна подготовка для субъектов Российской Федерации таких модельных законов, которые способствовали бы сближению законодательства субъектов по вопросам, не связанным непосредственно с региональной спецификой. Важно, чтобы модельные (рекомендательные) законы разрабатывались и утверждались (либо одобрялись) федеральными органами государственной власти, что придаст им характер официальных, авторитетных рекомендаций. Причем осуществлять разработку модельных законов желательно одновременно или вскоре после принятия федерального закона.
    Помимо модельных законодательных актов к организационно-правовым формам взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в процессе законотворчества относятся, в частности,  научно-методическое обеспечение федерального и регионального законотворчества; научное консультирование в Государственной Думе подготовленных регионами законодательных актов; координация законотворческой деятельности; взаимное информирование о готовящихся законопроектах.
     Российская юридическая наука в последние годы особое внимание уделяет исследованию общетеоретических проблем законотворчества. Среди них -  мотивация законодательной деятельности государства и обеспечение ее качества, прогнозирование эффективности норм права, концептуальное обоснование проектов законов, организация подготовки и обсуждения законопроектов и принятия законов, совершенствование юридико-технических приемов и способов законотворческой работы, проблемы упорядочения и систематизации российского законодательства.
     Сегодня, когда принятие эффективных, юридически грамотных, работающих законов, когда своевременность и точность законодательных решений становятся во многом определяющим фактором экономического, политического и социального реформирования России, особое значение приобретает экспертиза законопроектов. Научная экспертиза позволяет  обеспечить должное качество проектов; способствует созданию научно-обоснованной системы принимаемых законов, их согласованности; наконец, помогает  выявить возможные негативные экономические, юридические, экологические и другие последствия, которые может вызвать реализация этих актов.
    Экспертиза законопроектов успешно действует в  некоторых  зарубежных странах. Так, велико ее значение в работе Конгресса - высшего законодательного органа США. Практически любое решение по тому или иному законодательному предложению подвергается здесь тщательному исследованию с участием развитой системы информационно-аналитических органов, привлекающих при необходимости ведущих экспертов. Во Франции ни один законопроект не может быть принят без заключения Государственного совета, в состав которого входят около трехсот видных юристов. Аналогичный орган, призванный следить за юридической отработкой законодательных актов, действует в Нидерландах.
    Институт экспертизы все больше утверждается и в практике российского законотворчества. Она осуществляется на всех стадиях прохождения законопроекта в палатах Федерального Собрания.
     В процесс становления и развития института экспертизы  в России все активнее включается наука. Законопроекты подробно обсуждаются со  специалистами, проходят экспертизу у авторитетных ученых. При профильных комитетах Государственной Думы созданы и успешно работают, например, экспертно-консультативные советы   по конституционному, гражданскому праву, при  Председателе  Государственной Думы - Экспертно-консультативный совет по проблемам  систематизации и кодификации законодательства и правовой информатизации. Научно-консультативный совет действует и при Председателе Совета Федерации. В состав таких советов входят высококвалифицированные специалисты-ученые, пользующиеся авторитетом как в научной среде, так и в кругах практических работников.   На заседаниях экспертно-консультативных советов  обсуждаются  актуальные проблемы теории и практики законотворчества, анализируются конкретные законопроекты, внесенные на рассмотрение палат.
    Действующий Регламент Государственной Думы предусматривает   правовую   и лингвистическую экспертизу законопроектов. Их проведение возлагается на Правовое управление Аппарата Государственной Думы.   Правовая экспертиза законопроектов проводится по основным отраслям законодательства. Лингвистическая экспертиза заключается в оценке соответствия  текста представленного законопроекта нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей текстов законов.
    Как эффективная  форма    зарекомендовала  себя    организация проведения экспертизы целыми научными коллективами.  Например, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, имея в своем составе  специалистов практически по всем отраслям законодательства,    осуществляет правовую экспертизу по широкому спектру законопроектов.
     В настоящее время создаются благоприятные условия и возможности для привлечения в необходимых случаях к экспертизе законопроектов ведущих ученых и специалистов из иностранных государств и международных организаций (МОТ, Комиссии ООН по правам человека, Международного валютного фонда, Европейской экономической комиссии  и др.). Такая практика дает возможность более полно учесть зарубежный опыт, достижения мировой науки, новые тенденции в развитии  законодательства.
    Касаясь проблемы  внедрения научных основ в развитие института экспертизы,  следовало бы также отметить, что сейчас все большее распространение получают  различные  прикладные  методы и технологии экспертизы законопроектов, в частности терминологический, фактографический, содержательный поиск. Применение такого рода технологий при экспертизе законопроектов позволяет, например, осуществить контроль определенности понятийной базы законопроекта и ее непротиворечивости действующему законодательству; уточнение границ области регулирования законопроекта; оценку общего числа актов, регулирующих предмет законопроекта; выявление действующих правовых предписаний, вероятно противоречащих статье законопроекта и т.п.
    Анализ законопроекта предполагает исследование его текста с целью уяснения существа регулируемых им вопросов, а также выявления вопросов, которые могут возникнуть на практике в связи с принятием подготавливаемого акта (в какой степени проект способствует их решению). В результате анализа эксперт, опираясь на свои знания, необходимые для разрешения специальных вопросов, возникающих в процессе экспертизы, и на свой опыт должен оценить представленный законопроект.
    Главные, принципиальные положения, на которых должно основываться проведение научной экспертизы, это - соблюдение законности; профессионализм лиц, осуществляющих экспертизу проекта; независимость экспертов в пределах предоставленных им полномочий; самостоятельность экспертов в принятии конкретных решений и выводов  и, наконец, ответственность экспертов за полноту анализа законопроекта и обоснованность заключения по результатам экспертизы.
     Главным правовым ориентиром в работе экспертов должны служить нормы Конституции Российской Федерации, специального законодательства в области экспертизы законопроектов, в частности - Федерального закона от 23 ноября 1995 г. 174-ФЗ Об экологической экспертизе , а также положения регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации. Лишь при этом условии выводы экспертов будут действительно обоснованными и в рамках   закона.
    В качестве экспертов оправдано привлекать специалистов, обладающих не только широкой эрудицией, но и непосредственными знаниями в той или иной области в зависимости от содержания проекта, что и обеспечивает, главным образом, профессиональную оценку содержания проекта, решения той или иной конкретной проблемы. В ряде случаев с учетом профиля рассматриваемого проекта целесообразно проведение комплексной научной экспертизы с привлечением специалистов по различным отраслям знания.
     С принципом профессионализма  экспертов связан и такой принцип как самостоятельность экспертов в принятии  решений, поскольку эксперт в своих выводах опирается на собственные специальные познания в сфере юриспруденции или в какой-либо иной области знания. Он несет личную ответственность за полноту анализа законопроекта и обоснованность заключения по результатам экспертизы.
    Важнейшим условием, обеспечивающим действительную свободу выбора экспертом той или иной позиции в оценке качества законопроекта, является независимость экспертов в пределах предоставленных им полномочий. Кроме того, в качестве экспертов целесообразно  привлекать организации и лиц, не принимавших непосредственного участия в подготовке соответствующего проекта, что поможет им быть непредвзятыми в своих оценках.
    Для получения более полных и качественных результатов  экспертизы  необходимо обеспечить свободный доступ экспертов к информации, имеющей значение для оценки законопроекта. Важно также создать условия для делового, коллегиального обсуждения вопросов, возникающих в связи с экспертизой законопроекта (если экспертиза осуществляется группой экспертов) и гарантировать равенство экспертов  при постановке вопросов, внесении предложений и т.д. в процессе подготовки заключения по законопроекту.
    На наш взгляд, научная экспертиза законопроектов предполагает как юридическую их оценку (правовая экспертиза), так и оценку с точки зрения профильной направленности (специализированная экспертиза).
     Целью правовой экспертизы является сопоставление подготовленного проекта с действующими законами на предмет их взаимосогласованности, встроенности в общую  систему правовых актов.  
     Правовая экспертиза включает в себя оценку проекта с точки зрения его соответствия правовым принципам; правильности использования правовых категорий; соотношения проектируемых решений с другими актами, включая договоры и соглашения России с иностранными государствами, а также признаваемые Российской Федерацией международно-правовые акты, и внутренней их последовательности; обеспечение системности законодательства; обоснованности выбора формы акта, корректности применения тех или иных средств юридической техники; соответствия положений проекта современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики.
     Содержание специализированной экспертизы состоит в анализе конкретной проблемы, составляющей предмет будущего закона (экономической, финансовой, научно-технической, экологической, социальной и пр.).
    Организации и лица, участвующие в проведении научно-правовой экспертизы законопроекта, должны быть наделены объемом прав, позволяющих им:
     - получать от аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации, аппаратов комитетов палат Федерального Собрания,   от федеральных органов исполнительной власти, других органов и организаций, участвующих в разработке законопроекта, -  материалы и документы, связанные с подготовкой проекта (включая отзывы и заключения, полученные в ходе его согласования и обсуждения), необходимые для проведения экспертизы;
     - заявлять органу, по инициативе которого проводится экспертиза, о необходимости  предоставления дополнительных материалов и документов для всесторонней и объективной оценки соответствующего законопроекта;
     - формулировать особое мнение по законопроекту (если экспертиза осуществляется группой экспертов).
    Очерчивая круг предполагаемых обязанностей экспертов, в него, видимо, надлежало бы включить обязанность осуществлять всесторонний, полный, объективный анализ представленного на экспертизу законопроекта; давать пояснения депутатам, отвечать на их вопросы в связи с представленными выводами по законопроекту; соблюдать установленные законодательством требования по организации и проведению экспертизы; обеспечивать конфиденциальность сведений, связанных с проведением экспертизы (не разглашать полученные в результате экспертизы сведения, особенно в отношении проектов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну); обеспечивать полноту и обоснованность выводов проводимой экспертизы.     В экспертном заключении целесообразно отражать наиболее важные, существенные аспекты. Эксперт должен высказать свое суждение о характере проблемной ситуации, требующей законодательной регламентации, и об оптимальных путях и методах ее разрешения. Особо должно быть отмечено, не может ли проблема быть урегулирована внеправовыми методами либо на основе действующего законодательства, а также какие позитивные и негативные последствия в экономическом, социальном, политическом, правовом и ином плане может повлечь за собой предлагаемое решение.
     Экспертная оценка законопроекта предполагает также оценку его связей и зависимостей с другими, задействованными уже правовыми механизмами, с учетом экономического, социального, политического, управленческого и других аспектов. Следует подчеркнуть, что в заключении должна быть четко выражена аргументированная позиция по отношению к общей концепции законопроекта; необходимости и своевременности его принятия; связи  будущего закона с общей системой действующего законодательства; необходимости именно законодательного урегулирования определенной ситуации (проблемы);  обоснованности конкретных правовых решений (с учетом тенденций и перспектив развития соответствующей сферы законодательства).
     Важно также оценить законопроект с точки зрения обеспеченности проектируемых законодательных решений финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрения и т.п.; целесообразности предполагаемых затрат на законопроект с учетом ожидаемых результатов. Желательно при этом, чтобы эксперты не ограничивались абстрактными, общими рассуждениями и замечаниями, а излагали конкретные конструктивные предложения по предмету законопроекта, формулировали прогнозные оценки развития законодательства в соответствующей сфере, а также предложения по его совершенствованию.
    При проведении экспертизы необходимо осуществлять полный, всесторонний анализ и взвешенную оценку законопроекта, выявлять его достоинства и недостатки прежде всего с точки зрения обоснованности социальной значимости новых законодательных решений. Этому могло бы способствовать использование статистических данных, данных социологических исследований, материалов существующей практики правового регулирования (включая зарубежную) по данной проблеме, имеющихся научных рекомендаций.
     В целях выработки возможно единообразных подходов к подготовке заключений по законопроектам экспертам целесообразно ориентироваться на определенный круг вопросов. Перечень этих вопросов мог бы быть приблизительно следующим: насколько данный законопроект актуален, соответствует ли он направлениям общей правовой политики в регулировании данной сферы общественных отношений; каковы цели предлагаемого законодательного регулирования; соответствуют ли положения законопроекта Конституции Российской Федерации,  общепризнанным принципам международного права и международным договорам Российской Федерации;  имеется ли в самом законопроекте механизм реализации заложенных в нем норм, насколько он реален и эффективен; может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии в законодательстве; потребуется ли с принятием данного закона внести изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, а также признать отдельные акты утратившими силу (желательно указать - какие именно); насколько полно урегулированы в предлагаемом законе вопросы, составляющие предмет закона; не останутся ли пробелы в законодательстве после принятия подготавливаемого акта, нет ли в проекте избыточных норм, т.е. норм, без которых цели закона все равно окажутся достижимыми;  каков затратный механизм представленного проекта.
    Очевидно, экспертиза законопроектов будет эффективной лишь при условии, если ее результаты будут известны депутатам. Для этого было бы целесообразным установить, что подготовленное заключение   представляется на рассмотрение комитета, ответственного по законопроекту.  Можно было бы предусмотреть рассылку результатов экспертизы, проведенной на стадии предварительного рассмотрения проекта, всем членам комитетов, участвующим в этой работе, депутатам для предварительного ознакомления  наряду с текстом законопроекта и другими сопутствующими ему материалами.
    Законопроект может быть передан на повторную экспертизу.  Повторную экспертизу целесообразно,  в частности, осуществлять, если в процессе обсуждения и доработки он был подвергнут существенным изменениям либо представленное заключение экспертизы не отвечает предъявляемым требованиям.
    Как свидетельствует законотворческая практика,   тенденция   к развитию и расширению института экспертизы проектов законодательных актов наблюдается и в субъектах Российской Федерации. В тех регионах, где этой работе  уделяется должное внимание, она дает хорошие результаты. Как правило,  основная часть законопроектов перед рассмотрением их непосредственно законодательным органом  предварительно направляется на экспертизу правовой службы самого законодательного органа региона.
    В некоторых субъектах Российской Федерации, как и на федеральном уровне, при законодательных органах власти созданы специальные экспертно-правовые советы, одной из   функций которых является осуществление независимой правовой экспертизы представленных для рассмотрения на заседании законодательного органа законов и иных нормативных правовых актов. В их состав, как правило, включаются видные ученые-юристы из крупных научных региональных центров, из Москвы.  Создание  таких   советов  и нормативное закрепление их правового статуса   несомненно   способствует повышению качества подготавливаемых в регионах законодательных решений, а в целом - непротиворечивости, согласованности законодательства в Российской Федерации.  
     Заслуживает внимания предложение о необходимости закрепления за крупными юридическими вузами в субъектах Российской Федерации статуса региональных центров правовой экспертизы, осуществляющих правовую экспертизу законопроектов, разрабатываемых в субъекте Федерации.
     Дальнейшему совершенствованию  технологии проведения  экспертизы  нормативных правовых актов как на федеральном, так и на региональном уровне, несомненно, будет способствовать работа по систематическому обобщению результатов экспертизы с целью    выявления  наиболее типичных ошибок, допускаемых экспертами, и, главным образом, для  распространения позитивного опыта экспертной деятельности.
    2. Подготовка законопроекта (особенно это касается базовых, системообразующих законопроектов) требует большого объема информации, необходимых финансовых расчетов, высокой юридической квалификации, а подчас и узкоспециальных знаний.
     Своевременно предоставляемая депутатскому корпусу полная и достоверная информация является существенным фактором принятия законодательного решения. Проблема актуальна и потому, что роль информаторов иногда пытаются взять на себя лоббисты, стремящиеся повлиять на мнение депутатского корпуса в своих интересах и предоставляющие подчас заведомо искаженную информацию.
    Информация, объединение интеллектуальных ресурсов  важны для обеспечения взаимодействия всех участников законодательного процесса в ходе  обсуждения законопроектов с целью согласования позиций.
    Информационное обеспечение законодательной деятельности служит непременным условием создания четкой системы стабильного и непротиворечивого законодательства. Существенными факторами при этом являются  оперативность, достоверность и полнота представляемой законодателю информации. Важную роль в информационном обеспечении призваны играть банки данных  нормативных правовых актов и внедрение автоматизированных информационных технологий для их ведения. Это позволяет не только улучшить работу, связанную с анализом и накоплением информации, обеспечивающей законодательную деятельность, но и координировать процесс создания нормативных правовых актов, улучшить работу по автоматизированному их учету и систематизации.
    Основными требованиями, предъявляемыми к информации, могли бы быть: соответствие объема и характера информации функциональному содержанию работы законодательного органа;  объективность информации; своевременность; достаточность  (полнота) информационного материала; доступность информации, ее четкость; непрерывность информационных потоков, их упорядоченность.
    Важно использовать различные источники информации как широкого, так и тематического плана. Это позволяет получать сведения, помогающие выбору вариантов законопроектов, оценке их эффективности, совершенствованию законопроектов на всех этапах законодательного процесса.
    К источникам информации следует отнести:
    - информационный фонд законодательного органа и его структурных подразделений (информация комитетов законодательного органа о разрабатываемых законопроектах с предложениями об их изменении, поправках к ним; нормативно-справочная и аналитическая информация его аппарата);
    - выборку из материалов средств массовой информации (в том числе сведения, поступающие через средства массовой информации от населения, что дает возможность выявить и учесть общественное мнение по тому или иному вопросу);
    - информационный материал научных центров (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Институт государства и права РАН, Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации и др.).
    В настоящее время модифицирован  такой источник информации как Парламентская библиотека. Учитывая важную  роль Парламентской библиотеки в информационном обеспечении законодательной деятельности было бы целесообразно нормативно закрепить процедуры ее функционального взаимодействия с другими структурными звеньями законодательного органа. При этом желательно отразить и те новые аспекты в деятельности Парламентской библиотеки, которые возникли в условиях интегрирования России в единое европейское информационное пространство и необходимости в этой связи приведения российского законодательства в соответствие с европейскими стандартами.
     Для обеспечения информационных потребностей можно использовать договорную форму информационного обслуживания.
    На разных стадиях законодательного процесса необходимо выделять приоритетные виды используемой информации. Так, на стадии подготовки первоначального варианта законопроекта и реализации законодательной инициативы ее субъектами следует  преимущественно использовать: справки или информационные обзоры о действующем законодательстве по данной проблеме; информацию об уровне теоретической разработанности проблемы (перечень имеющейся литературы по теме, научные рекомендации, научные концепции и т.п.); расчетную информацию (предполагаемые расходы, связанные с реализацией закона); прогнозно-аналитическую информацию о возможных последствиях действия закона; статистическую информацию; данные социологических исследований.
     На стадии предварительного рассмотрения законопроекта к приоритетной информации можно было бы отнести: варианты решений того или иного вопроса,  включая альтернативные проекты; рекомендации, сформулированные с учетом  наиболее удачных правовых решений по этому вопросу, имеющихся в нашей стране и за рубежом; экспертные оценки (в том числе правовую, финансово-экономическую, специализированную экспертизу представленного законопроекта).
    К обсуждению законопроекта в законодательном органе, как правило, представляются: заключения органов и должностных лиц, которым направлялся законопроект; информация о ходе работы над законопроектом на этапе предварительного его рассмотрения.
    Работа, связанная с подбором, анализом и накоплением информации, обеспечивающей законодательную деятельность, организуется аппаратом законодательного органа, который осуществляет поиск требуемой информации в информационном фонде законодательного органа, а при отсутствии таковой производит  поиск другого источника информации, направляет в его адрес соответствующий запрос (о получении необходимой документации, письменных заключений и иных материалов), определяет условия предоставления такого рода  информации.
    Вся поступившая в оперативном или плановом порядке информация сосредоточивается в юридической службе аппарата законодательного органа, где она подлежит оценке, классификации, накоплению.
    Важную роль в механизме сбора и использования информации сегодня призваны играть такие дополнительные источники информации как центры информатизации, создающие специальные программы информатизации. В этом же отношении весьма эффективно создание банков информации, в том числе банков научно-технической, коммерческой информации, и обеспечение их функционирования (имеется в виду установление режима доступа к банкам информации).
    Анализ полученной и обработанной информации позволяет  переходить к практической оценке результативности принимаемых решений.
    Особое значение в настоящее время имеет оперативный, постоянный и взаимный обмен информацией субъектов Российской Федерации о принятых, а в ряде случаев - о подготавливаемых законодательных актах и разработка на ее основе аналитических материалов, касающихся состояния действующего регионального законодательства. Информационная база помогает не только выявить противоречия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, но и определить тенденции, а также положительный опыт законодательного регулирования в регионах.
     Обмену информацией в сфере законотворчества в значительной степени  может способствовать  практика заключения соглашений о сотрудничестве в законотворческой деятельности между субъектами. Таково, например, соглашение о сотрудничестве между Государственным собранием Республики Марий Эл и Законодательным собранием Ульяновской области, одобренное постановлением Государственного Собрания Республики Марий Эл от 30 октября 1998 г. 217-III. В нем предусматривается, в частности, готовность  сторон обмениваться научно-методическими материалами в области законотворческой деятельности представительных органов власти, текстами законов и проектов нормативных актов, проводить совместные депутатские слушания по обсуждению наиболее важных законопроектов.
    В научно-аналитическом обеспечении законопроектной деятельности наряду с другими научными центрами активно участвует Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Институт готовит экспертные заключения на проекты федеральных законов, информационно-аналитические обзоры и предложения к проектам законодательных программ. В последние годы Институтом подготовлено и издано четыре книги Концепции развития российского законодательства , в которых отражены опыт развития законодательства и тенденции законотворчества как сложного познавательного процесса. Концепции отражают доктринальные решения и прогнозные оценки, которые могут быть использованы в законотворческой практике.