Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

НИР Опыт строительства союзного государства Белоруссии и России для развития евразийской интеграции

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Разработка методики оценки эффективности системы мер по обеспечению военной безопасности государства в воздушно-космическом пространстве

Понятие эффективности является фундаментальным понятием в теории эффективности. В различных областях эффективность имеет своё толкование, поэтому его всегда надо использовать в соответствии с контекстом. Например, в экономике под эффективностью понимают эффективность труда, который в свою очередь определяется через его производительность. Эффективность используется, в том числе и политической науке, в частности, определении эффективности политических решений. Возможно, оценить эффективность политических решений и в военной области.

Цель оценки эффективности в военном деле «заключается в поиске оптимальных решений и планов действий войск, а также характеристик систем вооружения».

Заметим также, что эффективность основана на использовании достижения или проявления эффектов в отдельных элементах (в нашем случае, действиях военно-политического руководства) за счёт улучшения их свойств, ведь «эффективный – это дающий эффект, действенный». Следовательно, эффективный – это результат некоторого действия, приводящий к нужным результатам. Но нужный результат есть желаемый результат, а желаемым результатом, достижимым в пределах некоторого интервала времени является цель. В нашем случае целью является совершенствование системы мер по обеспечению военной безопасности в ВКП. Тогда эффективной системой мер по обеспечению военной безопасности в ВКП будет такая, которая благодаря действиям военно-политического руководства, реагирует (парирует) на военные угрозы.

Действительно, состояние обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве достигается, если все меры принимаются, по-другому, отсутствие реакции на какую-либо угрозу (вызов, опасность) может не обеспечивать безопасности в ВКП. Только в совокупности, только в комплексе перечисленные показатели формируют систему мер, приобретающую эмерджентное свойство. Применение самостоятельно, единолично, фрагментарно какой-либо одной меры в современных геополитических условиях уже не решает задачи обеспечения военной безопасности в ВКП. К системному применению комплекса мер по её обеспечению обязывает наличие спектра выявленных, а также возможных в будущем, военных угроз в ВКП.

С учётом приведённых рассуждений показателем обеспечения безопасности будет реакция военно-политического руководства страны на выявленные и возможные угрозы в ВКП в виде системы мер, эффективность которой будет максимальна при их реализации (К = 1 или К = 100%). Соответственно, уровень (состояние) обеспечения безопасности в ВКП будет ниже, если отсутствует реакция на угрозы или их игнорирование (меры не принимаются). Тогда К ≠ 1. Поэтому

К = f (М),                           (1)

где К – состояние (уровень) обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве;
М – система мер по её обеспечению (1 ... N).
Смысл выражения (1) заключается в том, что состояние (уровень) обеспечения военной безопасности в ВКП определяется предпринятыми мерами по её обеспечению. Однако в современных геополитических условиях и экономической ситуации вполне возможно, что весь комплекс (систему) мер реализовать сразу не удастся, а из перечисленных 6 показателей обеспечения безопасности в ВКП в одном варианте системы мер возможно реализовать 1,2,5,6 меры, а в другом варианте – 2, 3, 6. Оба варианта заведомо не достигают максимального уровня (состояния) обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве (К = 1). Требуется установить, какой вариант эффективнее? Очевидно, что несмотря на важность каждого из показателей в обеспечении военной безопасности в ВКП, имеет смысл проранжировать их. Иными словами, определить их веса. Тогда показателем оценки эффективности системы мер будет выражение:

где mi - меры по обеспечению военной безопасности в ВКП;

N – количество мер по обеспечению военной безопасности в ВКП.

В силу качественного характера формулировок выявленных показателей обеспечения безопасности в ВКП наиболее целесообразным методом установления их весовых коэффициентов является применение метода экспертного опроса.

Сущность экспертных методов оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа задачи с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. При этом обобщённое мнение группы экспертов принимается как решение проблемы.

Данная методика позволяет определить:

- коэффициенты значимости задач, решаемых в ходе обоснования рекомендаций по обеспечению военной безопасности государства в воздушно-космическом пространстве в условиях глобализации;

- весовые коэффициенты показателей обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве.

Цель и задачи экспертного оценивания определяются существом решаемой проблемы. При этом учитываются возможные области применения полученной информации, её надёжность, полнота, срок представления результатов и т.д. Применительно к рассматриваемой в данном вопросе задаче цель экспертного опроса можно сформулировать следующим образом: получить обоснованные количественные значения весовых коэффициентов показателей обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве.

Под организацией экспертного оценивания будем понимать комплекс взаимосвязанных мероприятий, обеспечивающих качественное решение слабо формализуемых или не формализуемых задач.

Условно можно выделить следующие основные этапы проведения экспертного оценивания:

1) формирование организационной группы, целей и задач оценивания;

2) формирование экспертной группы;

3) выбор методов получения экспертной информации и опроса экспертов;

4) собственно проведение опроса;

5) обработка и анализ результатов опроса;

6) интерпретация полученных результатов.

Взаимосвязь указанных этапов представлена на рисунке

Рисунок 1 - Этапы проведения экспертного оценивания

1. Формирование организационной группы.

Для обеспечения эффективного проведения экспертного опроса создаётся организационная группа, на которую возлагается выработка целей и задач экспертного оценивания, совместно с лицом, принимающим решение (ЛПР), и вся организационно-плановая работа по обеспечению его проведения. Данная группа проводит всю аналитическую работу по подбору экспертов, определению методов получения и обработки информации, её анализ.

2. Формирование экспертной группы .

Подбор количественного и качественного состава экспертов производится на основе анализа широты проблемы, достоверности оценок, характеристик экспертов и затрат ресурсов. Правильное формирование экспертной группы предопределяет достоверность полученных результатов, которая зависит от количества экспертов и уровня из знаний. Состав экспертной группы определяется организационной группой исходя из следующего:

- увеличение членов экспертной группы приводит к увеличению достоверности результатов;

- увеличение членов экспертной группы приводит к возрастанию временных и материальных затрат.

Таким образом, повышение достоверности экспертизы связано с увеличением затрат. Располагаемые временные и финансовые ресурсы ограничивают максимальное число экспертов в группе.

Характеристики группы экспертов определяются на основе индивидуальных характеристик экспертов: компетентности, креативности, отношения к экспертизе, конформизма, конструктивности мышления, коллективизма, самокритичности. В экспертную группу, как правило, должны включаться эксперты, обладающие перечисленными качествами.

3. Выбор методов получения экспертной информации и опроса экспертов.

Вид опроса определяет решением организационной группы. Основными видами опроса являются: анкетирование, интервьюирование, мозговой штурм, дискуссия, метод Дельфы. Наиболее простой вид опроса – анкетирование. Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет. В анкете содержаться следующие вопросы:

- данные об эксперте;

- основные вопросы по анализируемой проблеме;

- дополнительные вопросы, позволяющие выяснить аргументацию ответов.

После проведения экспертного опроса анкеты собираются, и организационная группа приступает к обработке полученной информации. Блок-схема методики обработки результатов экспертного опроса приведена на рисунке 2.

5. Обработка и анализ результатов опроса.

1) Определение среднего значения оценок экспертов осуществляется по формуле:


Рисунок 2 - Блок-схема методики обработки результатов экспертного опроса

3) Оценка согласованности экспертов.

Мерой согласованности оценок экспертов, т.е. компактности расположения точек на числовой оси, может служить отношение среднеквадратического отклонения к среднему значению оценки – коэффициент вариации ( Vi):





5) Определение групповой оценки объектов.

Групповая оценка объектов (весовые коэффициенты) определяются по формуле:

Процедура обработки полученной от экспертов информации может быть облегчена путём создания соответствующей программы для реализации на ЭВМ.

В качестве примера реализации данной методики рассмотрим определение

весовых коэффициентов показателей обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве.

В состав экспертной комиссии были включены 6 экспертов – ведущих преподавателей кафедр, которым было предложено дать оценку каждой из перечисленных задач в интервале от 0 до 1 таким образом, чтобы сумма оценок равнялась 1.

В соответствии с методикой обозначим выявленные показатели обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве как Р1 – Р6:

Р1 – обеспечение способности принятия мер, адекватных характеру возможных угроз;

Р2 – обеспечение способности снижать эффективность разведывательной деятельности иностранных государств в воздушно-космическом пространстве;

Р3 – обеспечение способности осуществлять выборочное ядерное и неядерное сдерживание возможного агрессора от воздушно-космического нападения;

Р4 – обеспечение способности предотвратить возможный ущерб (защищать население, объекты и войска от ударов из воздушно-космического пространства на уровне приемлемого ущерба);

Р5 – обеспечение способности пресекать терроризм и другую противоправную деятельность в воздушно-космическом пространстве;

Р6 – обеспечение способности наносить неприемлемый ущерб противнику.

Результаты экспертного опроса и его обработки, проведённые в соответствии с данной методикой, представлены в таблице 2.1:


Анализ коэффициентов вариации Vi показывает, что по всем задачам Р1 – Р6 мнения экспертов согласовано.

Для определения групповой оценки важности решаемых задач воспользуемся формулами (7) – (13):



Результаты пунктов 7 и 8 говорят о том, что изменения коэффициентов компетентности экспертов не произойдёт и вектор коэффициентов компетентности, таким образом, стабилизировался.

Исходя из этого, представляется возможным определить искомое значение весовых коэффициентов выявленных показателей обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве:


Р1: В1 = 0,083

Р2: В2 = 0,092

Р3: В3 = 0,31

Р4: В4 = 0,217

Р5: В5 = 0,091

Р6: В6 = 0,207

6. Интерпретация полученных результатов

В результате обработки мнений экспертов выяснилось, что наиболее значимым (весомым) показателем обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве признан показатель, отражающий способность осуществлять выборочное ядерное и неядерное сдерживание возможного агрессора от воздушно-космического нападения. Следующими по важности показателями обеспечения военной безопасности в воздушно-космическом пространстве в порядке убывания признаны:

-обеспечение способности предотвратить возможный ущерб (защищать население, объекты и войска от ударов из воздушно-космического пространства на уровне приемлемого ущерба);

-обеспечение способности наносить неприемлемый ущерб противнику.

Остальные показатели имеют несущественные различия между собой и, по сравнению с перечисленными, небольшие весовые коэффициенты, однако влияющими на состояние военной безопасности в воздушно-космическом пространстве. Следовательно, основными направлениями по обеспечению военной безопасности в воздушно-космическом пространстве должны быть военно-политические меры, связанные с достижением способности осуществлять выборочное ядерное и неядерное сдерживание возможного агрессора от воздушно-космического нападения, а также способности предотвратить возможный ущерб (защищать население, объекты и войска от ударов из воздушно-космического пространства на уровне приемлемого ущерба) и способности наносить неприемлемый ущерб противнику.

Исходя из условий нашего примера и в соответствии с выражением (1) показателем оценки эффективности системы мер в первом варианте (предпринимаются Р1, Р2, Р5, Р6 меры) будет значение К1 = 0,083+0,092+0,091+0,207 = 0,473.

В другом варианте (Р2, Р3, Р6 меры) значение показателя оценки эффективности К2 = 0,092+0,31+0,207 = 0,609. Сравнение двух показателей оценки эффективности по критерию большего значения показывает, что лучшим является второй вариант, несмотря на то, что мер по обеспечению безопасности было предпринято больше в первом варианте: К1 < К2 .

Следовательно, является выводом следующее умозаключение: в условиях ограниченных возможностей по реализации мер обеспечения военной безопасности в ВКП эффективнее будет та система мер, которая не стремиться к максимально возможному обеспечению безопасности по всем направлениям (парированию или нейтрализации всех угроз и опасностей), а фокусируется на парировании (нейтрализации) угроз и опасностей наиболее эффективными мерами, даже ценой уменьшения их количества.

Таким образом, разработанная методика оценки эффективности системы мер на основе использования апробированного метода экспертного опроса позволяет выбрать и обосновать наилучший вариант системы мер по обеспечению военной безопасности в воздушно-космическом пространстве в данных геополитических условиях. Кроме того, данная методика может быть использована, в том числе и в интересах определения коэффициентов значимости задач, решаемых в ходе обоснования рекомендаций по обеспечению военной безопасности государства в воздушно-космическом пространстве.