НИР Деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как инструмент обеспечения единого правового пространства Российской Федерации
Методология рейтингования.
Медиарейтинг присутствия в информационном пространстве
Рейтингование осуществляется по совокупной оценке, состоящей из количественного и качественного соотношения сообщений, упоминающих региональные парламенты. Для анализа используется информационная система Интегрум.
Выборка СМИ и блогов:
1) на предварительном этапе осуществлен отбор СМИ по двум параметрам – федеральные СМИ и региональные СМИ. В работу принимаются имеющие наиболее высокий уровень цитирования крупнейшие федеральные печатные, электронные СМИ, а также ТВ-каналы и радио (1. Аргументы и Факты, 2. , Ведомости, 3. Вести.ру,4. Газета.ру, 5. Интерфакс, 6. ИТАР-ТАСС, 7. Коммерсант, 8. Комсомольская правда, 9. Лента.ру, 10. Маяк (радио), 11. Московский комсомолец, 12. Независимая газета, 13. НТВ, 14. Первый канал, 15. РБК (ИА), 16. Регнум, 17. РИА Новости, 18. Росбалт, 19. Российская газета, 20. Эхо Москвы, 21. Newsru.com, 22. Известия);
На региональном уровне в выборку попадают наиболее известные СМИ регионального масштаба (печатные, электронные, ТВ и радио).
2) блогосфера индексируется через сервис «Яндекс.Блоги», где отбираются наиболее релевантные заявленной теме сообщения.
Количественный рейтинг:
Осуществляется путем подсчета суммы всех упоминаний регионального парламента в СМИ и блогосфере. Затем региональные парламенты ранжируются в убывающем порядке по совокупному количеству сообщений.
Совокупный качественный рейтинг (количественная составляющая включена):
1) вручную осуществляется подсчет количества позитивных, негативных и нейтральных упоминаний регионального парламента в выбранных СМИ и блогах;
2) на предварительном этапе осуществляется подсчет индекса влиятельности отобранных СМИ (на основе Индекса цитируемости СМИ системы Медиалогия), что позволяет оценить «вес» каждого конкретного сообщения. Количество упоминаний умножается на индекс влиятельности СМИ, при этом позитивные сообщения имеют учитываются как «+1», негативные – «-1», а нейтральные – «+0,5». Полученные данные по позитивным и негативным сообщениям суммируются;
3) влиятельность блогов определяется по количеству комментариев и ссылок на сообщение (репостов, ретвитов), а также иным показателям (в т.ч. позиция ресурса в рейтинге Яндекс.Блоги). Далее рейтинг определяется по принципу, сходному со СМИ;
4) совокупные показатели по СМИ и блогосфере суммируются. Затем региональные парламенты ранжируются в убывающем порядке по суммарному показателю.
Экспертные рейтинги влиятельности
Подбор экспертного пула
На предварительном этапе осуществлен подбор пула экспертов для составления рейтинга.
Для расчета данного рейтинга привлечены эксперты, среди которых:
v Представители Общественной палаты;
v Представители высшей школы и российской науки;
v Редакторы и эксперты известных общественно-политических изданий;
v Руководители известных консалтинговых компаний;
v Представители известных общественных организаций;
v Представители крупного и среднего бизнеса;
v Ведущие блоггеры и лидеры общественного мнения в сети Интернет.
В качестве основных экспертов, принявших участие в проекте, можно выделить:
· ДИСКИН ИОСИФ ЕВГЕНЬЕВИЧ, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов РФ;
· ГОРЯИНОВ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ, заместитель главного редактора — шеф-редактор «Парламентской газеты;
· ГРИНБЕРГ РУСЛАН СЕМЕНОВИЧ, член-корреспондент Российской академии наук, директор института экономики РАН;
· ЕРЕМЕЕВ СТАНИСЛАВ ГЕРМАНОВИЧ, декан факультета политологии Санкт-Петербургского государственного Университета;
· ШАБРОВ ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ, заведующий кафедрой политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Президент Академии политической науки, доктор политических наук;
· ШУТОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, декан факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор исторических наук;
· НИКОНОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международной политике, исполнительный директор правления Фонда «Русский мир», декан факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова;
· СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, заведующий кафедрой политического анализа МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук, профессор;
· МАКУШКИН АЛЕКСЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ, руководитель федерального государственного бюджетного учреждения «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации»;
· ПЕТРОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, начальник Аналитического Управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
· ВИЛКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, заведующий кафедрой политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, доктор политических наук;
· ВОЛОДЕНКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, заместитель заведующего кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук.
Формула рейтинга:
Каждый из экспертов может оценить уровень законодательной активности либо уровень влиятельности (в зависимости от вида рейтинга) каждого из рейтингуемых объектов следующими возможными способами:
1) Каждый эксперт имеет 100 баллов для произвольного распределения между объектами рейтингования по собственному усмотрению (минимальная оценка объекта рейтингования – 0, максимальная – 100). Полученные экспертные оценки суммируются, на основе полученных результатов в баллах составляется рейтинг в порядке убывания. При численности экспертного пула в 20 экспертов максимальная оценка объекта рейтингования – 2000, минимальная – 0. Базовый вариант, предполагающий плавное распределение баллов между объектами рейтингования в случае отсутствия ангажированности экспертов (т.к. имеется возможность выставить 100 баллов только одному объекту, а остальным выставить ноль в случае наличия предвзятости в оценке). Вероятность получения совокупной нулевой оценки объектом рейтингования - средняя ;
2) Каждый эксперт определяет ТОП-10 объектов рейтингования по активности либо влиятельности (в зависимости от рейтинга), остальные объекты рейтингования отсекаются. В зависимости от позиции в ТОП-10 объекту рейтингования присваивается от 10 (первое место в ТОП-10) до 1 (последнее место в ТОП-10) балла. Рейтинг составляется на основе суммирования выставленных каждым экспертом баллов объектам рейтингования в порядке убывания. При численности экспертного пула в 20 экспертов максимальная оценка объекта рейтингования – 2000 баллов, минимальная – 0. Данная схема предполагает жесткое отсечение аутсайдеров и формирование рейтинга ТОП-10 по законодательной активности и влиятельности. Остальные объекты рейтингования отсекаются и в рейтинг не попадают ;
3) Каждый эксперт оценивает каждый объект рейтингования по плавной шкале от 0 до 10 баллов (0 – отсутствие влияния, 10 – максимальное влияние). Полученные объектами рейтингования экспертные оценки суммируются и на их основе составляется рейтинг в порядке убывания. При численности экспертного пула в 20 экспертов максимальная оценка объекта рейтингования – 2000 баллов, минимальная – 0. Данная схема рейтингования предполагает более плавное распределение оценок по объектам рейтингования, в рейтинге большее число объектов получает баллы, вероятность получения совокупной нулевой оценки в рейтинге тем или иным объектом минимальна ;
Комплексированные рейтинги (экспертная оценка + медиасоставляющая)