АВ 2003г. Выпуск 30 Основные направления реформирования судебной системы в Российской Федерации
Проблемы судебной власти ранее не являлись традиционными для науки отечественного конституционного права, они лежали за пределами магистральных путей ее развития. Само понятие судебной власти нашей правовой науке было практически не известно, ибо система судебных органов рассматривалась ею не с позиции понятия власти, а с позиции организации судебной деятельности. Поэтому в изучении этих вопросов в основном преобладали судоустройственные либо процессуальные моменты, в силу чего конституционный момент судебной деятельности оставался одним из самых неразработанных в правовой теории, что не могло не влиять и на практику реализации Конституции.
Между тем актуальность исследования роли судебной власти в деятельности российского государства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, выполнению государством правозащитной функции в отношении общества и личности является несомненной, поскольку отражает потребность изучения одного из важнейших направлений становления правового государства. Причем первоочередное значение имеет теоретическое осмысление проблем воздействия конституционно-правовых средств на совершенствование судебной деятельности, что прямо связано с практическим воплощением конституционных основ всего механизма осуществления судебной власти.
Нельзя, конечно, сказать, что в истории отечественной мысли не предпринимались попытки раскрыть значение конституционных основ организации судебной деятельности. В дореволюционный период, например, в случаях, когда русское государственное право рассматривалось как право конституционного государства, судебной власти наряду с другими ветвями государственной власти придавалось значение исторической предпосылки конституционного строя, выступающей не только как известный технический прием, но и как принцип, ограждающий права граждан . Но и здесь, с одной стороны, проявилась узость самих конституционных предпосылок ввиду отсутствия собственно юридической конституции, в силу чего отмечалось, что суд не может иметь посторонней точки опоры , ибо его независимость оставалась вопросом доброй воли государя; с другой же, - сама судебная власть признавалась лишь в качестве деятельности судебных учреждений по разрешению споров о праве. Иначе говоря, речь шла о судебной системе, хотя и имевшей определенные достоинства после проведения в России судебной реформы 1864 г., но фактически не обладавшей самостоятельным статусом власти и подчиненной административным органам.
_________________________
Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Конституционное право. 3-е изд. СПб., 1913. Т. 1. С. 102. См.: Там же. С. 105-107.
В учебной литературе по государственному праву советского периода содержались отдельные главы или параграфы, авторы которых рассматривали становление и развитие конституционных основ органов правосудия (М.Г. Кириченко), конституционные основы правосудия и арбитража (Р.Ф. Васильев) и т. д. Однако характеристика этих основ преследовала чисто учебные цели и была ограничена традиционными вопросами организации судебной системы. К тому же в ряде случаев даже такая общая характеристика судебной системы отсутствовала в учебниках по государственному праву, что призвано было подчеркнуть узость предмета государственно-правового регулирования и неспецифичность для него отношений в области судебной деятельности.
_________________________
См.: Советское государственное право: Учебник / Отв. ред. Е.И. Козлова. М., 1983. С.468-478 См.: Советское государственное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред.
С.С Кравчука М., 1985. С. 440-448 См., напр.; Советское государственное право; Учебник / Под ред. А. И. Лепетким. М., 1971. С. 14; Из этих же оснований исходил изданный под общей редакцией А.И.Лепещкина двухтомный Курс советского государственного права М.,1961. Т. 1; 1962. Т.2
Что же касается научной литературы того периода, то прежде всего следует назвать монографию о конституционных проблемах организации судебных органов. Но она, естественно, устарела, поскольку рассматривала судебную систему в контексте методов государственной деятельности тоталитарного периода и не ставила проблем осуществления судебной власти. Был издан также сборник, посвященный понятию и природе судебной практики, в котором вопросы применения судами конституционных норм рассматривались в плане расширения возможности непосредственного действия Конституции и обеспечения судебного контроля за конституционной законностью (А. Б. Венгеров), но это напрямую не связывалось с повышением конституционного уровня судебной власти.
_________________________
См.: Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. М., 1979. См.: Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Крашусь. М., 1975. С. 99-118.
При характеристике категории правовой основы государственной и общественной жизни, роль и значение которой широко обсуждались после принятия Конституции СССР 1977 г., вопросы осуществления судебной власти практически не затрагивались. Правда, в некоторых случаях нормативная сторона правовой надстройки, определяющей само понятие правовой основы государственной и общественной жизни, расширялась за пределы традиционных институционализированных юридических элементов (правовых норм и т.д.) за счет включения в нее прецедентной юридической практики, но это не доходило до признания самостоятельного действия судебной власти в области нормотворчества. То же можно сказать о концепции государства социалистической законности . Выдвинутая в противовес теории правового государства концепция государства социалистической законности не предполагала выявить полноту осуществления судебной власти в обеспечении законности, она затрагивала лишь некоторые аспекты судебной деятельности (подзаконность деятельности суда, борьба с правонарушениями).
_________________________
См.: напр.: Конституция СССР и укрепление правовой основы государственной и общественной жизни / Отв. ред. Б.М. Бабий. Киев, 1983. С. 10-22 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С.196-197.
Таким образом, во времена тоталитаризма проблеме судебной власти не повезло как в правовой науке, так и на практике. Но еще более показательно, что и в настоящее время, как констатировал Президент РФ в ряде своих ежегодных посланий федеральному Собранию, специфика судебной власти до конца не осознана ни в обществе, ни на уровне государственного аппарата. На нее подчас смотрят как на периферийный государственный институт, забывая, что без полноценной судебной власти остальные ветви государственной власти не эффективны, что из-за ее слабости не срабатывают новые принципы управления, не повышается общая эффективность государственной власти. Только в своем Послании федеральному Собранию 1998 г. Президент смог определить наступление перелома в отношении судебной власти. Это выразилось в увеличении ее бюджетного финансирования и принятии важных федеральных законов, главным образом, в области судебно-исполнительной деятельности. Но недостатки в остальных сферах осуществления судебной власти сохраняются. Поэтому важно не ослаблять внимание к проведению судебной реформы, которая призвана создать сильную судебную власть, охраняющую и защищающую право как самостоятельную ценность, исключить всякие попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили. Только тогда можно преодолеть свойственные до сих пор системе судебной власти недостатки, в силу которых она далека от выполнения роли, отводимой ей в правовом государстве. Ее институты пока не могут в полной мере обеспечить правовую защищенность граждан, реализацию их права на судебную защиту. Многие из них еще не знают, как в новых условиях отстаивать свои законные интересы, а суды не осознали своей роли в осуществлении изменившихся принципов права во взаимодействии с другими ветвями власти. Конституция так и не стала для суда актом приоритетного и прямого действия, ее положения не используются как основа судебных решений, а сами решения зачастую не выполняются и игнорируются теми, кому адресованы.
_________________________
См.: О действенности государственной власти в России: Российская газета. 1995. 17 февр. С. 7. См.: Порядок во власти - порядок в стране // Российская газета. 1997. 7 марта.
С. 7. См.: Общими силами - к подъему России // Российская газета. 1998. 24 февр.
Все сказанное предопределяет важность исследования как многогранного содержания конституционных основ осуществления судебной власти в современный период, так и характера конституционного регулирования в обеспечении основных принципов правосудия и особенностей реализации конституционных норм в сфере деятельности судебной системы.
В последнее время данные проблемы получают все более широкое освещение в учебной и научной литературе. В современных учебниках по конституционному (государственному) праву судебная власть рассматривается в качестве необходимого элемента конституционного закрепления системы разделения властей и обоснования важнейших признаков и функций осуществления судебной деятельности в условиях правового государства. Рассмотрение судебной власти как самостоятельной разновидности государственной власти с позиции становления и развития принципов правосудия в современный период произведено в специальной монографии. Появилось значительное количество работ, посвященных судебному конституционному контролю, правовой охране Конституции. Защищены диссертации о конституционных аспектах судебной власти, о конституционных основах правосудия и т.д. Однако рассмотрение в отечественной литературе тех или иных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа вопросов судебной власти в соответствии с теми конституционными основами, которыми определяется ее деятельность в процессе формирования правового государства.
_________________________
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1995. С. 441-448; Государственное право Российской федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 511-526; Баглай М.Б., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской федерации: Учебник. М., 1996. С. 403-425; Баглай М.К. Конституционное право Российской федерации: Учебник. М., 2002. С. 612-659; и др См.: Бойков А.А. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1997 См., напр.: Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. 1; Овсепян Ж.И, Правовая защита конституции. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992; Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997 и др. См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М., 1991 См.: Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской федерации. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. Саратов, 1994.
Важное значение для определения места судебной власти в государственном механизме, методологических и мировоззренческих аспектов ее функционирования имеют исследования советских и российских ученых: С. Аносова, С.Алексеева, У. Андреева, М. Баглая, А. Безуглова, В. Борзова, С. Биленко, В. Власова, В. Витрянского, А. Жеребцова, В. Зорькина, Л. Лазарева, В. Лебедева, В. Нерсесянца, В. Ржевского, Н. Чепурнова и других. Ими проведен анализ существующей сегодня судебной системы - результата более чем 80-летнего развития судов в условиях господства советской идеологической и политической доктрин и сделаны важные выводы о состоянии судебной системы в РФ и путях ее реформирования.
Интересный материал содержат работы ряда современных российских исследователей по наиболее принципиальным и спорным вопросам теории и практики осуществления судебной власти и проведения судебной реформы: это труды Т. Андреевой, В. Бодрова, О. Бойкова, С. Вицина, А. Жеребцова, Н. Ефремовой, С. Корабельникова, В.Лебедева, В. Максимовой, И.. Масликова, М. Николаева, Р. Орехова, Ю. Поповой, В.Радченко, Н. Радутной, В. Туманова, Г. Черемных Т.Фахрашун и др.