АВ 2001г. Выпуск 37 Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение
Интеллектуальная собственность в науке и технике
С интеграцией России в мировое сообщество и переходом к рыночным отношениям связано особое внимание специалистов-практиков и теоретиков к такому новому, по существу, для нашей страны объекту как интеллектуальная собственность (ИС), особенно в научной и научно-технической сферах.
Объективный процесс формирования ИС в российской экономике детерминирован двумя основными группами факторов:
обусловленных мировыми тенденциями развития производительных сил, трансформацией мировой экономической системы в целом в направлении возрастания роли знаний, информации, углубления интеграции, возрастания степени инновационности экономики;
возникающих в период становления рыночной экономики в России и связанных с необходимостью формирования адекватных отношений присвоения продуктов интеллектуального труда, обеспечения конкурентоспособности на мировом инновационном рынке, выхода из экономического кризиса.
ИС формируется в связи с разгосударствлением, многообразием форм собственности, утверждением частной собственности, становлением новых организационно-правовых форм. Влияние трансформации системы собственности на ИС выражается в расширении круга субъектов данных отношений, потере государством статуса единовластного собственника интеллектуального продукта.
С этим объектом связан ряд проблем: особенностей экономических и социально-экономических отношений в науке, собственности как таковой, отношений по поводу создания, присвоения (отчуждения) невещественных объектов; воспроизводства личного фактора, творческого потенциала; инновационной деятельности, коммерциализации интеллектуального продукта, информации; внутреннего и международного рынка объектов ИС и др.
ИС может рассматриваться в одном ряду с собственностью вещественной, которая включает отношения по поводу объектов, принадлежащих собственно субъекту, и на остальные материальные объекты. Аналогично ИС можно рассматривать как "субъектную", неотделимую от самого носителя, создателя (знания, идеи), так и "объективированную", т.е. существующую объективно, в том числе независимо от создателя. Однако возможны и ситуации, когда очень сложно провести какую-то грань между ними (например знание, принадлежащее в данный момент субъекту, и знание, свободное от субъекта).
Так же, как и вещественная собственность, интеллектуальная представляет собой отношения присвоения, складывающиеся между субъектами в процессе общественного воспроизводства, но отношения присвоения особых объектов - средств и результатов интеллектуального труда. Причем к ведущему невещественному средству интеллектуального труда можно отнести интеллект человека. В отличие от вещественной собственности, ИС означает также особые отношения присвоения, обусловленные свойствами знания (его неисчерпаемость, неуничтожимость и т.д.), - прежде всего тождественность отношений владения и познания (возможность присвоения знаний одновременно рядом лиц, а также их использования наряду или независимо от собственника и др.).
Структура субъектов ИС обусловливается структурой субъектов собственности на средства и результаты интеллектуального труда. Первичным субъектом является создатель интеллектуального продукта, автор объекта ИС. Вторичными могут быть как коллектив, частные и индивидуальные субъекты, государство. Но постоянным участником всех отношений остается первичный субъект, имеющий определенную группу исключительных, монопольных прав.
По отношению к объекту ИС можно выделить создателя интеллектуального продукта, потребителя интеллектуального продукта, посредника между создателем и потребителем. Специфично содержание отношений ИС на различных фазах воспроизводства.
Этой спецификой объекта "интеллектуальная собственность" объясняются и принципиальные особенности возникающих в связи с ним правовых отношений.
Так, ИС как объект правового регулирования не сводится только к экономическим, имущественным отношениям, так как распространяется на личные неимущественные права. Эта совокупность отношений и прав образует диалектическое, противоречивое единство, поэтому практически невозможна какая-либо унификация в этой сфере, необходимо для каждого интеллектуального продукта подбирать соответствующий правовой институт.
В теоретическом плане особенно актуально разграничение собственности как системы отношений и как совокупности прав, правовых норм (такое толкование ИС преобладает), хотя, безусловно, в реальной действительности мы имеем дело часто с их диалектическим единством, т.е. экономико-правовыми аспектами.
ИС в науке мы определяем как особый вид собственности, выражающий отношения присвоения (владения, пользования, распоряжения) способностей к научному труду, его средств и результатов.
Преобладающим в современной литературе является определение ИС как совокупности исключительных прав как личного, так и имущественного характера, на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых международных обязательств.
В обществе в связи с ограниченностью ресурсов, особенно интеллектуальных, творческих, неизбежно возникают конфликты и противоречия по поводу их присвоения и использования. Формирование и реализация прав собственности, в частности интеллектуальной, определенным образом их ограничивает и упорядочивает.
Правовые нормы, выступая в определенной мере условиями функционирования и развития ИС, влияют на распределение собственнических функций. Для ИС характерно первоначальное наделение всеми собственническими функциями создателя интеллектуального продукта (кроме "служебных" изобретений). Материальный и творческий интерес стимулирует вступление данного субъекта в отношения по поводу ИС с разработчиками, предпринимателями, производителями, реализующимися в акте купли-продажи интеллектуального продукта. Впоследствии комбинация собственнических функций у субъектов может быть различной: от полной передачи создателем прав собственности (владения, пользования, распоряжения) до передачи одной функции (возможно частично или временно).
При исследовании такого феномена, как ИС, классический подход к определению собственности вообще, интеллектуальной в частности, целесообразно дополнить положениями, содержащимися в работах неоинституционалистов.
Разработки неоинституционалистов направлены на развитие экономико-правовых аспектов собственности. Для ИС это продуктивное направление, учитывая высокую степень сложности и многогранности отношений и ее объектов.
Исходным пунктом неоинституционалистов при создании теории прав собственности стала разработка "чистого", "полного" режима частной собственности, одним из авторов которой является английский юрист А.Оноре, включивший 11 составляющих в комплекс этих прав. Чистый режим частной собственности подразумевает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что они надежно защищены от чьего бы то ни было вмешательства. Можно выделить следующие основные группы прав (правомочий):
исключительное право пользования объектом, которое рассматривается как право на исключение других индивидуумов из его использования;
исключительное право на получение дохода от использования объекта;
полное право на передачу или "свободное" отчуждение объекта, которое включает право заключать контракты и выбирать их форму.
Для ИС представляет особую значимость рассматриваемые этими учеными такие свойства набора прав собственности, как исключительность, отчуждаемость, дробимость и расширяемость.
В силу исключительности права частной собственности от собственника во многом зависят результаты рационального и эффективного использования ее объектов. Он заинтересован в наиболее полном их использовании и при получении соответствующих доходов будет стремиться к их максимизации.
Отчуждаемость позволяет передавать объект (благо) в ходе обмена тому субъекту, который готов предложить наивысшую цену. При ограничении свободы на передачу прав не все возможности для взаимовыгодного обмена будут использованы. Причем оптимальное размещение ресурсов происходит не только в пространстве, но и во времени.
В результате дробимости частичные правомочия могут отпочковываться, дифференцироваться, комбинироваться и рекомбинироваться, что открывает возможности для кооперации и специализации в осуществлении собственнических правомочий.
Свойство расширяемости связано с отсутствием в обществе ничейных объектов. Для отношений и прав ИС особенно примечательно то, что они представляют собой сложные конструкции, где отношения и права одного уровня становятся объектом отношений и прав другого уровня и т.д.
С помощью юридических норм регулирования отношений ИС практически не разводятся идеальное начало (сама по себе "интеллектуальная собственность") и форма (вещественный носитель), не все продукты интеллектуального труда признаются объектами ИС. Данные ограничения сужают сферу отношений ИС, не совсем адекватно отражают их сущность, что является одним из общесистемных противоречий формирования данного вида собственности (между экономическим содержанием и юридической формой).
Формирование отношений ИС на современном этапе связано с ее преобразованием в соответствии с особенностями, закономерностями и законами рыночной экономики. На формирование ИС оказывает, безусловно, влияние и трансформирование всей системы собственности, в том числе, и особенности организационно-правовых форм, в которых происходит коммерциализация объектов творческого труда. Развиваясь, отношения ИС оказывают мощное обратное влияние на систему экономических отношений, и в частности рентных. Здесь рента имеет значение дохода, получаемого собственником ИС практически без затрат дополнительных усилий (как от природных ресурсов, земли). Кроме того, фирмы - новаторы, например, получают дополнительную прибыль, используя свое монопольное право на новое знание. Как условие получения этого вида ренты выступает и ограниченность качественно новых знаний и научно-технических ресурсов. По экономической сути рента совпадает с добавочной прибылью. Рентные отношения возникают также и между лицензиатом и лицензиаром. Цена лицензии - это не что иное, как доход, обусловленный редкостью, ограниченностью такого ресурса, как объект ИС. Более глубокий и многосторонний смысл приобретает категория "трансакционных издержек", понимаемая как совокупность отношений, сопутствующих и способствующих рационализации отношений ИС.
Разумная государственная политика в области охраны ИС направлена на решение ряда задач. Она закладывает прежде всего фундамент хозяйственного успеха всей экономической политики, в основе которой - определение доли национального продукта, приходящегося на объекты авторского и патентного права, и увязка этих проблем с социальными. Эта политика должна стимулировать творческую деятельность людей во всех ее проявлениях.
Разработан механизм передачи полученных научных результатов их создателями государству для оценки в соответствии с установленными требованиями и опубликования. Взамен государство стало предоставлять создателям на ограниченный срок исключительное право на эти результаты, которое запрещает третьим лицам использовать выгоды без разрешения создателя - владельца исключительных прав. То есть, с одной стороны, государство создало систему, позволяющую интегрировать полученные результаты для использования в интересах всего общества, с другой - такое использование стало возможным на возмездных условиях договора с владельцем исключительных прав. Этот принцип полностью реализуется в законодательствах по ИС во всех странах мира. Правовая охрана результатов творческой целенаправленной деятельности человека предоставляется в том случае, когда создатель заинтересован обнародовать эти результаты взамен на предоставление ему исключительного права.
Кроме того, государство должно оказывать непосредственную помощь отечественным высокотехнологичным фирмам, представляющим свой продукт на мировом рынке, так как за крупными сделками по ИС в развитых странах всегда стоит государство. Не случайно сложилось представление, например, о Японии как целостном экономическом организме, синтезе частного бизнеса и государства - "Корпорация Япония", что позволяет этой стране выстоять и победить в жесточайшей конкурентной борьбе на мировом рынке. Есть примеры, когда вопросы, связанные с крупными изобретениями, решались на уровне глав государств. Так, на уровне глав государств Франции и США решался вопрос о приоритете на открытие вируса СПИДа и правах на лицензию на производство диагностической сыворотки для выявления больных. Это способствовало завершению в марте 1987 г. судебного процесса и заключению компромиссного соглашения между Пастеровским институтом (Франция) и министерством здравоохранения, просвещения и социального обеспечения (США).
В последние годы в связи с принятием ряда законов и нормативных актов по защите ИС, в частности научной, напряженность в решении отдельных аспектов этой фундаментальной проблемы на макроэкономическом уровне несколько спала, хотя, конечно, наша законодательная и нормативная база по ИС серьезно отстает от аналогичного законодательства развитых зарубежных стран.
Но на уровне коллектива, отдельной, творческой личности острейшие вопросы остаются либо нерешенными, либо решены лишь в малой степени. А учитывая специфику науки, особенности функционирования ее творческого потенциала, именно микроуровень является приоритетным в разработке социально-экономических и правовых норм в сфере отношений ИС. Решение проблем индивидуальной ее формы будет способствовать оптимизации функционирования и коллективной, и частной, и государственной форм.
В принятых документах ИС увязывается преимущественно с продуктом интеллектуального труда. В них укрупненно, нередко прямолинейно, рассматриваются отношения и соответственно распределяются права на ИС между субъектами. Кроме того, эти права часто понимаются как нечто цельное, хотя в силу специфики научного труда и его продукта, они, безусловно, представляют собой целый пучок прав и правомочий субъектов разных уровней, представляющих, с одной стороны, самих создателей ИС - субъектов физических и субъектов юридических, имущественных и финансовых, - с другой.
Жесткое разграничение прав физических и юридических лиц в сфере ИС неприемлемо. Эти права очень тесно переплетаются, целесообразен компромисс между интересами субъектов имущественного и финансового права, с одной стороны, и интересами творческих личностей, с другой. Такое своеобразие отношений проистекает прежде всего из того, что объекты ИС - это результаты напряженной творческой деятельности отдельных личностей, и приоритет в их создании принадлежит, безусловно, именно этим личностям. Юридические лица и государство тем или иным образом приобретают у ученых и изобретателей те достижения и выгоды, которые являются результатом использования их уникальных способностей.
Целесообразно, и даже необходимо, отразить нюансы взаимоотношений субъектов научной ИС в готовящемся проекте федерального закона О статусе научного работника . Кроме того, уже принятые законы по ИС не снимают с повестки дня целесообразность принятия специального закона О научной интеллектуальной собственности , проект которого готовился уже более десяти лет назад, однако так и не был доведен до завершения.
Существенным в вопросе распределения прав на объекты ИС является источник финансирования работ. В настоящее время в России начинают предприниматься попытки законодательно определить интересы и права не только работника и работодателя, но и государства в отношении изобретений, созданных в результате государственной поддержки. Специфика российского рынка научных подрядчиков, представляющих государственные организации и организации с бюджетным финансированием, должна быть в обязательном порядке учтена при заключении соглашений, особенно международных, о сотрудничестве и договорах подряда.
В соответствии с российским законодательством об ИС авторские права на служебные произведения подразделяются на личные неимущественные и исключительные имущественные. Личные права (авторские) принадлежат, автору служебного объекта ИС, а исключительные имущественные права на его использование принадлежат организации-работодателю. Из формулировок законов следует, что эти права уже в силу наличия трудовых отношений между автором-работником и организацией-работодателем не переходят от первого к последней, а первоначально возникают у работодателя, что порождает определенные противоречия. Именно работодатель вправе использовать служебный объект и извлекать из этого использования материальную выгоду, то есть имеет место ограничение авторских прав. По оценкам ряда специалистов в области ИС, закрепление исключительных прав на служебные объекты за работодателем объективно ухудшает положение автора, но это может быть оправданно, так как должен быть баланс интересов работника, работодателя и государства.
Законодательство об ИС сохранило за авторами служебных объектов неотчуждаемые личные неимущественные права и предоставило им как компенсацию право на вознаграждение. Однако нормы законов об ИС, посвященные служебным объектам, сформулированы в этой части нечетко. Так, только в Патентном законе РФ и Законе РФ О селекционных достижениях содержится указание на то, что автор служебного объекта имеет право на вознаграждение. В других законодательных актах лишь указано, что размер вознаграждения автору служебного объекта и порядок его выплаты устанавливается договором между автором-работником и работодателем, не закрепив однозначно за работником право на вознаграждение. Кроме того, только в вышеуказанных законах вознаграждение увязывается с использованием соответствующего служебного объекта.
В России в целом создана законодательная основа современной охраны ИС. Однако с конца 1993 г. работа в данной области резко замедлилась; Не приняты, в частности, такие важные для науки законы, как "О секретных изобретениях", "О служебных изобретениях и промышленных образцах", "О коммерческой тайне".
Но еще более значительные трудности и проблемы внутри страны связаны с тем, что ряд лет вопросами изобретательства государственные органы практически не занимались. Существовавшая в СССР система поддержки изобретателей сломана, а ничего нового вместо нее не сложилось. Экономические аспекты регулирования отношений в области промышленной собственности (ПС), прежде всего по стимулированию создания и использования изобретений и промышленных образцов в Российской Федерации уступают соответствующему законодательству СССР.
Действенным экономическим регулятором отношений ПС, в первую очередь в области изобретательства, являются патентные пошлины. Они должны быть сориентированы на сбалансированность интересов государства и заявителя. Однако вопрос о пошлинах нередко является болезненным, и прежде всего по причине низкой материальной обеспеченности отечественных изобретателей. Этот аспект в частности, учитывается в законодательстве США. Согласно закону, действующему с 1982 г., индивидуальные изобретатели и представители малого бизнеса (до 500 сотрудников) при подаче заявки уплачивают только 50% номинального размера пошлины (в относительном выражении она в два раза меньше, чем в Российской Федерации). Кроме того, учитывая интересы и проявляя уважение к изобретателям старших возрастов (свыше 65 лет) в США проводят ускоренную экспертизу их заявок без оплаты за ускорение.
Нельзя, безусловно, увязывать эту ситуацию с переходом к рыночной экономике. В таких в высшей степени рыночных странах, как США и Япония, техническому творчеству, особенно связанному с решением изобретательских задач, государственные органы, в первую очередь патентные ведомства, уделяют пристальное внимание. Достаточно упомянуть проекты в области молодежного изобретательства в США (под эгидой патентного ведомства) и вручаемые лучшему изобретателю Японии императорские награды.
В последние годы российским правительством и соответствующими структурами начинают предприниматься меры по мониторингу и активизации изобретательской деятельности. С 1994 г. возобновился статистический учет изобретателей и рационализаторов, созданы и создаются соответствующие комитеты и комиссии в центре и регионах.
Эти и другие направления активизации творческой, изобретательской деятельности необходимо развивать. В стране резко упал, особенно с началом перестройки, уровень изобретательской активности. В настоящее время по этому показателю (особенно подаче патентных заявок и продаже объектов ИС) Россия очень серьезно отстает от развитых стран мира. Вклад России в систему глобального накопления и реализации научных и научно-технических знаний снизился так, что она уже не может рассматриваться, как страна, входящая в лидирующую группу и оказывающая решающее влияние на научно - техническое развитие. Так, например, в 1994 г. США продали на мировом патентном рынке патентов, лицензий и авторских прав 494 тыс., Германия - 160 тыс., Япония - 129 тыс., Россия же оказалась между Испанией (6 тыс.) и Венгрией (2 тыс.), продав примерно 4 тыс. патентов. По данным за 1996 г. в национальное патентное ведомство России поступило 23211 патентных заявок (18014 национальных и 5197 иностранных). Это на уровне таких стран, как Венгрия (24962, из них 24147 иностранных), Чешская республика (25470, в том числе 24856 иностранных). Россия занимает третью строчку снизу в этом списке стран ОЭС. (Организация экономического содействия и развития) после Турции (20038 заявок, из них 19668 иностранных) и Исландии (20513 и иностранных 20497). Для сравнения: в национальное патентное ведомство Кореи поступило 113958 заявок (68410 отечественных и 45548 иностранных), Германии - 122551 (42957 и 79594), в США - поступило 218642 заявок (107106 отечественных и 111536 иностранных), в Японии - 399435 заявок (из них 330045 отечественных).
Необходима разработка и реализация комплексной государственной системы всемерной поддержки и развития творческой, изобретательской активности в стране и регионах, что позволит приблизиться к мировому научно-техническому уровню и обеспечить конкурентоспособность России на мировом рынке объектов ИС.