АВ 2013г. Законодательное регулирование оборота интеллектуальной собственности, защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях
Обсуждение законопроекта № 342640-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в системе общественного обсуждения законопроектов «Вече»
С 23 сентября 2013 г. на законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в систему общественного обсуждения законопроектов «Вече» на сайте Государственной Думы поступило 111 комментариев от 44 зарегистрированных пользователей, было предложено 10 альтернативных вариантов статей законопроекта.
Наиболее массово в комментариях выражается протест против самой концепции применения предварительных обеспечительных мер для защиты объектов интеллектуальных прав в сети «Интернет», выдвигаются предложения по приостановлению действия существующего закона вплоть до создания механизмов легальной монетизации контента.
Вторым по масштабу является протест против блокировки информационных ресурсов по айпи-адресу, причем невзирая на предлагаемое законопроектом ограничение в виде применения данного способа блокировки только при отсутствии у оператора связи технической возможности заблокировать конкретную страницу сайта.
Кроме того, высказываются опасения в возможности информационных посредников осуществить проверку подтверждения правообладателем прав на объект интеллектуальной собственности, которое должно содержаться в заявлении о нарушении таких прав. Предлагается установить, какие именно подтверждения необходимо предоставить, и какие именно документы являются достаточным основанием для блокировки контента.
Критике подверглись предложения законопроекта о наделении Министерства культуры правом определять порядок закрепления права на результаты интеллектуальной деятельности и вводимая обязанность на всех владельцев сайтов публиковать на сайте контактную информацию.
Предлагается заменить срок в 24 часа на 1 рабочий день и увеличить сроки реакции субъектов взаимоотношений как таковые, а также добавить блокировку в поисковой выдаче для поисковых систем.
Из поступивших предложений, могут быть отмечены следующие:
1. Описать процедуру снятия обеспечительных мер и разблокировки ресурса при прекращении нарушения авторских прав.
2. Исключить возможность возникновения ситуации, когда владелец сайта, являясь лицом, разместившим информацию (с наличием подтверждения правомерности её размещения) обязан по факту получения уведомления от провайдера хостинга сперва удалить информацию, и только по истечению суток (когда закончится срок проверки провайдером хостинга исполнения его уведомления) восстановить информацию и направить возражения.
3. Исключить возможность возникновения ситуации, когда информационный посредник удалил размещенную информацию, но у лица, её разместившего, имеются подтверждения правомерности её размещения. В этом случае даже если лицо направит посреднику возражения в установленном порядке, посредник не имеет обязанности и, как следствие, может не иметь возможности восстановить удаленную информацию (только восстановить доступ к ней, если он был приостановлен).
4. Изложить положения об освобождении информационного посредника ответственности в следующем (или схожем) виде: «Субъект, осуществляющий ограничение доступа к информации и (или) ограничение её распространения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона не несёт ответственность за последствия, возникающие вследствие исполнения им требований данного Федерального закона».
5. Расширить право требования компенсации за ущерб, вызванный ограничением доступа к законно размещенной информации, для лица, разместившего информацию, и информационных посредников до «иных лиц, пострадавших в результате ограничения доступа». Подобную же норму (разрешить требовать возмещения ущерба от блокировки всеми пострадавшими) следует применять и при наступлении случая, предусмоенного п.7 ст. 144.1 ГПК РФ (т.е. в случае, если заявитель обратился в суд за обеспечительными мерами, но не подал в суд по существу дела).
6. Установить, что при ограничении доступа к информационному ресурсу информационный посредник должен указать, на основании чего совершено данное ограничение, включая контактные данные заявителя для того, чтобы не только владельцы информационного ресурса, но и пострадавшие в результате блокировки третьи лица могли направить иск о возмещении ущерба.
7. Устранить неточность в описании права информационного посредника в течение 48 часов направить копию заявления правообладателя лицу, разместившему информацию, указав от какого события, осуществляется отсчет указанного срока – получения уведомления.
8. Детализировать действия надзорного органа, если удаление спорного контента обнаружено после истечения срока (произошло событие блокировки), но до окончательного решения суда, дабы избежать ситуации, когда материал удален, но информационный ресурс продолжает оставаться заблокированным. Предполагается обязать Роскомнадзор восстановить доступ по предоставлению подтверждения, что материал удален, что не отменяет самого суда, ибо нанесения ущерба имело место быть.