Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

5. ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ

В соответствии с решениями Совета Государственной Думы в весеннюю сессию 2011 года в Государственной Думе было организовано и проведено 22 парламентских слушания.

Инициаторами и организаторами парламентских слушаний стали 18 комитетов Государственной Думы.

По итогам 18 парламентских слушаний были приняты Рекомендации парламентских слушаний.

27 января 2011 года Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству проведены парламентские слушания на тему "Совершенствование законодательства в сфере государственного регулирования алкогольного рынка".

В работе парламентских слушаний приняли участие представители Федерального Собрания Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, коммерческих, научных и общественных организаций, СМИ.

Участники парламентских слушаний обсудили возможные законодательные меры совершенствования форм и методов регулирования алкогольного рынка, в том числе внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу проект федерального закона № 484412-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Участники парламентских слушаний отметили, что принятие законопроекта позволит усилить защиту экономических интересов России, контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на всей территории Российской Федерации, обеспечить повышение качества этилового спирта, алкогольной продукции, включая пиво, и спиртосодержащей продукции, позволит снизить долю теневого оборота указанной продукции, увеличить поступление налогов в бюджетную систему, а также снизить масштабы потребления алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Участники парламентских слушаний считают, что необходимо продолжить работу, как в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению, так и по подготовке внесению в Государственную Думу отдельных законопроектов, совершенствующих многие нормы внесенной инициативы и алкогольной отрасли в комплексе.

7 февраля 2011 года Комитетом Государственной Думы по культуре совместно с Комитетом Государственной Думы по образованию проведены парламентские слушания на тему « Вопросы художественного образования в проекте нового федерального закона об образовании».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образовательных организаций в сфере культуры и искусства, учреждений культуры, деятели культуры.

По итогам проведения парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний всесторонне обсудив вопросы художественного образования в проекте нового федерального закона об образовании, отметили следующее.

В настоящее время основополагающими законодательными актами в сфере образования являются Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В действующем законодательстве об образовании не получила должного отражения и регулирования специфика художественного образования.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 года поставлена задача в течение 2011 года для каждой школы создать проект школы будущего – видение того, как может развиваться школа. Крайне важно в этой связи развивать художественную составляющую в общем образовании, насыщать его предметами, направленными на эстетическое воспитание детей. Над этой задачей необходимо работать на серьёзном уровне, в том числе провести научно-исследовательскую работу, направленную на то, чтобы определить оптимальный, обоснованный объём включения в школьные программы составляющей художественного образования и эстетического воспитания, виды и направленность таких предметов.

Необходимо работать над обеспечением реализации права детей на художественное образование по двум равно важным направлениям – как части общего права на образование, насыщая школьные программы элементами художественного образования, и как права на предпрофессиональное образование в области искусства, прежде всего, развивая детские школы искусств, делая их максимально доступными для российских детей, вне зависимости от уровня доходов, социального положения родителей, места жительства семей и других факторов.

В уникальной отечественной системе образования в области искусства уже давно существуют зарекомендовавшие себя формы поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи. Среди них важную роль играют детские школы искусств и учреждения, реализующие интегрированные образовательные программы в области искусства. Многие обучающиеся в таких образовательных учреждениях индивидуально отобранные дети и молодые люди – особо одарённые и талантливые, становящиеся лауреатами международных конкурсов, достигающие больших высот в своих видах искусства.

Талантливая молодежь должна иметь возможность повышать свою квалификацию и приобретать преподавательские навыки в области искусства в ассистентуре-стажировке.

Сохранение и развитие имеющей богатые традиции, глубокие исторические корни системы образования в области искусства, построенной на принципах непрерывности и преемственности по цепочке «школа – училище – вуз», а также легитимация и обеспечение функционирования такой важной формы подготовки творческих и педагогических работников, как ассистентура-стажировка, - важная и приоритетная государственная задача, лежащая в плоскости общей государственной стратегии модернизации всех сфер государственной, общественной и культурной жизни.

В статье проекта нового федерального закона об образовании, посвящённой особенностям реализации образовательных программ в области искусства, закреплены все виды образовательных программ в области искусства, в том числе:

- интегрированные образовательные программы в области искусства, обеспечивающие возможность ранней профессионализации особо одаренных детей;

- специализированные последипломные программы (ассистентура-стажировка);

- дополнительные предпрофессиональные программы в области искусства, направленные на художественно-творческое развитие личности, выявление одаренных детей, получение ими начальных знаний о профессии и их подготовку к поступлению в профильные образовательные организации.

Очень важно закрепление особенностей приёма в образовательные организации в области искусства. Законопроект предусматривает, в том числе, что прием на интегрированные программы в области искусства, а также дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в области искусства осуществляется по результатам индивидуального отбора, проводимого в целях выявления граждан, имеющих творческие способности и физические данные, необходимые для освоения соответствующей образовательной программы.

Названная статья проекта нового федерального закона об образовании комплексно охватывает многие важные вопросы художественного образования, образования в области искусства, что заслуживает положительной оценки.

Вместе с тем, обеспокоенность вызывает недостаточно полное отражение специфики образования в области искусства в проекте нового базового федерального закона об образовании, предложенного в настоящее время для публичного обсуждения. Положения этого проекта, в том числе статья, посвящённая особенностям реализации образовательных программ в области искусства, не решают ряд важных для системы образования в области искусства проблем, в том числе проблем надлежащего финансирования образовательных организаций, нагрузки преподавателей, заработной платы и других. Не закреплён статус профильных университетов, необходимый для функционирования на должном уровне выдающихся отечественных вузов культуры и искусств. Исчезновение академий из перечня образовательных организаций, реализующих образовательные программы высшего профессионального образования, способно повлечь серьёзные проблемы для выдающихся российских академий, дающих своим студентам замечательное высшее образование в области искусства. В этой связи необходима соответствующая доработка положений названного проекта в части максимально полного учёта специфики образования в области искусства.

В настоящее время депутатами Государственной Думы в порядке законодательной инициативы внесены в Государственную Думу три проекта федеральных законов, предполагающих внесение изменений в нормы действующего законодательства об образовании в целях поддержки и развития уникальной отечественной системы образования в области искусства. Положения этих законопроектов скореллированы с нормами проекта нового федерального закона об образовании и направлены на урегулирование правового статуса детских школ искусств, учреждений интегрированного образования в области искусства и ассистентуры-стажировки. Названные проекты заслуживают поддержки и скорейшего принятия.

По мнению участников парламентских слушаний, принципиально важно поддержать предусмотренные в проекте нового федерального закона об образовании нормы, отражающие специфику реализации образовательных программ в области искусства, принятие которых улучшит положение образовательных организаций в области искусства.

Участники парламентских слушаний также отмечают необходимость расширения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере культуры по государственной поддержке детских школ искусств и развитию художественного образования в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Участники парламентских слушаний одобряют положения проекта нового федерального закона об образовании, направленные на совершенствование правового регулирования статуса и деятельности образовательных организаций в области искусства, в том числе детских школ искусств, учреждений, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусства, ассистентуры-стажировки, на закрепление специфики реализации всех образовательных программ в области искусства.

В целях организации дальнейшей плодотворной работы по совершенствованию норм указанного законопроекта в части отражения и максимального раскрытия специфики реализации образовательных программ в области искусства, а также по обсуждению и принятию проектов федеральных законов, направленных на совершенствование регулирования статуса и деятельности детских школ искусств, учреждений, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусства, ассистентуры-стажировки, участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством культуры Российской Федерации:

Обеспечить наиболее полное отражение специфики реализации образовательных программ в области искусства в проекте нового федерального закона об образовании в Российской Федерации, в том числе в части:

- регулирования статуса и деятельности детских школ искусств;

- регулирования статуса и деятельности учреждений, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусства;

- закрепления надлежащего статуса ассистентуры-стажировки;

- закрепления статуса профильных университетов культуры и искусств, статуса академий, реализующих образовательные программы высшего профессионального образования в области искусства;

- обеспечения надлежащего финансирования образовательных организаций, реализующих образовательные программы в области искусства;

- должного регулирования нагрузки и заработной платы преподавателей и концертмейстеров образовательных организаций, реализующих образовательные программы в области искусства.

2. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

Ускорить принятие проектов федеральных законов № 405289-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», № 272334-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (в части среднего профессионального образования в области искусства) и № 231678-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части введения ассистентуры-стажировки как формы послевузовской подготовки кадров по творческо-исполнительским специальностям в сфере культуры и искусства) в доработанной по предложению ответственного Комитета редакции.

3. Правительству Российской Федерации:

Поддержать принятие проектов федеральных законов № 405289-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», № 272334-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (в части среднего профессионального образования в области искусства) и № 231678-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в части введения ассистентуры-стажировки как формы послевузовской подготовки кадров по творческо-исполнительским специальностям в сфере культуры и искусства) в доработанной по предложению ответственного Комитета редакции.

4. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации:

1. Принять меры, направленные на решение вопросов оплаты труда преподавателей детских школ искусств (по видам искусств) в части установления единой нормы часов (18 часов в неделю) педагогической работы за ставку заработной платы.

2. Принять меры, направленные на решение вопросов пенсионного обеспечения в части отмены ограничения права на досрочное назначение трудовой пенсии преподавателям детских школ искусств (по видам искусств).

3. Провести научно-исследовательскую работу, направленную на определение обоснованного объёма включения в школьные программы предметов художественно-эстетического профиля, видов и направленности таких предметов.

10 февраля 2011 года Комитетом Государственной Думы по делам молодежи проведены парламентские слушания на тему «Формирование семейных ценностей у молодежи. Нормативно-правовые аспекты».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представители Министерства спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации, Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, представители Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, представители законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представителей молодёжных общественных объединений.

По итогам проведения парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили, что формирование семейных ценностей у молодёжи является важным условием стабильности общества.

Социально-экономические и политические преобразования в России с начала 90-х годов сопровождались существенными изменениями в системе нравственных ценностей российского общества, в том числе обесцениванием нравственных идеалов в сознании молодого поколения.

В настоящее время, несмотря на определённые позитивные тенденции в социально-экономическом развитии Российской Федерации, общество, включая молодое поколение, продолжает находиться в состоянии духовно-нравственного кризиса. Масштабы этого кризиса таковы, что ряд показателей, характеризующих его проявление: наркомания, потребление алкоголя и табака, количество абортов, социальных сирот, уровень насилия, падение жизненного уровня населения с детьми, вплотную приблизился к грани, за которой могут начаться необратимые процессы духовно-нравственной и физической деградации общества.

По статистическим данным федеральной службы государственной статистики (Росстат) сегодня в России 70 % разводов приходится на молодые семьи. Каждый четвёртый ребёнок рождается вне брака, каждый седьмой ребёнок воспитывается в неполной семье. На учёте в милиции состоят примерно 276 тысяч родителей. Ежегодно рассматривается около 35 тысяч заявлений о лишении родительских прав. Всё это требует привлечения особого внимания общества к вопросам формирования духовно-нравственных ценностей у молодёжи.

В Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева к Федеральному собранию Российской Федерации (ноябрь 2010г.) было отмечено: «Нам не должно быть стыдно за то, какую страну мы передадим нашим детям и внукам, но не менее важно, в каких руках будет находиться судьба России. Это задача номер один для всех нас». Пропаганда ценностей российского общества, таких, как здоровье, труд, семья, любовь к Родине, её история и традиции должны стать тем связующим звеном, которое соединит в единую систему деятельность различных государственных институтов и общественных организаций по работе с молодёжью.

Формирование семейных ценностей представляет собой процесс становления и развития у молодого поколения понимания содержания семейных норм, семейных ролей, а также различных сторон в семейных отношениях.

Подготовка молодёжи к семейной жизни – это такая же важная проблема, что и подготовка к профессиональной деятельности, адаптация к жизни в обществе. Ценности семьи необходимо начинать формировать ещё в родительском доме, затем в школе, других образовательных учреждениях, в молодёжных организациях и трудовых коллективах. Вернуть семье, браку нравственную притягательность - вот конечная цель подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни.

Одной из важных составляющих благополучия молодой семьи является преемственность поколений и традиций. Каждый народ в своей национальной культуре вырабатывает и бережно передает из поколения в поколения правила и традиции, способствующие благополучию семьи. Сегодня в Российском обществе все больше растет интерес к своим родовым корням, поэтому целесообразно, чтобы в системе образования были специальные программы для молодежи по родовой культуре семьи. Мы являемся следствием того, что было до нас, и мы же являемся причиной того, что будет после нас. Отсюда наша личная ответственность перед будущими поколениями.

Кризис морального и нравственного развития российской молодёжи зачастую усугубляется деструктивным и бесконтрольным воздействием средств массовой информации на сознание молодого поколения, агрессивной в социальном плане деятельностью ряда иностранных некоммерческих неправительственных организаций, внедрением под видом «инноваций в образовании» учебных пособий и программ, содержащих элементы, разрушающие нравственные установки обучающихся.

Необходимо учитывать, что становление современного молодого человека происходит в стремительно изменяющемся информационном пространстве, которое, прежде всего, характеризуется бурным развитием глобальных сетей и цифровых телекоммуникаций. Современный Интернет становится всеобъемлющей интегральной, мобильной и интерактивной средой для обмена информацией, которая оказывает всё большее влияние на молодёжь. Современные телекоммуникационные системы акцентируют внимание молодежи на семейных псевдоценностях в неправдоподобных сюжетах рекламы и сериалов, переносят юношей и девушек в вертуальную реальность, в которой демонстрируется негативный имидж семьи, а безнравственные поступки – как норма жизни. В тоже время такие «вечные» семейные ценности как «забота о семье и детях, внимание друг к другу, ответственность за семью и за результаты воспитания детей, стремление к достижению всех видов благополучия» обычно остаются вне поля зрения современной молодежи. Следствием «всеобщей информатизации» молодого населения и одним из проявлений общемировой тенденции кризиса семьи и нравственности является пренебрежение молодежью законных отношений и приоритетность проживания молодой пары без регистрации. Результаты социологических исследований демонстрируют, что гражданский брак, как правило, недолговечен и не несет в себе каких-либо обязательств как по отношению друг к другу, так и к детям. Показательно, что данное явление в большей степени характерно для городской молодёжи, чем сельской. Это означает, что проживание молодежи в более комфортабельных условиях, широкий доступ к услугам организаций и служб, обеспечивающих жизнедеятельность современной семьи, не оказывает существенного влияния на семейные и жизненные приоритеты.

Важная роль в решении вопросов формирования ценностей семьи отводится правовому просвещению молодёжи, поэтому необходимо создать механизм правового информирования по проблемам семьи и брака, с помощью которого в общедоступной наглядной форме молодёжь должна узнавать о содержании правовых норм, практике их применения, о своих правах и обязанностях.

Необходимо обеспечивать равные условия доступа всех социальных категорий молодежи к культурным объектам, полноценное участие молодого поколения в культурной жизни общества.

Исторически доказано, что ни одно государство не способно справиться с болезнями общества сугубо административными мерами, поэтому традиционные для России религии могут стать надёжным партнёром государства в духовно-нравственном воспитании молодёжи. Религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов Российской Федерации, являются уникальным и естественным источником таких социальных ценностей как: прочная многодетная семья, бережное отношение к своему здоровью и здоровью своих детей.

Сегодня духовно-нравственное возрождение строится на возвращении вечных ценностей, одной из которых по праву считается крепкая дружная семья. Важно прививать молодежи понимание того, что жить нужно не только в семье, но и для семьи. Не просто жить рядом с ближним, но и любить ближнего, отдавать ему душевное тепло, окружать своей заботой.

Мы должны научить молодёжь разумно и достойно выстраивать свои отношения с окружающими их людьми и обществом в целом. Молодому поколению нашей страны необходим нравственный фундамент, являющийся основой при принятии ключевых жизненных решений, так как безнравственность, отсутствие моральных ориентиров могут стать реальным препятствием на пути развития нашего государства.

В настоящее время необходимо искать в молодых людях не пороки, а лучшие черты – открытость, свободное мышление и стремление узнавать новое, пропагандировать и развивать их уникальные способности.

У нас думающая и талантливая молодёжь, способная не только ставить цели, но и достигать их. Она достойна быть счастливой и успешной, ведь забота о счастливом будущем детей всегда вела народ к вере и правде, честному служению своему Отечеству.

Участники парламентских слушаний рекомендовали:

1. Правительству Российской Федерации.

Обеспечить выполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 17 июля 2009 г.

Разработать и принять федеральную целевую программу «Молодёжь России» на 2011-2015 годы, предусмотрев в ней комплексные меры по реализации инновационного потенциала молодёжи, гражданскому образованию, патриотическому воспитанию, формированию толерантности, поддержки молодёжных инициатив, развитию молодёжного предпринимательства, волонтерского (добровольческого) движения, включению молодёжи в социальную практику, поддержке молодых семей, молодых учёных и специалистов, стимулированию рождаемости.

поручить:

1.1 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации

Обеспечить подготовку ежегодных национальных докладов о положении российских семей с обязательным выделением в них раздела о молодых семьях, в которых должны быть отражены: экономическое положение молодой семьи, обеспеченность жильём, детскими дошкольными учреждениями, медицинской и социальной помощью.

1.2 Министерству спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации.

Подготовить и внести на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О государственной поддержке молодых семей в Российской Федерации».

Стимулировать работу региональных органов по делам молодёжи, в части разработки и реализации программно-целевого механизма по всем направлениям государственной поддержки молодой семьи (обеспечение жильём, функционирование региональных и муниципальных учреждений по месту жительства, работа по профилактике и преодолению социальных проблем в жизни молодой семьи).

Обеспечить проведение молодёжных форумов, слётов, семинаров по вопросам традиционных для России семейных ценностей, нравственного представления о браке и семье, ответственного отцовства и ответственного материнства, как социальной нормы.

Совершенствовать механизмы взаимодействия с общественными организациями, позволяющие поднять престиж молодой семьи, повысить воспитательное воздействие семьи, усилить её роль в социализации детей и других членов семьи.

1.3 Министерству образования и науки Российской Федерации

1.3.1 Обеспечить законодательное совершенствование системы мер по пропаганде нравственных, в том числе семейных, ценностей среди подрастающего поколения и молодежи.

1.3.2 Оказать содействие в проведении Всероссийского конкурса инновационных архитектурных проектов «Архитектурный образ России» с номинацией «Здания социального назначения (детский сад или школа)».

1.3.3 В период всенародного обсуждения проекта федерального закона «Об образовании» предусмотреть наличие системы гарантий и механизмов защиты нравственности молодого поколения вне системы образования.

Рассмотреть вопрос по разработке образовательного стандарта по проблеме формирования семейных ценностей у молодого поколения.

1.4 Министерству связей и массовых коммуникаций Российской Федерации

Активнее использовать средства социальной рекламы в молодёжной среде для формирования духовно-нравственных ценностей у молодёжи.

Обеспечить стимулирование и государственную поддержку производства печатной, кино-, видео - и аудиопродукции, способствующей формированию и защите нравственности молодого поколения на основе традиционных семейных ценностей российского общества.

Внести изменения в Федеральный закон от 12 января 1996 года за № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в части, касающейся социально-ориентированных некоммерческих организаций.

Предусмотреть в новой редакции проекта Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» вопросы совершенствования духовно-нравственного воспитания молодежи, с использованием средств массовой информации.

2. Законодательным (представительным) органам власти субъектов Российской Федерации

2.1 Обеспечить координацию и методическое содействие по разработке и принятию органами местного самоуправления нормативно-правовых актов, направленных на формирование семейных ценностей у молодёжи.

2.2 Разработать совместно с общественными молодёжными объединениями комплексный план мероприятий, направленных на формирование духовно-нравственных ценностей у молодёжи, обратив особое внимание на поддержку традиционных семейных ценностей, это и благотворительный кино-форум «Лучезарный ангел», праздник – День семьи, любви, верности, День матери и другие.

2.3 Решить вопрос обеспечения финансовой и информационной поддержки проектов и инициатив молодежных объединений в сфере культуры, тем самым привлекая молодежь к дальнейшему развитию отечественной культуры.

2.4 Совершенствовать законодательство в области предотвращения продажи молодежи алкогольной продукции, табачных изделий, а также профилактики борьбы с употреблением наркотиков.

3. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Комитету по делам молодежи

3.1 С целью совершенствования законодательства в сфере молодёжной семейной политики провести мониторинг законодательной базы по данному вопросу.

3.2 Подготовить и внести изменения в Семейный Кодекс Российской Федерации по усложнению процедуры развода молодой семьи, состоящей в браке менее трёх лет.

3.3 Обеспечить совершенствование правового регулирования распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования по вопросам формирования семейных ценностей у молодежи.

4. Общественным молодежным объединениям и организациям

4.1 При проведении мероприятий особое внимание уделять вопросам духовно - нравственного воспитания молодежи, в том числе формированию семейных ценностей.

4.2 Изучить и обобщить опыт лучших молодежных объединений по вопросам духовно-нравственного воспитания молодёжи и активно пропагандировать его в молодёжной среде.

21 февраля 2011 года Комитетом Государственной Думы по безопасности совместно с Комиссией Государственной Думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции проведены парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение и развитие института парламентского контроля в сфере противодействия коррупции. Российский и зарубежный опыт».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции Российской Федерации, Счетной палаты, Генеральной прокуратуры, Общественной палаты, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а так же представители научных и общественных организаций, российские и зарубежные эксперты.

Участники парламентских слушаний отметили следующее.

В палатах Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации используются определенные элементы парламентского контроля. В частности, органы законодательной власти осуществляют задачи парламентского контроля при обсуждении важных вопросов государственной политики; есть практика парламентских и депутатских запросов, правительственных часов, на которых перед парламентариями выступают члены правительства и другие высшие должностные лица, публичных слушаний и др.

Особой разновидностью парламентского контроля является финансовый контроль, который осуществляется через Счетную палату Российской Федерации и выступает одним из важных средств противодействия коррупции.

Особенно это относится к выявлению и пресечению тесно связанных с коррупцией финансовых нарушений в ходе контроля исполнения федерального бюджета и управления государственной собственностью. Постоянный мониторинг деятельности главных распорядителей средств федерального бюджета позволяет оперативно реагировать на нарушения антикоррупционного законодательства в финансово-бюджетной сфере и добиваться значительных результатов.

Актуальность улучшения деятельности на этом направлении, прежде всего, в рамках борьбы с коррупцией, диктует необходимость определенного расширения на законодательном уровне полномочий Счетной палаты Российской Федерации. Практика контрольной работы показывает, что полное отсутствие репрессивных функций порой сдерживает рост результативности ее работы. Чтобы предупредить развитие ситуации в сторону ухудшения иногда достаточно наложить на должностное лицо административное взыскание в виде штрафа. Это право имеют все надзорные органы. Поэтому, по мнению участников парламентских слушаний, целесообразно рассмотреть вопрос о наделении Счетной палаты Российской Федерации полномочиями возбуждать административное производство. Кроме того, это будет соответствовать логике введения кратного штрафа за коррупционные преступления.

Свою роль в деле развития финансового контроля могло бы сыграть законодательно закрепленное повышение ответственности федеральных органов исполнительной власти за несвоевременное рассмотрение представлений и предписаний Счетной палаты Российской Федерации, а также за непринятие мер по устранению выявленных нарушений.

Для решения проблемы коррупционных рисков в системе государственных закупок следует рассмотреть возможность перехода к полноценной федеральной контрактной системе, которая охватывала бы весь жизненный цикл от планирования до конечного потребления в рамках реализации функций государства, обеспечивала взаимосвязанные процедуры прогнозирования потребностей в товарах и услугах, планирования, бюджетирования и администрирования закупок, а в конечном итоге – реализацию стратегических национальных приоритетов и укрепление национальной безопасности.

Вместе с тем, в последние годы по инициативе Президента Российской Федерации, поддержанной палатами Федерального Собрания, средства парламентского контроля расширяются. В частности, в 2005 году принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». В 2008 году внесены поправки в Конституцию Российской Федерации, которыми введена обязанность Правительства Российской Федерации представлять ежегодный отчет Государственной Думе о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Аналогичные нормы уже включаются в конституции (уставы), иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Однако следует указать на тот факт, что по состоянию на сегодняшний день вопрос совершенствования законодательства Российской Федерации о парламентском контроле является более чем актуальным.

Так, участники состоявшегося в апреле 2009 года в Государственной Думе «круглого стола» на тему «Законодательное обеспечение и развитие института общественного и парламентского контроля над соблюдением антикоррупционного законодательства Российской Федерации» указали на необходимость создания парламентских органов, к полномочиям которых был бы отнесен контроль над реализацией государственной политики в сфере противодействия коррупции, в части вопросов, отнесенных к ведению палат парламента Российской Федерации.

Особое внимание участники этого парламентского мероприятия уделили вопросам качественного и количественного улучшения показателей состояния парламентского контроля над рассматриваемыми Государственной Думой законопроектами в целях исключения из них норм коррупциогенных факторов, а также вопросам проведения в субъектах Российской Федерации работы по законодательному определению наиболее действенных механизмов общественного и парламентского контроля над соблюдением положений основных законодательных антикоррупционных актов субъектов, включая контроль над ходом и результатами реализации планов и долгосрочных целевых программ субъектов в сфере противодействия коррупции.

В формате парламентских слушаний вопрос о состоянии парламентского контроля в Российской Федерации 27 мая 2010 года рассматривался в Совете Федерации в рамках обсуждения вопроса «О парламентском контроле в Российской Федерации» и 22 ноября 2010 года в Государственной Думе при обсуждении перспектив развития федерального и регионального антикоррупционного законодательства.

При этом в итоговых документах обоих парламентских мероприятий речь шла о необходимости продолжить работу по развитию общественного и парламентского контроля над соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, существенно расширить инструментарий парламентского контроля, в том числе в части, касающейся проведения антикоррупционных экспертиз законопроектов.

В целом анализ мер, принимаемых в сфере нормативно-правого регулирования вопросов противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти, а также контроля над реализацией этими органами антикоррупционных мер свидетельствует о том, что степень проработанности аналогичных вопросов в законодательных (представительных) органах власти существенно отстает в части нормативно-правовой регламентации и, как следствие по своим количественным и качественным показателям.

Сложившаяся ситуация вызывает у участников парламентских слушаний серьезную обеспокоенность, поскольку подобная ситуация может вызвать существенные затруднения в обеспечении эффективной реализации парламентом Российской Федерации пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы», на основании которого работа по противодействию коррупции непосредственно в государственных органах по соответствующим направлениям должна осуществляться в плановом порядке с необходимым контролем и быть ориентированной на результат.

24 февраля 2011 года Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел парламентские слушания на тему «О законодательном регулировании ответственного обращения с животными».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также научных и общественных организаций, деятелей культуры.

Участники парламентских слушаний всесторонне обсудили проблемы законодательного регулирования ответственного обращения с животными.

По итогам проведения парламентских слушания были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили следующее.

Взаимоотношения человека и животных – серьезная социально-экологическая проблема, имеющая особое нравственное значение и требующая правового регулирования.

Несмотря на взаимодействие человека с животными во многих сферах деятельности, в Российской Федерации отсутствуют нормы, устанавливающие правила гуманного обращения с животными, защиты животных от жестокого обращения. В то время как в большинстве стран Европы, в США, Канаде, Австралии, ряде стран Азии и Африки соответствующее законодательство разработано и успешно применяется. Также в международном праве действуют пять Конвенций, разработанных Советом Европы. Основополагающая Конвенция по защите домашних животных принята Советом Европы в Страсбурге 13 ноября 1987 года.

Так, Закон Великобритании о защите животных 2006 года запрещает жестокое обращение с животными и обязывает владельцев животных проявлять заботу о своих питомцах, включая создание нормальных условий, обеспечение соответствующего питания, возможности демонстрировать нормальное поведение, а также защиту от боли, страданий, травм и болезней. Санкции предусматривают запрет на владение животными и штраф до 20 тысяч фунтов стерлингов либо тюремное заключение сроком до 6 месяцев.

Согласно Основному закону Федеративной республики Германии защита животных является государственной задачей. В Германии действует Закон о защите животных, запрещающий жестокое обращение с животными и обязывающий владельцев животных действовать в интересах обеспечения благополучии их питомцев. Согласно закону владельцы обязаны обеспечивать для животных надлежащие условий проживания, соответствующее питание, а также заботу и пространство, необходимое для безболезненного перемещения.

В Италии Закон № 189 от 2004 года касается вопросов предотвращения жестокого обращения с животными и предусматривает наказание за отказ от животных, причинение им увечий, ненадлежащее обращение, смерть. Предусмотренные санкции включают арест сроком до 1 года или штраф в размере 10 000 евро.

В Швейцарии федеральный закон о защите животных предусматривает заключение под стражу в случае предумышленного жестокого обращения с животными или отказ от них.

Таким образом, внимание к проблеме защиты животных от жестокого обращения является одним из основных показателей цивилизованности и развитости общества.

Отсутствие законодательно установленных требований, норм и правил при обращении с животными вызывает большое количество разнообразных конфликтов. Невозможность их правового разрешения приводит к попыткам самовольного, порой недопустимого решения возникающих проблем способами, нарушающими существующие в обществе нормы морали и нравственности и противоречащими общепринятым понятиям о гуманности и милосердии.

В настоящее время правоотношения в области обращения с животными регулируются следующими законодательными актами: Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 3 августа 1995 года № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданским Кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным Кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

В то же время следует отметить, что не все нормативные правовые акты содержат положения, направленные на защиту животных и гуманное отношение к животным.

Так, Федеральный закон «О племенном животноводстве» регулирует правоотношения в области разведения племенных животных, производства и использования племенной продукции (материала) во всех отраслях животноводства, включая птицеводство, звероводство и пчеловодство, при этом нормы гуманного обращения с животными в нем не предусмотрены.

Законодательство Российской Федерации о ветеринарии, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения затрагивает узкие и специализированные аспекты обращения с животными, когда эти отношения образуют смешанные области регулирования с их собственным предметом.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 8.29, 8.33, 8.35, 8.37) устанавливается ответственность за уничтожение мест обитания животных, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, нарушение правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами и другое.

При этом не предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными, и за отказ собственника животных от их содержания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (статья 245) определена ответственность за жестокое обращение с животными. К сожалению, не смотря на увеличение выявляемости правонарушений в данной сфере, применение статьи 245 имеет место в случаях причинения увечий или убийства животных, оставляя вне сферы уголовной ответственности подавляющее большинство случаев истязания животных и нанесения им травм.

В то же время нормы Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливают требование о гуманном обращении с объектами животного мира, обитающими в дикой природе, не являющимися охотничьими ресурсами.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет положение о применении орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, относящимися к охотничьим ресурсам.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает животных как один из видов объектов гражданских прав, предусматривая однако, что при осуществлении этих прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Таким образом, действующее законодательство в данной области не отражает все вопросы обращения с животными:

- нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, не смотря на увеличивающееся количество случаев их применения, по-прежнему оставляют вне сферы уголовной ответственности подавляющее большинство случаев бытовой, производственной и криминальной жестокости;

- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определена административная ответственность за жестокое обращение с животными;

- правовое регулирование в области обращения с домашними животными, включая продуктивных животных, отсутствует.

Учитывая вышеуказанное, а также возросшую активность граждан и зоозащитных организаций в области защиты животных от жестокого обращения за последние 10 лет, можно с уверенностью сказать, что сформировалась общественная потребность в юридической защите животных от жестокости, которая в последнее время прогрессирует.

Порождаемые этими обстоятельствами проблемы должны быть решены ведением норм, которые с одной стороны не нарушали бы прав собственников животных, с другой стороны отвечали бы принципам гуманного и ответственного отношения к животным, включая их содержание, а также обеспечивали общественную, санитарно-эпидемиологическую и ветеринарную безопасность, и предусмотрели бы ответственность за нарушение установленных норм.

Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, неоднократно обсуждался вопрос гуманного обращения с животными. В июне 2008 года было проведено заседание Высшего Экологического Совета, действующего при Комитете, на котором рассматривался вопрос «О совершенствовании действующего законодательства в области защиты животных и об актуальности и целесообразности разработки специального федерального закона в этой области». В июне 2009 года Комитетом было проведено заседание «круглого стола» на тему: «Гуманное отношение к животным – моральная потребность гражданского общества». На этих мероприятиях была установлена необходимость внесения изменений в действующее законодательство, связанных с защитой животных, а также были даны рекомендации Правительству Российской Федерации по разработке нормативных правовых актов, формирующих систему государственного регулирования в сфере обращения с животными, рассмотрению вопроса о присоединении Российской Федерации к Страсбургской Конвенции по защите животных.

Сложившаяся ситуация в области обращения с животными, а также активная позиция по данному вопросу деятелей культуры и зоозащитных организаций, послужила основанием для депутатов Государственной Думы разработать проект федерального закона «Об ответственном обращении с животными» (далее – законопроект).

Основными задачами законопроекта являются установление общих и специальных требований при обращении с животными, защита животных от жестокого антигуманного обращения, страдания и гибели, недопущения жестокого умерщвления животных, укрепление нравственности и гуманности общества, обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан.

Законопроект определяет, что основным принципом правового регулирования в области обращения с животными является гуманное отношение к животным, критерием которого является благополучие животных и человека в рамках общепринятых этических ценностей; отношение к ним как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль. В то же время в нем решается важнейшая задача обеспечения безопасности, прав и законных интересов физических и юридических лиц в различных ситуациях с участием животных.

Проект Федерального закона регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами, животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях и служебными животными.

При установлении общих требований при обращении с животными главным требованием к собственникам животных является соблюдение прав, свобод и законных интересов других граждан. Собственники животных обязаны принимать необходимые меры безопасности для предотвращения причинения их животными вреда жизни и здоровью граждан либо животных, а также имуществу граждан и юридических лиц.

Проект Федерального закона устанавливает обязанности владельцев животных по обращению с животными, в частности, при обращении с животными не допускаются истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, жестокое умерщвление животных, натравливание животных на человека или на других животных, другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными.

В настоящее время на большей части территории Российской Федерации регулирование численности бездомных животных ведется методами отстрелов или жестокого умерщвления, что не соответствует современным понятиям общества о гуманности и милосердии и создает отрицательный имидж нашей страны в глазах международной общественности. Подобные методы регулирования численности животных вызывают справедливое возмущение граждан, провоцирует регулярные обращения видных деятелей науки, культуры, искусства, бизнес-сообщества, простых жителей к руководству страны с просьбами установить единый для всей страны, цивилизованный, гуманный порядок решения проблемы бездомности животных.

Статья 18 законопроекта устанавливает отвечающий современным технологиям, учитывающий биологические закономерности и социально-нравственные ожидания социума порядок регулирования численности и отлова животных, исключающий их убийство и жестокое обращение.

Для содержания отловленных безнадзорных животных, а также для найденных или оставшихся без попечения собственников животных, создаются приюты, требования к деятельности которых устанавливаются в статье 19.

Законопроектом вводится закрытый перечень случаев умерщвления животных. Порядок и способы умерщвления животных установлены с учетом норм и требований международного законодательства по этому вопросу.

Вводится запрет пропаганды жестокого обращения с животными и запрет на проведение боев и иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным.

Законопроектом регулируются вопросы создания приютов и содержания бездомных животных, вводится закрытый перечень случаев умерщвления животных.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к парламентским слушаниям, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:

1. Доработать законопроект № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» ко второму чтению с учетом замечаний и предложений Правительства Российской Федерации, Главного Правового управления Президента Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, зоозащитных организаций.

2. Предусмотреть внесение соответствующих изменений в действующее законодательство в связи с принятием федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

Правительству Российской Федерации:

1. Рассмотреть вопрос о присоединении Российской Федерации к Конвенции по защите животных, принятой Советом Европы в Страсбурге 13 ноября 1987 года.

2. После вступления в силу федерального закона «Об ответственном обращении с животными»:

а) определить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области обращения с животными;

б) разработать нормативные правовые акты, необходимые для реализации федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

1. После вступления в силу федерального закона «Об ответственном обращении с животными»:

а) привести региональное законодательство в соответствие с федеральным законом «Об ответственном обращении с животными»;

б) разработать нормативные правовые акты, необходимые для реализации федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

10 марта 2011 года Комитетом Государственной Думы по транспорту совместно с Комитетом Государственной Думы по строительству и земельным отношениям и Комитетом Государственной Думы по безопасности проведены парламентские слушания на тему «О первоочередных мерах по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, представители заинтересованных министерств и ведомств, эксперты.

По итогам проведения парламентских слушания были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний по результатам обсуждения и с учетом представленных материалов отметили следующее.

В силу географических особенностей и размеров территории Российской Федерации состояние и уровень развития транспортного комплекса страны играет важное политическое и экономическое значение для решения текущих и стратегических задач социального, экономического и оборонного характера.

В условиях нарастания процессов глобализации национальных экономик, становления и развития единого мирового рынка товаров, технологий и информации, а также интенсификации международных связей в сфере транспортных услуг, современный этап развития российского общества характеризуется возрастающей ролью транспорта.

Надежное обеспечение функционирования транспортного комплекса стало сегодня для многих ведущих стран мира, в том числе и для Российской Федерации, одной из самых актуальных задач. Данное обстоятельство обусловлено рядом факторов, к числу которых следует отнести:

активизацию терроризма на транспорте и, в частности, использование террористов-смертников, а также использование транспортных средств в качестве орудия совершения террористических актов;

широкое использование международными и национальными организованными преступными группировками транспортных каналов для совершения незаконных внешнеэкономических операций, контрабанды, наркотрафика и нелегальной миграции;

рост количества актов незаконного вмешательство в функционирование транспортного комплекса (блокирование транспортных путей, транспортных средств, хищения и хулиганство на транспорте и т.п.), что приводит и к авариям и дестабилизации его работы;

увеличение числа чрезвычайных происшествий (ситуаций), обусловленных как нарушением правил эксплуатации транспортных систем, так и высокой степенью износа основных средств и их техническим несовершенством.

В числе причин, оказывающих влияние на уровень транспортной безопасности и эффективность деятельности транспортного комплекса страны, с учетом степени опасности, следует отметить:

угрозы социогенного характера (терроризм, незаконное вмешательство в функционирование транспорта, блокирование путей и транспортных средств, нарушение правил эксплуатации технических средств, совершение на транспорте общеуголовных преступлений и т.д.);

угрозы техногенного характера (износ транспортных средств и инфраструктуры, использование контрафактной продукции, недостаточный уровень квалификации обслуживающего персонала);

угрозы природного характера (оползни, снежные и песчаные заносы на дорогах, наводнения, землетрясения и т.п.).

Участники парламентских слушаний отмечают, что в целом интерес к транспортной безопасности и озабоченность по поводу ее состояния носит спорадический характер и активизируется, как правило, в связи с очередным резонансным террористическим актом или иным чрезвычайным происшествием на транспорте.

В данной связи первоочередной задачей видится работа, направленная на формирование условий по достижению адекватного понимания институтами государственной власти и общественностью роли и места транспортной безопасности в системе обеспечении национальных интересов.

Участники парламентских слушаний констатируют, что в Российской Федерации за последние годы заметно повысилось внимание к безопасности на транспорте как со стороны государства, так общества.

В области обеспечения транспортной безопасности заложены основы единой государственной политики, реализуется системой мер политического, организационного, экономического и иного характера.

Реализация концептуальных положений, касающихся обеспечения безопасности транспортного комплекса, осуществляется по пути:

прогнозирования и выявление внешних и внутренних угроз транспортной безопасности Российской Федерации;

реализации оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз транспортной безопасности;

осуществления мер, направленных на минимизацию материального и морального ущерба от чрезвычайных происшествий на транспорте;

приведение мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, в соответствие с международными стандартами безопасности на транспорте.

На финансирование Комплексной программы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте», предусмотрено выделение более 46,7 млрд. рублей, в том числе в 2011 году – 13,2 млрд. рублей.

Вместе с тем следует отметить, что в вопросе транспортной безопасности в Российской Федерации до сих пор имеет место определенный разрыв между степенью угроз безопасности транспортному комплексу и существующей системы мер по обеспечению его безопасности. Видится, что не в полной мере реализован правовой, организационный, информационный и научно-технический потенциал внедренной системы мер по обеспечению транспортной безопасности.

С учетом принятия Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» можно констатировать тот факт, что на данный момент правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения транспортной безопасности, выделяются в самостоятельную область общественно-правовых отношений, регулируемых соответствующим набором правовых норм, и в которой действуют специальные субъекты с особым правовым статусом.

Участники парламентских слушаний отмечают, что в настоящее время имеющиеся в законодательстве Российской Федерации «пробелы» и недоработки препятствуют эффективной реализации системы мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности.

Особые надежды, возлагаемые на Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оправдались не в полной мере. Принятый закон учитывает лишь социогенный вид угроз – акты незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса. Между тем, как отмечают эксперты, более 95 % от общего числа происшествийна транспорте относится к категории техногенных или природогенных и только 4 % – приходятся на социогенные.

Кроме того, данный закон содержит в основном нормы общего характера, что требует разработки и принятия подзаконных нормативных актов, содержащих механизмы реализации этих норм.

К недостаткам данного закона, а также Федерального закона от 15 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» можно отнести и то, что эти законы не содержат правовых норм, предусматривающих запрет на привлечение трудовых мигрантов, иных иностранных граждан и лиц без гражданства к выполнению работы не только на объектах и в организациях, деятельность которых связана с обеспечением безопасности, как об этом говорится статье 14 Федерального закона от 15 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но и их привлечение к другим работам, не связанным непосредственно с обеспечением безопасности (например, осуществление торговли, общественного питания, бытовое обслуживание, уборка помещений в зданиях аэропортов, железнодорожных вокзалов), проводимых на всех объектах, в том числе транспортных объектах и объектах транспортной инфраструктуры, критичных с точки зрения обеспечения безопасности.

Не позволяет уполномоченным федеральным органам исполнительной власти осуществлять полномасштабное межведомственное взаимодействие в сфере обеспечения транспортной безопасности и отсутствие в настоящее время утвержденных требований по обеспечению транспортной безопасности, порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, что также предусмотрено Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Значительным недостатком Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» является и то, что нем не отражено участие в обеспечении транспортной безопасности в числе других федеральных органов исполнительной власти ФСБ России, МВД России, а также МЧС России. Особенно это относится к решению тех вопросов, которые касаются оценки уязвимости транспортного комплекса, разработки и согласования планов обеспечения транспортной безопасности. Не отражена в этом законе и роль в обеспечении безопасности транспортного комплекса частных охранных предприятий. Данные обстоятельства предопределены существующей несогласованностью отдельных положений Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с положениями иных законодательных актов и, в частности, с положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также некоторыми другими. Такая несогласованность негативно сказывается на эффективности реализации отдельных положений Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», особенно в части взаимодействия правоохранительных органов с иными федеральными органами исполнительной власти и коммерческими организациями.

Очевидно, что в целях устранения данного дисбаланса требуется существенная доработка действующей редакции указанного федерального закона в целях устранения отмеченных недостатков.

Доработка федерального закона должна осуществляться в рамках рабочей группы, включающей в свой состав как представителей компетентных федеральных органов исполнительной власти, так и профильных общественных организаций. Такой подход, как видится, позволит привлечь к работе над федеральным законом лучших отечественных специалистов, тех, кто на сегодняшний день обладает наибольшими интеллектуальными возможностями в данной сфере.

Важной составляющей вопросе обеспечения транспортной безопасности является управленческий аспект, поскольку в ее решение кроме государственных структур вовлечено значительное количество иных субъектов такого рода деятельности в первую очередь коммерческих организаций. Без однозначного понимания места и роли каждого субъекта, понимания сути возлагаемых задач, координации и субординации действий данных субъектов, добиться положительного результата не только предельно сложно, но и просто невозможно.

В целом дублирование функций федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций в сфере транспортной безопасности, которые установлены соответствующими нормативными правовыми актами, снижают ответственность органов и организаций, обеспечивающих безопасность населения на отдельных видах транспорта, приводят к излишнему расходованию бюджетных средств.

Дальнейшее совершенствование действующей системы мер по обеспечению транспортной безопасности, перевод ее на новый качественный уровень требует совершенствования системы управления разнородными силами и средствами субъектов такого рода деятельности в целях повышения согласованности и координации их совместных действий в данной области, особенно в вопросе распределенных зон ответственности между органами государственной власти и управления, а также иными субъектами такого рода деятельности.

В части повышения эффективности управления в сфере транспортного комплекса страны инфраструктуры воздушного транспорта важным вопросом является разработка соответствующего нормативного правового акта по вопросу концессий в аэропортах. Разработка и принятие такого рода законодательного акта позволит, по мнению участников парламентских слушаний, существенно повысить эффективность государственно-частного партнерства в части управления не подлежащей приватизации государственной собственностью аэропортов в рамках сотрудничества между государством и хозяйствующими субъектами, основанного на балансе общественных и коммерческих интересов.

Анализ объемов ресурсного обеспечения реализации мероприятий Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте позволяет утверждать, что без широкого вовлечения в данный процесс бюджетных инвестиций сформировать и поддерживать на должном уровне действующую систему транспортной безопасности практически не возможно. Высокая степень затратности мероприятий, направленных на обеспечение транспортной безопасности, предопределяет активное участие в данном процессе государства, поскольку не все собственники транспортной инфраструктуры имеют возможность самостоятельно финансировать мероприятия по транспортной безопасности. В данной связи необходимо отметить важность и необходимость привлечения финансовых ресурсов субъектов Российской Федерации для консолидированного финансирования совместных проектов в области обеспечения транспортной безопасности.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности населения на транспорте осуществляется в рамках реализации Комплексной программы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте», которая уже претерпела корректировку на предмет уточнения ресурсного обеспечения планируемых мероприятий.

В данной связи участники парламентских слушаний считают, что значительным стимулом для развития системы обеспечения транспортной безопасности и гарантом ее стабильного финансирования могла бы стать соответствующая функциональная подпрограмма Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2015 годы)», которую следует рассматривать как составную и неотъемлемую часть Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года.

Следует также иметь в виду, что в качестве еще одной из основных задач, стоящих перед государством в целом, является создание условий для развития бизнеса во всех отраслях экономики, в том числе и в структуре транспортного комплекса страны. Данное обстоятельство предполагает сбалансированность финансовой нагрузки на хозяйствующие субъекты в сфере транспорта.

В целях ослабления финансовой нагрузки на субъекты Российской Федерации и транспортные организации в вопросе обеспечения транспортной безопасности в качестве основных форм государственной поддержки могут выступать:

разработка и принятие государственных программ по финансовой поддержке мероприятий в области транспортной безопасности, предусматривающих субсидирование расходов по приобретению специальной техники и оборудования, а также ставок по кредитам транспортных организаций на приобретение такого рода техники и оборудования;

создание системы финансово-экономических льгот и преференций;

расширение практики использования механизмов страхования и перестрахования;

разработка с точки зрения обеспечения транспортной безопасности специальных требований по максимальной унификации типовых проектов объектов транспортной инфраструктуры, что позволит сократить стоимость проектирования, строительства, сертификации и эксплуатации такого рода объектов;

использование механизмов государственно-частного партнерства.

Дальнейшее развитие инфраструктуры транспортной безопасности должно идти по пути использования современных образцов специальной техники и оборудования, путем вычленения и внедрения базовых, ключевых инновационных технологий, создающих перспективные заделы для качественного изменения ситуации в данном сегменте обеспечения транспортной безопасности.

При этом важное значение приобретает применение биометрических технологий обеспечения транспортной безопасности, которые давно и успешно применяются за рубежом.

Использование данных технологий на транспорте должно осуществляться путем:

внедрения биометрических автоматизированных систем контроля и управления доступом (АСКУД) на охраняемые объекты транспортных предприятий и транспортной инфраструктуры, прилегающие территории, в охраняемые здания и помещения этих объектов;

использования интеллектуальных (аналитических) систем видеонаблюдения за ситуацией внутри и на границах перечисленных объектов и территорий;

использования интеллектуальных (аналитических) систем аудионаблюдения, включая, при необходимости, прослушивание телефонных разговоров по стационарной и мобильной телефонной связи в границах перечисленных объектов и территорий;

использования биометрических методов и аппаратуры для определения психофизиологических профессионально важных, с точки зрения транспортной безопасности, характеристик машинистов локомотивных бригад, персонала летных экипажей, авиационных диспетчеров, других сотрудников, от деятельности которых зависит безопасность транспортных средств и пассажиров, с целью исключения возможности приема на работу и допуска к исполнению соответствующих обязанностей тех лиц указанных профессий, чьи характеристики не соответствуют требования обеспечения транспортной безопасности.

В настоящее время возможность широкого применения перечисленных биометрических систем и других технических средств обеспечения безопасности, в том числе в целях обеспечения транспортной безопасности, сдерживается как отсутствием Федерального закона «О биометрической регистрации в Российской Федерации», так и отсутствием соответствующих правовых норм в составе большинства федеральных законов по отдельным направлениям обеспечения безопасности, в том числе в Федеральном законе от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Кроме того, действующий Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», затрагивающий вопросы получения и регистрации лишь одного из видов биометрических характеристик – папиллярных узоров пальцев рук человека или его дактилоскопических характеристик (отпечатков пальцев), также имеет ряд существенных недостатков, важнейшими из которых является то, что данный закон ориентирован лишь на государственную дактилоскопическую регистрацию отдельных категорий российских и иностранных граждан. Этот закон не урегулировал вопросы использования дактилоскопической информации в различных системах обеспечения безопасности, включая дактилоскопические АСКУД, которые в этой части оказались по существу выведенными за рамки нормативно-правового регулирования. Поэтому данный закон нуждается в существенной переработке. В частности, в связи с применением дактилоскопических АСКУД в составе многих негосударственных системах обеспечения безопасности, в том числе на объектах транспортной инфраструктуры, из названия этого закона должно быть исключено слово «государственной».

Нормативно-правовое обеспечение применения перечисленных и других биометрических систем обеспечения безопасности, функционирование которых сопровождается частичным нарушением прав человека и гражданина на неприкосновенность его частной жизни при получении и использовании без его согласия его биометрических персональных данных, должно соответствовать положениям международных актов по правам человека и Конституции Российской Федерации, предусматривающих возможность ограничения прав человека в целях обеспечения безопасности лишь в соответствии с федеральным законом.

Это же относится и к вопросу о частичном нарушении прав человека и гражданина при запрете на привлечение трудовых мигрантов, иных иностранных граждан и лиц без гражданства к выполнению любых работ на объектах, включая транспортные объекты и объекты транспортной инфраструктуры, критичных с точки зрения обеспечения безопасности.

Участники парламентских слушаний отмечают, что важное значение в области обеспечения транспортной безопасности имеют вопросы качественного проектирования и строительства объектов транспортной инфраструктуры и надлежащей их эксплуатации.

В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона № 417505-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает решение трех основных вопросов, связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений:

регулирование вопросов эксплуатации зданий и сооружений;

введение имущественной ответственности собственников зданий и сооружений;

повышение качества проектной документации.

В настоящее время причиной многих аварий и техногенных катастроф может явиться ошибка на любой стадии жизненного цикла объекта капитального строительства. При этом большая доля аварий относится к стадии эксплуатации зданий и сооружений. Среди основных причин аварий можно выделить:

нарушение правил технической эксплуатации;

низкое качество работ при строительстве;

низкое качество применяемых материалов и поставляемых конструкций;

увеличение нагрузок и превышение их над расчетными в процессе как эксплуатации, так и реконструкции.

В отдельных случаях отмечены низкое качество проведения государственной экспертизы проектной документации и невыполнение ранее выданных предписаний контролирующих органов.

Правоприменительная практика свидетельствует о необходимости корректировки существующего правового регулирования вопросов эксплуатации зданий и сооружений, в том числе объектов транспортной инфраструктуры.

Требования к эксплуатации зданий, строений и сооружений различного назначения установлены рядом федеральных законов («Об использовании атомной энергии», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О безопасности гидротехнических сооружений», «Об электроэнергетике», «О связи», «О газоснабжении в Российской Федерации» и иные). Указанные требования различаются по содержанию в зависимости от назначения и особенностей соответствующих объектов недвижимости, предусматривают различные формы и способы государственного воздействия на лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

Требования, предъявляемые к строительству зданий, сооружений и их эксплуатации, должны быть разделены на технические требования к безопасности, устанавливаемые техническими регламентами и документами в области стандартизации, и требования, которые подлежат комплексному закреплению в положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, в Градостроительном кодексе Российской Федерации должны быть установлены требования, предъявляемые к субъектам отношений по эксплуатации зданий, строений и сооружений, а также положения, регламентирующие проведение государственного надзора за соблюдением этими субъектами установленных требований по эксплуатации. При таком подходе законодательно будут обеспечены условия безопасности при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений на основе единых принципов.

Участники парламентских слушаний также отмечают, что существующая система ответственности за причинение вреда жизни, здоровью граждан не способствует повышению безопасности зданий и сооружений, в том числе объектов транспортной инфраструктуры.

Прежде всего, необходимо констатировать, что компенсации, выплачиваемые в связи с нанесением вреда жизни и здоровью человека в Российской Федерации в настоящее время, как правило, крайне малы. Это обстоятельство является следствием действующей модели определения ответственности за причинение вреда жизни или здоровью человека. В соответствии с данной моделью в условиях безраздельного доминирования государственной собственности всю ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу граждан формально брало на себя государство. Вместе с тем на практике эта ответственность была зачастую чисто символической. Сегодня сохраняется ключевой элемент этой модели – недопустимо малая компенсация за нанесение вреда жизни и здоровью человека. Кроме того, у владельца того или иного объекта превалирует стремление переложить ответственность за его безопасность на государство в лице чиновника.

Ответственность за вред, причиненный вследствие неправильной эксплуатации зданий и сооружений, не имеет специального правового регулирования. Для установления конкретного вида работ, в результате осуществления которых причинен вред, требуется достаточно длительное время и значительное количество экспертиз и исследований, результаты которых представляются в суд. Кроме того, потерпевшему достаточно сложно получить информацию, какое именно лицо осуществляло работы, вследствие недостатков которых был причинен вред.

Как показывает практика, такой подход не является эффективным, поскольку не обеспечивает в должной мере заинтересованности собственника в качественном выполнении работ, оказании услуг. Так, сегодня фактически любой законный владелец здания или сооружения ни за что не несет ответственности.

Выступая 20 апреля 2010 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации с отчетом Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2009 год, Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин особое внимание уделил вопросам государственного контроля в строительстве, отметив, что «будет ликвидирована монополия государственных структур на проведение экспертизы проектов».

Вопросы качества строительства объектов транспортной инфраструктуры напрямую влияют на сокращение количества аварий и различных техногенных катастроф.

Введение института негосударственной экспертизы проектной документации в качестве альтернативной формы государственной экспертизы позволит избежать монополизма, установит принципы здоровой конкуренции. Вместе с тем, по мнению участников парламентских слушаний, переход к институту негосударственной экспертизы должен проходить поэтапно. Экспертизу целого ряда объектов капитального строительства в связи с их потенциальной опасностью, технической сложностью или социальной значимостью целесообразно в настоящее время сохранить на государственном уровне. Кроме того, передавать функции государственной экспертизы проектной документации негосударственным организациям можно только при условии, что такие организации будут в состоянии отвечать за качество проведенной экспертизы.

Вместе с тем участники парламентских слушаний отмечают необходимость создания и других механизмов повышения безопасности вновь строящихся зданий и сооружений, в том числе объектов транспортной инфраструктуры. Это во многом зависит от качества стандартов и сводов правил, на основании которых осуществляется разработка проектной документации и строительство зданий и сооружений. В связи с этим особенно актуальным является вопрос скорейшей актуализации СНиПов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента. Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлен срок, до которого должны быть актуализированы СНиПы – 1 июля 2012 года. Вместе с тем, по мнению участников парламентских слушаний, необходимо провести актуализацию в более короткие сроки с учетом новых технологий и передового опыта в области проектирования и строительства.

В настоящее время Правительством Российской Федерации внесены изменения в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,

утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Так, предусмотрено обязательное включение в состав разделов проектной документации общественных зданий, в которых предусматривается массовое скопление людей, технических средств по обнаружению взрывных устройств, оружия и боеприпасов. Вместе с тем указанное требование применимо только для вновь строящихся или реконструируемых зданий. Необходимо также принять меры к обеспечению антитеррористической безопасности введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе объектов транспортной инфраструктуры.

Очевидно, что повышение уровня транспортной безопасности требует комплексного, системного решения существующих проблем и возможно путем:

повышения эффективности использования выделяемых финансовых средств;

совершенствования нормативно-правовых основ транспортной безопасности посредством уточнения на законодательном уровне роли, места и ответственности субъектов процесса обеспечения транспортной безопасности, а также учета допустимости, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ограничения федеральными законами прав человека и гражданина с целью обеспечения безопасности, которое имеет место при использовании биометрических систем обеспечения безопасности, а также при запрете на привлечение трудовых мигрантов, иных иностранных граждан и лиц без гражданства к выполнению любых работ на транспортных объектах и объектах транспортной инфраструктуры, критичных с точки зрения обеспечения транспортной безопасности;

развития взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за транспортную безопасность, и транспортных организаций, посредством уточнения функциональных обязанностей правоохранительных органов и контролирующих служб;

усиления контроля за исполнением нормативных требований по технической и экологической безопасности на транспорте;

создания системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области транспортной безопасности;

проведения специализированных теоретических и прикладных исследований правовых, экономических, технических, психологических и организационных аспектов транспортной безопасности;

разработки единого понятийного аппарата;

совершенствования информационного обеспечения транспортной безопасности;

развития международного сотрудничества посредством взаимного обмена информации о современных технологиях безопасности на транспорте (организация досмотра пассажиров и багажа, формы обеспечения безопасности на борту воздушного судна, использование биометрических систем обеспечения безопасности, организация физической защиты и реализация требований специального режима на объектах транспорта и др.).

Участники парламентских слушаний, рассмотрев представленные материалы, заслушав и обсудив доклады и выступления, рекомендовали:

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1. Активизировать деятельность рабочей группы депутатов Комитета Государственной Думы по транспорту и Комитета Государственной Думы по безопасности, а также представителей федеральных органов исполнительной власти и профильных общественных организаций по разработке с учетом замечаний и предложений, высказанных в ходе парламентских слушаний, поправок в действующую редакцию Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и других федеральных законов, требующих внесения в них изменений и дополнений, необходимых для обеспечения транспортной безопасности.

2. Обеспечить приоритетное рассмотрение проектов федеральных законов, направленных на повышение безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе:

проекта федерального закона № 417505-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения безопасности зданий и сооружений);

проекта федерального закона № 272981-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений».

3. Продолжить работу по совершенствованию законодательного регулирования правоотношений, возникающих в ходе обеспечения транспортной безопасности.

4. Взять под контроль выполнение данных Рекомендаций.

Правительству Российской Федерации:

1. В целях оптимизации процесса межведомственного взаимодействия и исключения дублирования функциональных обязанностей предусмотреть уточнение ведомственной компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере транспортной безопасности, закрепленной Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом положений Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2005 года.

2. Взять под особый контроль проблему эффективного расходования средств федерального бюджета, направляемых на финансирование мероприятий в области транспортной безопасности и, в частности, на обеспечение реализации Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте.

3. Рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменения в Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в части введения возможности совместного финансирования мероприятий по обеспечению транспортной безопасности за счет средств федерального бюджета и средств транспортных организаций, в том числе и по подготовке квалифицированных кадров.

4. Предусмотреть разработку и внесение законопроекта предусматривающего поправки в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части установления порядка ограничения доступа на объекты транспортной инфраструктуры, порядка досмотра находящихся на таких объектах лиц и транспортных средств, а также лиц, находящихся в поездах.

5. Предусмотреть разработку и внесение законопроекта, предусматривающего изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации в части усиления ответственности за преступления в сфере транспорта: в статье 266 «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» и статье 268 «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта».

6. Предусмотреть разработку и внесение законопроекта, предусматривающего изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации в части установления ответственности: в статье 266 «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» – за умышленное причинение крупного ущерба вследствие недоброкачественного ремонта и выпуска в эксплуатацию технически неисправного транспорта, в статье 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщений» – за умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения вне зависимости от последствий деяния.

7. Предусмотреть разработку и внесение законопроекта, предусматривающего изменения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушения правил безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта: в статье 11.1 «Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене» и в статье 11.17 «Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте».

8. Предусмотреть разработку и внесение законопроекта «О биометрической регистрации в Российской Федерации», включающего в себя:

перечень видов биометрических характеристик человека, которые могут использоваться при биометрической регистрации, в первую очередь тех, которые рекомендованы Международной организацией гражданской авиации (ИКАО);

перечень лиц (российских граждан, иностранных граждан, беженцев и лиц без гражданства), которые обязаны проходить процедуры биометрической регистрации различного вида в обязательном или в добровольном порядке;

перечень документов, государственных реестров, регистров, информационных систем и баз данных, в которые должны заноситься биометрические характеристики при биометрической регистрации того или иного вида;

положение о том, что, с учетом областей применения, особенностей получения и использования различных видов биометрических характеристик, должны быть приняты, аналогично Федеральному закону «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», следующие четыре новых федеральных закона по каждому из других видов биометрической регистрации, рекомендованных ИКАО: Федеральный закон «О регистрации в Российской Федерации по цифровому изображению лица человека»; Федеральный закон «О регистрации в Российской Федерации по радужной оболочке глаза человека»; Федеральный закон «О регистрации в Российской Федерации по форме и сосудистому руслу кисти руки человека»; Федеральный закон «О регистрации в Российской Федерации по индивидуальным особенностям голоса человека».

9. Рассмотреть вопрос о целесообразности освобождения транспортных организаций от уплаты налога на имущество в части касающейся приобретенных и принятых на баланс специальной техники и оборудования, используемой в целях обеспечения транспортной безопасности.

10. Изучить вопрос о целесообразности разработки и принятия государственной программы по поддержке российских транспортных организаций, предусматривающие субсидирование расходов по эксплуатации инфраструктуры транспортной безопасности (50 % – федеральный бюджет, 50 % – региональные бюджеты) и ставок по кредитам на приобретение специальной техники и оборудования отечественного производства.

11. Рассмотреть вопрос о целесообразности наделения транспортных организаций правом учреждения специализированных служб транспортной безопасности.

12. Изучить возможность и целесообразность наделения служб транспортной безопасности правом личного досмотра физических лиц и находящихся при них вещей, транспортных средств, грузов, ручной клади и багажа на территории объектов транспортной инфраструктуры.

13. Разработать порядок использования специальных технических средств и оборудования, а также информационных потоков системы обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры

14. Взять под контроль и активизировать работу Минтранса России по завершению разработки нормативных актов как ведомственного, так и межведомственного характера, предусмотренные Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»: требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на отдельных видах транспорта, регламенты по оснащению объектов транспортной инфраструктуры, порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных.

15. Ускорить процесс разработки проекта федерального закона «О метрополитене», в котором предусмотреть перечень критических элементов объектов инфраструктуры метрополитена, нормы, регулирующие деятельность органов внутренних дел по обеспечению транспортной безопасности на объектах метрополитена, порядок использования специальных технических средств.

16. Поручить Минтрансу России рассмотреть вопрос о внесении дополнения в Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 года № 18, которые ввели бы запрет на нахождение граждан в неустановленных местах в зонах движения скоростных (высокоскоростных) поездов, а также проход по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора.

17. Поручить МВД России разработать и нормативно закрепить методику расчета нормативов штатной численности органов внутренних дел на транспорте, учитывающей протяженность зон обслуживания, количество объектов, плотность пассажиропотока и ряд других факторов.

18. Предусмотреть включение объектов скоростного (высокоскоростного) движения железнодорожного транспорта в Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта России, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2009 года № 891-р, в целях установления особого режима их использования и охраны.

19. Обеспечить в кратчайшие сроки проведение оценки технического состояния особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, и условий их эксплуатации.

20. Разработать систему мер, направленных на повышение защиты от террористической угрозы существующих зданий, предназначенных для массового пребывания людей.

21. Закрепить на законодательном уровне обязательную маркировку взрывчатых веществ.

22. Ускорить процесс рассмотрения перечня объектов транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти.

23. После принятия федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий» в целях введения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий как альтернативы государственной экспертизе.

24. Обеспечить создание условий для повышения квалификации экспертов, осуществляющих государственную и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1. Обеспечить в кратчайшие сроки проведение оценки технического состояния зданий, предназначенных для массового пребывания людей, и условия их эксплуатации.

2. Обеспечить создание условий для:

повышения квалификации экспертов, осуществляющих государственную и негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации;

создания и функционирования организаций, осуществляющих негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации.

14 марта 2011 года Комитет Государственной Думы Комитет Государственной Думы по международным делам провел парламентские слушания на тему «О Договоре между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» (материалы не опубликованы).

16 марта 2011 года Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел парламентские слушания на тему «Законодательная поддержка развития информационно-коммуникационных технологий в Российской Федерации».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, представители законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководители и представители ведущих организаций в области ИКТ, научных и общественных организаций.

По итогам работы парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентский слушаний отметили следующее.

Одним из наиболее динамично развивающихся направлений социально-экономического развития современной России являются информационно-коммуникационные технологии. Учитывая значимость данной сферы, участники парламентских слушаний провели профессиональное обсуждение вопросов, связанных с проблематикой и перспективами правового регулирования взаимоотношений в этой сфере.

Возможности, которые открываются перед обществом в связи с широким распространением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), способствуют совершенствованию демократических процедур, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению прав потребителей. Информационное общество несет в себе большой потенциал для оптимального использования местных условий и ресурсов, значительного повышения эффективности производства, развития сферы услуг и образования.

Для становления информационного общества необходимо создание корректных правовых и теоретических основ, формирование нормативной базы. Так как Интернет – явление глобального характера, то разработка нормативной правовой базы ИКТ должна производиться на основании позитивного опыта ведущих стран мира с учётом особенностей России в тесном взаимодействии субъектов законодательной инициативы с экспертами, Интернет-сообществом, объединениями предпринимателей и самым широким привлечением институтов гражданского общества.

За прошедшие годы по реализации данных направлений было многое сделано, развитие отрасли в 2010 году имело положительную динамику:

опыт работы с ИКТ появился у 50 миллионов россиян, 36 миллионов активных пользователей пользовались Интернетом ежедневно;

проникновение Интернета в России составило 43%.

95% пользователей завели себе профиль в социальных сетях;

ежемесячная аудитория социальных сетей выросла до 28.5 миллионов человек (а ежедневная — до 17,9 миллиона человек - около 75% активных пользователей сети Интернет в России);

оборот рынка электронной торговли в России составил около 220 миллиардов рублей, в среднем этот рынок вырос, по различным оценкам, на 35-50% (нужно отметить, что рост ускорился, так в 2009 году рынок электронной торговли вырос на 20%);

Однако следует отметить, что Российский сегмент Интернета (Рунет) развивается недостаточными темпами по сравнению с ведущими западными странами и по ряду позиций не может конкурировать с ними.

Согласно данным доклада, подготовленного для Всемирного экономического Форума в 2010 году (TheGlobalInformationTechnologyReport 2009–2010), за период с 2009 по 2010 год Российская Федерация опустилась в глобальном рейтинге сетевой готовности стран мира с 74-ого на 80-е место.

Основные причины отставания России в сфере ИКТ:

законодательная база, не способствующая развитию и использованию ИКТ (109 место);

низкий уровень готовности органов государственной власти к развитию и поддержке ИКТ (99 место);

плохой бизнес-климат (комплексный показатель);

низкий уровень использования ИКТ в государственном управлении (107 место).

Россия занимает 59-ю позицию в глобальном рейтинге развития электронного правительства (по данным ООН).

Очевидно, что в Российской Федерации необходимо продолжать стимулирование развития информационно-коммуникационной отрасли для дальнейшего социально-экономического роста и достойного представительства России в глобальном информационном пространстве.

Среди наиболее важных направлений развития российского законодательства в сфере ИКТ стоит выделить вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет и вопросы, связанные с обработкой и безопасностью персональных данных в цифровую эпоху.

Одно из главных преимуществ информационно-коммуникационных технологий – это осуществление международного обмена информацией, и ограничение этого обмена негативно влияет на реализацию социально-экономического потенциала любой страны, в том числе и России.

Очевидно, что вопрос о правах на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет находится на стыке интересов государства, бизнес-сообщества (прежде всего правообладателей и Интернет-отрасли) и гражданского общества, то есть пользователей.

Актуальной является проблема отсутствия закрепленного в законодательстве РФ правового статуса Интернет-сервисов, Интернет- и хостинг-провайдеров, а также ответственности за нелегальный контент, размещённый пользователями.

Проблема развития законодательства в области персональных данных связана, прежде всего, с неготовностью действующего законодательства к существующему уровню развития ИКТ. Предъявляемые законом требования не учитывают фактическую сторону работы большинства организаций, приводя к замедленному развитию отрасли и экономики в целом.

Наиболее актуальным вопросом является неопределенность понятия "персональные данные" и процедуры юридического разрешения на их обработку.

Участники парламентских слушаний отметили необходимость корректировки законодательства, регулирующего обработку персональных данных.

К настоящему моменту законопроект № 282499-5, устанавливающий правовые основы обработки персональных данных, прошел первое чтение. В частности, законопроектом определяются конкретные случаи обработки персональных данных и применяемая в данных случаях система нормативного правового регулирования, отвечающая требованиям баланса интересов государства, гражданина и оператора, обрабатывающего его персональные данные. Представляется целесообразной доработка законопроекта ко второму чтению с учетом проведения общественного обсуждения.

В связи с растущим использованием сети Интернет в различных сферах общественной, государственной и деловой жизни необходима выработка четких определений основных понятий и определения прав и обязанностей участников правоотношений, отсутствие которых создает серьезные проблемы при развитии ИКТ и использовании сети Интернет.

Целесообразно рассматривать предложения субъектов права законодательной инициативы с учётом мнения всех заинтересованных сторон, включая институты гражданского общества, экспертов и общественности, по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере ИКТ и вопросах использования сети Интернет.

Учитывая вышесказанное, участники парламентских слушаний рекомендовали:

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1) Обратиться к Совету при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества с предложением рассмотреть возможность создания при Совете рабочей группы по развитию законодательства в сфере ИКТ с участием всех заинтересованных в развитии информационного общества сторон;

2) В развитие идеи, заложенной в Указе Президента Российской Федерации № 167 от 09 февраля 2011 года «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов», рассмотреть возможность создания и внедрения системы общественного обсуждения социально значимых законопроектов на сайте Государственной Думы и других общественно доступных ресурсах;

3) Вынести на общественное обсуждение на базе официального сайта Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы ФС РФ в сети Интернет законопроект № 463016-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации, телевизионного вещания и радиовещания»;

4) Предложить Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству продлить ранее установленные сроки внесения поправок ко второму чтению законопроекта №282499-5«О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и принять к сведению мнение представителей Интернет-сообщества и общественных организаций, работающих в сфере электронных коммуникаций, при рассмотрении поправок по данному вопросу;

5) В процессе законотворческой деятельности обратить внимание на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», а также складывающуюся судебную практику по вопросу ответственности Интернет сервисов, Интернет- и хостинг-провайдеров (постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу № А56-44999/2008 и др.) в части ограничения ответственности информационных посредников за пользовательский контент.

21 марта 2011 года Комитетом Государственной Думы по культуре проведены парламентские слушания на тему «Правовые аспекты реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специализированных научно-проектных и научно-производственных реставрационных организаций, образовательных организаций в сфере реставрации объектов культурного наследия, учреждений культуры, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, всесторонне обсудив правовые аспекты реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

По итогам проведения парламентских слушания были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили следующее.

В настоящее время основополагающим законодательным актом в сфере реставрации объектов культурного наследия является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Приняты нормативные правовые акты, предусмотренные данным Федеральным законом и необходимые для его реализации.

Вместе с тем участники Парламентских слушаний отмечают наличие в сфере реставрации объектов культурного наследия целого ряда проблем, требующих законодательного и нормативно-правового регулирования.

Так, предусмотренная Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ реставрация объектов культурного наследия не является самостоятельным экономическим видом деятельности. Поэтому научно-проектные и научно-производственные организации, специализирующиеся в сфере реставрации памятников истории и культуры, лишены возможности указывать в своих уставных документах такой вид деятельности как реставрация и вынуждены указывать строительные виды деятельности.

Поэтому необходима дифференциация отрасли реставрации объектов культурного наследия от отраслей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, для чего следует включить деятельность по реставрации объектов культурного наследия в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности.

Утрачены многие позиции в кадровой политике и подготовке квалифицированного персонала реставрационной отрасли. Первичная подготовка кадров в области реставрации объектов культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, в то время как повышение квалификации кадров специалистов-реставраторов предполагает наличие базового образования.

Проблемы подготовки квалифицированного персонала реставрационной отрасли привели к тому, что в настоящее время наблюдается острый дефицит не только мастеров высших категорий, но и персонала для выполнения работ среднего уровня сложности.

Остро стоит в учебных заведениях проблема кадров преподавателей по направлениям реставрационной отрасли, в связи с чем следует также проработать вопрос повышения квалификации преподавательского состава учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов-реставраторов.

В процессе приватизации специализированных федеральных государственных унитарных реставрационных предприятий, находящихся в ведении Минкультуры России, наблюдается целый комплекс негативных явлений, связанных с утратой их кадрового и технического потенциала. В связи с этим ведущие реставрационные предприятия должны быть исключены из процесса приватизации и преобразованы в бюджетные учреждения.

Важнейшей составляющей процесса реставрации является умение специалиста-реставратора применять специальные знания и навыки. Определение возможности допуска специалиста к работе над более сложным и уникальным памятником должно осуществляться на основании его квалификации и опыта работы специалистами-реставраторами высшей категории. Такой механизм контроля за качеством работы реставратора и повышения его квалификации может быть реализован путем введения нормы об аттестации специалистов-реставраторов в федеральное законодательство об охране объектов культурного наследия.

Одним из важнейших условий модернизации реставрационной отрасли является разработка и введение новой сметно-нормативной базы, основанной на передовых реставрационных технологиях, материалах, инструментах и механизмах.

В связи с этим с 2009 года Министерство культуры Российской Федерации приступило к переходу на новые сметные нормы и расценки. В результате труда специалистов целого ряда реставрационных организаций Министерством культуры Российской Федерации рекомендованы к применению Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации, укрупненные нормы и расценки по видам ремонтно-реставрационных работ, а также 6 из планируемых к разработке 12 частей Свода реставрационных правил.

Вместе с тем, работа по совершенствованию и расширению нормативной базы реставрации объектов культурного наследия должна быть продолжена.

Одним из обязательных требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ является обеспечение собственником (пользователем) объекта культурного наследия неизменности его облика и интерьера, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр). В настоящее время в указанном реестре зарегистрированы 24 объекта культурного наследия из более чем 90 тысяч памятников истории и культуры. Такие сведения об объекте культурного наследия как предмет охраны объекта культурного наследия, границы территории и режимы содержания территории объекта культурного наследия определяют весь комплекс мероприятий по его сохранению, использованию и доступу к нему граждан. В связи с этим необходимо ускорить работу по определению указанных параметров для регистрации объекта культурного наследия в Реестре.

Реставрационная отрасль изначально ориентирована на государственное финансирование. Однако из средств федерального бюджета на реставрационные работы выделяется одна десятая часть от необходимого объема финансирования реставрационных работ, а Федеральная целевая программа «Культура России (2006-2011 годы)» не решает в полном объеме проблемы сохранения объектов культурного наследия.

Так, на 2011 год реальная потребность финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия составляет около 20 миллиардов рублей, при этом фактический объем средств, выделенных из федерального бюджета, составляет 3 млрд. рублей или всего лишь 15 процентов от заявленной потребности. Минимальная потребность на 2012 – 2016 годы составляет около 80 миллиардов рублей. Также недостаточное количество средств на реставрацию объектов культурного наследия выделяется из бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

В условиях дефицита средств федерального бюджета особое значение имеет норма пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, согласно которой собственник или пользователь объекта культурного наследия, выполнивший за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат при условии выполнения таких работ в соответствии с данным Федеральным законом. Однако, до настоящего времени указанная норма не реализована и ее реализация отложена до 2012 года.

В связи с этим необходимо отметить актуальность проекта федерального закона № 163864-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего введение значительного комплекса мер экономического стимулирования добросовестных собственников, законных владельцев объектов культурного наследия путем введения ряда налоговых преференций.

Законопроектом также предусмотрено осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия при условии наличия у производителя работ лицензии на деятельность по сохранению объекта культурного наследия, а не только на работы по реставрации объекта культурного наследия.

Аналогичная норма содержится в проекте Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятом Государственной Думой в первом чтении 8 октября 2010 года, в котором также предусмотрены дополнительные меры государственного контроля за деятельностью лицензиатов, отсутствующие в действующей редакции Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Предлагаемые изменения позволят осуществлять государственный контроль за проведением любых видов работ на памятниках истории и культуры.

Участники Парламентских слушаний рекомендовали:

1. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

- ускорить принятие проекта федерального закона № 163864-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающих:

размещение заказа на весь объем проектных или производственных работ на объекте культурного наследия у организации, выигравшей первый конкурс на работы по реставрации объекта культурного наследия, а также устанавливающих в качестве критериев для определения победителя конкурса наличие в штате организации кадров аттестованных специалистов-реставраторов;

обязательность предоставления организацией – участником конкурса на выполнение реставрационных работ документов, подтверждающих наличие у нее опыта работы по тем видам реставрационных работ, в отношении которых проводится конкурс;

- подготовить изменения в Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающие введение аттестации специалистов-реставраторов, а также особый порядок проведения работ по сохранению жилых помещений, находящихся в объектах культурного наследия;

2. Правительству Российской Федерации:

- предусматривать при формировании федерального бюджета последовательное увеличение объемов финансирования работ по реставрации объектов культурного наследия;

- определить предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядок выплаты компенсаций физическому или юридическому лицу, являющемуся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Реестр, либо пользующемуся им на основании договора безвозмездного пользования, и производящему за счет собственных средств работы по его сохранению;

3. Министерству культуры Российской Федерации:

- подготовить долгосрочную программу сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

- при отборе объектов культурного наследия, подлежащих включению в программу сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, включать в программу в приоритетном порядке объекты культурного наследия, представляющие наибольшую историко-культурную ценность, требующие срочного проведения по ним неотложных противоаварийных и консервационных работ, вне зависимости от поступления в Минкультуры России заявок по указанным объектам;

- при подготовке федеральной целевой программы «Культура России» на последующие годы предусмотреть специальный раздел по сохранению объектов культурного наследия;

- завершить подготовку Свода правил реставрации объектов культурного наследия и обеспечить их утверждение в установленном порядке;

- продолжить разработку федеральных сметных нормативов в области сохранения объектов культурного наследия;

- в практику работы Федерального научно-методического совета по культурному наследию (движимым и недвижимым памятникам истории и культуры) при Министерстве культуры Российской Федерации ввести обязательное привлечение специалистов-реставраторов к рассмотрению Министерством культуры Российской Федерации заявок на финансирование работ по сохранению объектов культурного наследия за счет средств федерального бюджета, а также к рассмотрению наиболее важных проектов сохранения объектов культурного наследия;

- установить порядок (за исключением порядка проведения археологических полевых работ):

составления и выдачи письменных разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

приемки работ по сохранению объектов культурного наследия;

приемки и хранения отчетной документации и научных отчетов о выполненных работах по сохранению объектов культурного наследия, подлежащих сдаче в трехмесячный срок лицами, осуществляющими научное руководство проведением указанных работ;

определения вида и предмета охраны объектов культурного наследия, границ и режимов содержания территории объектов культурного наследия, включенных в Реестр в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», для регистрации указанных объектов в Реестре;

- предусмотреть выделение бюджетных средств на осуществление работ по регистрации объектов культурного наследия в Реестре.

4. Министерству культуры Российской Федерации совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации подготовить предложения по формированию системы среднего профессионального и высшего образования, повышения квалификации и переподготовки специалистов-реставраторов, с учетом необходимости создания и развития производственной базы подготовки реставраторов;

5. Министерству культуры Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации подготовить и до 01.01.2012 года внести в установленном порядке в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, а также в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих соответствующие профессии и должности реставраторов, необходимые для кадрового обеспечения реставрационной отрасли.

6. Министерству культуры Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации:

- обеспечить включение деятельности по сохранению (реставрации) объектов культурного наследия в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в качестве самостоятельного вида экономической деятельности;

- подготовить концепцию преобразования ведущих специализированных реставрационных федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минкультуры России, в бюджетные учреждения;

7. Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством культуры Российской Федерации:

- ускорить предусмотренное пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разграничение прав собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, являвшиеся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года;

- предусмотреть увеличение расходов средств федерального бюджета на содержание объектов культурного наследия, являющихся имуществом казны;

8. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

- предусматривать увеличение объемов финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

- предусматривать выделение бюджетных средств, необходимых для определения вида и предмета охраны объекта культурного наследия, режимов содержания и границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, включенных в Реестр в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ, для представления в Минкультуры России указанных сведений, необходимых для регистрации данных объектов культурного наследия в Реестре;

- включить в государственные контракты на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия обязательное условие о приемке указанных работ и их полной оплате только при наличии акта приемки выполненных работ, подписанного органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ.

9. Органам местного самоуправления:

- оказывать содействие органам государственной власти субъектов Российской Федерации в подготовке сведений, необходимых для регистрации объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в Реестре;

- предусматривать бюджетные средства муниципальных образований на реставрацию объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности .

7 апреля 2011 года Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике совместно с Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления проведены парламентские слушания на тему « О проекте федерального закона № 502255-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной службе российского казачества».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представители казачьих обществ и казачьих войск, члены Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества, представители научных организаций.

По итогам, проведенных парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили, что в современных условиях приобретает высокую актуальность дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок несения российским казачеством государственной и иной службы. В связи с этим, Президентом Российской Федерации внесен в Государственную Думу проект федерального закона № 502255-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества», который был принят Государственной Думой в первом чтении 25 марта 2011 года.

Предлагаемые законопроектом изменения и дополнения в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» направлены на оптимизацию процессов государственной регистрации казачьих обществ и внесения сведений о них в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на обеспечение актуальности и достоверности сведений государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации. Кроме того, в законопроекте предлагается установить статус казачьих кадетских корпусов.

Проектом федерального закона предусматривается изменение порядка государственной регистрации казачьих обществ и порядка ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации, а также уточняются полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации и его территориальных органов по внесению казачьих обществ в указанный реестр. Согласно предложенным изменениям внесение в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации войсковых и окружных (отдельских) казачьих обществ должно осуществляться непосредственно уполномоченным органом, а внесение в реестр иных казачьих обществ – его территориальными органами.

Одновременно законопроектом предусмотрены меры по обеспечению надлежащего порядка ведения государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации:

уточнен перечень документов, необходимых для внесения казачьего общества в государственный реестр;

установлена необходимость ежегодного представления казачьими обществами, внесенными в государственный реестр, в уполномоченный орган или соответствующий территориальный орган уполномоченного органа сведений об общей численности членов казачьего общества и о фиксированной численности членов казачьего общества, принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы;

определены основания для приостановления процедуры внесения казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для отказа во внесении в реестр и исключения из реестра.

В законопроекте определено, что атаман войскового казачьего общества избирается сроком на пять лет и утверждается Президентом Российской Федерации. При этом установлен ряд ограничений для кандидата на должность атамана войскового казачьего общества. Кроме того, законопроектом предусмотрено, что член казачьего общества, осужденный за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть лишен специального звания по приговору суда.

Также законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» статьей, в соответствии с которой подготовка несовершеннолетних граждан Российской Федерации к несению государственной или иной службы российским казачеством будет осуществляться в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования – казачьих кадетских корпусах, типовое положение о которых будет утверждаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В настоящее время действует утвержденное Правительством Российской Федерации Типовое положение о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, которое регулирует деятельность федеральных государственных общеобразовательных учреждений с дополнительными образовательными программами, направленными на проведение военной подготовки несовершеннолетних граждан, – суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ и кадетских (морских кадетских) корпусов.

Расширение видового состава образовательных учреждений будет способствовать более полному удовлетворению образовательных потребностей граждан Российской Федерации и поставит подготовку несовершеннолетних граждан Российской Федерации к несению государственной или иной службы российским казачеством на предпрофессиональную основу, что позволит за счет ранней специализации добиться более глубокой и всесторонней подготовки.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом состоявшегося обсуждения, участники парламентских слушаний считают необходимым рекомендовать:

Федеральным органам государственной власти Российской Федерации:

Принять Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества»;

Разработать комплекс мер по совершенствованию механизма взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с казачьими обществами, внесенными в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и общественными объединениями российского казачества;

Продолжить работу по перерегистрации уставов войсковых казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

Продолжить работу по актуализации государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации;

Реализовать комплекс мер по созданию Всероссийского казачьего общества;

Разработать и принять Стратегию развития российского казачества до 2020 года;

Продолжить работу по реализации Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества с учетом вносимых изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества»;

Провести работу по укреплению экономической базы российского казачества путем внесения дополнений в действующие федеральные целевые программы, а также в разрабатываемые проекты федеральных целевых программ в части учета и использования культурно-исторических традиций казачества.

7 апреля 2011 года Комитетом по проблемам Севера и Дальнего Востока проведены парламентские слушания на тему «Модернизация и повышение конкурентоспособности секторов экономики и социальной сферы северных и арктических регионов России: законодательный аспект».

В работе парламентских слушаний приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы Н.В. Герасимова, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, специальный представитель Президента Российской Федерации по международным вопросам в Арктике и Антарктике А.Н. Чилингаров, заместитель Министра регионального развития Российской Федерации А.П. Викторов, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных министерств и ведомств, региональных органов законодательной и исполнительной власти, руководители и специалисты крупных российских компаний и корпораций, представленных в экономике северных и арктических регионов России, представители профсоюзов и общественных организаций, ученые, студенческая молодежь ВУЗов, готовящих кадры для Севера.

По итогам парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили, что модернизация экономики и социальной сферы северных и арктических регионов, имеющих важное геополитическое значение, является важнейшим фактором инновационного прорыва в конкурентоспособных секторах экономики России и продиктована необходимостью перелома сложной социально-экономической ситуации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Сложившийся уровень и качество жизни не компенсируют воздействие суровых природно-климатических условий жизни и труда северян, не способствуют сохранению квалифицированных трудовых ресурсов. Наличие инфраструктурных препятствий к диверсификации экономики, высокая зависимость региональных бюджетов от федеральных трансфертов и неналоговых платежей, моноотраслевой характер экономики, удаленность и сложная транспортная доступность негативно отражаются на темпах экономического роста северных и арктических регионов. Отсутствие на законодательном уровне научно обоснованного районирования Севера не позволяет модернизировать систему государственного протекционизма северных субъектов. План мероприятий по реализации Концепции государственной поддержки экономического и социального развития Севера, утвержденной в 2000 году, выполнен не в полном объеме.

Развитие Севера и Арктики невозможно без реализации наступательной государственной политики. Необходимость усиления государственного регулирования в целях перелома сложившейся в северных субъектах ситуации определена в новых нормативно-правовых актах федерального значения: Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны на период до 2020 года, Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Стратегическим приоритетом является модернизация и повышение конкурентоспособности секторов экономики северных и арктических регионов.

По мнению участников парламентских слушаний, Север и Арктика не могут рассматриваться как исключительно сырьевой придаток страны. Их развитие должно носить комплексный характер и быть направлено на повышение благосостояния населения Севера, его коренных народов, государственную поддержку активной социальной политики, реализацию крупных инвестиционных проектов, модернизацию инфраструктуры. На северные регионы возлагается важнейшая задача финансово-экономической поддержки начального перехода страны на инновационный путь развития.

Для обеспечения устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа, гарантирующей национальную безопасность, динамичное развитие экономики и реализацию стратегических интересов России в мировом сообществе, участники парламентских слушаний рекомендовали:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации:

- ускорить разработку и утверждение Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года с определением приоритетных направлений развития экономики и совершенствования социальной сферы северных и арктических регионов и проведение публичных общественных слушаний по обсуждению Стратегии до ее утверждения;

- поддержать внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и принятие проекта федерального закона «О районировании Севера Российской Федерации», подготовленного представителями ведущих научных учреждений страны, депутатами-северянами на основе аргументированных оценок степени дискомфортности жизнедеятельности населения по природно-климатическим, социально-экономическим и медико-биологическим факторам и направленного на установление законодательного механизма государственной поддержки экономики и социальной сферы в северных и арктических регионах;

- внести изменения в Трудовой Кодекс Российской Федерации в части установления размера минимальной заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, утвержденного в конкретном северном субъекте Российской Федерации;

- рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части применения повышенного процента в размере 1,5 за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1991 года, при валоризации пенсионных прав граждан, проработавших в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет (либо не менее 7 лет 6-ти месяцев) в целях установления пенсионного обеспечения в соответствии с характером и условиями трудовой деятельности пенсионера;

- предусмотреть налоговые преференции хозяйствующим субъектам, использующим финансовые средства на переселение нетрудоспособного населения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

2. Правительству Российской Федерации:

- разработать государственную программу «Экономическое и социальное развитие Арктической зоны Российской Федерации до 2020 года» как основного механизма выполнения Стратегии развития Арктики, предусмотрев финансирование на её реализацию за счет привлечения средств всех уровней бюджетной системы России, государственных институтов развития, внебюджетных источников с использованием средств частного бизнеса, иностранных инвестиций;

- обеспечить выполнение мероприятий по созданию системы безопасности населения и территорий Арктической зоны Российской Федерации, включая вопросы экологической безопасности;

- подготовить действенную систему мер и механизмов по стимулированию и привлечению экономически активного населения, высококвалифицированных кадров для работы на Севере и в Арктике, включая применение вахтового метода;

- восстановить право на получение процентной надбавки к заработной плате лицам в возрасте до 30 лет в полном размере с первого дня их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при условии, если они прожили в указанных районах не менее 5 лет;

- предусмотреть мероприятия по снижению напряженности на рынке труда в северных моногородах и развитию новых форм деятельности градообразующих предприятий в национальных поселениях северных регионов;

- обеспечить государственную поддержку жизнедеятельности северных городов и населенных пунктов по реформированию социальной и производственной инфраструктуры, в том числе жилищно-коммунального хозяйства;

- определить инструменты государственного регулирования развития Северного морского пути, обновления ледокольного атомного флота, в связи с этим, предусмотреть источник и разработать порядок финансирования строительства серии из трёх универсальных атомных ледоколов типа ЛК-60 с началом строительства головного универсального атомного ледокола в 2012 году; компенсации транспортных расходов, связанных с доставкой товаров в районы Крайнего Севера с ограниченными сроками завоза;

- ускорить внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «Об основах государственного регулирования деятельности по добыче, переработке и транспортировке нефти и нефтепродуктов» с целью создания правовых основ экономических отношений, возникающих при добыче, переработке, транспортировке, хранении и реализации нефти и нефтепродуктов, а также рационального использования попутного нефтяного газа, отвечающего задачам развития районов Арктики и Крайнего Севера и направленного на создание законодательной базы для модернизации и повышения конкурентоспособности секторов экономики и социальной сферы северных и арктических регионов России»;

- принять неотложные меры по модернизации имеющейся авиатехники малой авиации, аэропортов и авиаоборудования;

- разработать методику определения районного коэффициента как единой доплаты к заработной плате, пособиям, стипендиям и компенсациям и порядок его применения для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от формы собственности;

- установить размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы и порядок его применения для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от формы собственности, а также предложить иные мерыматериального стимулирования для лиц, работающих в Арктической зоне;

- предусмотреть право на бесплатный проезд один раз в год к месту учебы и обратно для студентов, обучающихся по очной форме обучения в высших профессиональных образовательных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- внести изменения в ФЦП «Жилище» по увеличению финансирования расходов за счет средств федерального бюджета на предоставление жилищных субсидий северянам;

- обеспечить соблюдение сроков и выполнение мероприятий Плана реализации Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и в целях повышения уровня и качества их жизни рассмотреть возможность принятия дополнительных мер по увеличению занятости, доступности оказания социальных услуг в сферах здравоохранения, образования, культуры.

3. Органам государственной власти северных субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления:

- совместно с федеральными органами власти принять меры по решению задач комплексного развития территорий, модернизации социальной инфраструктуры, повышения качества жизни населения.

12 апреля 2011 года Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям провел парламентские слушания на тему «Об основных итогах деятельности государственных институтов развития в сфере жилищного строительства и направлениях их работы на среднесрочную перспективу».

В парламентских слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Минрегиона России, Минэкономразвития России, Минфина России, Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представителей экспертных и научных организаций, отраслевых объединений, саморегулируемых организаций.

По итогам проведения парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили следующее.

На сегодняшний день сформирована и действует основная законодательная база, регулирующая вопросы государственной политики в сфере содействия развитию жилищного строительства, включая Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральный закон от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Для целей стимулирования строительства доступного жилья, в том числе малоэтажного, уточнено законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, принята новая федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержден ряд нормативных правовых актов.

Институциональная основа реализации государственной политики в сфере жилищного строительства реализуется в основном через три специализированных организации, обеспечивающих решение главных задач приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».

Так, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также внебюджетных источников осуществляет меры, направленные на создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, в том числе за счет переселения из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта жилых домов.

К задачам Фонда содействия развитию жилищного строительства относятся вопросы формирования рынка доступного жилья, развития территорий, вовлечение неиспользуемых земель в хозяйственный оборот в целях строительства на данных участках доступного жилья экономического класса, развитие инженерной инфраструктуры земельных участков для строительства жилых домов.

Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, в свою очередь, выполняет функции по обеспечению устойчивости, ликвидности, конкуренции и инновационного развития рынка жилья с целью повышения доступности жилья для граждан. Так, Агентство участвует не только во взаимодействии с кредитными учреждениями, поддерживая активность банков по предоставлению ипотечных жилищных кредитов, выкуп и последующее обращение таких кредитов в форме ценных бумаг, но и реализует функции по реструктуризации задолженности граждан, находящихся в сложной жизненной ситуации, в том числе в связи с утратой работы, снижением доходов.

Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства активно проводится работа по вовлечению земельных участков, не используемых или не эффективно используемых для федеральных нужд, для жилищного строительства, обеспечивается разработка проектной документации, предназначенной для повторного применения, разрабатываются механизмы финансирования строительства объектов инфраструктуры.

Координирующим, комплексным инструментом реализации государственной жилищной политики при этом выступает федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050. В соответствии с указанным постановлением целями и задачами данной программы являются формирование рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, создание условий для развития массового строительства жилья, повышение уровня обеспеченности населения жильем путем увеличения объемов строительства и развития финансово-кредитных институтов рынка жилья.

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» обеспечивается софинансирование расходов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечению жильем молодых семей, предоставлению жилья отдельным категориям граждан, предоставление гарантий ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поддержка региональных программ развития жилищного строительства.

Следует отметить, что вся совокупность государственных институтов выполняет свои функции с достаточной эффективностью. Так, за истекший период с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства было консолидировано порядка 315 млрд. рублей, уже завершен капитальный ремонт в 111,8 тысячах домов, а общее количество граждан, проживающих в таких домах и зданиях, где уже ведется капитальный ремонт, составляет 15 млн. человек. Реализованы или находятся в завершающей стадии исполнения региональные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающие предоставление жилых помещений 218 тысячам человек. При этом, финансирование осуществлялось только при условии реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательно установленной системы мер по реформированию и повышению эффективности жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства к концу февраля 2011 года обеспечил принятие решений, позволяющих осуществить жилищное строительство на земельных участках, переданных Фонду, общей площадью 11,1 млн. кв. метров, а на земельных участках, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - 4,7 млн. кв. метров.

В рамках работы Агентства по ипотечному жилищному кредитованию в 2010 году было выдано более 300 тысяч ипотечных жилищных кредитов на сумму порядка 379 млрд. рублей, что в 2,5 раза превышает показатели 2009 года. При этом наблюдается устойчивое снижение средневзвешенной ставки по ипотечным кредитам, которая к концу 2010 года составила 13,2 % по рублевым кредитам (на конец 2009 года ставка составляла 14,3 % годовых) и 11,1 % - по валютным. При этом ипотечные жилищные кредиты, выдававшиеся в конце 2010 года предоставлялись уже по ставке 12,5 %. Немаловажно учесть, что, несмотря на объективные сложности ипотечного жилищного кредитования, вызванные финансово-экономическим кризисом, уровень просроченной задолженности по ипотечным жилищным кредитом удалось сохранить практически без увеличения в течение последних лет, во многом благодаря реализации Агентством мер по реструктуризации кредитов граждан, находящихся в сложной жизненной ситуации. Также в 2010 году отмечается устойчивая тенденция снижения доли ипотечных кредитов, рефинансированных Агентством по ипотечному жилищному кредитованию, при увеличении их общего объема, что означает восстановление системы выдачи данных кредитов без прямого участия государственных институтов поддержки.

Объемы финансирования федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы приведены в таблице 1.

Таблица 1. Расходы федерального бюджета на 2011 год на реализацию федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы

(млрд. рублей)

Всего по программе	50,9
Подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»	28,6
Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей»	4,9
Подпрограмма «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации»	3,6
Подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры»	3,7
Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан	10,0
Расходы на управление программой	0,1

Таким образом, в настоящее время институциональная основа, необходимая для реализации государственной политики по стимулированию и поддержке жилищного строительства сформирована и функционирует по множеству направлений и использует различные подходы и финансовые ресурсы.

Вместе с тем, несмотря на действующие законодательные нормы, фактически существующие инструменты поддержки жилищного строительства, весьма значительные расходы бюджетной системы и федерального бюджета в первую очередь, на сегодняшний день и стратегическую перспективу сохраняют и даже отчасти демонстрируют рост актуальности целого перечня проблем отрасли.

Например, до сих пор не имеет системного решения проблема аварийного жилищного фонда, несмотря на предпринятые усилия в части переселения граждан из аварийного жилья. В частности, приходится констатировать отсутствие инструментов предотвращения роста объемов аварийного жилищного фонда, а также недостаточную определенность процедур, оснований и порядка признания конкретных жилых домов или отдельных квартир аварийными, решения вопроса об очередности и приоритетности реализации государственных обязательств по переселению соответствующих лиц из аварийного жилья.

В случае сохранения сложившейся тенденции роста объемов жилья, непригодного для проживания, финансовую ответственность по которому несет государство, возникает объективная необходимость кардинального повышения бюджетных расходов на эти цели. Вместе с тем, как показывает практика, экономически оптимальной стратегией является не решение проблемы непосредственно расселения граждан из аварийного жилья, а формирование эффективной системы предупреждения разрушения жилых помещений путем проведения своевременного капитального ремонта.

Финансовые аспекты государственной политики стимулирования жилищного строительства и развития рынка жилья приобретают тем большее значение, если учесть, что в последние годы подавляющая часть расходов федерального бюджета на эти цели обеспечивалась за счет затрат на обеспечение жильем Ветеранов Великой Отечественной войны и в рамках деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем эти мероприятия в самое ближайшее время должны быть полностью завершены.

Так, в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 улучшили жилищные условия порядка 117 тысяч Ветеранов Великой Отечественной войны. По оперативным данным Правительства Российской Федерации, на сегодняшний день нуждаются в улучшении жилищных условий около 40 тысяч человек. Исходя из этого, после завершения соответствующих мероприятий по улучшению жилищных условий ветеранов, бюджетные расходы на выполнение иных мероприятий в сфере жилищной политики будет сокращаться.

Аналогичная тенденция справедлива и в отношении Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В частности, по состоянию на 14 марта 2011 года было предоставлено немногим менее 218 млрд. рублей из средств Фонда. Таким образом, есть все основания полагать, что подавляющая часть финансовых ресурсов Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства будет израсходована уже в текущем году, что может привести к существенному сокращению финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов уже в ближайшие годы.

С учетом изложенного, возникает необходимость формирования дополнительных инструментов поддержки жилищного строительства, которые могут частично компенсировать сокращение масштабов бюджетных расходов на эти цели.

Участники парламентских слушаний отмечают, что последствия финансово-экономического кризиса сказались и на динамике объемов строительства жилья. Так, в последние два отчетных года наблюдается снижение достигнутого объема ввода жилья В соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы к 2015 году планируется достичь ежегодного объема вводимого жилья на уровне 90 млн. квадратных метров общей площади жилья. Таким образом, в течение ближайших пяти лет для достижения этой цели следует сформировать условия для роста масштабов жилищного строительства в 1,6 раза относительно полученных результатов 2010 года. Эта амбициозная задача требует существенного переформатирования действующих институтов реализации государственной политики по стимулированию жилищного строительства и поддержке рынка жилья и принятия принципиально новых решений.

Представляется целесообразным рассматривать эту проблему комплексно - обеспечить решение поставленной задачи по нескольким направлениям.

1. Следует повысить качество и точность учетной политики и статистического наблюдения в отношении жилищного фонда. Об актуальности этой работы свидетельствует, например, целый ряд уточнений количества ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществленных в 2010 году, что следует из таблицы 2.

Таблица 2. Сведения о количестве ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (чел.)

Количество ветеранов ВОВ, вставших на учет по состоянию
Дата	на 1.07. 2010г.	на 1.08. 2010г.	на 1.09. 2010г.	на 1.10. 2010г.	на 1.11. 2010г.	на 1.12. 2010г.	на 01.01. 2011г.
Всего по Российской Федерации	119 229	128 578	137 506	146 911	155 348	164 786	175 442

Только за одно полугодие общее количество ветеранов, имеющих право на государственную поддержку по улучшению их жилищных условий, выросло на 47 процентов или почти в полтора раза.

О необходимости существенного повышения точности статистического наблюдения, ровно как и инструментария учета и состояния жилищного фонда, свидетельствуют также и ранее приведенные сведения об изменении общей площади жилья, признанного аварийным.

2. Учитывая значительные масштабы обязательств государства перед гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, повышении качества используемого жилья, представляется необходимым рассмотреть вопрос об использовании новых, дополнительных методов решения данной проблемы.

В частности, представляется необходимым разработать механизм и реализовать меры государственной поддержки по предоставлению гражданам частичной компенсации расходов по аренде жилья. Известно, что на сегодняшний день данный сектор экономики справедливо заслуживает характеристику «теневого». Отношения между арендодателем и арендатором, как правило, не оформляются должным образом, что приводит к недопоступлению налоговых доходов в местные бюджеты и бюджеты субъектов Российской Федерации. В этих условиях также становится невозможным получить достоверную информацию о ценах аренды.

С другой стороны, учитывая, что при имеющемся количестве граждан, претендующих на государственную поддержку для улучшении жилищных условий, включая так называемых «очередников», в среднесрочной перспективе обеспечить выполнение этих обязательств исключительно путем предоставления им жилья в собственность или строительства нового муниципального жилья не представляется возможным, субсидирование части арендных платежей, с одной стороны, значительно увеличивает количество граждан, фактически улучшающих условия проживания, причем в допустимые сроки, а, с другой, не приводит к чрезмерным затратам государства на реализацию этих мероприятий. Для этого следует разработать стандарты оказания государственной поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет субсидирования части арендной платы в пределах социальных стандартов площади жилья.

3. Сохранение актуальности проблемы переселения граждан из аварийного жилищного фонда обуславливает необходимость принятия дополнительных усилий не только по организации и финансированию непосредственного самого строительства и закупки жилых помещений, предоставляемых этим лицам, но и по предотвращению дальнейшего роста аварийного жилищного фонда путем обеспечения своевременного и эффективного ремонта и реконструкции ветхих домов.

В настоящее время данная проблема преимущественно решается в рамках деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств которого обеспечивается софинансирование региональных и муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов и по переселению граждан из аварийного жилья. Однако в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» деятельность Фонда прекращается с 1 января 2013 года. При этом уже и на сегодняшний день основная часть средств уже направлена на решение указанных вопросов, что ограничивает возможность финансовой поддержки проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в будущем.

В то же время, институциональные основы, как и законодательное регулирование процесса формирования финансовых резервов на проведение капитального ремонта или иного способа аккумулирования средств на проведение капитального ремонта, сегодня отсутствуют. Расходы граждан на оплату жилья и коммунальных услуг не позволяют обеспечить накопление и последующее использование на цели капитального ремонта достаточного объема средств. Подобная ситуация приводит к возникновению дополнительных затрат в будущих периодах и, кроме того, сохраняет условия для продолжающегося ухудшения состояния жилищного фонда.

Учитывая изложенное, необходимо в кратчайшее время проработать вопрос о законодательном регулировании и механизме реализации государственной политики по организации проведения и финансирования капитального ремонта, в том числе с использованием опыта и организационных возможностей Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Также целесообразно при решении данной задачи установить специальные стандарты проведения капитального ремонта в части повышения энергоэффективности жилых зданий.

4. В стратегической перспективе ипотечное жилищное кредитование остается основным инструментом стимулирования жилищного строительства, развития рынка жилья, а, главное, улучшения условий проживания значительного количества граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, достигнутый уровень средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам (на конец 2010 года – 13,2 % годовых) до сих пор остается высоким и ограничивает возможности граждан про привлечению данных кредитов. Следует учесть, что при этом размере ставки удорожание кредита только за три года составляет немногим менее полутора раз, что существенно увеличивает нагрузку на семейные бюджеты потенциальных и фактических заемщиков. При этом значительное влияние на уровень доступности ипотечных кредитов оказывает рост потребительских цен, влияние на который оказывают и макроэкономические факторы в целом, и регулируемые цены и тарифы естественных монополий, в связи с чем приемлемый размер ставки по ипотечным жилищным кредитам может быть обеспечен только при условии проведения успешной ценовой политики.

Исходя из этого представляется крайне важным продолжить работу Агентства по ипотечному жилищному кредитованию в части поддержки рынка ипотечного жилищного кредитования, в том числе путем субсидирования части процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам для отдельных категорий граждан до размера, позволяющего существенно увеличить доступность такой формы приобретения жилья.

5. Целесообразно продолжить работу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительство, обеспечив увеличение не только объемов изымаемых земельных участков в целях их использования для строительства жилья экономического класса, но и активизировать деятельность Фонда по таким направлениям как финансирование строительства объектов инженерной социальной и транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий и конструкций для жилищного строительства.

Также крайне важно в ближайшее время обеспечить решение организационной задачи по повышению координации планирования и исполнения государственных обязательств по предоставлению жилья отдельным категориям граждан, которая сейчас выполняется различными ведомствами и с помощью различных инструментов и подходов. При этом участники парламентских слушаний считают целесообразным основную функцию по координации данной работы передать Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства.

6. Распоряжением Правительства Российской Федерации от № 982-р от 15 июня 2010 года утвержден План мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности.

Реализация данного плана является важнейшим элементом содействия развитию жилищного строительства, в том числе в части сокращения издержек строительных организаций и снижения административных барьеров. Исходя из этого, целесообразно обеспечить своевременное выполнение данных мероприятий, в том числе в части законодательного обеспечения.

7. Введение налога на недвижимость является значимым фактором для жилищного строительства, От размера фискальной нагрузки на жилищный фонд, условий налогообложения, конкретных налоговых льгот и вычетов в существенной мере зависит поведение покупателей и продавцов на рынке жилья.

Вместе с тем, до сегодняшнего конкретные сроки и условия введения налога на недвижимость вместо действующих сегодня налога на имущество физических лиц, налога на имущество юридических лиц и земельного налога, что повышает неопределенность в сфере жилищного строительства.

При этом крайне важно обеспечить такие условия введении налога на недвижимость, которые обеспечили бы максимально комфортный уровень налогообложения для жилья экономического класса.

Учитывая вышеизложенное, участники парламентских слушаний рекомендовали:

1. Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации - обеспечить приоритетное рассмотрение проектов федеральных законов:

1.1. № 456651-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания условий для развития строительства жилья экономического класса»;

1.2. № 417505-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части повышения безопасности зданий и сооружений);

1.3. № 506954-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» (в части уточнения порядка передачи полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации)

1.4. № 513708-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части стимулирования реализации региональных адресных программ и продления сроков проведения государственного кадастрового учета земельных участков, занятых многоквартирными домами);

1.5. № 388150-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий»;

1.6. № 435903-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования отношений по управлению многоквартирными домами).

2. Правительству Российской Федерации:

2.1. Ускорить представление в Государственную Думу поправок к проекту федерального закона № 432575-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части совершенствования процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства;

2.2. Ускорить внесение в Государственную Думу проекта федерального закона о создании системы капитального ремонта многоквартирных домов;

2.3. Ускорить внесение в Государственную Думу проекта федерального закона о предоставлении без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим 3-х и более детей;

2.4. Ускорить внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, предусматривающего приведение Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П в части исключения ограничения прав граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

2.5. Обеспечить реализацию Федерального закона от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», в том числе путем принятия нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации:

- об утверждении видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации;

- об определении оператора информационной системы территориального планирования;

- об утверждении правил ведения федеральной государственной информационной системы территориального планирования;

- об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на согласование проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации муниципальных районов, проектов генеральных планов поселений, городских округов.

3. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

3.1. Привести нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты в соответствие с федеральными законами, направленными на формирование рынка доступного жилья.

3.2. Ускорить принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации федеральных законов по формированию рынков доступного жилья.

3.3. Ускорить разработку и принятие проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

3.4. Активизировать деятельность по подготовке и предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей жилищного строительства.

4. Органам местного самоуправления:

4.1. Привести нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты в соответствие с федеральными законами, направленными на формирование рынка доступного жилья.

4.2. Ускорить принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации федеральных законов по формированию рынков доступного жилья, в том числе схем территориального планирования, генеральных планов, правил землепользования и застройки.

4.3. Ускорить разработку и принятие проектов генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов.

4.4. Активизировать деятельность по подготовке и предоставлению земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для целей жилищного строительства.

5. Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства:

5.1. Продолжить работу по вовлечению земельных участков, находящихся в собственности Фонда, в хозяйственный оборот для целей жилищного строительства, а также для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий.

5.2. Рассмотреть возможность направления средств Фонда на строительство объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры.

6. Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства:

6.1. Продолжить работу по финансированию за счет средств Фонда региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов;

6.2. После принятия проекта федерального закона № 513708-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части стимулирования реализации региональных адресных программ и продления сроков проведения государственного кадастрового учета земельных участков, занятых многоквартирными домами) обеспечить проведение мониторинга реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

7. Агентству по ипотечному жилищному кредитованию:

7.1. Обеспечить скорейшую реализацию мероприятий по развитию системы ипотечного жилищного кредитования, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050;

7.2. При взаимодействии с Минрегионом России обеспечить развитие новых рыночных институтов и механизмов, формирующих инфраструктуру ипотечного жилищного кредитования и рынка жилья, включая небанковские кредитные организации, осуществляющие кредитные операции по предоставлению ипотечных кредитов на приобретение жилья;

7.3. Совместно с Фондом содействия развитию жилищного строительства разработать нормативную и методологическую базы для целевого финансирования кредитных организаций для кредитования застройщиков, осуществляющих реализацию проектов строительства жилья экономического класса, и физических лиц, приобретающих жилые помещения в рамках таких проектов.

14 апреля 2011 года Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей проведены парламентские слушания на тему «Материнский (семейный) капитал: законодательные решения и механизмы практического применения».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных отделений, государственных органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, других общественных объединений, представители научной общественности, эксперты.

В ходе парламентских слушаний были обсуждены вопросы, связанные с реализацией ряда законодательных актов, направленных на совершенствование Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также некоторые особенности правоприменительной практики указанного Федерального закона.

По итогам парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отмечают следующее.

Настоящие парламентские слушания проводятся в соответствии с существующей практикой ежегодного проведения встреч данного формата с целью обсуждения реализации правовых положений названного законодательного акта, а также рассмотрения предложений, касающихся дальнейшего усиления государственной поддержки семей, имеющих детей. Регулярность проведения парламентских слушаний свидетельствует о неослабном внимании государства к вопросам государственной поддержки семьи. При этом создаются предпосылки для серьезного анализа концептуальных положений данного Федерального закона, с целью принятия взвешенных решений в рамках консолидации действий различных органов, общественных организаций, самостоятельных ветвей государственной власти. Актуальность настоящих парламентских слушаний обусловлена, в первую очередь, Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года, одной из основных тем которого являлась поддержка семьи и детей, а также пути изменения демографической ситуации в стране к лучшему. Президент Российской Федерации отметил, что по сравнению с 2005 годом рождаемость в России увеличилась более чем на 21 процент. Младенческая смертность сократилась на четверть. В прошлом году, впервые за 15 лет, удалось выйти на рост численности населения России. Во многом это, конечно, результат работы социально-правового механизма «материнского (семейного) капитала», приоритетного национального проекта «Здоровье» и других мер социальной поддержки семей.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступивший в силу с 1 января 2007 года и применяемый к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 г., был принят в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Институт материнского (семейного) капитала является уникальной мерой государственной поддержки, которая позиционируется как дополнительная к существующим механизмам мера социальной поддержки указанной категорий лиц, а правовой инструментарий закона направлен, в первую очередь, на достижение определенных успехов государственной демографической политики.

Необходимо воздерживаться от отношения к Федеральному закону
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» как к финансовой индульгенции, позволяющей использовать средства материнского капитала без ограничений и контроля. Безусловно, эти средства не способны в полном объеме обеспечить безбедное будущее детям страны, но даже сегодня в случае грамотного распоряжения соответствующей суммой в соответствии с законом они позволят дать неплохой старт детям во взрослую жизнь, приобрести достойные условия проживания семьям, либо поддержать мать в преклонном возрасте.

Это подтверждается Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, изложенной в Определении от 13 октября 2009 г. № 1085-О-О, Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает отдельные меры государственной поддержки семей с детьми, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей во исполнение Рекомендаций, выработанных на прошлых парламентских слушаниях, проводит мониторинг исполнения и применения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Следует отметить, что в целом социальные ожидания, связанные с реализацией Федерального закона и достижением поставленных в связи с его принятием целей, оправдываются. Так, например, в 2009 году в стране родилось 1764,2 тысяч детей, что на 50,3 тысячи детей больше, чем в 2008 году, а в 2010 году – 1789, 6 тысячи. Этот показатель превышает прошлогодний на 25, 4 тысячи новорожденных.

Размер материнского (семейного) капитала не остается неизменным и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции. Его размер в 2007 году равнялся 250 тысячам рублей, а в 2011 году с учетом индексаций составляет уже более 365 тысяч рублей. Таким образом, данная мера государственной поддержки остается актуальным и действенным инструментом улучшения демографической ситуации. Об этом, в частности, свидетельствуют предварительные данные проведенной в 2010 году переписи населения, согласно которым темпы сокращения численности населения в Российской Федерации за последние 8 лет в целом замедлились.

Всего с начала реализации Федерального закона по состоянию
на 1 марта 2011 года выдан 2 689 181 сертификат, в том числе:

- в 2007 году – 313 803;

- в 2008 году – 568 644;

- в 2009 году – 940 290;

- в 2010 году – 789 387;

- в 2011 году – 77 057.

Указанное число составляет около 90% от количества рожденных после 1 января 2007 года вторых, третьих и последующих детей.

По состоянию на 1 марта 2011 года подано 3 751 823 заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, из них:

- на предоставление единовременной выплаты (12 тысяч рублей) – 3 277 110;

- на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам – 400 400;

- на улучшение жилищных условий без привлечения кредитных средств – 67 859;

- на оказание платных образовательных услуг – 6 069;

- на формирование накопительной части пенсии матери – 385.

Всего из федерального бюджета с начала реализации Федерального закона направлено 161, 33 млрд. рублей, в том числе:

- на предоставление единовременной выплаты – 38, 32 млрд. рублей;

- на погашение кредитов (займов) на приобретение (строительство) жилого помещения – 108, 43 млрд. рублей;

- на улучшение жилищных условий без привлечения кредитных средств – 14, 30 млрд. рублей;

- на оказание платных образовательных услуг – 0, 223 млрд. рублей;

- на формирование накопительной части трудовой пенсии – 0, 052 млрд. рублей.

В 2010 году в соответствии с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала перечислено 9, 718 млрд. рублей, в том числе:

- на улучшение жилищных условий (суммарно) – 9, 505 млрд. рублей;

- на оказание образовательных услуг – 0, 172 млрд. рублей;

- на накопительную часть трудовой пенсии – 0, 041 млрд. рублей.

К числу положительных тенденций представляется необходимым отнести активное развитие регионального законодательства, направленного на урегулирование отношений, связанных с материнством и детством, в особенности в части, имеющей отношение к тематике проводящихся парламентских слушаний.

В целях усиления социальной защищенности семей с детьми субъекты Российской Федерации принимают региональные законодательные акты, предоставляющие жителям конкретного региона, имеющим детей, право на дополнительные меры социальной поддержки («региональный материнский капитал»). Реализация данных мер социальной поддержки осуществляется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и касается, в основном, многодетных семей. Такие законодательные акты действуют, например в Республике Башкортостан, Республике Карелия, Нижегородской области, Смоленской области, Самарской области, других регионах.

Актуальность и своевременность данного вопроса подчеркивается тем, что Планом мероприятий по реализации в 2011 - 2015 годах Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 367-р) предусмотрена проработка вопроса о введении в субъектах Российской Федерации материнского (семейного) капитала, финансируемого за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (срок – апрель 2011 года).

Следует отметить, что 2010 год являлся первым годом, когда граждане, подпадающие под действие рассматриваемого Федерального закона, получили возможность реализовать предоставленное им право на использование средств материнского (семейного) капитала, поскольку имеется легальное ограничение, касающееся сроков использования этих средств (части средств). В настоящее время, согласно общему порядку, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Единственным существующим на сегодняшний день исключением из общего правила является случай, предусмотренный частью 6.1 статьи 7 Федерального закона, согласно которой заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Данное положение введено Федеральным законом от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ. Проект данного Федерального закона был внесен Правительством Российской Федерации с учетом, в том числе, предложений, высказываемых ранее на парламентских слушаниях, посвященных проблематике материнского (семейного) капитала. Так, названным Федеральным законом решены вопросы, связанные с использованием средств материнского капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами самостоятельно, то есть без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию).

Кроме того, вступившим в силу 1 января 2011 года Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», были сняты ограничения, связанные с периодом заключения кредитных договоров. Данный Федеральный закон также явился реакцией депутатов Государственной Думы на Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2010 года.

В качестве антикризисной меры было введено (а впоследствии пролонгировано) временное положение, касающееся единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 тысяч рублей. Данная мера очень быстро стала одной из самых популярных среди граждан, имеющих право на получение дополнительных мер государственной поддержки. Она позволила многим семьям с детьми решить свои насущные проблемы, одновременно продемонстрировав государству высокую степень заинтересованности большого числа российских граждан в получении наличных денег.

Возвращаясь к реализации Рекомендаций прошлых парламентских слушаний, отмечаем также, что положения проекта федерального закона № 309306-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», внесенного Государственной Думой Ставропольского края 09.01.2010 года, ускорить принятие которого было рекомендовано Государственной Думе в прошлом году, были инкорпорированы в текст вышеназванного проекта федерального закона, внесенного Правительством Российской Федерации, и нашли свое отражение в тексте Федерального закона от 28.07.2010 года № 241-ФЗ.

В результате принятия соответствующего Федерального закона удалось устранить препятствия в получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, в случаях смерти ребёнка на первой неделе жизни.

Вместе с тем, констатируя определенные благоприятные изменения в законодательстве, которые позволили упростить процедуру получения средств материнского (семейного) капитала, усовершенствовать положения федерального и регионального законодательства в данной сфере, участники парламентских слушаний отмечают также следующие негативные обстоятельства.

1. До настоящего времени не решены отдельные вопросы, рассмотрение которых также рекомендовалось Правительству Российской Федерации по итогам проведения парламентских слушаний в прошедших годах. В частности:

- не решен вопрос, связанный с направлением средств материнского (семейного) капитала на приобретение земельного участка, предназначенного для возведения объекта индивидуального жилищного строительства;

- не разработаны и не внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов, позволяющие использовать средства материнского (семейного) капитала на образование женщины, родившей второго (третьего) ребенка и имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, а также на оплату образовательных услуг, оказываемых «семейными детскими садами», реализующими основную образовательную программу дошкольного образования;

- не проработаны меры ответственности, связанные с возвратом полученных средств материнского капитала, в случае, если родитель, воспользовавшийся правом на дополнительные меры государственной поддержки (путем направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий или на накопительную часть своей трудовой пенсии), впоследствии лишается указанного права (лишение родительских прав, наличие решения суда об отмене усыновления);

- не рассмотрен проект федерального закона № 225461-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», внесенный группой депутатов Государственной Думы и направленный на расширение направлений распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем предоставления возможности его использования для лечения и реабилитации ребенка-инвалида. Данный проект планируется рассмотреть на пленарном заседании Государственной Думы 22 апреля 2011 года. Таким образом, вопрос оказания детям высокотехнологичной медицинской помощи на условиях возвратности средств материнского (семейного) капитала до настоящего времени не решен;

- не разработан и не внесен в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменения в пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части более полного и четкого толкования термина «улучшение жилищных условий».

2. К существующим проблемам следует также отнести существующее ограничение использования средств материнского (семейного) капитала: земельный участок, на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома, должен быть предназначен для индивидуального жилищного строительства. В сельской местности значительное количество земельных участков выделяются для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство индивидуальных жилых домов разрешено на участках обоих указанных видов. Несмотря на эту норму нередки случаи, когда возникают сложности с направлением средств материнского (семейного) капитала на оплату строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

3. Не решена существующая проблема, связанная с невозможностью получать и распоряжаться средствами материнского семейного капитала тем семьям, в которых мать не является гражданином Российской Федерации, тогда как отец детей и сами дети имеют гражданство Российской Федерации. Представляется, что государству следует проявить внимание к таким категориям семей с детьми, учитывая, что в настоящее время они лишены права на дополнительные меры государственной поддержки.

По итогам проведенных парламентских слушаний, заслушав выступления депутатов Государственной Думы, представителей федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных организаций, участники полагают возможным сделать следующие выводы.

Следует согласиться с тем, что в существующем виде концептуальные положения, связанные с институтом материнского капитала (ограниченность направлений использования, сложность получения, возможность использования средства после достижения ребенком трехлетнего возраста) в некоторой степени исчерпали свой потенциал. Необходимо искать новые варианты использования такого прогрессивного механизма, как материнский (семейный) капитал, для достижения дальнейшего повышения рождаемости на качественно новом уровне.

В этой связи представляется актуальным внесение ряда предложений, направленных на усовершенствование существующей в настоящее время системы дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

В целях обеспечения гражданам гарантий реализации права на дополнительные меры государственной поддержки участники парламентских слушаний рекомендовали:

I. Правительству Российской Федерации рассмотреть вопросы:

1. Расширения перечня направлений средств материнского (семейного) капитала, предусмотрев возможность их использования на:

- лечение детей в возрасте до 3 лет в случае экстренной необходимости при наличии угрозы жизни ребенка (альтернативный вариант - предоставление возможности направления части средств материнского (семейного капитала) на оплату дорогостоящего лечения ребенка с момента рождения и до 10 лет);

- высокотехнологичную медицинскую помощь ребёнку-инвалиду до достижения им 3 лет с последующей компенсацией затраченных средств из федерального бюджета в течение не ранее 3 лет с момента получения средств материнского капитала на указанные цели;

- оплату образовательных услуг, оказываемых «семейными детскими садами», реализующими основную образовательную программу дошкольного образования;

- оплату мероприятий по газификации, электрификации, водоснабжению жилых помещений;

- приобретение земельного участка под строительство жилья;

- получение образования матерью: в условиях экономического кризиса, сокращения числа рабочих мест и роста конкуренции на рынке труда. Женщине, родившей (воспитавшей) детей и потерявшей за этот период профессиональную квалификацию, сложно не только устроиться на работу, но и продолжать профессиональную деятельность на том же рабочем месте. Данная идея может быть увязана с очерченной Президентом Российской Федерации в 2006 году проблемой – своевременным возвращением женщины к нормальной трудовой деятельности.

2. Продления срока действия Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» до 31 декабря 2025 года, учитывая положения Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

3. Повторной выплаты средств материнского (семейного) капитала в случае рождения (усыновления) четвертого и последующих детей.

4 Законодательного закрепления перечня документов, необходимых для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

5. Введения института контроля за использованием части средств материнского (семейного) капитала, в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, предназначенной для строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

6. Увеличения размера материнского (семейного) капитала, в случае рождения не одного ребёнка, а нескольких (при многоплодной беременности).

7. Целесообразности разработки и внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о внесении в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» изменений, дающих право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в случае, если мать детей не является гражданкой Российской Федерации, по таким направлениям, как улучшение жилищных условий и получение образования ребенком (детьми).

II. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1. Ускорить рассмотрение проектов федеральных законов, касающихся вопросов реализации права на материнский (семейный) капитал.

2. Активизировать законотворческую деятельность в сфере совершенствования дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, используя опыт проводимых парламентских слушаний.

III. Комитету Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей:

1. Проводить постоянный мониторинг исполнения и применения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

2. Продолжить практику ежегодного проведения парламентских слушаний о ходе исполнения и применения указанного федерального закона.

3. Подготовить к изданию сборник материалов парламентских слушаний, состоявшихся 14 апреля 2011 года на тему: «Материнский (семейный) капитал: законодательные решения и механизмы практического применения».

IV. Субъектам Российской Федерации:

1. Принимать законодательные и иные нормативные правовые акты, предоставляющие дополнительные меры государственной помощи (социальной поддержки) семьям, имеющим детей, уделив особенное внимание семьям с тремя детьми и более, руководствуясь положениями Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года.

2. Пропагандировать увеличение количества семей с двумя и более детьми, используя методы социальной рекламы, информирования жителей регионов о предлагаемых государством мерах социальной поддержки таких семей.

18 апреля 2011 года Комитетом Государственной Думы по промышленности проведены парламентских слушаний на тему: "О законодательном обеспечении развития электронной промышленности".

Участники парламентских слушаний, обсудили ситуацию в сфере производства электронных компонентов, аппаратуры и приборов, а также рассмотрели предложения по совершенствованию федерального законодательства, регулирующего деятельность организаций электронной промышленности.

По итогам парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отметили следующее.

Электронная промышленность является одним из наиболее высокотехнологичных секторов экономики и обеспечивает разработку и производство современной высокотехнологичной продукции военного, гражданского и двойного назначения, уровень которой определяет экономическое и технологическое развитие, обороноспособность и национальную безопасность. Электронные технологии являются катализатором научно-технического прогресса и базисом для устойчивого развития всех остальных отраслей экономики. Рынок электроники является одним из самых ёмких и быстрорастущих рынков промышленной продукции и имеет при этом огромный потенциал для дальнейшего развития.

В Российской Федерации разработкой и производством электроники (компонентов, модулей, аппаратуры и встраиваемого программного обеспечения), как основным видом деятельности, занимается около 2,5 тысяч организаций. Около 20 процентов из них относятся к государственному сектору экономики. Несколько десятков юридических лиц создано иностранными инвесторами.

Несмотря на относительно высокие темпы роста, общий объём производства электронной промышленности России остается незначительным: доля российских производителей на мировом рынке электроники составляет около 0,5 процента. Во многом рост производства в отрасли объясняется чрезвычайно низким "стартовым уровнем", а также наличием рынков с ограниченным доступом для зарубежных производителей. Продукция большинства российских производителей электроники обладает низкой конкурентоспособностью по отношению к зарубежным аналогам.

Производственная деятельность большинства предприятий электронной промышленности носит мелкосерийный характер и ориентирована на "нишевые" сегменты внутреннего рынка электроники, включая промышленную, военную и аэрокосмическую электронику, информационно-коммуникационное оборудование, системы безопасности, автоэлектронику. Созданы отдельные конкурентоспособные производства печатных плат, смарт-карт, персональных компьютеров, суперЭВМ. Реализован один инвестиционный проект по созданию производства чипов с топологией 180 нм, в конце 2011 года будет запущено производство чипов уровня 90 нм. Происходит развитие контрактного производства электроники и сборочных производств иностранных компаний.

Вместе с тем, отсутствуют производства интегральных схем топологий, адекватных современному уровню технического развития, что определяет зависимость российской промышленности от необходимости приобретения процессоров, печатных плат и модулей за рубежом. Даже во вновь разрабатываемых отечественных образцах вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) применяется до 70 процентов иностранных электронных компонентов. В силу действующих за рубежом ограничений на поставку в Россию специальных электронных компонентов разработчикам радиоэлектронных средств приходится довольствоваться номенклатурой импортной электронной компонентной базы, не соответствующей требованиям заказчиков.

Потребности российской электронной промышленности в технологическом оборудовании практически полностью покрываются за счет импорта, в стране отсутствует конкурентоспособное производство технологического оборудования для изготовления электронной компонентной базы, аппаратуры и приборов.

Критическая ситуация сложилась также в сфере ресурсно-сырьевого обеспечения электронной промышленности редкими металлами, особо чистыми кварцевыми концентратами и порошками и т.д. Отсутствует и организованная система сбора и утилизации электронных отходов, потенциально способная компенсировать часть дефицита материалов.

Функционирование отрасли осложняют проблема потери преемственности поколений научно-технических и производственных кадров, утраты производственной культуры, отток квалифицированных специалистов в иные сферы деятельности. Система профессиональной подготовки кадров не соответствует современным потребностям электронной индустрии.

Для организаций государственного сектора электронной промышленности характерна избыточность производственных мощностей наряду со старением и изношенностью основных фондов. Медленными темпами совершенствуется экспериментально-испытательная и производственно-технологическая база предприятий. До сих пор во многом не преодолены последствия произошедшего с распадом СССР разрыва технологических и кооперационных связей. Как следствие, производительность труда на предприятиях государственного сектора в среднем в несколько раз ниже, чем в индустриально развитых странах.

Частный сектор отрасли представлен преимущественно малыми и средними предприятиями, обладающими более высокой адаптивностью производственных процессов и более высокой производительностью труда. Одним из важнейших факторов, тормозящих их развитие, является плохая обеспеченность производственными площадями и инфраструктурой.

В целом, российские производители электроники существенно отстают от своих зарубежных конкурентов в масштабах производственной деятельности, и, соответственно, в инвестиционных возможностях предприятий. При этом доступ к кредитно-финансовым средствам для российских производителей электроники ограничен высокой стоимостью кредитов и длительными сроками принятия решений о выделении средств. Сложившиеся на российском финансовом рынке условия кредитования приводят к увеличению сроков возврата инвестиций, что делает невозможным поддержание необходимого темпа обновления технологий.

Для отрасли характерны незначительный объем экспорта (около 5 процентов от объема производства), низкая степень участия российских производителей электроники в международных кооперационных связях, малые объемы иностранных инвестиций в разработку и производство электроники.

Государственная политика в отрасли базируется на "Основах политики Российской Федерации в области развития электронной компонентной базы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", утвержденных Президентом Российской Федерации 11 апреля 2002 года, и Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года, утвержденной Министерством промышленности и торговли 7 августа 2007 года.

Реализуются Федеральная целевая программа "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы" с общим объемом финансирования 187 млрд. рублей (в том числе 110 млрд. рублей – из федерального бюджета), ряд научно-технических программ Союзного государства. Организации электронной промышленности участвуют в реализации федеральных целевых программ "Глобальная навигационная система", "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2015 годы" и иных.

Ряд инвестиционных проектов отрасли осуществляется при поддержке государственных институтов развития: Инвестиционного фонда Российской Федерации, государственных корпораций "Ростехнологии" и "Росатом", ОАО "Роснано". Созданы четыре особых экономических зоны технико-внедренческого типа, в перечень основных задач которых входит, в том числе, развитие инновационной деятельности в области электроники. Исследования в области стратегических компьютерных технологий, телекоммуникаций и навигационных систем, разработки медицинского оборудования включены в перечень направлений деятельности инновационного центра "Сколково".

Реализация данных мер государственной поддержки позволяет в определенной степени сократить отставание российской электроники и радиоэлектроники от мирового уровня. Вместе с тем, в их реализации участвует лишь часть организаций отрасли (преимущественно – включенные в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса).

Действующие сроки и процедуры принятия решений в системе органов государственной власти не соответствуют срокам изменения технологий и обновления оборудования в электронной промышленности, изменений в характеристиках выпускаемой продукции. Стратегические документы, определяющие развитие электронной промышленности, не учитывают современную структуру отрасли и состояние рынка. Чрезмерно забюрократизированы процедуры получения бюджетных инвестиций, средств по государственному оборонному заказу.

Крайне негативное влияние на конкурентоспособность российской электронной промышленности оказывает высокая налоговая нагрузка и действующие ставки страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Участники парламентских слушаний считают, что качественные изменения в развитии отрасли возможны только в случае реализации последовательной комплексной программы действий по регулированию рынка, стимулированию спроса и поддержке экспорта, созданию перспективных видов продукции и промышленных технологий, ускоренной модернизации производственных мощностей при одновременном обязательном решении вопросов сырьевого обеспечения и содействии развитию кадрового потенциала электронной промышленности.

Учитывая вышеизложенное, участники парламентских слушаний рекомендовали:

I. Комиссии Таможенного союза, органам технического регулирования Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации:

Ускорить разработку и утверждение технических регламентов "О безопасности низковольтного оборудования", "Электромагнитная совместимость технических средств", "О требованиях энергетической эффективности бытовых, иных энергопотребляющих устройств и их маркировке".

II. Федеральному Собранию Российской Федерации:

Рассмотреть в приоритетном порядке проект федерального закона № 520154-5 "О закупках товаров, работ, услуг государственными корпорациями (компаниями), субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса", доработав его в части регламентации вопросов участия российских производителей промышленной продукции в разработке технических требований по крупным направлениям закупок.

III. Депутатам Государственной Думы – членам Комитета по промышленности:

1. Выступить с инициативой по разработке проектов федеральных законов, предусматривающих:

1.1. Внесение изменения в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" в части:

- создания механизмов заказа и сопровождения высокорисковых исследований и разработок в интересах повышения обороноспособности и безопасности государства, модернизации Вооружённых сил Российской Федерации, а также создания технологий и продукции двойного назначения;

- регламентации порядка ценообразования на продукцию военного назначения;

- повышения уровня авансирования закупок в рамках государственного оборонного заказа;

- создания механизма учета рыночной стоимости основных видов материалов и комплектующих, используемых в период выполнения государственных контрактов.

1.2. Внесение изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части:

- регламентации процедуры планирования государственного (муниципального) заказа в целях обеспечения синхронизации инвестиционной и производственной деятельности российских производителей с государственными (муниципальными) нуждами;

- установления особенностей размещения государственного (муниципального) заказа для технически сложной и инновационной продукции, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, государственного оборонного заказа.

1.3. Внесение изменений в статью 24 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающее применение интегральных схем российского производства при выпуске универсальных электронных карт физических лиц.

1.4. Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы предоставления отдельных видов государственных и муниципальных услуг, предусматривающие возможность их получения с использованием универсальной электронной карты.

1.5. Внесение изменения в Федеральный закон "О навигационной деятельности", вводящего определение аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) и тахографической аппаратуры.

1.6. Внесение изменений в федеральные законы "О навигационной деятельности", "О транспортной безопасности", "О безопасности дорожного движения", "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", регламентирующих порядок оснащения транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) и тахографической аппаратурой. Дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьей, предусматривающей административную ответственность за нарушения данного порядка.

1.7. Внесение изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств", предусматривающих обязательное применение меток радиочастотной идентификации на упаковке отдельных видов лекарственных препаратов.

1.8. Внесение изменения в статью 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающего электронное оборудование из перечня объектов уплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

1.9. Внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части:

- исключения взимания налога на добавленную стоимость с авансовых платежей по контрактам на поставки продукции в рамках государственного оборонного заказа;

- определения перечня видов деятельности, осуществление которых организацией позволяет отнести ее к высокотехнологичному (инновационному) сектору экономики в целях применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по операциям с акциями (долями участия в уставном капитале), и включения производств электронной компонентной базы и электронного оборудования в указанный перечень;

- введения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче минерального сырья, используемого в производстве электронной компонентной базы.

1.10. Внесение изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части снижения ставок страховых взносов для предприятий электронной промышленности.

1.11. Внесение изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам, поступившим сразу после окончания учебного заведения высшего, среднего профессионального образования на работу по трудовому договору в организации оборонно-промышленного комплекса.

1.12. Внесение изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", регламентирующих вопросы утилизации электронных компонентов, аппаратуры и приборов.

2. Инициировать при осуществлении межпарламентского сотрудничества обсуждение вопросов снятия ограничений со стороны иностранных государств на передачу технологий, продажу лицензий, оборудования и материалов, используемых при проектировании и производстве электронной компонентной базы и электронного оборудования.

IV. Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти:

1. Разработать и утвердить Стратегию развития радиозлектронной промышленности, учитывающую современное состояние и тенденции развития мировой и отечественной экономики, технологий и рынка.

2. Ускорить разработку, согласование и утверждение государственной программы "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности". Организовать обсуждение её проекта с участием палат Федерального Собрания Российской Федерации, делового и экспертного сообщества.

3. Внести изменения в Федеральную целевую программу "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы", предусматривающие увеличение доли софинансирования мероприятий программы из федерального бюджета.

4. Разработать порядок и осуществлять мониторинг обеспеченности мероприятий Государственной программы вооружений на 2011-2020 годы, Федеральной космической программы России электронной компонентной базой, электронной аппаратурой и приборами российского производства.

5. Разработать порядок и критерии определения телекоммуникационного оборудования российского происхождения.

6. Завершить разработку национальных стандартов в области цифрового телерадиовещания.

7. Внести изменения в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, направленные на техническую модернизацию производств электронной отрасли.

8. Подготовить предложения для рассмотрения Комиссией Таможенного союза вопросов о корректировке ставок ввозных таможенных пошлин на:

- продукцию электронной промышленности, производимую в Российской Федерации;

- технологическое оборудование для электронной промышленности, не производимое в Российской Федерации.

9. Внести изменения в классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в целях снижения сроков амортизации технологического оборудования, применяемого в электронной промышленности.

10. Разработать механизмы обмена информацией между ведущими научными и образовательными организациями, занимающимися исследованиями и разработками в интересах обороны и безопасности государства, а также гражданскими разработками двойного назначения, и научными организациями Минобороны России.

11. Разработать механизм обеспечения бесплатного доступа организаций электронной промышленности к источникам новейшей научно-технической информации.

12. Разработать комплекс мер в целях стимулирования создания на территории Российской Федерации совместно с мировыми лидерами отрасли предприятий по проектированию и производству электронной компонентной базы и оборудования с конкретными обязательствами по локализации их выпуска по объемам и срокам.

13. Внести изменения в порядок реализации бюджетных инвестиций путём взноса в уставные капиталы хозяйственных обществ в части упрощения и сокращения сроков документарного оформления мероприятий федеральных целевых программ.

14. Внести электронную промышленность в перечень отраслей, для которых федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы предусматривается выделение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на техническое перевооружение.

15. Инициировать межгосударственные переговоры по снятию ограничений со стороны иностранных государств на передачу технологий, продажу лицензий, оборудования и материалов, используемых при проектировании и производстве электронной компонентной базы, электронной аппаратуры и приборов.

16. Разработать программу целевой подготовки и переподготовки специалистов для электронной промышленности, предусматривающую использование новейших учебных пособий, методик и инструментальных средств САПР. Разработать соответствующие образовательные стандарты.

17. Разработать систему текущих и прогнозных балансов производства и потребления материалов для нужд электронной промышленности

18. Разработать комплекс мер по восстановлению и созданию производств особо чистых материалов для нужд электронной промышленности.

V. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

Принять региональные планы внедрения универсальных электронных карт физических лиц, включая создание региональной инфраструктуры приема карт.

VI. Государственным институтам развития:

ГК "Ростехнологии", ГК "Росатом", ОАО "Роснано" разработать и поддержать проекты создания исследовательских центров коллективного пользования, дизайн-центров в области электроники.

VII. Ассоциациям и объединениям предпринимательского сообщества:

1. Подготовить предложения по реализации положений разделов I – VI настоящих рекомендаций.

2. Организовать разработку проектов технических регламентов и национальных стандартов на продукцию электронной промышленности, учитывающих развитие российских технологий и разработок.

3. Организовать мониторинг инвестиционной и производственной деятельности российских организаций электронной промышленности, регулярно информировать Комитет Государственной Думы по промышленности о его результатах.

18 апреля 2011 года Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел парламентские слушания на тему: «Актуальные вопросы применения законодательства об охоте».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также научных и общественных организаций.

В ходе парламентских слушаний состоялось обсуждение актуальных вопросов применения законодательства об охоте.

По итогам парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний констатируют следующее.

Охота – один из древнейших видов пользования животным миром, приоритетная и традиционная для России форма природопользования.

Не утратила своего значения охота и в настоящее время. В большинстве густо населенных регионах России охота приобрела спортивное направление и рассматривается как вид активного отдыха и возможность общения с природой. Для населения Севера, Сибири и Дальнего Востока охота остается одним из основных видов деятельности, обеспечивающим получение средств к существованию и товарной продукции охотничьего хозяйства.

Российская Федерация обладает богатейшими ресурсами охотничьих животных и самой большой площадью охотничьих угодий в мире.

В конце 80-х годов охотничье хозяйство России ежегодно давало государству пушнины на 54 млн. руб. (в закупочных ценах 1985 года), более 15 тыс. тонн мяса диких животных, 500 тыс. штук тушек боровой дичи, значительное количество лекарственно-технического и кожевенного сырья.

До принятия Федерального закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об охоте») сфера охоты и ведения охотничьего хозяйства регулировалась Федеральным законом «О животном мире», а также несколькими сотнями подзаконных актов, изданных органами государственной власти. Указанные нормативные акты не были систематизированы, многие из них устарели и утратили свою актуальность в связи с изменившимися политическими, экономическими и социальными основами государства. Отсутствие отдельного федерального закона вынуждало субъекты РФ принимать собственные нормативные акты, нормы которых нередко противоречили федеральному законодательству, затрагивали вопросы исключительного ведения Российской Федерации.

Федеральный закон «Об охоте» установил правовые основы осуществления деятельности в области охотничьего хозяйства как отрасли рыночной экономики, определил комплекс мер по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов, закрепил основные принципы в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Федеральный закон «Об охоте» вступил в силу 01 апреля 2010 года и в течение года прошел проверку правоприменительной практикой, анализ которой показал неоднозначное толкование норм данного закона органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что зачастую приводило к нарушениям прав охотпользователей, а также выявил ряд проблем, связанных как с пробелами законодательства, так с отсутствием подзаконных нормативных актов, издание которых было отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Так, в ряде субъектов Российской Федерации, органы государственной власти отказывали охотпользователям в заключении охотхозяйственных соглашений по причине отсутствия утвержденных формы соглашения и ставки платы за заключение охотхозяйственного соглашения.

Также во многих регионах имели место случаи отказа охотпользователям, имеющим долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, в предоставлении бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Определенные трудности в правоприменении у органов государственной власти и охотпользователей вызвало положение Федерального закона «Об охоте», предусматривающее перечень сведений об охотнике, включаемых в разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Необходимость заполнения всех данных, указанных в разрешении, по утверждению представителей государственных органов и охотпользователей, требует значительных временных затрат на оформление документов, и в период охоты приводит к созданию очередей.

Участники слушаний отметили, что установление прохождения испытания на знание охотминимума при выдаче охотничьего билета является необходимой мерой, обеспечивающей определенный уровень знаний, требующийся охотнику для осуществления охоты.

Представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации и охотпользователи обратили внимание на применение статьи 41 Федерального закона «Об охоте», которая не регламентирует порядок осуществления производственного охотничьего контроля, в связи с чем не может эффективно использоваться.

Беспокойство участников слушаний вызывает предстоящая выдача охотничьих билетов единого федерального образца с 1 июля 2011 года в связи с ее массовым характером.

Также отмечаются следующие нарушения в действиях допускаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации положений Федерального закона «Об охоте»:

1. Взимание с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим деятельность в сфере охотничьего хозяйства, государственной пошлины за выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов

2.Понуждение юридических лиц индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства к заключению охотхозяйственного соглашения на меньшую территорию, чем предоставлена в соответствии с договором о предоставлении в пользование территории акватории под предлогом выполнения требований части 3 статьи 7 Закона об охоте (общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее 20% от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации) создание общедоступных охотничьих угодий.

3. Затягивание установленных сроков заключения охотхозяйственных соглашений.

4. Предъявление неправомерных требований (о предоставлении справок из психоневрологического диспансера и сведений о судимости физическими лицами) при выдаче, замене охотничьих билетов.

Еще одной существенной проблемой правоприменения Федерального закона «Об охоте» является неэффективность исполнения переданных полномочий по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора.

Причиной этого, является низкий уровень федерального финансирования. Кроме того, многие регионы, имея колоссальные площади угодий, не могут сформировать полноценную службу охотнадзора.

Например, в Красноярском крае на 1 инспектора приходится 78 тыс. кв.км., в Якутии – 80 тыс. кв.км, Калмыкии – 12 тыс. кв.км. В отдельных субъектах инспекторы одновременно исполняют полномочия по охране лесов и водных биологических ресурсов.

В такой ситуации неизбежен рост случаев браконьерства, как на общедоступных охотничьих угодьях, так и на закрепленных. Учитывая, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об охоте» и Приказом Минприроды от 24. 12.2010 № 560 на охотпользователей возлагается обязанность по устранению незаконной добычи охотничьих ресурсов, необходимо рассмотреть возможность создания механизма общественного или профессионального охотничьего контроля на территориях закрепленных охотничьих угодий, в том числе через саморегулируемые организации.

Следует отметить, что депутатами Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии внесен проект федерального закона № 494994-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устраняет часть вышеуказанных проблем. В то же время, указанный законопроект нуждается в доработке и совершенствовании.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к парламентским слушаниям, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Депутатам Государственной Думы:

1.1. Доработать проект федерального закона № 494994-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» .

2. Правительству Российской Федерации:

2.1. Рассмотреть возможность увеличения объема субвенций на осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

3. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

3.1. Осуществить анализ практики применения Федерального закона «Об охоте», разработать соответствующие предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

3.2. Усилить контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

21 апреля 2011 года Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям провел парламентские слушания на тему «Новая редакция Федерального закона о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд: концептуальные изменения и их реализация».

В парламентских слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, Федерального казначейства, Федерального дорожного агентства, иных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представители производственных и научных организаций, отраслевых ассоциаций, саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования, строительства.

В ходе парламентских слушаний были рассмотрены вопросы о совершенствовании законодательного регулирования вопросов формирования, размещения и исполнения заказов для государственных и муниципальных нужд.

По итогам проведения парламентских слушаний были приняты Рекомендации в которых, участники парламентских слушаний отмечают следующее:

1. Принятие Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) ознаменовало собой одну из важнейших экономических реформ 2000-х годов. Впервые на законодательном уровне был введен единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг как для государственных, так и для муниципальных нужд.

Установление в Законе исчерпывающего перечня требований к участникам размещения заказов позволило принять участие в торгах более широкому кругу лиц, что, безусловно, способствует развитию конкуренции. Впервые Законом была введен аукцион как наиболее прозрачная форма размещения заказа.

Вместе с тем практика выявила большое количество проблем при применении Закона.

Необходимость совершенствования законодательства, регулирующего вопросы размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, указана в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года. Так, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что «ситуация действительно уже вышла за грань разумного. Заложенные в нем цели, к сожалению, во многом остались декларациями. По самым скромным оценкам, нецелевые расходы, включая и прямое воровство, и "откаты", и просто нецелевые расходы, составляют не менее триллиона рублей. Поэтому пора начинать работу над новой редакцией закона о госзакупках - более продуманной и более современной.».

По мнению участников парламентских слушаний, к основным недостаткам законодательного регулирования закупочной деятельности, осуществляемой за счет бюджетных средств, можно отнести следующее.

1) Определение максимального снижения начальной цены государственного (муниципального) в качестве основного критерия выбора победителя торгов без учета прочих факторов, включая надежность выполнения контракта, качество поставляемых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг, затраты будущих периодов, непосредственно связанные с эксплуатацией и обслуживанием приобретаемых благ.

2) Чрезмерная регламентация процедур размещения заказа при отсутствии контроля и мониторинга результатов исполнения государственных и муниципальных контрактов.

3) Отсутствие связи между процессом формирования государственного и муниципального заказа, проведением торгов и исполнением государственных и муниципальных контрактов.

4) Недостаточная точность и отсутствие эффективной методологической базы определения максимальной (начальной) цены государственных (муниципальных) контрактов, непрозрачность данного механизма в целом.

5) Наличие целого ряда норм и правил, нарушение которых не подкреплено конкретными инструментами ответственности за их соблюдение.

6) Отсутствие прозрачной системы средне и долгосрочного планирования размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, включая планы-графики размещения заказов.

7) Ограниченные возможности использования системы государственного и муниципального заказа для стимулирования производства высокотехнологичных, инновационных товаров и услуг, повышения качества предложения, решения иных общегосударственных задач.

8) Объективное сокращение уровня конкуренции при проведении торгов выполнение работ по строительству и реконструкции объектов в рамках перехода от применения конкурсов к электронным аукционам.

9) Применение строгих универсальных норм для размещения всей совокупности заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг без учета специфики конкретного предмета заказа.

10) Полное отсутствие мотивирования заказчика к получению наилучшего товара (работ, услуг) при исключительно жесткой регламентации и контроле за соблюдением формальных, не имеющих отношения к результату размещения заказа процедур.

В результате указанных недостатков становится практически невозможным обеспечить выбор наилучшего и в наибольшей мере отвечающим целям и задачам государства предложения товаров, работ и услуг на рынке. Кроме того, практически не ограниченный допуск к участию в торгах и получению права на заключение государственного (муниципального) контракта по поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг, привел к тому, что конкурентными преимуществами стали обладать компании, использующие демпинг, а исполнение самих контрактов стало сопровождаться все большим количеством нарушений, связанных со сроками и качеством удовлетворения соответствующих государственных и муниципальных нужд. С другой стороны, наиболее квалифицированные и ответственные поставщики практически не обладают возможностями конкурировать с указанными фирмами в рамках единственного предмета оценки – цены контракта.

2. В наибольшей мере снижение эффективности закупок в настоящее время наблюдается при размещении заказов на строительство и реконструкцию объектов.

Участники слушаний отмечают, что данные претензии были вполне обоснованы в отношении целого ряда государственных заказчиков. Так, в результате оценки значительного количества процедур размещения государственного заказа на строительство или реконструкцию объектов в форме конкурсов в период с 2006 по 2009 год, были выявлены следующие факторы:

1) Государственными заказчиками устанавливались индивидуальные критерии оценки заявок на участие в конкурсах по однотипным, сопоставимым объектам.

2) Для значительного количества конкурсов решающую роль в определении победителей торгов выполняли не первоочередные критерии - цена и качество, а второстепенные - сроки выполнения соответствующих работ и гарантии качества отдельных элементов объекта капитального строительства.

Так, из проанализированных более полутора сотен конкурсных процедур на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, начальная цена по которым превышала 100 млн. рублей, только для 7 % конкурсов критерий цены был установлен на уровне свыше 30 % от общей, итоговой оценки заявок.

Значимость такого критерия оценки заявок, как сроки строительства или реконструкции объекта для 37 % проанализированных конкурсов составлял - 30 %, а по 7 конкурсам критерий «сроки выполнения работ» был определен заказчиками на уровне 50 % от общей, итоговой оценки.

В среднем по всем проанализированным конкурсным процедурам удалось достигнуть экономии бюджетных средств в размере 5,37%.

Вместе с тем, распространение аукционов в области строительства в качестве преимущественного способа размещения заказов на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, как показала практика, не дало требуемого результата ни с точки зрения существенного повышения уровня конкуренции между подрядчиками, ни как инструмент экономии бюджетных средств.

По результатам анализа проведения аукционов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в период с 1 июля 2009 года по истекший период 2010 года, можно сделать следующие выводы.

Средний уровень снижения начальной цены достигал 3,9 %, что ниже аналогичного показателя по конкурсным процедурам.

Если к основным недостаткам конкурсов на строительство или реконструкцию относилась возможность принятия государственным заказчиком субъективных решений при оценке заявок компаний, претендующих на заключение государственного контракта, в первую очередь при оценке такого элемента как квалификация участника размещения заказа и качество выполняемых работ, то для аукционов выявлены иные способы, способствующие созданию преференций конкретным претендентам на заключение контрактов и ограничению участия в торгах другим компаниям.

Так, именно при проведении аукционов существенно выросло количество случаев, при которых участником торгов являлся только один участник. Например, из рассмотренных 12 аукционов на строительство и реконструкцию объектов дорожного хозяйства в первые пять месяцев 2010 года из 52 поданных заявок на участие в аукционах не была допущена к торгам половина претендентов. При этом зачастую причины для отказа в допуске к участию в аукционах представляются недостаточно обоснованными.

Кроме того, в ряде случаев даже при условии фактического участия в аукционах нескольких претендентов на заключение государственного контракта, соревнование между участниками по снижению цены не происходит, либо масштабы снижения цены ничтожны (в пределах одного шага аукциона).

Ряд контрактов по объектам капитального строительства был выигран на аукционах компаниями, не имеющими опыта выполнения работ, аналогичных по масштабу или по данной категории объектов, что увеличивает риски некачественного или несвоевременного выполнения государственных контрактов.

Таким образом, введение аукционов, в том числе электронных, как преимущественной формы размещения заказов на строительный подряд не только привело к снижению качества строительных работ, но и к реальному сокращению конкуренции среди поставщиков, существенно меньшему снижению начальной (максимальной) цены государственных и муниципальных контрактов.

Более того, повсеместное внедрение электронных аукционов привело к появлению двух основных групп данных торгов, кардинально отличающихся друг от друга, практически без «промежуточного» варианта. Для первой группы (порядка 1/5 электронных аукционов на дорожные объекты) наблюдается аномально высокое снижение цены – 20 и более процентов. Для второй группы (3/5 аукционов), напротив, торговли, как таковой не происходит, а цена не снижается более чем на 1 %. В результате, ни в одном, ни в другом случае не обеспечивается необходимая эффективность закупочной деятельности, достижение оптимального соотношения цена/качество работ.

В результате, электронные аукционы на строительство или реконструкцию объектов стали либо предметами жесткого демпинга, либо напротив, торгами с единственным участником или же одной реально торгующейся компанией.

Следует учесть, что вся совокупность указанных недостатков законодательного регулирования размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в первую очередь негативно сказывается на объектах капитального строительства, высокотехнологичном оборудовании, то есть тех предметах государственных и муниципальных закупок, которые требуют особенно тщательного контроля использования, надежности и долговечности.

3. С 1 июля 2010 года вступила в силу норма, предусматривающая проведение открытых аукционов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ, в том числе и по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, для федеральных нужд исключительно в электронной форме. При размещении заказов для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд указанное правило вступило в силу с 1 января 2011 года.

По данным, полученным от операторов пилотных электронных площадок, общее количество контрактов, заключенных по итогам размещения заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме, за период с 1 января по 30 июня 2010 г. в целом составило 20 658 контрактов на общую сумму 67 470,856 млн. руб.

Необходимо признать, что при современном уровне развития информационных технологий размещение заказа путем проведения электронных аукционов является перспективным направлением. К преимуществам электронных аукционов можно отнести:

- электронные торги дают возможность большему кругу лиц принять участие в размещении заказа;

- являются менее затратными, чем обычные аукционы;

- предусмотренная процедура проведения аукционов должна обеспечивать анонимность участников аукциона до определения победителя аукциона, что направлено на исключение субъективных решений аукционной комиссии при допуске участников к аукциону, предотвращение сговора участников аукциона и воздействия одних участников аукциона на других участников.

Вместе с тем уже сейчас практика проведения электронных торгов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, проводимых в целях заключения государственных контрактов для нужд Российской Федерации, выявила очевидные несовершенства указанной процедуры. Анализ проведения открытых аукционов в электронной форме и поступающих в Государственную Думу жалоб и обращений позволяет выделить следующие проблемы, связанные с функционированием электронных площадок:

1) перебои в работе Интернет-сайтов отдельных операторов электронных площадок (до 30 минут). При этом согласно требованиям Закона при отсутствии предложений о цене контракта более 10 минут аукцион считается оконченным;

2) в случае возникновения технических проблем практически невозможно дозвониться до службы помощи;

3) не всегда от службы помощи возможно получить компетентные ответы, в том числе в части технических аспектов, относящихся к компетенции площадки (например, при невозможности прикрепить (скачать) файл);

4) в ряде случаев не работает электронная подпись заказчика по причине ее блокировки сайтом. В этой связи невозможно разместить документацию, прикрепить документы;

5) ограничение максимально допустимых размеров файлов, размещаемых в сети Интернет;

6) различные электронные площадки устанавливают разные требования, что приводит, например, к невозможности использования одной и той же электронной цифровой подписи на разных площадках;

7) технические сбои при входе на электронную площадку с целью подачи ценового предложения. Например, сбои в системе электронной торговой площадки не давали возможности зайти участнику в кабинет на электронной площадке и подать ценовое предложение. При этом были использованы все возможности: три различных провайдера «Интернета» и три рабочих места. Жалоба подрядчика на ограничение его прав была признана необоснованной. В результате размещения заказа контракт заключен с единственным участником аукциона без экономии бюджетных средств;

8) допускается необоснованная задержка возврата денежных средств, зарезервированных под обеспечение заявки, тем самым ограничиваются финансовые возможности участника в участии в других аукционах;

9) не регламентирован порядок представления оригиналов государственных контрактов, в том числе в судебные органы, Федеральное казначейство, казначейства субъектов Российской Федерации;

10) недоработки системы информационной поддержки работы электронных площадок. В частности, требует усовершенствования поисковая система, параметры которой не предусматривают возможности осуществлять поиск по отдельным отраслям.

Кроме того, представляется крайне затруднительным обеспечить гарантированную защиту предоставляемых участниками электронных торгов сведений от их распространения среди заинтересованных лиц. Так, несмотря на фактически обезличенную форму подаваемых заявок на участие в электронных аукционах, затрудняющую возможность влияния на процедуру допуска к торгам со стороны государственного или муниципального заказчика, в настоящее время существуют возможности для идентификации заявки конкретного претендента.

В отличие от процедуры обычного аукциона в электронном аукционе существует больше возможностей ограничить доступ конкретного участника к участию в аукционе, заблокировав ему доступ в «Интернет», что может сделать как сотрудник оператора электронной площадки, так и внешний пользователь системы.

Одной из существенных проблем при проведении электронных аукционов является отсутствие в большинстве случаев возможности доказать, по чьей вине произошел сбой при подаче ценового предложения. На сегодняшний день практически невозможно обеспечить документарное подтверждение причин возникновения указанной ситуации и установить конкретную вину или невиновность отдельных лиц.

Таким образом, при всех достоинствах процедуры размещения заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме существует большое количество проблем технического характера и возможностей влияния на процесс проведения такого аукциона.

4. Участники парламентских слушаний отмечают, что значительная часть недостатков действующей системы размещения государственного и муниципального заказа во многом связана с неточностью и необоснованностью определения начальной (максимальной) цены государственных и муниципальных контрактов. Приходится отмечать, что в настоящее время на целые группы товаров, работ и услуг, включая даже простые (каталожные) товары, определение начальной осуществляется фактически произвольно, без учета фактически складывающихся на рынке цен, результатов исполнения уже заключенных контрактов. Отсутствует организация системы регулярного мониторинга рынков товаров, работ и услуг, эффективная методологическая основа определения начальных цен.

В Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации особо отмечено, что именно прозрачность и публичность формирования и реализации планов и прогнозов объемов и дат закупки товаров, работ и услуг, являются необходимых условием для повышения эффективности формирования, размещения и реализации государственного и муниципального заказа.

В связи с этим 11 апреля 2011 года Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (проект № 524424-5), который обязал заказчиков обосновывать начальную (максимальную) цену контрактов с указанием расчетов и источников информации о ценах и размещать такое обоснование на официальном сайте в составе конкурсной документации, документации об аукционе, в извещении о проведении запроса котировок. Кроме того, Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Также, Федеральным законом предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать единые дополнительные требования, в том числе квалификационные требования, к участникам размещения заказа при размещении заказов на поставки, выполнение оказание отдельных видов соответственно товаров, работ, услуг для федеральных нужд, а также нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, устанавливать особенности размещения конкретного заказа для федеральных нужд и включать в отношении конкретного заказа для государственных нужд в контракт дополнительные условия его исполнения, в том числе не связанные с предметом контракта.

5. Вместе с тем в настоящее время констатируется практически полное отсутствие действующей системы планирования сроков и объемов государственных и муниципальных закупок. Несмотря на то, что именно применение стратегического и предсказуемого планирования позволяет обеспечить возможность потенциальных поставщиков заблаговременно подготовиться к участию в торгах, а значит сделать во всех отношениях более выгодное для заказчика предложение по цене и качеству, а также экспертного сообщества, иных заинтересованных лиц дать оценку предлагаемым к размещению товарам работам и услугам уже существует.

В настоящее время формирование и публикация планов-графиков размещения заказа обеспечивается преимущественно государственными заказчиками, то есть, для одного главного распорядителя бюджетных средств может существовать (и существует) несколько десятков соответствующих планов-графиков, что ни в коей мере не позволяет реализовать их функциональное предназначение.

Отмечается, что частичное решение этой проблемы путем публикации планов-графиков на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов практически не принесло положительных результатов. В частности, данный информационный ресурс сейчас переполнен разрозненными планами размещения заказов конкретных заказчиков, вплоть до таких заказчиков как конкретные учреждения дошкольного образования, то есть, детские сады. Однако, в этих условиях для потенциального поставщика становится невозможным действительно воспользоваться преимуществами заблаговременной публикации планируемых объемов закупок, потому что в данном случае возникает необходимость оценки не конкретных групп товаров, работ и услуг, которые планирует закупить государство, а обращения именно к конкретным заказчикам, что не приводит к сокращению условий применения коррупционных отношений между заказчиком и поставщиком.

В действующей редакции Закона вообще отсутствует понятие и сводных планов-графиков размещения заказов. Вместе с тем, с точки зрения возможности обеспечения контроля за планированием и размещением заказов, именно сводные планы, то есть, планы конкретных главных распорядителей бюджетных средств, могут обеспечить сопоставление данных документов с положениями федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Как показал анализ, на сегодняшний день не существует и не применяется никаких нормативно-правовых, методических и иных инструментов, определяющих требования к составу, точности, полноте, достоверности и порядку актуализации планов-графиков размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. В то же время, заказчики зачастую включают в соответствующие планы-графики либо отрывочные сведения о прогнозируемых закупках (например, указывают дату размещения, но не указывают прогнозируемую начальную цену контракта и, наоборот), не включают в искомые документы сведения о целом ряде планируемых торгов.

Наконец, не установлены обязательства заказчиков (главных распорядителей бюджетных средств) по своевременному уточнению планов-графиков. Более того, осуществленный мониторинг показывает, что некоторые федеральные органы исполнительной власти формируют планы графики только на очередной квартал. В результате эффективность таких планов ничтожна, поскольку дата публикации таких квартальных планов-графиков практически не отличается от сроков публикации извещений о проведении торгов. В подобных действиях замечены, например, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная антимонопольная службы и иные органы.

Неурегулированность актуализации планов-графиков привела еще и к тому, что даже ведомства, соблюдающие формальные сроки публикации годовых планов графиков (21 января), по факту не достигают ожидаемого результата, поскольку к этому времени до половины и более торгов на 2011 год уже проведены. То есть в этом случае планы-графики являются только и исключительно отчетами, а не прогнозными документами.

Участники парламентских слушаний отмечают, что, несмотря на конкретное содержание Послания Президента Российской Федерации Д.А.Медведева в части необходимости первоочередного развития именно публичности и предсказуемости государственных и муниципальных закупок, до сих пор не подготовлены необходимые нормативные правовые документы, устанавливающие основы и порядок осуществления соответствующего контроля, включая и определение органа исполнительной власти, ответственного за реализацию этих контрольных функций.

6. Другой нерешенной проблемой законодательного регулирования системы государственных и муниципальных закупок является применение крайне детализированного и чрезмерного контроля за соблюдением заказчиками процедуры размещения заказов при практически полном отсутствии контроля, мониторинга и оценки финансово-экономических и административных последствий реализации контрактов. При этом, именно данный аспект является конечной целью законодательства о закупках, то есть, максимально эффективное удовлетворение государственных и муниципальных нужд.

Фактически приходится констатировать полное отсутствие мотивированности заказчиков не только к достижению наилучших результатов и эффективности от использования бюджетных средств, но и, напротив, заинтересованность исключительно к формальному подходу расходования данных ресурсов. Помимо забюрократизированной процедуры размещения заказов и отсутствия ответственности за результаты реализации контрактов, в настоящее время заказчики непосредственно ориентированы на решение задачи освоения бюджетных средств при минимальных масштабах экономии их использования. Данные условии обусловлены тем, что основная часть сэкономленных в результате проведения торгов средств подлежит изъятию в доходы бюджетов, а неосвоение заказчиком части финансовых ресурсов, в том числе по объективным причинам и недостаточной стабильности и гарантированности объемов финансирования данных обязательств в средне и долгосрочной перспективе, обычно является основанием для сокращения размеров финансирования.

Исходя из этого, заказчик, при прочих равных условиях, обеспечивший полное освоение бюджета и не нарушающий установленные процедуры, но не достигший требуемых результатов, в том числе по качеству, срокам и объемам приобретаемых товаров, работ и услуг, находится на сегодняшний день в объективно более выгодном положении, нежели чем заказчик, достигший наилучшего результата исполнения контракта, в том числе, сэкономивший в ходе проведения торгов значительную часть финансовых ресурсов.

Крайне важно учесть, что именно в отношении объектов капитального строительства одним из наиболее важных параметров оценки их эффективности и качества являются не столько затраты непосредственно на строительство или реконструкцию объекта, сколько последующие расходы на ремонт, капитальный ремонт, обслуживание и эксплуатацию соответствующих зданий и сооружений. Вместе с тем, Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускает возможность оценки всего объема бюджетных расходов по соответствующему объекту капитального строительства или оборудованию, ограничивая содержание критериев оценки исключительно ценой. Исходя из этого, непосредственно провоцируется увеличение случаев и объемов заключаемых государственных и муниципальных контрактов, результатом выполнения которых становится создание объекта капитального строительства или поставка оборудования, затраты на последующую эксплуатацию которых существенно превышают полученную на этапе размещения заказов экономию бюджетных средств.

Значительное увеличение прецедентов применения демпинга в качестве основного инструмента получения преимуществ для заключения государственного (муниципального) контракта, в результате которого при всей очевидности невозможности подрядчика обеспечить исполнение обязательств, осложняется установленным запретом на возможность применения одностороннего порядка расторжения контракта за исключением реализации данной функции в судебном порядке. Однако, именно фактически сложившиеся благоприятные условия существенного повышения шансов «компаний-однодневок», фирм, обеспечивающих приоритетное право на заключение контракта за счет аномального снижения цены поставки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг, при объективной невозможности исполнения своих обязательств иначе, кроме как путем ухудшения качественных и количественных характеристик предмета заказа, обуславливают конкурентные преимущества и существенно подтверждает объективную необходимость предквалификации.

Исходя из этого, отмечается актуальность значительного расширения возможностей заказчиков по формированию предмета заказа, включая определения начальной цены, процедур и выбора способа размещения заказа, инструментария контроля за ходом и результатом исполнения контрактов, при формировании адекватных институтов ответственности заказчика за конечные результаты размещения заказов.

7. Участники парламентских слушаний также отмечают ряд проблем, связанных с рассмотрением жалоб на действия (бездействия) заказчика, комиссий по размещению заказов, поданных в Федеральную антимонопольную службу и иные уполномоченные на осуществления контроля за размещением заказа органы государственной власти и местного самоуправления.

С одной стороны, нет каких-либо ограничений на подачу жалобы, что нередко приводит к злоупотреблению со стороны участников и затягиванию сроков размещения заказа и заключения государственного или муниципального контракта.

Так, только в течение II квартала 2010 года в ФАС России поступило 7348 жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. На основании части 1 статьи 59 Закона органами ФАС России заявителям возвращено 1405 жалоб. Кроме того, на основании части 1 статьи 61 Закона о размещении заказов 506 жалоб отозвано самими заявителями. В результате рассмотрения по существу обоснованными признаны только 2470 жалоб (45 % от общего количества рассмотренных).

С другой стороны, отсутствие в Законе оснований принятия тех или иных решений уполномоченными органами, приводит к принятию субъективных решений при размещении заказов. Например, имеются факты, когда торги аннулируются по причине неразмещения на официальном сайте проектной документации, хотя Закон не содержит такого требования. Более того, введение такой обязанности приведет к нарушению требований, установленных гражданским законодательством, в том числе требований о защите объектов интеллектуальной собственности, и является нецелесообразным с точки зрения обеспечения безопасности объекта капитального строительства.

Кроме того, отсутствие единых оснований принятия тех или иных решений контролирующими органами приводит на практике к тому, что:

1) решения территориальных органов ФАС России в отдельных случаях противоречат решениям ФАС России, разъяснениям данным Минэкономразвития России и ФАС России относительно применения положений Закона о размещении заказов;

2) отдельные решения ФАС России противоречат ранее принятым решениям по аналогичным вопросам и выданным предписаниям.

С учетом вышеизложенного, участники парламентских слушаний отмечают необходимость совершенствования процедуры рассмотрения жалоб участников размещения заказов на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, членов конкурсной, аукционной комиссии, операторов электронных площадок.

В целом участники парламентских слушаний считают необходимым отметить, что в настоящее время решение указанных выше проблем, связанных с недостаточной эффективностью размещения заказов для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем уточнения отдельных процедурных вопросов размещения заказов, усиления контроля за точностью соблюдения таких процедур и ответственности за их нарушение.

Однако, как показывает практика, основная задача по повышению эффективности системы государственных и муниципальных закупок - получение товаров, работ, услуг надлежащего качества в установленные сроки за наименьшую плату - не может быть решена только за счет дальнейшего законодательного ужесточения и детализации процедур размещения заказа.

По мнению участников парламентских слушаний, государственная политика в сфере размещения заказов на строительство объектов для государственных и муниципальных нужд нуждается в системном реформировании в целях обеспечения непосредственной заинтересованности государственных и муниципальных заказчиков в максимально эффективном использовании бюджетных средств.

Для этого необходимо, во-первых, пересмотреть процедуры размещения заказов на предмет учета специфики отдельных видов продукции, работ и услуг, не являющихся типовыми, а, во-вторых, сконцентрировать усилия по государственному и муниципальному контролю за непосредственным исполнением контрактов, в отношении работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства - за качеством и безопасностью создаваемых объектов капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, в целях повышения эффективности и прозрачности системы государственных и муниципальных закупок участники парламентских слушаний рекомендовали :

1. Государственной Думе и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

1.1. В приоритетном порядке рассматривать законопроекты, направленные внесение изменений в законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы формирования, размещения и исполнения государственного и муниципального заказа, направленное на повышение эффективности и прозрачности системы закупок.

1.2. Обеспечить подготовку изменений и дополнений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на формирование достоверной системы определения начальной цены государственных и муниципальных контрактов.

2. Правительству Российской Федерации:

1. Подготовить и внести в Государственную Думу новую редакцию Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в частности, предусматривающую:

1.1. учет специфики размещения заказов на выполнение сложных контрактов (закупка инновационной, высокотехнологичной продукции, выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства), в том числе в части:

- четкого определения объема и требований к информации, размещаемой в открытом доступе в сети «Интернет», при размещении заказов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

- установления ответственности государственных и муниципальных заказчиков за качество и безопасность объектов капитального строительства на весь период их эксплуатации, при одновременном обеспечении возможности самостоятельного выбора ими конкретного способа и условий размещения заказа на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства;

- введения норм о предквалификационном отборе участников размещения заказа, предусматривающих объективные критерии оценки способности такого участника выполнить работы, и об оценке предложений участников такого отбора профессиональным сообществом;

- установления обязанности при проведении конкурсов на подготовку проектной документации предоставлять проектно-технологические решения, которые должны рассматриваться при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе;

- установления нормы, допускающей в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства изменение не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в таких работах, предусмотрев при этом соответствующее изменение цены контракта и сроков выполнения таких работ;

1.2. уточнение норм о способах обеспечения исполнения контрактов в целях гарантированного получения заказчиками денежных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения государственных и муниципальных контрактов;

1.3. сохранение обязанности проведения открытых аукционов в электронной форме только в случае размещения заказов на поставку простых (каталожных, биржевых) товаров (работ, услуг);

1.4. усиление ответственности операторов электронных площадок за обеспечение бесперебойного функционирования электронных площадок и обеспечение конфиденциальности участников, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотрев также возможность расторжения контракта с оператором электронной площадки в случае выявления факта разглашения информации о таких участниках размещения заказа или неоднократного срыва работы электронной площадки;

1.5. установление четкого перечня документов, которые являются доказательством в случае обжалования действий оператора электронной площадки;

1.6. совершенствование процедуры рассмотрения жалоб участников размещения заказов на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, членов конкурсной, аукционной комиссии, операторов электронных площадок, в том числе установления исчерпывающего перечня оснований для принятия решений по результатам рассмотрения таких жалоб уполномоченными на осуществление контроля за размещением заказов органами государственной власти и местного самоуправления;

2. В кратчайшие сроки утвердить нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий:

- обязанность главных распорядителей средств бюджета формировать сводные планы-графики размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на очередной финансовый год и на плановый период в недельный срок после утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период;

- требования к обоснованности и достоверности информации, отражаемой в планах-графиках размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также обязательства главных распорядителей бюджетных средств по внесению заблаговременных уточнений и обновлений в данных планах.

3. Активизировать работу по совершенствованию системы ценообразования на объекты капитального строительства на основе формирования технических спецификаций и единичных расценок с целью обеспечения возможности использования результатов этой работы при формировании проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

4. Принять меры к обеспечению бесперебойной работы официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе в части:

- расширения возможностей выборки информации о размещении заказов по конкретным видам товаров, работ и услуг;

- недопущения перебоев в работе официального сайта;

- стандартизации формата и содержания размещаемой конкурсной и аукционной документации;

- возможности сравнения цен и иных условий размещения заказов по однотипным товарам, работам и услугам в расчете на единицу поставляемой продукции.

5. Принять меры к обеспечению бесперебойного функционирования электронных площадок.

3. Министерству экономического развития Российской Федерации и Комитету Государственной Думы по строительству и земельным отношениям:

до 1 мая 2011 года сформировать рабочую группу по разработке проекта федерального закона о формировании, размещении и исполнении государственного и муниципального заказа (о федеральной контрактной системе).

12 мая Комитетом Государственной Думы по образованию проведены парламентские слушания на тему «Развитие инженерного образования и его роль в технической модернизации России».

Участники парламентских слушаний исходя из исключительной важности обсуждаемых вопросов, связанных с развитием инженерного образования как системы формирования интеллектуального потенциала нации и одной из сфер деятельности, создающей базовые условия для развития инновационной экономики, в Рекомендациях парламентских слушаний отметили следующее.

Технологическая модернизация России неосуществима без развития и совершенствования инженерного образования, которое должно базироваться на лучших традициях российской инженерной школы. В 90-е годы XX столетия, как констатируют многие исследователи, российская инженерная школа во многом утратила свои прежние позиции. Разрыв связи науки, образования и промышленности привел к уходу наиболее талантливых инженеров в другие сферы деятельности, многие коллективы исследователей и разработчиков распались. Значительно снизилось участие технических и технологических вузов в развитии промышленности, космического и оборонного комплексов.

В настоящее время подготовка инженерно-технических кадров и их трудоустройство не в полной мере соответствуют современным требованиям:

значительная часть учреждений высшего профессионального образования осуществляет обучение на физически и морально устаревшем оборудовании;

подготовка кадров осуществляется по образовательным программам, зачастую разработанным без участия работодателей, без должного учета потребностей рынка труда;

не решены в должной мере правовые и финансовые вопросы функционирования отраслевых факультетов, базовых кафедр и филиалов кафедр, являющихся структурными подразделениями вузов;

недопустимо снизился объем финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в вузах, что не способствует участию преподавателей и студентов в научных исследованиях;

уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава инженерно-технических вузов не способствует пополнению профессорско-преподавательского состава молодыми специалистами;

не обеспечено эффективное проведение практик студентов на базовых предприятиях;

не решены вопросы закрепления выпускников на промышленных предприятиях, их социальная поддержка.

Вопросам развития инженерного образования и подготовки инженерно-технических кадров для отечественной промышленности был посвящен ряд совещаний, проведенных Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым с руководителями промышленных предприятий в январе -марте 2011 года. Участники совещаний отмечали, что несмотря на ежегодный выпуск почти 200 тысяч инженеров, российская экономика испытывает дефицит квалифицированных инженерных кадров, и что проблему нужно решать с ориентацией на перспективу.

По результатам заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым утверждены поручения, реализация которых призвана способствовать поддержке и развитию российского инженерного образования. В них, в частности, важная роль отведена созданию эффективной системы профессиональной ориентации молодежи; повышению престижа инженерных профессий; повышению квалификации инженерных кадров и качеству их подготовки; усилению государственно-частного партнерства в вопросах подготовки специалистов; введению в практику постоянного мониторинга потребности в инженерно-технических кадрах по отраслям экономики с учетом запросов рынка труда; социально-экономической поддержке преподавателей образовательных учреждений инженерно-технического профиля, студентов, обучающихся на инженерных специальностях; развитию материально-технической базы.

Участники парламентских слушаний считают целесообразным продолжить осуществление комплекса мер, направленных на дальнейшее повышение качества, совершенствование структуры подготовки инженерно-технических кадров и организацию в стране инженерного образования, и рекомендуют:

1. Правительству Российской Федерации:

1.1. Рассмотреть вопрос о введении в федеральные целевые программы, в частности в ФЦП «Национальная технологическая база», «Использование результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на 2009-2015 годы» мероприятий, предусматривающих совершенствование подготовки инженерно-технических кадров по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития (энергоэффективность, ядерные технологии, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение, медицинская техника и фармацевтика, космос и телекоммуникации).

1.2. Принять меры, в том числе законодательные, по повышению инвестиционной привлекательности учреждений профессионального образования, включая отнесение средств, вложенных предприятиями в развитие системы профессионального образования (в частности, при передаче лабораторного оборудования и приборов учреждениям профессионального образования), к расходам для целей исчисления налога на прибыль предприятий, а также исключить из налоговой базы учреждений профессионального образования финансовые средства, направляемые на развитие их материально-технической базы.

2. Министерству образования и науки Российской Федерации:

2.1. Разработать на долгосрочную перспективу с учетом прогноза потребности национальной экономики в инженерных кадрах Стратегию развития профессионального образования в Российской Федерации, включая стратегию развития инженерного образования;

2.2. Рассмотреть вопрос о разработке нормативно-правовых и финансовых механизмов, стимулирующих кооперацию вузов с институтами государственных академий наук, отраслевыми НИИ, предприятиями промышленности в форме центров коллективного пользования, в том числе суперкомпьютерных, нанотехнологий и биотехнологий, лабораторий удаленного доступа, создание высокотехнологичных объектов совместного использования и университетских инновационно-технологических центров;

2.3. Рассмотреть возможности разработки и реализации мероприятий по развитию материально-технической базы студенческих общежитий, предусматривающих капитальный и текущий ремонт жилого фонда, обеспечение безопасности проживания, в том числе путем включения указанных мероприятий в Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы и планируемую Государственную программу «Развитие образования».

2.4. Разработать и принять меры по повышению статуса педагогических работников вузов, осуществляющих подготовку инженерно-технических кадров;

2.5. Принять меры по совершенствованию нормативной правовой базы целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием в образовательных учреждениях инженерно-технического профиля в части выполнения взаимных обязательств студентов и предприятий, оплачивающих их обучение;

2.6. Обеспечить разработку комплекса мер, направленных на:

увеличение объема государственного задания на подготовку кадров по основным образовательным программам высшего профессионального образования, являющимся профильными для федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку кадров инженерного профиля, за счет уменьшения объемов заданий на подготовку непрофильных специальностей;

ускорение разработки принципов профессиональной аккредитации образовательных программ и сертификации специалистов в области инженерии и технологий;

создание реально действующих механизмов ответственного участия работодателей в процессах управления образовательными учреждениями профессионального образования, в том числе за счет обеспечения создания наблюдательных советов при учреждениях, не относящихся к автономным учреждениям, включения представителей работодателей в наблюдательные советы и расширения полномочий этих советов.

2.7. Проработать вопросы:

о развитии механизмов сетевого взаимодействия учреждений профессионального образования, кооперации с научными организациями, малыми и средними инновационными предприятиями, промышленными предприятиями, государственными корпорациями в целях совместного кадрового и технологического прогнозирования деятельности на базе технологических платформ, в том числе за счет:

создания вузами базовых кафедр и филиалов кафедр на промышленных предприятиях и в научных организациях;

организации производственных практик на предприятиях, в том числе в рамках внедрения программ прикладного бакалавриата;

создания на базе предприятий центров дополнительного профессионального образования;

о создании внешней объективной независимой системы оценки качества профессионального образования.

2.8. Совместно с общероссийскими объединениями работодателей (Российским Союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия» и «Опора России»):

принять меры по совершенствованию нормативной правовой базы в области трудоустройства выпускников вузов инженерно-технического профиля, в том числе обеспечить:

правовое закрепление понятия «молодой специалист»;

введение государственных квот и льгот для молодых специалистов при предоставлении первого рабочего места;

создание механизма стимулирования предприятий, создающих рабочие места для молодых специалистов;

рассмотреть вопрос о включении в Общероссийский классификатор специальностей по образованию специальностей в области оптики, криогенной техники, информационных и телекоммуникационных технологий;

сформировать систему профессиональной ориентации и предпрофессиональной подготовки обучающихся в общеобразовательных учреждениях для повышения их мотивации к последующей трудовой деятельности, предусмотрев при этом меры по обеспечению:

повышения привлекательности обучения по образовательным программам высшего профессионального образования инженерного профиля;

повышения уровня технологического образования школьников, восстановления необходимых объемов технологической подготовки школьников во всех классах средней общеобразовательной школы;

углубленной довузовской подготовки школьников по предметам естественнонаучного и технологического цикла путем развития профильных (физико-технических) классов и школ;

способствовать развитию государственно-частного партнерства в организации стажировок профессорско-преподавательского состава и производственных практик студентов инженерно-технических вузов на предприятиях;

способствовать созданию национальной системы квалификаций, профессиональных стандартов, системы независимой оценки качества образования и сертификации квалификаций специалистов.

2.9. Совместно с Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Российской академией наук, Российской академией образования, Обществом «Знание» России, объединениями работодателей разработать программы развития массового научного и технического творчества, изобретательской и рационализаторской деятельности учащихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся и студентов учреждений профессионального образования, молодежи, в том числе развития сети научно-технических и научных студенческих обществ, организации при естественно-научных и технических факультетах вузов школ (кружков) выходного дня;

2.10. Совместно с Российским Союзом ректоров, Союзом директоров средних специальных учебных заведений России, ассоциациями и объединениями вузов обеспечить осуществление мер, направленных на:

создание системы непрерывной подготовки инженерно-технических кадров по сопряженным профильным образовательным программам СПО и ВПО;

улучшение качества подготовки, переподготовки и повышения квалификации инженерно-технических кадров с учетом приоритетов развития национальной экономики, совершенствования системы непрерывного профессионального образования.

2.11. Совместно с Российским Союзом ректоров, представителями научного и бизнес-сообществ по проблемам инженерного образования создать постоянно действующую рабочую группу в целях разработки комплексных мер по совершенствованию эффективности деятельности вузов на основе интеграции образования, науки и производства.

3. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти обеспечить:

разработку прогноза потребности отечественной экономики в инженерно-технических кадрах (или обеспечить долгосрочное государственное планирование в обеспечении отечественной экономики инженерно-техническими кадрами);

формирование баз данных о фактическом состоянии и потребностях промышленных отраслей экономики в инженерно-технических кадрах.

4. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

4.1. Предусмотреть в законодательных актах субъектов Российской Федерации меры по повышению статуса инженера, в том числе обеспечение социальных гарантий молодым специалистам-инженерам и их семьям.

4.2. Обеспечить разработку и реализацию программ переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров по внедрению современных технологий обучения с учетом отечественного и международного опыта (модульных, проектных методик, технологий создания бизнес-инкубаторов и др.).

4.3. Развивать сеть учреждений дополнительного образования технической направленности.

4.4. Обеспечить разработку прогноза потребности экономики субъекта Российской Федерации в инженерно-технических кадрах.

5. Средствам массовой информации:

обеспечить широкую демонстрацию важности инженерной профессии, престижа и роли инженера в инновационном социально-экономическом развитии общества, предусмотрев выпуск передач, публикование статей, пропагандирующих инженерное образование, инженерную деятельность и достижения российской инженерной элиты.

19 мая 2011 Года Комитетом Государственной Думы по охране здоровья проведены парламентские слушания на тему «О концепции проекта федерального закона № 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, представители Правительства, федеральных министерств и ведомств, субъектов Федерации, ученые, работники здравоохранения, представители общественных организаций.

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Жуков напомнил, что за два года на обновление системы оказания медицинской помощи будет направлено 460 млрд. рублей. Главная задача - повысить доступность и качество медуслуг.

В законопроекте закрепляются принципы доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в помощи. По словам Д.Жукова, предложен обновленный подход к классификации и наполнению видов медицинской помощи. Вводятся единые обязательные для исполнения порядки и стандарты оказания медицинской помощи. Урегулированы вопросы оказания паллиативной помощи и редких заболеваний. трансплантации органов и тканей, внедрения вспомогательных репродуктивных технологий. Проект предусматривает обязательное страхование врачебной ошибки. Определены источники финансирования отдельных видом медицинской помощи. Конкретизированы требования к программе госгарантий бесплатной помощи. Определен порядок регулирования отношений в сфере оказания платных медицинских услуг. Повышается роль профессиональных медицинских и фармацевтических общественных объединений.

Обширный доклад о законопроекте сделала заместитель министра здравоохранения и социального развития Вероника Скворцова. Она подробно остановилась на вопросах предоставления платных медицинских услуг и отметила, что платные услуги не могут быть оказаны взамен или в рамках программы государственных гарантий оказания бесплатной помощи. а также в рамках целевых программ, которые финансируются из бюджета. Законопроект определяет, в каких случаях медицинские организации, участвующие в программах госгарантий, имеют право предоставлять платные услуги, а также какие виды медицинской помощи никогда не подлежат оплате за счет средств граждан.

Вице-президент Российской академии медицинских наук, директор центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения Минздравсоцразвития Владимир Стародубов предложил законодательно зафиксировать, что бесплатная помощь будет оказываться только в рамках государственного и муниципального заказа.

Заместитель Председателя Государственной Думы Владимир Жириновский предложил отделить патолого-анатомическую службу от службы главного врача.

Депутат Валерий Рязанский отметил, что очень важно понимать, во что будут вложены дополнительные деньги, выделенные на развитие здравоохранения, и какие результаты будут достигнуты: сможет ли человек попасть на прием к специалисту без очереди; нужно ли будет приносить в больницу свои постельные принадлежности и лекарства. В.Рязанский высказался за повышение информированности граждан о предстоящих изменениях в системе здравоохранения.

Ректор Самарского государственного медицинского университета, Председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических вузов России Геннадий Котельников затронул проблему подготовки специалистов, отметив, что закон содержит определение клинической базы и предусматривает безвозмездное предоставление таких баз для подготовки врачей. «Можно дать деньги, построить больницы, закупить оборудование, а вот кадры и люди - страшный дефицит», - сказал он, предложив в законе четко определить ответственность субъекта Федерации за кадровое обеспечение медицины, предоставление социальных гарантий медицинским работникам.

Секретарь Федерации независимых профсоюзов России Игорь Шанин высказался категорически против того, чтобы «на одних и тех де площадках» оказывались бесплатные и платные услуги.

Генеральный директор Российского кардиологического научно-производственного комплекса Евгений Чазов высказался за принятие закона, который, по его словам, «сохраняет ответственность государства за каждого человека, за каждую жизнь». Вместе тем он указал на ряд вопросов, требующих уточнения. В их числе соответствие федеральных и региональных законов и взаимоотношения федеральных и региональных организаций, финансовая обеспеченность здравоохранения.

Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, комментируя законопроект, сказала, что «это будет закон для пациента».

Председатель Комитета по охране здоровья Ольга Борзова отметила, что в законопроект должен быть включен принцип ответственности государственной власти и местного самоуправления за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья. По ее словам, необходимо дополнительно регламентировать вопросы разграничения полномочий и разграничения собственности в сфере охраны здоровья между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Дополнительного обсуждения требуют вопросы лекарственного обеспечения больных острыми и хроническими прогрессирующими редкими заболеваниями, представляющими угрозу жизни.

«Понятийный аппарат в законопроекте нуждается в дополнительной проработке, - сказала О.Борзова. - Предстоит заменить специальные термины на общепринятые и понятные гражданам; соотнести и более четко разграничить в тексте законопроекта понятия «охрана здоровья граждан» и «медицинская помощь»; уточнить классификационные признаки медицинской помощи; увязать понятие качества медицинской помощи не только со стандартами медицинской помощи, но и с порядками оказания медицинской помощи и квалификацией специалистов; раскрыть понятие «экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий».

30 мая 2011 года Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам совместно с Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Комитет Государственной Думы по энергетике проведены парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение развития газовой отрасли ».

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, исполнительных и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, представители научно-исследовательских учреждений, коммерческих и некоммерческих организаций.

В ходе парламентских слушаний состоялось обсуждение проблем законодательного обеспечения развития газовой отрасли.

По итогам парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отмечают следующее.

Газовая отрасль имеет огромное значение для российской экономики. Благодаря мультипликативному эффекту газовая промышленность способна создать значительный прибавочный продукт во многих отраслях экономики, а также играть важную стабилизирующую роль в поддержании жизненного уровня населения.

Для обеспечения надежного снабжения газом российских потребителей, а также выполнения экспортных обязательств в условиях нарастающего истощения традиционных районов добычи природного газа особое значение приобретает задача освоения новых перспективных регионов, с точки зрения потенциальных ресурсов и запасов газа, таких как полуостров Ямал, Восточная Сибирь и Дальний Восток, а также шельф арктических и дальневосточных морей.

К настоящему времени на полуострове Ямал и прилегающих акваториях открыто 31 месторождение с запасами газа, в том числе 10 газовых, 13 газоконденсатных и 8 нефтегазовых. Разведанные и предварительно оцененные запасы газа на суше и в акватории составляют около 16 триллионов кубических метров, перспективные прогнозные ресурсы оцениваются по суше в 22 триллиона, а вместе с акваторией – 50 триллионов.

Бованенковская группа месторождений является первоочередной для освоения ресурсов Ямала. Запасы этой группы, включая предварительно оцененные, составляют 8,2 триллиона кубических метров, или 62 процента разведанных запасов Ямала.

Вместе с тем полуостров Ямал является одним из наиболее труднодоступных районов арктической зоны, характеризуется крайне неблагоприятными природно-климатическими условиями, повсеместным распространением вечномерзлых, пучинистых грунтов, большим количеством рек и озер со сложным гидрологическим режимом и активным весенним паводком. В связи с этим затраты на его освоение будут выше, чем затраты, которые были при освоении Надым-Пур-Тазовского района, особенно при разработке месторождений с сеноманским газом.

Для обеспечения транспортировки ямальского газа в период до 2030 года планируется создание уникальной, не имеющей аналогов в России газотранспортной системы нового поколения, которая в будущем станет ключевым звеном Единой системы газоснабжения России.

При обустройстве месторождений полуострова Ямал и создании новой газотранспортной системы предусмотрено использование новейших технологий и технологических решений передового отечественного опыта.

Кроме этого, с целью минимизации экологических и социальных последствий освоения Ямала необходимо осуществить ряд дорогостоящих мероприятий, среди которых можно выделить использование щадящих технологий и режимов работы в притундровых лесах и редколесьях, а также применение инженерных решений, направленных на минимизацию и локализацию негативных экологических последствий развития промышленности на Ямале.

Запасы и ресурсы газа Восточной Сибири и Дальнего Востока позволяют организовать новые крупные центры газодобычи: в Красноярском крае, Иркутской области, Республике Саха (Якутия), Сахалинской области и Камчатском крае, обеспечивающие на длительный срок внутренние потребности восточных регионов России и экспортные поставки в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Газ данного региона отличается наличием в его составе большого количества ценных компонентов, таких как этан, пропан, бутан, тяжелые углеводороды. Кроме этого, здесь сосредоточена большая часть разведанных запасов гелия России.

В связи с наличием в составе газа ценных компонентов возникает необходимость одновременно с освоением месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока создавать газоперерабатывающие и газохимические мощности для выделения из газа ценных компонентов и производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Кроме того, в связи с большой удаленностью месторождений от потенциальных потребителей потребуется сформировать в этом регионе единую газотранспортную систему с соответствующей инфраструктурой, включая подземные хранилища газа и гелия.

Одним из наиболее перспективных направлений развития сырьевой базы газовой промышленности России является освоение месторождений на шельфе арктических и дальневосточных морей. В этих регионах выявлено более 450 локальных объектов, открыто 32 месторождения, в том числе супергигантские газовые - Штокмановское, Русановское, Ленинградское в Западной Арктике. Суммарный потенциал шельфов арктических и дальневосточных морей оценивается в более 100 млрд. тонн условного топлива.

Основные газоносные районы шельфа характеризуются крайне сложными природно-климатическими и инженерно – геологическими условиями, в том числе наличием дрейфующего ледового покрова и его временной изменчивостью, а также другими факторами, требующими проведения специальных инженерных мероприятий при освоении месторождений шельфа.

Штокмановское газоконденсатное месторождение, являющееся пилотным проектом на континентальном шельфе арктических морей, требует значительно большего объема инвестиций по сравнению с разработкой месторождений материковой части России, что связано с уникальностью применяемых на данном месторождении технологий и способов добычи, значительной удаленностью месторождения от берега, отсутствием необходимой обеспечивающей береговой инфраструктуры, сложной логистикой доставки углеводородов до конечных потребителей, а также оборудования и материалов на месторождение, повышенными природоохранными требованиями.

Таким образом месторождения новых регионов газодобычи характеризуются повышенной труднодоступностью районов расположения, значительной удаленностью от существующей производственной инфраструктуры, включая действующую систему магистральных газопроводов, многокомпонентными составами пластовой смеси, усложненными горно-геологическими условиями залегания и низкими фильтрационными свойствами продуктивных пластов.

Для их эффективной эксплуатации в трудных природно-климатических условиях необходимо обеспечить решение ряда сложных научно-технических задач в области строительства скважин, газопромысловых объектов и газопроводов в зоне многолетнемерзлых грунтов и морских месторождений, внедрения обеспечивающих сохранение окружающей среды новых технологических решений. Все это потребует привлечения значительных объемов инвестиций.

Участники парламентских слушаний отмечают, что действующие положения законодательства Российской Федерации не в полной мере учитывают специфику добычи углеводородов в новых перспективных регионах, особенно на континентальном шельфе Российской Федерации, что предопределяет недостаточный уровень инвестиционной привлекательности проектов и ограничивает возможности по привлечению для их реализации компаний, обладающих необходимыми технологиями, опытом и финансовыми ресурсами.

В связи с этим, для выполнения государственных задач по обеспечению бездефицитного баланса газа на долгосрочной основе целесообразно продолжить работу по выработке первоочередных мер по созданию благоприятной инвестиционной среды для освоения новых газодобывающих регионов.

Выход в новые регионы газодобычи будет способствовать решению важнейших задач поддержания устойчивого газоснабжения российских потребителей и выполнению приоритетных планов по газификации регионов России.

До недавнего времени многие потребители на территории России, особенно в сельской местности, были лишены благ и возможностей, которые предоставляет природный газ. С реализацией планов по газификации регионов ситуация начала кардинально меняться к лучшему.

В период с 2001 по 2010 годы на газификацию регионов ОАО «Газпром» было направлены средства в объеме 127 млрд. рублей и построено более 21 тысяч километров газораспределительных сетей с применением новейших технологий строительства объектов газификации.

В связи с этим уровень газификации природным газом за период 2005-2010 годов увеличился в среднем по России с 54,2% до 63,1% . Уровень газификации городов и поселков городского типа возрос с 60,9% до 69,8%, а населенных пунктов в сельской местности с 36,1% до 46,7%.

Таким образом, залогом успешной реализации инвестиционных планов газовой отрасли Российской Федерации для надежного обеспечения газом российских потребителей и выполнения экспортных обязательств должны стать гарантии со стороны государства о продолжении работы по созданию экономически привлекательных условий освоения новых труднодоступных газоносных провинций.

Развитие новых газоносных регионов России это не только рост и поддержание добычи природного газа на необходимом уровне, но и обеспечение скорейшего социально-экономического развития территорий, возможности для роста деловой активности, создание новых производств, что, в свою очередь приводит к появлению новых рабочих мест.

В отношении проектов, реализуемых на континентальном шельфе Российской Федерации, дополнительная нагрузка на эти проекты помимо отсутствия каких-либо льгот по уплате обязательных платежей, возникает в связи со специфическим статусом континентального шельфа России, который не является территорией Российской Федерации.

В соответствии с действующим налоговым законодательством выполнение работ (оказание услуг) на континентальном шельфе не является объектом налогообложения в целях налога на добавленную стоимость. НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для выполнения таких работ (оказания услуг), учитывается в стоимости таких товаров (работ, услуг), а не принимается к вычету в общем порядке.

В результате компании и, в первую очередь, иностранные инвесторы, осуществляющие операции по добыче и первоначальной переработке углеводородов, строительству (созданию) сооружений на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, а также другие виды деятельности, связанные со строительством инфраструктуры, обустройством и разработкой месторождений, не имеют возможности реализовать право на вычет НДС, что приводит к существенному увеличению их затрат, и, как следствие, удорожанию шельфовых проектов.

Реализация инвестиционных проектов в Арктической зоне Российской Федерации требует использования специфического, весьма дорогостоящего имущества. Это имущество относится к категории основных средств, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций. Налоговой базой по налогу на имущество признается балансовая стоимость имущества, которая при реализации проектов на шельфе будет достаточно существенной. Уплата налога по ставке 2,2% приводит к существенному удорожанию проекта.

Следует также обратить внимание, что это имущество будет облагаться налогом на имущество организаций в России только в том случае, если будет отражено на балансе российской организации или зарегистрированного в России постоянного представительства иностранной организации. Если же это имущество будет принадлежать иностранной организации, не имеющей постоянного представительства в России, то налог со стоимости такого имущества уплачиваться не будет.

Таким образом, действующее законодательство по налогу на имущество не только приводит к существенному удорожанию проекта, но и подталкивает недропользователей оформлять дорогостоящее имущество на иностранные юридические лица, не имеющие постоянного представительства в России.

В недостаточной степени учтена специфика шельфовых проектов и положениями таможенного законодательства в вопросе об определении момента и порядка возникновения таможенной территории при создании искусственных островов, установок и сооружений.

Морские стационарные платформы и плавучие буровые установки являются ключевыми имущественными объектами при разработке недр на континентальном шельфе. При этом они конструктивно являются морскими судами. Включение этих судов в Российский международный реестр судов позволило бы не только воспользоваться налоговыми преференциями, предусмотренными законодательством о налогах и сборах для операций с такими судами, но и позволило бы на указанных судах устанавливать государственный флаг Российской Федерации, что имеет большое репутационное значение для российского государства.

Освоение сложных шельфовых месторождений на настоящем этапе невозможно без привлечения международных нефтегазовых корпораций и применением международных стандартов и сертификатов соответствия на материалы и оборудование иностранного производства.

Однако в связи с отсутствием в России процедур взаимного признания сертификатов соответствия (за исключением крайне малого перечня электрооборудования и электронных компонентов) приходится повторно проводить подтверждение соответствия на ввозимые из-за рубежа материалы и оборудование, уже имеющие сертификаты соответствия иностранных уполномоченных органов.

Указанные проблемные вопросы ведут к непродуктивным затратам времени, денежных средств и увеличению операционных рисков, неизбежно возникающих при использовании интерфейсов между различными нормами.

Краткосрочным решением проблемы может являться разрешение использовать международные стандарты и сертификаты соответствия для проектов на арктическом и дальневосточном шельфе Российской Федерации.

Системным, долгосрочным решением является разработка российских национальных стандартов и сводов правил на проектирование, строительство и эксплуатацию объектов обустройства морских нефтегазовых месторождений. На настоящий момент такие нормативные документы отсутствуют.

Ещё одной проблемной зоной является существующая на сегодня процедура проведения экспертиз и согласований. Несмотря на ряд упрощений, предпринятых в последнее время, процедура проведения экспертиз и согласований шельфовых проектов остается сложной, длительной и дорогостоящей. Для принятия решения по проекту в шельфовой зоне инвестор должен получить четыре основных документа на проект: положительное заключение экологической экспертизы, государственной экспертизы, разрешение на установку сооружения и разрешение на строительство.

В связи с этим целесообразно продолжить работу по упрощению процедур проведения экспертиз и согласований, сократить количество этапов прохождения экспертиз и упростить процедуру получения разрешительных документов на установку и строительство объектов шельфовой зоны.

В условиях высокой капиталоемкости проектов, реализуемых на шельфе арктических морей, существующий уровень налоговой нагрузки и наличие указанных выше законодательных неопределенностей делают показатели рентабельности шельфовых проектов значительно более низкими по сравнению с аналогичными показателями материковых проектов.

В то же время существующее ограничение срока переноса убытков на будущее десятилетним сроком (статья 283 НК РФ), с учетом длительного периода окупаемости проекта и получения первой прибыли от добычи на шельфе, фактически лишает недропользователей права учитывать убытки, полученные на стадии капитальных вложений в разработку месторождения для целей налогообложения.

Помимо налоговых мер для реализации проектов на шельфе необходимо принять и ряд мер неналогового характера, таких как:

определение правового статуса искусственных островов, созданных для разработки недр на шельфе;

упрощенный порядок перемещения граждан Российской Федерации и иностранных граждан с территории Российской Федерации на искусственные острова, связанные с разработкой недр на шельфе;

упрощенный порядок получения разрешения на пересечение морской границы Российской Федерации судами, обслуживающими процесс разработки недр на шельфе.

Необходимо также рассмотреть вопрос об изменении требований законодательства, предъявляемых к пользователям недр на участках недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации. Очевидно, что жесткие, но вполне оправданные критерии допуска, предъявляемые к недропользователям на шельфе, должны быть скорректированы с учетом уникальности предполагаемых проектов освоения Арктического шельфа и весьма ограниченного круга лиц, потенциально готовых участвовать в разработке этих месторождений.

Следствием является снижение привлекательности шельфовых проектов для инвесторов, сложности в привлечении технологий и ресурсов, существенное замедление процесса освоения континентального шельфа.

Одним из перспективных направлений расширения сырьевой базы страны является освоение нетрадиционных ресурсов углеводородного сырья. Среди них ресурсы метана угольных пластов занимают особое место. Растущие объемы добычи газа их угольных пластов обусловливают актуальность и практическую направленность научно-исследовательских работ, проводимых в этой области.

Пилотный проект добычи метана из угольных пластов в Кузбассе является инновационным и направлен на увеличение газификации региона, улучшения экологической обстановки и повышения безопасности подземной добычи угля.

В связи с этим существенным условием для дальнейшего развития проектов по добычи метана угольных пластов является законодательное создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения инвестиций в освоение этих нетрадиционных ресурсов.

Учитывая изложенное, участники парламентских слушаний отмечают, что для надежного удовлетворения потребностей экономики страны в газе и повышения эффективности функционирования и развития газовой промышленности необходимо осуществление долгосрочной государственной политики для создания условий и стимулов наращивания добычи и разработки новых газовых месторождений.

Таким образом, проанализировав проблемы правового обеспечения развития газовой отрасли Российской Федерации и создания благоприятной инвестиционной среды для освоения новых труднодоступных газовых проектов, участники парламентских слушаний считают:

1. Признать целесообразным на основе анализа действующего законодательства разработать пакет законодательных инициатив в части повышения экономической эффективности и инвестиционной привлекательности освоения новых месторождений, устранения правовых барьеров по использованию передовых технологий геологоразведки, добычи и транспортировки газа, эффективного использования всех компонентов углеводородного сырья при разработке месторождений, совершенствования технологий переработки газа и газохимии.

2. Основными направлениями совершенствования законодательства, обеспечивающими развитие газовой отрасли определить:

а) в сфере налогового законодательства:

создание комплекса мер налогового стимулирования для повышения инвестиционной привлекательности проектов освоения новых месторождений на полуострове Ямал, в районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также на шельфе Арктических и Дальневосточных морей;

совершенствование механизма взимания налога на добавленную стоимость при осуществлении работ на континентальном шельфе Российской Федерации;

освобождение от НДС оборудования, предназначенного для разработки недр на шельфе Арктических морей;

освобождение от налогообложения находящегося на шельфе имущества, предназначенного для разработки недр;

разрешение переноса убытков для целей налога на прибыль на срок, превышающий 10 лет.

б) в сфере таможенного законодательства:

введение определений искусственного острова, установки и сооружения для целей формирования таможенной территории, внесение определенности в отношении порядка и момента приобретения статуса таможенной территории данными объектами;

разработка и введение специальных таможенных процедур, связанных с реализацией проектов на континентальном шельфе Российской Федерации;

в) в сфере законодательства о недрах и континентальном шельфе

определение порядка присвоения сооружению статуса искусственного острова, установки и сооружения, а также уточнение градостроительных норм, учитывающих специфику этих объектов;

уточнение состава пользователей недр с учетом необходимости привлечения дочерних обществ государственных компаний и компаний с государственным участием, определенным законодательством о недрах Российской Федерации.

г) в сфере законодательства о государственной границе Российской Федерации предусмотреть внесение изменений в части облегчения процедур пограничного контроля, связанных с деятельностью на континентальном шельфе Российской Федерации.

д) в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации предусмотреть возможность включения в Российский международный реестр морских стационарных платформ и плавучих буровых установок.

3. Рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации в части упрощения установленных процедур применения положений международных стандартов и сертификатов соответствия на материалы и оборудования иностранного производства, используемые в том числе для реализации проектов на арктическом и дальневосточном шельфе Российской Федерации.

4. Предусмотреть меры законодательной поддержки комплексного освоения месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока в части:

полного использования компонентов добываемого газа при освоении месторождений региона;

стимулирования развития предприятий переработки газа и газохимии;

ускорение создания инфраструктуры для использования газа в энергетике и коммунальном хозяйстве.

5. Подготовить предложения по созданию благоприятного инвестиционного климата для добычи метана из угольных платов с целью создания ресурсной базы для дальнейшего социально-экономического развития угледобывающих регионов на основе технологичного и экологически чистого углеводородного сырья и повышения его доступности для населения и коммунально-бытовых потребителей этих регионов.

30 мая 2011 года Комитет государственной Думы по энергетике провел парламентские слушания на тему: "О законодательном обеспечении развития торфяной отрасли".

В работе парламентских слушания приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти, исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители общественных организаций и объединений, торфодобывающих предприятий и энергетических компаний, а также представители научной среды, проведя публичное обсуждение вопросов развития системы правового обеспечения развития торфяной промышленности в Российской Федерации.

По итогам парламентских слушаний были приняты Рекомендации, в которых участники парламентских слушаний отмечают следующее.

На территории 63 субъектов Российской Федерации зарегистрировано 21 186 месторождений торфа, общие запасы которых оценены в 38,3 млрд. тонн. Прогнозные запасы торфа в Российской Федерации оценены более, чем в 140 млрд. тонн. Ежегодный прирост торфа оценивается в 250 млн. тонн.

В 2010 году в Российской Федерации добыто 1,41 млн. тонн торфа условной 40% влажности, тогда как в 1980-е годы в Российской Федерации промышленными предприятиями добывалось около 50 млн. тонн торфа. Для сравнения: в 1950 году в СССР добывалось порядка 10 млн. тонн, в 1955 – 22 млн. тонн, 1975 – 53 млн. тонн, 1991 - 17,5 млн. тонн, в 1999 году – 2 млн. тонн.

Численность занятых в торфодобывающей отрасли работников в 1980-х годах составляла около 100 тыс. человек.

Распределение запасов торфа по федеральным округам Российской Федерации следующее:

- Центральный федеральный округ – 7287 месторождений, общий объем запасов (включая забалансовые запасы) 4 059 млн. тонн;

- Северо-Западный федеральный округ – 5796 месторождений, общий объем запасов (включая забалансовые запасы) 10 104 млн. тонн;

- Приволжский федеральный округ – 5136 месторождений, общий объем запасов (включая забалансовые запасы) 2 321 млн. тонн;

- Уральский федеральный округ – 1410 месторождений, общий объем запасов (включая забалансовые запасы) 8 358 млн. тонн;

- Сибирский федеральный округ – 1116 месторождений, общий объем запасов (включая забалансовые запасы) 10 972 млн. тонн;

- Дальневосточный федеральный округ – 420 месторождений, общий объем запасов (включая забалансовые запасы) 2 505 млн. тонн.

Согласно классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2001 г. балансовые запасы торфа распределялись следующим образом:

- осваиваются и находятся на балансе действующих предприятий – 2 400 млн. тонн;

- подготавливаются к освоению и находятся на балансе предприятий - 1 900 млн. тонн;

- относятся к группе резервных месторождений – 9 500 млн. тонн;

- перспективные для разведки – 7 200 млн. тонн.

Широкое промышленное освоение торфяных месторождений массово было начато в 20-х годах прошлого столетия на основе программно-целевого метода путем технологического взаимодействия с электроэнергетической отраслью по плану ГОЭЛРО, а затем программ Минэнерго СССР и Минтоппрома РСФСР.

В годы доперестроечного периода, в период максимального развития, торфяная отрасль представляла собой добывающе-перерабатывающую, четко организованную отрасль со 100 % механизацией технологических процессов, высоким уровнем геологических работ и научных исследований.

В семидесятые годы прошлого столетия в энергетических целях в России использовалось порядка 20 - 25 млн. тонн фрезерного торфа. Кроме этого, около 1 млн. тонн топливного торфа поставлялась на местные котельные и около 2 млн. тонн на переработку для производства топливных брикетов. Были запроектированы, построены такие теплоэлектростанции (использующие торф), как: Шатурская, Дубровская, Свердловская, Костромская, Шарьинская, Тверская, Каменская, Кировские ТЭЦ. Общая мощность выработки теплоэнергии на торфе всех электростанций составляла 2,5 – 3 ГВт.

Заводские процессы переработки торфа позволяли получать качественное топливо, теплоизоляционные и упаковочные материалы, кокс, воск, этиловый спирт, фурфурол и другие продукты термохимической и биохимической переработки.

В период пика добычи торф использовался во множестве направлений, прежде всего в сельском хозяйстве – производство жидких торфогуминовых удобрений, энергетике, а также был начат выпуск продукции более глубокой степени переработки экологического назначения, мелкозернистые сорбенты, торфяные маты для сорбции нефтепродуктов на водной и твердой поверхности, фильтрующие материалы, торфяной бертинат, торфодерновые ковры и пр.

В данный период велись активные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области создания новых технологий и оборудования для добычи, переработки и использования торфа. Опережающее развитие торфяной науки обеспечило разработку технологий и средств механизации гидравлического, экскаваторного и фрезерного способов добычи, а также технологий переработки торфа в высокоэффективное топливо путем газификации, брикетирования и гранулирования и т.д.

Начало 1990-х годов характеризуется значительным спадом добычи торфа, что связано, прежде всего, с общей экономической ситуацией в стране.

Упадок торфяной отрасли характеризуется общим снижением добычи торфа в связи с масштабным падением спроса на продукцию отрасли. Так, в энергетическом секторе торфяное топливо не выдержало конкуренции с природным газом, в условиях объективного занижения внутригосударственных цен на данный вид топлива. Отказ от плановых методов формирования топливно-энергетических балансов территории также внес свою весомую лепту в снижение эффективности функционирования торфяной промышленности.

Сельскохозяйственные предприятия сократили закупки продукции на основе торфа прежде всего в связи с реализуемой государственной политикой в области сельского хозяйства, ее ориентированностью на применение минеральных удобрений и прекращением датирования закупок органических удобрений. Кроме того, в сельском хозяйстве произошло резкое сокращение посевных площадей и поголовья скота, прежде всего в Европейской части страны, что сказалось в снижении потребности торфа сельскохозяйственного назначения, в первую очередь как органического удобрения и подстилочного материала для скота.

Развал торфяной отрасли привел к выбытию из эксплуатации около 300 тыс. гектар освоенных и подготовленных к добыче торфа производственных площадей, что создало предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций (торфяных пожаров) на данных территориях, способствовало снижению уровня жизни населения торфяных поселков и росту безработицы в сельских районах.

В 2010 году в Российской Федерации было добыто 1,41 млн. тонн (более половины торфа было добыто ЗАО "Вятка-торф" для использования в электроэнергетике на крупнейшей действующей на данный момент генерирующей мощности функционирующей на торфе - Кировской ТЭЦ-4).

Доля сельскохозяйственного применения и в качестве коммунального топлива в 2010 году составила не более 50 тыс. тонн.

Сокращение объемов добычи торфа привело к масштабному сокращению числа квалифицированных кадров, прекращению серийного выпуска торфодобывающей техники и специального оборудования, в т.ч. средств транспортировки торфа.

В случае дальнейшего неиспользования программно-целевого метода в торфяной промышленности на протяжении ближайших 2 - 3 лет будет наблюдаться стабильно-низкий уровень добычи торфа, в связи с низкой востребованностью сырья. В дальнейшем, по мере либерализации внутренних цен на основной вид потребляемого в энергетике топлива – природный газ, ожидается незначительное повышение спроса на данный вид топлива.

Между тем, по мере поступательного повышения спроса на продукцию торфяной промышленности, в связи с проводимой политикой по либерализации внутренних цен на ископаемое невозобновляемое углеводородное топливо и постепенным истощением запасов, возможности для удовлетворения спроса у торфодобывающих и торфоперерабатывающих предприятий будут очень ограничены. Прежде всего потому, что в настоящее время торфяная отрасль вступила в критическую фазу и дальнейшее отсутствие государственной поддержки и системного подхода приведет к практически полной утере квалифицированного персонала, научно-исследовательской базы, утере традиций отрасли.

В настоящее время практически не проводится разведка новых торфяных месторождений, а также отсутствует единая база данных по разведанным и прогнозным запасам торфа, что значительно осложняет объективную оценку потенциала использования этого ресурса в энергетических целях.

Создание условий для повышения экономической заинтересованности в расширении объемов добычи и использования торфа в Российской Федерации невозможно вне рамок правового регулирования.

Анализ практики законодательного регулирования на федеральном уровне выявил наличие фрагментарной правовой основы регулирования отношений, складывающихся в сфере добычи и использования торфа, не создающей оптимальных условий для расширения использования торфа и продуктов его переработки, прежде всего в сфере ТЭК.

Одна из проблем правового регулирования добычи торфа заключается в том, что данный вид ресурса признан общераспространенным полезным ископаемым, регулирование использования которых отнесено, в большей степени, к компетенции субъекта Российской Федерации. При этом, в состав общераспространенных полезных ископаемых торф включается действующими на территории Российской Федерации перечнями полезных ископаемых.

Такой подход в определении торфа и, как следствие, регулирование его добычи, не согласуется с тем общегосударственным значением, которое может иметь данный ресурс. Данным подходом, в частности, созданы условия, из-за которых практически отсутствует определенно выраженное, единообразное на территории Российской Федерации, правовое понимание торфа как объекта правовых отношений.

В настоящее время процедуры формирования и утверждения перечней общераспространенных полезных ископаемых осуществляются на основании Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, утвержденных Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2003 N 47-р.

Данные методические рекомендации имеют весьма низкую юридическую силу, как правило, не рассматриваются как нормативный правовой акт. В связи с этим обязательность следования положениям Временных рекомендаций не подкреплена правовым значением этого документа.

Таким образом, если торф рассматривается в регионе как общераспространенное полезное ископаемое и включен в перечень полезных ископаемых, то, согласно нормам Положения о лицензировании в разных регионах может быть установлен разный порядок предоставления месторождений. Данное обстоятельство, как представляется, мешает не только реализации единой государственной политики повышения эффективности добычи торфа, но и сохранению единого экономического пространства в торфяной отрасли.

Косвенным следствием неурегулированности понятия "торф" в законодательстве, а также отсутствие учета особенностей включения данного объекта в правовые отношения о недро-, водо-, земле- и лесопользование, оказалась фрагментарность и противоречивость норм о добыче торфа в земельном, водном и лесном законодательстве.

Неоднозначно регулирование добычи торфа и подзаконными нормативными актами. В частности, Правилами пожарной безопасности в лесах установлены самостоятельные требования пожарной безопасности в лесах при добыче торфа, отличные от требований пожарной безопасности при добыче полезных ископаемых. При этом, имеет ли ввиду данный нормативный акт, торф как полезное ископаемое (в том числе и общераспространенное) или нет, сказать сложно.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что специфика добычи торфа как возобновляемого ресурса учитывается законодательством в незначительной степени и не позволяет конкретизировать и систематизировать специальное правовое регулирование отношений в области добычи торфа.

Это порождает неясность в правовом регулировании и правоприменительной практике. Последнее негативно сказывается на инвестиционной привлекательности отрасли, приводит к нарушению прав и законных интересов предприятий, специализирующихся на добыче торфа.

Вышеназванные проблемы в области законодательного обеспечения функционирования торфяной промышленности широко обсуждались экспертным сообществом в ходе Общероссийского совещания по вопросу расширения использования торфа, древесины и отходов производства в энергетических целях, в июне 2010 года в г. Кирове, а также на Тверском торфяном форуме, прошедшем в апреле с.г. По итогам данных мероприятий был сформулирован комплекс предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, направленных на стимулирование развития торфяной промышленности.

В связи с изложенным, в целях совершенствования законодательства в области отношений возникающих при добыче торфа, при разработке проекта Федерального закона "О торфе" конкретизированы понятия торф, торфяная залежь, торфяное месторождение, болото.

Данным проектом закреплены основные принципы правового регулирования использования торфяных месторождений при добыче торфа, в части приоритетности использования торфа в энергетических целях, для производства сорбентов, удобрений и применения для сельскохозяйственных нужд, а также недопустимости использования торфяных месторождений без принятия мер по предотвращению торфяных пожаров. Законодательно закреплена необходимость перевода торфяного месторождения расположенного на болотных угодьях в составе земель лесного фонда, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов в водный фонд. Данная мера обеспечивает единый подход в отношении торфяных месторождений, основанный на необходимости соблюдения основных принципов рационального пользования поверхностными водными объектами.

Данным проектом Закона закреплено, что ставка платы за пользование торфяными месторождениями не может превышать минимальный размер ставки платы за пользование водным объектом.

В связи с принятием Федерального закона "О торфе" предусмотрено внесение изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство.

Так, изменения в Земельный кодекс Российской Федерации исключают из перечня земель лесного фонда болота занятые торфяными месторождениями, а также относят болота, занятые торфяными месторождениями, к категории земель водного фонда.

Внесение изменений в Федеральный закон "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" предусматривает положения создающие основания для перевода земельных участков из категорий земель лесного фонда, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, в состав земель водного фонда.

Внесенные изменения в Водный кодекс РФ регламентируют запрет на добычу торфа без оставления придонного (защитного) слоя торфа на выработанных площадях.

Проанализировав возможные направления развития системы правового обеспечения развития торфяной отрасли (добычи, переработки и использования торфа, прежде всего в энергетических целях и для сельскохозяйственных нужд), участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Комитету Государственной Думы по энергетике:

1.1. Подготовить и внести в Государственную Думу проект Федерального закона "О торфе", регулирующий отношения, возникающие в связи с добычей торфа;

1.2. Подготовить и внести в Государственную Думу проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона "О торфе", в котором предусмотреть следующие изменения в действующее законодательство:

- в Федеральный закон № 136-ФЗ от 25 октября 2001 года "Земельный кодекс Российской Федерации" в части исключения из перечня земель лесного фонда болот, занятых торфяными месторождениями;

- в Федеральный закон № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", в части включения в перечень оснований для перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами или земельных участков в составе таких земель, в земли других категорий при организации добычи торфа при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

- в Федеральный закон № 74-ФЗ от 3 июня 2006 года "Водный кодекс Российской Федерации" в части уточнения общих принципов водного законодательства и закрепления необходимости проведения рекультивация после окончания использования болот преимущественно путем обводнения и искусственного заболачивания.

2. Правительству Российской Федерации:

2.1. Утвердить разработанную Министерством энергетики Российской Федерации Концепцию развития торфяной промышленности в Российской Федерации на период до 2020 года;

2.2. Рассмотреть с участием Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вопрос создания специального федерального органа исполнительной власти, наделенного полномочиями в области контроля и надзора за производством, при осуществлении торфяных работ, а также контроля за соблюдением основных требований технической и экологической безопасности при эксплуатации торфяных месторождений;

2.3. Провести, при координации Министерства природных ресурсов Российской Федерации, с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и привлечением специализированных проектных организаций, мероприятия по инвентаризации промышленных запасов торфа.

3. Министерству природных ресурсов Российской Федерации :

разработать нормативную базу, регламентирующую включение торфа в перечень общераспространенных полезных ископаемых субъекта Российской Федерации.

4. Субъектам Российской Федерации:

4.1. Рассмотреть вопрос о включении торфа в перечень общераспространенных полезных ископаемых субъекта Российской Федерации;

4.2. Принять меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации в области добычи торфа, в части уточнения статуса торфяных месторождений и прав недропользователей.

2 июня 2011 года Комитетом Государственной Думы по культуре в Центральном доме художника (Москва, Крымский вал, дом 10) проведены парламентские слушания на тему “Музеи - будущим поколениям (законодательный аспект)”.

В работе парламентских слушаний приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, члены Общественной палаты Российской Федерации, руководители государственных и муниципальных музеев, музейные работники, специалисты и эксперты.

Всесторонне обсудив роль, значение и место музеев в общественной, экономической и политической жизни страны, участники парламентских слушаний в Рекомендациях, принятых по итогам парламентских слушаний, отмечают следующее.

Россия принадлежит к числу стран, обладающих огромным историко-культурным наследием. По данным Минкультуры России в настоящее время в России существует 1882 государственных и муниципальных музеев с музейным фондом, насчитывающим свыше 73 млн. единиц хранения. В музеях России трудится около 70 тыс. сотрудников.

Музейный фонд России – это тот “золотой” запас страны, который не подвержен девальвации, неисчерпаем как сама Россия и ее история, который гарантирует преемственность и непрерывность цивилизационных процессов в стране и обществе.

Сегодня музеи в общественной жизни страны занимают особое место, являясь одним из самых доступных и демократичных видов учреждений культуры, совмещая в себе многообразные функции: научного и просветительского центра, образовательного учреждения, центра организации досуга и места проведения различного рода общественных мероприятий.

Музеи, как институты, призванные хранить, изучать, представлять культурное наследие России, просвещать и обучать на основе этих культурных богатств, готовы к существенному расширению своих просветительских и образовательных программ.

Но главной целью и задачей музеев было и остается - собирать, хранить, изучать и представлять музейные предметы и музейные коллекции.

Основная функция музеев – сохранение культурных ценностей и культурно-исторического наследия. И это направление работы нельзя относить к разряду “услуг, оказываемых населению”. Содержание, обеспечение сохранности и безопасности, консервация и реставрация музейных предметов и музейных коллекций Музейного фонда Российской Федерации являются долгом и обязанностью государства и основой его культурной политики.

Функция по оказанию услуг не является основной в деятельности музеев - они создаются, в первую очередь, для реализации государственных функций по сохранению культурного наследия и обеспечения конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям.

Комплексная проверка, проведенная в период с 2007 по 2010 годы Комиссией по координации вопросов организации и проведения комплексной проверки сохранности культурных ценностей, находящихся в фондах музеев Российской Федерации, создала возможность для объективной оценки нашего культурного наследия и составления реальных планов использования его в национальных интересах России.

Проведенная проверка показала, что нынешнее состояние музейных фондохранлищ, реставрационных мастерских, всего имущественного комплекса музеев, их материально-техническое оснащение не может обеспечить полноценную сохранность музейных предметов и музейных коллекций, их эффективный и оперативный учет, профессиональную и качественную реставрацию, и, следовательно, полноценный доступ к ним наших граждан.

На решение этих проблем направлена разработанная Минкультуры России Программа обеспечения сохранности Музейного фонда Российской Федерации, мероприятия которой будут осуществляться в рамках подпрограммы “Обеспечение сохранности Музейного фонда Российской Федерации и развитие музеев” государственной программы Российской Федерации “Культура России (2012 – 2020 годы)”. Финансовая потребность обеспечения программы составляет 169, 5 млрд. рублей.

Сам факт разработки такой программы говорит о том, что государство обратило серьезное внимание на проблему сохранения своего культурного наследия.

С принятием Федерального закона от 23 февраля 2011 года № 19-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации” был ликвидирован правовой пробел, из-за которого более ста учреждений культуры - музеев-заповедников и музеев-усадеб, имеющих в своем составе памятники истории и культуры, не могли осуществлять свою деятельность на законном основании, в том числе, деятельность по сохранению объектов культурного наследия, по поддержанию режима использования переданных музеям-заповедникам территорий, по воссозданию традиционного образа жизни и природопользования на данных территориях.

В соответствии с Законом музейное учреждение является музеем-заповедником при условии признания территории музея-заповедника достопримечательным местом, отнесенным к историко-культурному заповеднику. Однако механизм отнесения территорий музеев-заповедников к достопримечательным местам, и соответственно, историко-культурным заповедникам отсутствует.

В целях сохранения культурного наследия России для будущих поколений участники парламентских слушаний рекомендовали:

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

1. Предусматривать при подготовке проектов федеральных законов нормы:

- направленные на сохранение культурного наследия России;

- учитывающие специфику и особенности музеев как учреждений, созданных для реализации государственных функций по сохранению культурного наследия и обеспечения конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям.

2. Подготовить изменения в законодательство о размещении заказов, в целях введения нового механизма размещения заказов на выполнение реставрационных работ на объектах культурного наследия.

3. При подготовке проекта федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации” предусмотреть норму, устанавливающую, что объекты культурного наследия (музеи-заповедники), указанные в разделе I Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 “Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения”, регистрируются в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве достопримечательных мест с последующим указанием в Реестре границ территорий указанных объектов.

Правительству Российской Федерации:

1. Предусматривать последовательное увеличение объемов средств федерального бюджета, выделяемых на культуру, прежде всего для финансирования:

мероприятий по укреплению материально-технической базы музеев;

капитального ремонта и строительства фондохранилищ и экспозиционно-выставочных помещений музеев;

обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

2. Ускорить принятие нормативных правовых актов, предусмотренных Федеральным законом “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”, в том числе

порядка организации историко-культурного заповедника федерального значения, установления его границы и режима его содержания (часть 3 статьи 58);

перечня не подлежащих отчуждению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности (пункт 14 статьи 9).

Министерству культуры Российской Федерации:

1. Ускорить принятие новых редакций Положения о Музейном фонде Российской Федерации, Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, а также Единых правил и условий учета и хранения музейных предметов, входящих в состав Музейного фонда Российской Федерации.

2. В рамках государственного задания для федеральных музеев предусматривать целевое финансирование расходов на содержание, сохранение и пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

3. Провести оперативную работу по последовательному отнесению территорий музеев-заповедников к достопримечательным местами и историко-культурным заповедникам.

Министерству финансов Российской Федерации:

обеспечивать в полном объеме, начиная с 2012 года, финансирование мероприятий подпрограммы “Обеспечение сохранности Музейного фонда Российской Федерации и развитие музеев” государственной программы Российской Федерации “Культура России (2012 – 2020 годы)”.

Министерству экономического развития Российской Федерации:

при подготовке изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” предусмотреть нормы, обеспечивающие:

размещение заказа на весь объем проектных или производственных работ на объекте культурного наследия у организации, выигравшей первый конкурс на работы по реставрации объекта культурного наследия, а также устанавливающие в качестве критериев для определения победителя конкурса наличие в штате организации кадров аттестованных специалистов-реставраторов;

обязательность предоставления организацией – участником конкурса на выполнение реставрационных работ документов, подтверждающих наличие у нее опыта работы по тем видам реставрационных работ, в отношении которых проводится конкурс.

Министерству образования и науки Российской Федерации:

совместно с Минкультуры России рассмотреть вопрос об использовании в образовательном процессе культурно-просветительского и образовательного потенциала российских музеев.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:

утвердить разработанный Минкультуры России совместно с Союзом музеев России и Российской библиотечной ассоциацией Единый квалификационный справочник в части должностей руководителей и специалистов музеев и библиотек

Министерству спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации:

совместно с Минкультуры России разработать программу развития культурно-познавательного туризма на базе российских музеев, прежде всего, музеев-заповедников и музеев-усадеб.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1. Рассмотреть вопрос о разработке региональных программ сохранения культурного наследия и развития музеев.

2. Рассмотреть вопрос о включении музейно-образовательных программ в общеобразовательный процесс региона.

3. Рассмотреть возможность:

установления льгот по тарифам на электрическую и тепловую энергию, региональным налогам в части платежей, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, для музеев независимо от уровня их принадлежности;

установления в пределах своей компетенции льготной арендной платы за помещения, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и арендуемые музеями, независимо от уровня их принадлежности.

3. В бюджетах субъектов Российской Федерации предусматривать приоритетное выделение средств на финансирование мероприятий, направленных на сохранение культурного наследия и развитие музеев.

Органам местного самоуправления:

1. Рассмотреть вопрос о разработке муниципальных программ поддержки и развития музейной деятельности.

2. Рассмотреть возможность:

установления льгот для музеев, независимо от уровня их принадлежности, по местным налогам и сборам;

установления в пределах своей компетенции льготной арендной платы за помещения, находящиеся в муниципальной собственности и арендуемые музеями, независимо от уровня их принадлежности.

10 июня 2011 года Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии проведены парламентские слушания на тему «О развитии экологического образования и культуры как основ государственной политики в области экологии».

В парламентских слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представителей специализированных, научных и общественных организаций.

На парламентских слушания состоялось публичное обсуждение вопроса о развитии экологического образования и культуры как основ государственной политики в области экологии.

Участники парламентских слушаний в Рекомендациях, принятых по итогам проведения парламентских слушаний, отметили следующее.

Состояние окружающей среды и организация рационального природопользования становятся актуальными проблемами общества, особенно в промышленно развитых и густонаселенных странах. В поисках путей решения экологических проблем наравне с выработкой эффективной государственной политики, совершенствованием законодательства, важную роль играет развитие системы экологических знаний. Для того чтобы изменить сознание людей в области сохранения окружающей среды и гармоничного развития человека в биосфере, необходима эффективная государственная система экологического образования и просвещения. Вместе с этим, осуществление конституционных прав гражданина в Российской Федерации на благоприятную окружающую среду и конституционной обязанности каждого по сохранению природы в целях обеспечения экологической безопасности, как важнейшей государственной задачи, требует высокой экологической культуры граждан, достигаемой в процессе непрерывного экологического образования.

Результаты социологического исследования, проведенного Всероссийским центром исследования общественного мнения 11-12 декабря 2010 года, продемонстрировали доминирование потребительских установок в сфере охраны окружающей среды. Основными характеристиками сегодняшнего состояния экологического сознания российского населения является экологическое иждивенчество и личное дистанцирование большей части населения от участия в решении проблем.

В этой связи развитие экологического образования, являющегося универсальным средством формирования экологической культуры и повышения ее уровня, следует рассматривать в качестве приоритетной государственной задачи. Вместе с этим, следует отметить, что охрану окружающей среды невозможно обеспечить бессистемным воспитательным воздействием, запретами и требованиями. Только комплексное эколого-воспитательное воздействие на сознание личности позволит сформировать внутреннюю убежденность в недопустимости причинения вредных последствий окружающей среде.

Формирование экологического сознания, новой системы ценностей, экологической культуры личности являются определяющими направлениями деятельности международных экологических организаций. Начиная с 70-х гг. XX в. координацию усилий различных стран в сфере экологического образования и охраны природы осуществляет ЮНЕСКО, которая считает своими стратегическими задачами создание "глобальной сети экологического образования", его интеграцию со всеобщим образованием, воспитательную работу с населением по формированию экологического сознания. Экологическое образование выдвигается в разряд основных средств гармонизации взаимодействия человека и природы.

В 1975 году ЮНЕСКО совместно с комиссией ООН по окружающей среде (ЮНЕП) разработала международную программу образования в области окружающей среды. В 1977 году в Тбилиси на межправительственной конференции по образованию в области окружающей среды впервые представлена концепция экологического образования, получившая дальнейшее развитие на международном конгрессе "Тбилиси+10" в 1987 году в Москве. Участниками конференции было рекомендовано рассматривать образование как обязательный и действенный институт решения экологических проблем, улучшения качества жизни людей исходя из их жизненных потребностей.

Идея о неограниченных возможностях образования в решении глобальных экологических проблем нашла отражение в работах Римского клуба, сформулировавшего, в частности, принцип непрерывности экологического образования. В 1992 году на Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в качестве основы для развития мирового сообщества была рекомендована концепция устойчивого развития. В итоговом документе конференции, представляющем собой программу действий для достижения устойчивого развития с социальной, экологической и экономической точек зрения, даны рекомендации по включению концепций развития и охраны окружающей среды во все учебные программы с анализом причин, вызывающих основные экологические проблемы; вовлечению школьников в местные исследования состояния окружающей среды; обеспечению прав населения на информацию о состоянии окружающей среды.

Необходимо отметить, что основные тенденции в развитии экологического образования обусловлены общемировыми интеграционными процессами различных систем образования, разработкой международных стратегий в области экологического образования и координация усилий различных стран в сфере охраны природы. Это способствует формированию единого образовательного пространства в целях дальнейшего устойчивого развития цивилизации.

В последнее время развивается новая модель образования - образование для устойчивого развития (ОУР). Состоявшийся в сентябре 2002 года Всемирный Саммит по устойчивому развитию (Йоханнесбург, ЮАР) предложил рассматривать образование в области устойчивого развития в качестве одного из основных приоритетов достижения новых целей развития тысячелетия. Данная модель объединяет экологическое образование и образование в области экономики, охраны здоровья и социальных проблем и предполагает переход к такому содержанию образования, в основе которой должны лежать широкие междисциплинарные знания, базирующиеся на гармонизации взаимоотношений человека, общества и природы, когда их благополучие и развитие осуществляются не в ущерб будущим поколениям.

В соответствии с рекомендацией Саммита Генеральная Ассамблея ООН на своей 57-ой сессии (2002 год) провозгласила Десятилетие образования в интересах устойчивого развития, начинающееся в 2005 году.

В 2005 году на Совещании представителей министров охраны окружающей среды и образования (Вильнюс, 17–18 марта) был принят документ: «Стратегия ЕЭК ООН для образования в интересах устойчивого развития» (далее - Стратегия ЕЭК ООН по ОУР). В большинстве стран Европы приняты государственные национальные стратегии образования для устойчивого развития, реализация которых координируются на государственном уровне, и оценивается по международным индикаторам ОУР. По данным международной Оценки реализации задач Стратегии ЕЭК ООН по ОУР в странах Европы и Центральной Азии в группу продвинутых стран по ОУР входят Швеция, Нидерланды, Австрия, промежуточное положение занимают страны Балтии, Казахстан, Украина. Российская Федерация входит в третью группу, опережая Армению, Молдавию, Грузию, Кыргызстан.

Правовой основой экологического образования в Российской Федерации являются Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» и Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Существует также ряд нормативных установок, направленных на развитие экологического образования и повышение экологической культуры. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3612-1 «Об образовании» закрепляет в качестве важного принципа государственной политики в области образования воспитание любви к окружающей природе. Согласно Экологической доктрине Российской Федерации преодоление экологического кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды.

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» организация и развитие системы экологического образования, воспитания и формирования экологической культуры определено в качестве основного принципа охраны окружающей среды (статья 3), органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по организации и развитию системы экологического образования и формирования экологической культуры на территориях субъектов Российской федерации (статья 6); сформулированы основы формирования экологической культуры, в том числе подчеркнуты всеобщность и комплексность экологического образования, определены порядок преподавания основ экологических знаний в образовательных учреждениях, подготовки руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также организации экологического просвещения (статьи 71-74).

Однако, несмотря на это система непрерывного экологически-ориентированного образования в стране не сформировалась. Законодательное положение о всеобщности и комплексности экологического образования так и осталось не подкрепленным соответствующими правовыми санкциями в виде отрицательных последствий в случаях его неисполнения либо поощрительных мер при надлежащей реализации законодательных предписаний. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации не предусмотрен механизм контроля за соблюдением требований об экологическом образовании, а также не определены основания лишения образовательного учреждения аккредитации, лицензии при отсутствии надлежаще организованного преподавания основ экологических знаний.

Необходимость развития экологического образования отмечается в Указе Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 года «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», где в числе поручений Правительству поручено рассмотреть вопрос о включении в федеральные государственные образовательные стандарты (далее также - ФГОС) основного общего образования основ экологических знаний.

27 мая 2010 года на заседании президиума Государственного совета России этот вопрос также поднимался. Среди поручений Президента России Д.А.Медведева, данных по итогам названного заседания, к рассматриваемой проблеме можно отнести следующие поручения: разработать проект Основ экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года, а также принять меры по повышению эффективности деятельности по развитию экологического образования и просвещения, а также включению экологического образования в число обязательных учебных предметов. В Проекте Основ экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года, разработанных Минприроды России, среди набора основных механизмов с помощью которых предполагается достигать цели и принципы экологической политики обозначено развитие экологического образования и воспитания.

Участники слушаний поддерживают необходимость развития экологического образования и отмечают, что для решения накопленных проблем в сфере государственного управления охраной окружающей среды это направление является крайне важным.

В настоящее время Минобрнауки России разрабатывается новый базовый закон об образовательной деятельности в Российской Федерации. По мнению участников слушаний, в данном законе необходимо учесть принципы устойчивого развития и дополнить его положениями об экологизации образования, формирования научной картины мира на основе интеграции естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплин.

В российском образовании существуют действенные инструменты обеспечения единого образовательного пространства и оценки качества образования - это государственные образовательные стандарты. 17 декабря 2010 года введен новый ФГОС основного общего образования. Этот документ содержит положения относительно развития экологического образования, при этом реализация стандартов возложена на учебные заведения. В этой связи, основная задача учебных заведений - обеспечить оптимальное структурное наполнение образовательных программ, а также квалификацию, подготовленность и компетентность педагогов. Важную роль при этом могут сыграть учреждения дополнительного образования экологической направленности (эколого-биологические центры и станции юных натуралистов).

В отношении подготовки кадров в области охраны окружающей среды и устойчивого развития следует отметить следующее. В настоящее время в Российской Федерации экологическое образование реализуется в различных формах, на разных уровнях образования. Учитывая, что первые представления детей об экологии закладываются в семье и детском саду, приказом Минобрнауки России от 23 ноября 2009 года № 655 в структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования усилена экологическая составляющая. По информации Минобрнауки России разработаны специальные программы экологического воспитания детей дошкольного возраста: «Юный эколог», «Наш дом - природа» и др.

В утвержденных федеральных государственных образовательных стандартах общего образования (приказы Минобрнауки России от 6.10.2009 г. №373 и от 17.12.2010 г. №1897) обозначены требования формирования основ экологической грамотности и экологической культуры.

На дальнейших этапах экологическое образование направлено на формирование экологически ориентированных общекультурных и профессиональных компетенций. В настоящее время по данным Минобрнауки России подготовка экологов осуществляется в 261 государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования в рамках 4 специальностей и в 79 учреждениях среднего образования по 1 специальности. В 2010 году численность обучающихся по образовательным программам высшего профессионального образования по обозначенным специальностям составила 48173 человек, прием на обучение - 11202 человек, выпуск 9827 человек.

В настоящее время Минобрнауки России проводит работу по утверждению стандартов третьего поколения. Участники слушаний отмечают необходимость включения вопросов устойчивого развития в дисциплины социально-гуманитарного и естественнонаучного блоков учебных планов всех специальностей и направлений подготовки. Основная задача - научить выпускников ВУЗов в процессе общекультурной подготовки быть способными и готовыми решать проблемы устойчивого развития на местном уровне и в профессиональной деятельности.

В 2005 году Минобрнауки России подписало Стратегию ЕЭК ООН по ОУР. Однако Национальная стратегия ОУР и План действий по формированию и развитию ОУР, в Российской Федерации не приняты и остаются вне образовательного поля.

Эффективное экологическое просвещение - важнейшее условие успешного решения любой природоохранной задачи, подержания качества окружающей среды и здоровья населения. При этом результативность государственной политики в данной сфере зависит в том числе от активной и хорошо спланированной просветительской работы. Пропаганда экологических знаний среди населения должна стать одним из приоритетных направлений экологического просвещения. В этой связи участники слушаний поддерживают и отмечают важность проведения различных экологических акций, мероприятий, конкурсов и т.п.

Необходимо также создать условия для активного участия населения в природоохранной деятельности, например: оказание методической, информационной и организационной поддержки общественным объединениям и инициативным группам, занимающимся благоустройством побережий и лесопарковой зоны; повышение информированности граждан о возможностях эколого-ориентированного досуга; создание и размещение социальной рекламы эколого-ориентированного досуга и пр.

В целях поддержки общественного движения за экологическое возрождение России, укрепления взаимодействия государственных органов и общественных объединений в проведении эффективной экологической политики действует постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 года № 686 «О проведении Дней зашиты от экологической опасности».^. Проведение таких мероприятий в регионах является эффективным способом привлечения внимания широких слоев населения к обозначенной проблеме.

Решение всего комплекса экологических проблем неразрывно связано с повышением экологической грамотности населения, уровнем сформированности его экологического мышления, сознания, культуры. Формирование системы непрерывного экологического образования населения, его законодательное оформление, является одним из условий стабилизации и улучшения экологической ситуации в России, развития зеленой экономики, сохранения и улучшения состояния здоровья населения.

Проанализировав возможные направления развития экологического образования и культуры как основ государственной политики в области экологии, участники заседания парламентских слушаний рекомендовали:

1. Федеральному Собранию Российской Федерации

При рассмотрении нового проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» учесть мнение участников парламентских слушаний о необходимости включения положений об экологическом образовании.

2. Правительству Российской Федерации:

2.1. Обеспечить выполнение поручений, данных по итогам заседании президиума Государственного совета России 27 мая 2010 года, в части включения экологического образования в число обязательных учебных предметов образовательных учреждений системы общего и профессионального образования и разработки соответствующих государственных образовательных стандартов и учебно-методических пособий.

2.2. Включить в проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нормы об обязательности всеобщего, комплексного и непрерывного экологического образования и формирования экологической культуры как составной части государственной политики в области образования и экологии.

2.3. Утвердить Национальную стратегию образования для устойчивого развития в Российской федерации и программу мер по ее реализации на федеральном и региональном уровнях.

2.4. Предусмотреть в федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 годы направление «Формирование системы экологического образования в интересах устойчивого развития».

2.5. Рассмотреть возможность создания межведомственного координационного совета по экологическому образованию.

3. Минобрнауки России:

3.1. Рассмотреть возможность утверждения Концепции общего экологического образования в интересах устойчивого развития, одобренной президиумом Российской академии образования 29.09.2010 г. и рекомендовать ее для практического использования.

3.2. Обеспечить координацию мер, направленных на обеспечение экологического образования в субъектах Российской Федерации.

3.3. Считать актуальным и необходимым проведение ежегодной Всероссийской олимпиады школьников по экологии.

3.4. Создать федеральную информационную базу методов педагогической практики, проектной и исследовательской деятельности, электронных учебников, а также специализированных порталов в сфере экологического образования.

3.5. Включить в учебные планы вузов педагогических специальностей в блок ГСЭ (общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины, федеральный компонент) дисциплины “Экологическая педагогика и

3.6. Рекомендовать ВУЗам при разработке образовательных программ учитывать необходимость преподавания экологических знаний.

3.7. Сообщить в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии о выполнении п. 12 перечня поручений Правительства Российской Федерации от 12 июня 2010 г. № ВП-П9-3955.

4. Российской академии наук, Российской академии образования:

Включить в перечень тем фундаментальных исследований вопросы теории экологического образования в интересах устойчивого развития.

5 Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

5.1. Инициировать разработку и утверждение региональных законов по экологическому образованию и просвещению.

5.2. Решить вопрос о распределении функций между учреждениями основного и дополнительного образования по реализации экологической составляющей ФГОС основного общего образования, с учетом имеющегося опыта работы по данному направлению, кадрового состава, учебно-методической и материально-технической базы.

5.3. В соответствии с требованиями нового ФГОС основного общего образования организовать переподготовку учителей школ и преподавателей учреждений дополнительного образования по реализации программ экологической направленности во внеурочной деятельности.

5.4. Содействовать организации и развитию экологического образования в учебных учреждениях всех уровней образования, разрабатываемых в соответствии с требованиями нового ФГОС, а также осуществлять поддержку внешкольных форм экологического образования детей и молодежи, экологических лагерей, экспедиций, походов и экскурсий, семинаров, научных конференций, конкурсов, олимпиад и др.

И.Б.Олейникова (Аналитическое управление);
Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ;
Аппараты профильных комитетов