Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

     КТОСы принимают собственный устав, и считаются учрежденными с момента его регистрации уполномоченным органом местного самоуправления, сами комитеты также регистрируются в течение одного месяца в органах местного самоуправления согласно Уставу г. Омска. С момента регистрации своих уставов КТОСы могут (по собственной инициативе) наделяться правами юридического лица и подлежат в этом случае государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации (НКО). Статус юридического лица для органов территориального общественного самоуправления не является обязательным. Его наличие необходимо в случае участия КТОСа в гражданских правоотношениях; в настоящее время для их признания юридическими лицами, необходимо также иметь в собственности обособленное имущество, самостоятельный баланс или смету.
_________________________
"Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ; "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ (в редакции от 11.12.2007 г. N 317-ФЗ); "О местном самоуправлении в Омской области" от 14.12.1995 г. N 37 - 03 (в редакции от 30.07.2004 г. N 544 - 03; "О положении о территориальном общественном самоуправлении населения в городе Омске". Решение Омского городского совета от 07.06.2006 г. N 366. "О дополнительных мерах государственной поддержки системы территориального общественного самоуправления в городе Омске". Указ Губернатора Омской области от 24.11.2000 г. N 4 (в редакции от 29.04.2003 г. N 71); "О мерах по привлечению населения к участию в работе по обеспечению сохранности и ремонта муниципального жилого фонда". Постановление Главы Администрации города Омска от 21.11.1995 г. N 129-п (в редакции от 12.07.2000 г. N 310-п); "Об утверждении положения о порядке наделения органов территориального общественного самоуправления отдельными муниципальными полномочиями". Решение Омского Городского Совета от 07.07.2000 г. N 275; "О территориях, на которых действуют комитеты территориального общественного самоуправления города Омска". Решение Омского Городского Совета от 07.12.2005 г. N 306.
    Цель, задачи, направления деятельности. Основная цель создания органов самоуправления - формирование способного к самоорганизации и дающего учесть возможность и условия для местного населения в управлении делами местной жизни, умеющего защищать свои права и интересы. Справедлива точка зрения А. Фергюссона о единстве и необходимой политической активности граждан для защиты своих прав и интересов перед властными структурами: "Если главной целью существования индивидов является благо общества, то верно и то, что великой целью гражданского общества является счастье индивидов; ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным" [5]. Организации самоуправления содействуют реализации прав жителей на самостоятельное ответственное осуществление собственных инициатив в вопросах экономического и социально-культурного развития территории проживания.
    Финансово-материальные и организационные основы деятельности КТОСов. Это средства регионального и муниципального бюджетов, собственные и заемные средства, добровольные взносы и пожертвования юридических и физических лиц. Бюджетное финансирование осуществляется по принципу финансирования текущих расходов на решение социальных проблем территории, при этом минимальный размер сметы в части расходов определяется, исходя из задач, функций и полномочий конкретных КТОСов.
    Бюджетные средства, которые получают КТОСы, контролируются и расходуются только те, что идут на содержание помещений, покупку канцелярских принадлежностей и оргтехники; на осуществление функций по управлению и распоряжению отдельными социальнозначимыми объектами муниципальной или государственной собственности, расположенными на самоуправляемой территории, на основании договора и нормативно-правовых актов; на выплаты вознаграждений председателям и активу, поощрение членов общественных формирований и расходы на компенсацию льгот членам общественных формирований.
    Как правило, в комитетах на общественных началах работают от 5 до 25 человек, председатель и специалисты КТОСа работают на платной основе, получая дифференцированные (по принадлежности к округам) вознаграждения. Считать данные выплаты заработной платой некорректно, поскольку бюджетные средства, предназначенные для этих целей, зависят от численности проживающего на данной территории населения и учитываются как "прочие расходы" в бюджете по остаточному принципу. Все комитеты города, в зависимости от численности населения самоуправляемых территорий, поделены на 4 группы: первая (до 10 тыс. человек) включает 20 комитетов, вторая (от 10 до 20 тыс. человек) - 32 комитета, третья (от 20 до 30 тыс. человек) - 21 комитет, четвертая (от 30 до 40 тыс. человек) - 3 комитета. Выплаты председателям и специалистам КТОСов определены с учетом группы; для активистов, принимающих непосредственное участие в работе комитетов, возможны 50% скидки по оплате коммунальных услуг.
    Для формирования собственной финансовой самостоятельности территориальных общественных образований в Омске в 1998 г. в каждом округе были созданы Фонды объединения и развития территориального общественного самоуправления.
    Естественно, что деятельность новых общественных формирований гражданского общества нуждается в изучении, обобщении накопленного опыта, прогнозировании их развития. С этой целью в 1999 и 2006 гг. и была проведена диагностика состояния ТОСов в округах города Омска. В октябре-ноябре 1999 г. центром исследований государственного и муниципального управления, созданного на базе Омского государственного университета (рук. - доктор социол. наук профессор О. М. Рой) проводился экспертный опрос в рамках разработки стратегического плана развития г. Омска. Было опрошено 58 руководителей КТОСов (из действующих к тому времени 68 комитетов). Организации ТОС уже активно участвовали в совместных мероприятиях, проводимых администрацией по благоустройству территории и социальной поддержке населения, в организации досуга и детского отдыха в городе и округах. Экспертизе подверглась и собственная деятельность комитетов: высокий рейтинг получили благоустройство территории (21,4%) и социальная поддержка населения (24,7%); положительно отмечена работа по информированию населения микрорайонов, инициативное участие в общегородской программе "Двор-дом-подъезд".
    Таблица 2

     В конце 1990-х годов финансовая сторона деятельности КТОСов являлась существенной проблемой. Значительное большинство руководителей ТОСов, как правило, видели финансовые источники в долевом привлечении собственных средств предприятий, фондов, банков города, округа (с последующим возвратом), на рынке ценных бумаг; не последнее место в режиме финансирования отводилось получению средств из бюджета областного уровня и даже иностранным инвестициям. Формирование собственной финансовой базы стало главным фактором усиления позиций ТОСов в глазах населения и привлечения последнего к активной деятельности, ведь взаимоотношения с населением - основа легитимности и значимости данных структур. Согласно исследованию 1999 г. КТОСы придавали взаимоотношениям с населением исключительно партнерский характер (70,3%), участие населения в работе этих структур представлялось руководителями лишь в форме совместных мероприятий.
    Анализ результатов исследования, проведенного в апреле-мае 2006 г. также на базе Центра с целью выявления тенденций развития территориального общественного самоуправления, показал, что и по истечении семи лет преобладающими направлениями совместной деятельности городской администрации и ТОСов оставались: благоустройство города, социальная поддержка малообеспеченных слоев населения, организация культурно-досуговых мероприятий. Но уже в качестве заслуживающих внимания совместных форм были отмечены новые: трудоустройство (временное и постоянное) молодежи, решение жилищно-коммунальных проблем (табл. 2).
    Данные направления коррелируют с ключевыми проблемами жизнедеятельности территорий КТОСов, поэтому при совместном решении проблемных вопросов администрацией и КТОСами можно надеяться на качественное преобразование существующего территориального пространства микрорайонов. При этом руководители КТОСов считают, что они и самостоятельно могут осуществлять необходимые для обеспечения качества жизни населения собственной территории виды деятельности: организация культурных, спортивных мероприятий, контроль за деятельностью ЖЭУ, РЭУ. При решении финансово-материальных проблем у органов ТОС будут возможности и для реализации таких направлений в работе, как экологический контроль, организация экономического и юридического консультирования, борьба с наркоманией (табл. 3). Так, по инициативе КТОСа "Заозерный-4" с подростками проводится военно-спортивная игра "Зарница" с участием военных. А настоятель храма на территории КТОСа "Шинник" о. Дионисий тренирует хоккейную команду из ребят неблагополучных семей.

     Реализация жилищно-коммунальной реформы на местах также легла на КТОСы и их структурные подразделения. Ведь преобразования в сфере ЖКХ связаны не только с техническими, но и социальными аспектами, поэтому нуждаются в поддержке и деятельном участии населения. На базе КТОСов во всех округах г. Омска открыты и действуют 10 консультационных пунктов, где проводятся бесплатные юридические консультации для жителей города и специалистов, занятых в жилищно-коммунальной сфере. К организации общественных работ привлекаются студенты средних профессиональных и высших учебных заведений города. КТОСы содействуют реализации городских градостроительных программ и плановых мероприятий по газификации микрорайонов, а в Центральном округе КТОСы реализуют проект "БЛОК" (Безопасность личности и охрана квартир), который является аналогом английского опыта борьбы с квартирными кражами.
    В Омске сложилась практика постоянной взаимосвязи органов ТОС с администрацией. Руководители КТОСов принимают участие (с правом совещательного голоса) в работе постоянных комиссий городского Совета, советов по территориальному общественному  самоуправлению, созданных при губернаторе и мэре. Члены комитетов имеют право регулярно встречаться с главами региона, города, округов, руководителями структурных подразделений администраций по вопросам их компетенции; осуществляется взаимодействие комитетов самоуправления с отделами коммунального хозяйства, жилищными управлениями, управлениями по делам ветеранов и пожилых людей, участковыми службами УВД. "Первокирпичный" КТОС, например, способствовал открытию городского отдела милиции с полным штатом сотрудников на территории своего микрорайона, что позволило обеспечить общественную безопасность, в том числе и благодаря совместным с населением рейдам. При проведении комплексных мероприятий КТОСы города Омска сотрудничают с союзами женщин и ветеранов, спортивными командами, родительскими комитетами школ и дошкольных учреждений, советами общежитий и многодетных семей и другими; КТОС "Центральный-5" организовал совместно со студентами-волонтерами из медицинского колледжа оздоровительную кампанию для своего населения.
    Но эксперты и респонденты отметили, что еще недостаточно отработаны механизмы взаимодействия органов ТОС с малым и средним бизнесом, с предприятиями, которые находятся на самоуправляемой территории; СМИ еще не уделяют должного внимания территориальному общественному самоуправлению, хотя городская газета "Вечерний Омск" старается публиковать новости о деятельности КТОСов. Чаще всего ТОСы узнают об опыте друг друга на административных совещаниях и заседаниях, а также на информационных мероприятиях администраций округов или города. Сами КТОСы используют такие информационные формы как собрания и семинары для старших по домам, на которых выступают специалисты, консультации для актива ТОС, "круглые столы" по проблемам ЖКХ, выездные мероприятия по изучению опыта домов, в которых большинство работ по благоустройству выполнено силами жителей. Население получает сведения о деятельности именно своего комитета на основе бюллетеней, которые распространяются традиционным способом (стенды, доски объявлений, витрины магазинов), используются и другие возможности, например, в микрорайоне КТОС "Шинник" информация размещается на кабельном телевидении.

     Принципиально иное положение по сравнению с первым исследованием, отмечено в финансовой сфере современных КТОСов. В качестве источников, из которых следовало бы финансировать их деятельность, респондентами были названы, в первую очередь, средства бюджетов города, округов, районов и средства внебюджетных фондов города, округа; в большей степени председатели КТОСов надеются на финансовую поддержку юридических лиц, чем на население; большие надежды возлагаются и на целевое финансирование на основе региональных и муниципальных грантов.
    Исследования показали рост формирующейся потребности жителей участвовать в решении проблем своей территории. Комитетами регулярно проводятся опросы населения микрорайонов на предмет их желания участвовать в деятельности комитетов. Доля активных субъектов местного сообщества в Омске, которое поддерживает и участвует в мероприятиях, проводимых органами ТОС, составляет в настоящее время от 7% до 60% (в разрезе округов); падает показатель безразличия населения к своему месту проживания (5 - 7% по округам). Это свидетельствует о росте гражданского потенциала населения, который муниципальным администрациям и комитетам самоуправления необходимо грамотно задействовать. В настоящее время в городе активизируется участие жителей в сохранности жилого фонда; ежегодно проводятся конкурсы на звание "Дом (двор, улица) образцового содержания и общественного порядка", "Образцовое содержание жилищного фонда территорий в микрорайонах"; КТОС "Шинник" в сотрудничестве с ветеранскими организациями и союзом пенсионеров регулярно проводит "Дни здоровья"; в КТОСе "Амурский-2" почти 10 лет работают комиссии по социальной защите населения и по делам семьи и детства; КТОСы Кировского округа совместно с органами социальной защиты реализуют программу "Старшее поколение". Заботясь о развитии инициатив населения, КТОСы анализируют также ситуации и причины снижения активности в делах самоуправления (табл. 4).
    В рамках "Основных направлений социально-экономического развития города Омска до 2010 года" в 2006 г. было принято новое положение о ТОС, подчеркивающее консолидацию органов муниципальной власти и местного сообщества. Принята общегородская целевая программа "Развитие ТОС в городе Омске на 2006 - 2010 годы", на основе которой впервые появилась реальная возможность поощрения активных участников территориального общественного  самоуправления из бюджетных источников. Большое внимание в программе уделено и информационному аспекту; издание ежеквартальных сборников информационно-методических материалов об опыте работы КТОСов в городе, разработка и издание рекомендаций по привлечению местного сообщества к деятельности ТОС и повышению активности его участия в реализации общегородских целевых программ; издание для населения ежеквартального информационного бюллетеня о деятельности ТОС.
    Наши исследования деятельности территориального общественного самоуправления показали, что в Омске развивается и укрепляется социальный ресурс гражданского общества, он является чрезвычайно динамичным и обладает тенденцией к саморазвитию. Как считал в свое время Дж. Локк, "когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда, и только тогда, существует политическое или гражданское общество" [6].
    Обобщая результаты двух исследований, охватывающих период 7 лет, можно сделать следующие выводы. За прошедшее время положительная динамика в большей степени проявилась в финансировании деятельности ТОСов: произошло определение реальных финансовых источников (бюджет, доходы от собственной деятельности); появились новые финансовые возможности (региональные и муниципальные гранты), которые все чаще используются органами ТОС. Но пока сохраняется проблема финансово-ресурсной ограниченности.
    Существенные изменения наблюдаются в отношениях с органами муниципальной власти, они определяются обновленной нормативно-правовой базой, регламентирующей совместную работу, ростом взаимодействия по разным вопросам (чаще всего методическим, консультационным). Но при этом говорить о расширении сфер совместной деятельности органов ТОС и городской администрации пока рано. Качественный сдвиг произошел в деятельности комитетов территориального общественного самоуправления на собственной территории. Большее внимание они стали уделять социальной поддержке жителей и организации их свободного времени, не забывая и о вопросах благоустройства микрорайона. Поэтому наметилась тенденция к росту заинтересованности населения в деятельности "собственных" (территориальных) КТОСов. Трудно пока фиксировать повышенную активность жителей, стоит хотя бы выделить снижение степени их безразличия к месту своего проживания. Процесс становления самоуправления медленнее, чем хотелось бы, идет, но не все зависит от одних волевых усилий даже властей и благих намерений самих граждан. К сожалению, пока не произошло принципиальных изменений во взаимоотношениях органов ТОС с бизнес-структурами и СМИ: отдельные проявления взаимодействия можно определить как исключения из общих установок и правил.
    В крупном городе становление территориального общественного самоуправления приобретает особый смысл, так как активность населения, его инициативы помогают решать многие социальные проблемы; интенсивное развитие территориальных образований является чуть ли не единственным способом преодоления дефицита местной инициативы, свойственной крупным городам.

Ю.М. Алпатов, кандидат юридических наук, префект ЗАО г. Москвы
_________________________
Алпатов Ю.М. Реализация принципа участия населения в управлении государством на примере осуществления местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге / Ю.М. Алпатов // Юридический мир. - 2008. - 5. - C. 50-62
    В России проблематике политического участия населения на уровне местного самоуправления, как представляется, уделяется недостаточное внимание. Указанное положение обусловлено как спецификой политической конъюнктуры, так и теми объективными сложившимися условиями в российском политическом пространстве, когда реально имеют вес, конкурируют между собой и заявляют о себе два уровня власти: центральный (федеральный) и региональный <1>. Также здесь играет существенную роль достаточно низкий уровень политической культуры россиян, наряду с распространенностью таких форм деформации правового сознания, как правовой нигилизм и правовой идеализм, которые в совокупности существенно нивелируют эффективность реализации декларируемых возможностей для участия населения в осуществлении политической власти и местного самоуправления. (...)
    Следует отметить, что для России характерны определенные различия в функционировании местных органов власти и взаимодействии с последними местного сообщества в зависимости от региональных различий каждого субъекта Федерации и специфики политической структуры отдельного муниципального образования в частности. В связи с этим представляется целесообразным остановить исследовательский интерес на анализе и характеристике лишь двух субъектов, обладающих сходной системой местного самоуправления, которая характеризуется специфическими особенностями, закрепленными непосредственно в Законе N 131 и в законодательстве данных субъектов, - это крупнейшие мегаполисы, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.
    Сразу же следует отметить, что вопросы реформирования системы местного самоуправления и обеспечения эффективности и доступности последнего для граждан до настоящего времени выступают предметом острых дискуссий среди исследователей и практических работников. Дело в том, что, несмотря на закрепление определенных правовых институтов участия граждан в осуществлении местного самоуправления, реальное влияние последних на политическую жизнь отдельных муниципальных образований в большинстве регионов весьма несущественно.
    Небезынтересно в данном отношении отметить результаты опроса руководителей муниципальных органов власти, проведенного социологической лабораторией АСДГ в 2005 г. Один из вопросов, задаваемых респондентам, звучал так: "Кто, по вашему мнению, в вашем городе в большей степени влияет на решение вопросов местной жизни?". Примечательно, что никто из опрошенных не отметил, что население города играет определяющую роль в решении местных проблем, основная же доля убеждена, что влияние населения незначительно (52,2%) или отсутствует совсем (8,7%). И хотя лишь 1 человек считает, что нет необходимости в широком участии жителей в принятии решений, поскольку это может только привести к нежелательным конфликтам, в целом неверие руководителей муниципальных образований в возможность участия населения достаточно сильно <3>. При этом среди наиболее полезных форм участия населения в самоуправлении 85,2% называют участие в работе в качестве депутата (и это при том, что роль представительного органа сами они оценивают достаточно низко), 70,4% - участие в обсуждении вопросов социального развития, внесение предложений, 51,9% - участие в сходах, общих собраниях, конференциях жителей и 44,4% - выступление в прессе. Показательна динамика отношения к роли органов территориального общественного самоуправления: если в 1993 - 1994 гг. их упоминали 25 - 29% городских руководителей, в 2001 г. - 36,4%, то в 2005 г. - 77,8% (обеспечив тем самым органам ТОС второе место среди полезных форм участия жителей в местном самоуправлении). Это означает, что в ряде муниципальных образований удалось преодолеть сомнение в возможности их участия в решении ряда местных проблем <4>.
    Таким образом, в большинстве случаев население воспринимается представителями органов местного самоуправления как пассивный объект управления, не заинтересованный и не способный участвовать в политической жизни, нежели как его полноправный участник. В свою очередь, различные опросы граждан показывают, что последние, напротив, отмечают незаинтересованность властей в налаживании конструктивного диалога и сотрудничества с гражданами. Представляется, что именно с решения обозначенной дилеммы может начаться действительно активное и действенное использование гражданами форм непосредственной демократии в сфере местного самоуправления. Одним из возможных путей решения обозначенного вопроса видится организация и проведение мероприятий, направленных на широкое информирование населения о политической жизни муниципального образования и его возможностях для участия в последней (путем привлечения СМИ, проведения консультаций, собраний граждан, лекций в учебных заведениях и т.п.). Также представляется исключительно важным привлечение населения к решению отдельных вопросов местного значения, которые непосредственно затрагивают интересы последних.
    Подчеркнем, что указанная ситуация имела место в 2005 г., т.е. до введения в действие Закона N 131. Рассмотрим изменения в данной сфере, произошедшие после вступления в силу указанного акта.
    Изначально позиционировалось, что одной из целей введения Закона N 131 выступало обеспечение приближенности и доступности местного самоуправления к гражданам, а также установление государственных гарантий участия населения в местном самоуправлении. Однако насколько повлиял в этом отношении Закон на практику, пока судить достаточно сложно. (...)
    Очевидно, что такие особенности местного самоуправления, как совпадение объекта и субъекта управления, отделенность местного самоуправления от других уровней власти, наибольшая приближенность к местному населению, предопределяют как наиболее целесообразную плюралистическую концепцию политического участия в его осуществлении, предполагающую разумное сочетание двух форм демократии: представительной и непосредственной <14>.
    Помимо этого, политический опыт зарубежных стран показывает, что для действительно демократического и эффективного местного самоуправления необходимы следующие условия: 1) прочная финансовая база органов местного самоуправления; 2) самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения; 3) широкий спектр полномочий органов местного самоуправления; 4) активное и сознательное участие граждан в реализации местного самоуправления <15>.
    Как известно, действующее законодательство <16> признает следующие формы прямого волеизъявления граждан, которые выступают как формы политического участия на территории муниципального образования: местный референдум как непосредственное волеизъявление граждан, проживающих на территории данного муниципального образования; муниципальные выборы, предусмотренные законодательством действия граждан, их объединений, избирательных комиссий по формированию представительных органов местного самоуправления; собрания (сходы) граждан по месту жительства как непосредственное участие граждан в решении вопросов местного значения; народная правотворческая инициатива - внесение населением муниципального образования в органы местного самоуправления правовых актов по вопросам местного значения; обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам органов местного самоуправления; территориальное общественное самоуправление граждан по месту жительства на территории муниципального образования, микрорайона, улицы, двора и т.д. для решения конкретных вопросов, касающихся населения этой части территории муниципального образования.
    При этом наиболее часто используются на практике, пожалуй, лишь две формы волеизъявления населения - выборы и референдум, другие же, к сожалению, остаются большей частью декларируемыми возможностями, не получающими практической реализации. Примечательно также, что, как правило, организация обозначенных форм непосредственной демократии происходит по инициативе сверху, нежели по инициативе самого населения <17>. (...)
    Также одной из существенных форм участия граждан в осуществлении местного самоуправления выступают комитеты территориального общественного самоуправления (далее - КТОС), являющие собой как один из специфических проводников местной политики, так и важный институт гражданского общества.
    По существующим данным, к сожалению, лишь в некоторых субъектах Федерации (в Псковской, Новосибирской, Самарской, Ростовской, Саратовской и других областях) КТОС активно работают, действуют ассоциации муниципальных образований <34>. Так, ассоциации муниципальных образований действенны в Ленинградской области - Ассоциация городов Ленинградской области. В Санкт-Петербурге же, напротив, их деятельность носит, скорее, формальный характер. Так, социологические опросы жителей Санкт-Петербурга показывают, что 8 из 10 горожан не знают, чем должно заниматься местное самоуправление и в чем его суть. Также 92% респондентов не знают (не помнят), кто именно представлен от их округа в региональном парламенте и местном законодательном собрании; 70% не имеют ни малейшего представления о том, что именно обсуждается в региональной ассамблее. На вопрос же "Готовы ли Вы участвовать в кампании по отзыву депутата?" 84% отвечали отрицательно <35>.
    В Москве также функционируют КТОС, действует ассоциация муниципальных образований Москвы - Московский конгресс самостоятельных муниципальных образований (МКСМО), однако исследователи отмечают в большей степени формальный характер указанной организации, которая не оказывает существенного влияния на практику осуществления местного самоуправления в городе Москве <36>.
    Вместе с тем представляется, что подобные образования в городах федерального значения могли бы взять на себя ряд важных функций по отстаиванию и защите интересов муниципалитетов перед городскими властями и продвижению прогрессивных нововведений в данной области.
    В свою очередь, очевидна необходимость взаимодействия между городскими и муниципальными органами власти. В данной связи уместно упомянуть позитивный опыт Омска. Так, по оценкам специалистов, система сотрудничества омских КТОС и городской администрации в 2007 г. перешла на качественно новый уровень. Администрация города начала оказывать комитетам территориального общественного самоуправления реальную помощь - 8 омских КТОС, участвуя в городском конкурсе общественно значимых проектов, получили от мэрии финансовую помощь в реализации своих социальных программ <37>. Данный опыт представляется весьма прогрессивным и требующим своего распространения на территории всех субъектов РФ, и в частности в крупных городах.
    В свою очередь, опросы муниципальных служащих и депутатов, проводимые на протяжении последних лет, показывают, что последние не готовы к взаимодействию с населением, не считают это необходимым. Так, на вопрос "В какие организации и органы необходимо шире вовлекать население?" 2,6% респондентов указали на комиссии городских и районных органов управления; 10,3 - профсоюзы и другие органы самоуправления на предприятиях; 2,6 - квартальные, уличные или домовые комитеты; 9 - родительские комитеты при школах; 1,3 - суды, дружины и другие органы по охране правопорядка; 3,8 - организации по охране природы. 70,4% считают, что ни в какие органы население не следует вовлекать, а 54% - бессмысленно безграмотному и политически пассивному населению давать возможность высказываться по тому или иному поводу <38>.
    Тем не менее очевидно, что участие граждан в местном самоуправлении не должно зависеть от позиции чиновников по данному вопросу. Несомненно, никто не может обязать граждан к проявлению активности в данной сфере, но и лишать их подобного конституционного права также неправомерно. В связи с этим наиболее актуальным вопросом остается целенаправленное стимулирование интереса и деятельности населения в решении вопросов местного значения, без которого местное самоуправление не сможет стать действительно сильным и эффективным институтом, успешно реализующим возложенные на него властные полномочия, что особенно остро для городов федерального значения с их описанной выше спецификой.
    Главной особенностью местного самоуправления в рассматриваемых субъектах является сочетание двух принципов организации общественной жизни - государственности и самоуправления, с преобладанием первого, что и определяет пока малую эффективность практики политического участия населения в решении вопросов местного значения <39>. Тем не менее принятие Закона N 131 обозначило новый вектор развития местного самоуправления в Российской Федерации, что не могло не отразиться и на таких субъектах, как Москва и Санкт-Петербург.
    В данной связи важно отметить положения принятой в Москве городской целевой программы государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005 - 2007 гг. <40>. В обозначенной программе закрепляются, в частности, следующие существенные пункты. Важными элементами местного самоуправления являются инициатива граждан, самоорганизация населения, формирование структур гражданского общества. Дальнейшее развитие местного самоуправления призвано создать условия, при которых жители включатся в решение вопросов, непосредственно затрагивающих их интересы, в том числе по реализации жилищно-коммунальной реформы, участию в городских программах ("Мой двор - мой подъезд", по формированию кондоминиумов и созданию условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья, по энергосбережению, борьбе с преступностью и др.), конкурсах ("Улучшаем свое жилище" и др.), движениях ("Московский двор - спортивный двор" и др.). Также отмечается, что важным фактором развития местного самоуправления должно стать повышение правовой культуры избирателей - жителей Москвы и их активности на выборах, разработка и внедрение механизмов эффективного взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и структур гражданского общества, развитие территориального общественного самоуправления (домкомов, территориальных общин, советов кварталов, микрорайонов), создание условий для формирования в муниципальных образованиях общественных институтов гражданского общества, способствующих участию населения в осуществлении территориального общественного самоуправления.
    Представляется, что принятие подобной программы является важным шагом на пути развития местного самоуправления в г. Москве, и данный опыт целесообразно было бы распространить и на другие субъекты РФ, в частности на Санкт-Петербург. Однако, несомненно, важно не только принять подобный документ, но и последовательно реализовывать закрепленные в нем положения.
    Таким образом, оценивая ситуацию в целом, необходимо отметить, что в правовых актах городов федерального значения проблема народовластия достаточно полно и адекватно реализована в той части, которая относится к праву граждан участвовать в деятельности органов государственной власти, и не в полной мере, когда это связано с правом населения самостоятельно осуществлять властные полномочия в сфере местного самоуправления <41>.
    В связи с этим последнее, очевидно, нуждается в определенных усовершенствованиях и качественных изменениях. Наиболее целесообразными и требующими скорейшей практической реализации видятся следующие нововведения.
    Во-первых, представляется важным расширить круг вопросов, которые входят в компетенцию органов местного самоуправления, соответственно адекватно увеличив и бюджет местного самоуправления, а также расширить возможности через уставы муниципальных образований участия населения в работе органов местного самоуправления.
    Во-вторых, необходимо систематическое информирование населения не только о текущей деятельности органов местного самоуправления, но и о планируемой, проведение активной работы по политико-правовому образованию граждан.
    В-третьих, возможно ввести императивный мандат для депутата представительного органа местного самоуправления для того, чтобы усилить его связь с избирателями, а также видится важным наличие у каждого кандидата в депутаты органов местного самоуправления программы действий, которая должна быть конкретной, практически реализуемой, нужной местному сообществу, способной вовлечь в реализацию как можно большее число местного населения <42>.
    Помимо этого, существенным могло бы стать изменение основы работы депутатов местного самоуправления: так, часть депутатов могла бы работать на профессиональной основе, для того чтобы эффективно контролировать исполнительный орган, а часть депутатов - на освобожденной, для того чтобы не терять связь с избирателями <43>.
    Представляется, что вышеуказанные изменения способны открыть значительные перспективы для эффективного развития института местного самоуправления в городах федерального значения и расширения участия населения в решении вопросов местного значения.
    __________________
    <1> См.: Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
    <3> См.: Проблемы городов глазами их мэров, или Что мешает самоуправлению города. Современная социально-экономическая ситуация в муниципальных образованиях и проблемы реформы местного самоуправления (по материалам опроса руководителей муниципальных образований) // Сайт "Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов": http://www.asdg.ru/.
    <4> См.: Там же.
    <14> См.: Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России (на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей): Дис. ... канд. полит. наук. Кострома, 2003. С. 168.
    <15> См.: Там же.
    <16> Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
    <17> См.: Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 22.
    <34> См.: Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 58.
    <35> См.: Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 58.
    <36> См.: Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы. К вопросу о критериях и методах оценки субъектами гражданского общества эффективности деятельности органов власти г. Москвы / Под ред. Ф.М. Бородкина. М.: Референдум, 2003; http://www.sakharov-center.ru/.
    <37> См.: Торжественный прием: мэр и КТОС // Официальный сайт Администрации города Омска: http://www.omsk.ru/www/, 31.07.2007.
    <38> Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 62.
    <39> См.: Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в системе местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 62.
    <40> Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2004 г. N 649-ПП "О городской целевой программе государственной поддержки развития местного самоуправления в городе Москве на 2005 - 2007 годы" (с изм. на 17 апреля 2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 37.
    <41> Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения (на примере г. Москвы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 149.
    <42> См.: Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России (на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей): Дис. ... канд. полит. наук. Кострома, 2003. С. 121.
    <43> См.: Там же.
    

Е.А Незнамова, доцент кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы, кандидат юридических наук
    _________________________
Незнамова Е.А. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением муниципального образования / Е.А. Незнамова // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2008. - 4
     Отечественный исторический опыт и зарубежная практика местного самоуправления свидетельствуют о том, что для развития местного самоуправления необходима пропаганда правовых знаний, информирование граждан о содержании нормативных правовых актов о местном самоуправлении, создание правовых возможностей для эффективного участия населения в местном самоуправлении.
    Решение целого ряда проблем, связанных с привлечением населения к участию в местном самоуправлении, зависит от органов местного самоуправления, которые призваны разработать формы наиболее эффективного сотрудничества с населением муниципального образования.
    Первоочередной задачей органов местного самоуправления должно стать обеспечение условий, при которых каждый человек будет иметь реальную возможность влиять на процесс выработки и принятия решений органами и должностными лицами местного самоуправления.
    В настоящее время необходимо создание новой системы взаимодействия между жителями и должностными лицами органов местного самоуправления, основанной на доверии и взаимопомощи.
    Одной из задач органов местного самоуправления должно стать информирование населения о возможностях участия в местном самоуправлении и поддержка граждан. В этой связи необходимо проведение следующих мероприятий.
    1. Размещение в местных средствах массовой информации и на сайте муниципального образования сообщений о тематике предстоящих заседаний представительного органа с указанием места и времени его проведения.
    2. Рассылка специальных обращений к населению с просьбой высказать замечания и предложения по вопросам повестки предстоящего заседания представительного органа.
    3. Осуществление работы с местными активистами и общественными группами, с органами территориального общественного самоуправления. Привлечение активных представителей населения к подготовке вопросов, выносимых на обсуждение представительного органа муниципального образования.
    Для реализации названной задачи могут быть созданы органы местного самоуправления, ответственные за связь с населением муниципального образования. Например, в г. Тюмени действует Комитет по организационной работе и связям с общественностью администрации г. Тюмени.
    В г. Калининграде распоряжением главы г. Калининграда - мэра города от 19 мая 2006 г. N 308-р утверждено Положение об организационном отделе мэрии г. Калининграда. Организационный отдел является структурным подразделением мэрии г. Калининграда и находится в оперативном подчинении руководителя аппарата, управляющего делами мэрии.
    Задачами отдела являются: организационное обеспечение взаимодействие мэрии с общественными и религиозными объединениями, политическими партиями, воинскими формированиями и правоохранительными органами; организационное содействие развитию органов территориального общественного самоуправления в г. Калининграде и др.
    Среди основных функций отдела названы: содействие развитию органов территориального общественного самоуправления, оказание методической и организационно-технической помощи в их работе; проведение организационной и методической работы с организаторами публичных мероприятий, проводимых на территории города.
    4. Проведение регулярных (не реже 1 раза в месяц) отчетов депутатов, главы местной администрации, руководителей структурных подразделений исполнительно-распорядительных органов, контрольных органов перед населением муниципального образования и органами общественной самодеятельности населения.
    5. Систематическое (не реже 1 раза в месяц) проведение семинаров и совещаний с представителями органов общественной самодеятельности населения, органов территориального общественного самоуправления.
    6. Организация совещаний по обмену опытом и практикой работы с представителями самодеятельных организаций населения.
    7. Предоставление оборудования и помещений для работы органов общественной самодеятельности населения.
    8. Ознакомление населения с содержанием нормативных правовых актов о местном самоуправлении, широкое распространение текста устава муниципального образования в различных общественных местах (в библиотеках, в школах, на почте и т.п.).
    9. Организация общественных приемных при органах местного самоуправления для оказания квалифицированной юридической помощи местному населению и консультаций по вопросам местного значения, разъяснения законодательных положений о местном самоуправлении, уставов муниципальных образований и других нормативных правовых актов, затрагивающих права граждан.
    10. Проведение еженедельных встреч-бесед с жителями муниципального образования по следующим темам: "Устав муниципального образования: основное содержание", "Права граждан на местное самоуправление и механизмы их реализации", "Правовые основы местного референдума и особенности его проведения", "Муниципальные выборы: значение и сроки проведения", "Порядок подачи обращений в органы местного самоуправления: правовые основы и сроки рассмотрения", "Собрания и конференции граждан", "Публичные слушания: понятие и основание проведения", "Опросы населения - фактор повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления", "Правотворческая инициатива: механизм выдвижения", "Территориальное общественное самоуправление: понятие и порядок создания" и т.п.
    11. Размещение на официальном интернет-сайте муниципального образования информации об органах местного самоуправления, правовых основах местного самоуправления, возможностях населения по участию в управлении; организация работы населения с депутатами и представителями органов местного самоуправления в режиме "вопрос-ответ".
    Например, на сайте администрации городского округа "город Калининград" существует раздел "Общение", посредством которого жители могут принять участие в опросах и форумах на темы: реформа жилищно-коммунального хозяйства, благоустройство города и др., обратиться с вопросом к органам местного самоуправления <1>.
    В г. Смоленске действует виртуальная приемная администрации г. Смоленска <2>.
    12. Создание при органах муниципальных образований молодежных центров для приобщения широкого круга молодых людей к местному самоуправлению.
    Очевидно, что привлечение населения к участию в местном самоуправлении следует рассматривать как первоочередную задачу не только органов государственной власти и местного самоуправления, но и самих граждан. Планомерная и систематическая деятельность со стороны органов власти может оказаться результативной, если основной интерес к местному самоуправлению будет исходить "снизу", от самого населения.
    Б.Н. Чичерин в 1899 г. заметил, что свободные учреждения, которые не находят постоянной поддержки в народе, всегда непрочны <3>.
    Таким образом, для эффективности местного самоуправления необходимы прежде всего воля и стремление самих граждан, а также должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления решать данную проблему совместно.
    История неоднократно доказывала, что местное самоуправление не может быть долговечным без активной поддержки населения. Будучи установлено "сверху", по инициативе власти, оно должно получить прочную опору "снизу".
    Как уже отмечалось выше, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляет населению широкие возможности для осуществления местного самоуправления. Граждане могут принимать индивидуальное и коллективное участие в местном самоуправлении.
    Участвуя в муниципальных выборах, местных референдумах, голосованиях по отзыву депутата, опросах населения, направляя обращения в органы и к должностным лицам местного самоуправления и др., граждане выражают свою индивидуальную позицию относительно вопросов местного значения. Как правило, такое участие в процессе осуществления муниципальной власти носит разовый характер.
    Наиболее систематической формой участия населения в местном самоуправлении является коллективная работа жителей. Данная деятельность может осуществляться посредством участия в территориальном общественном самоуправлении, в организации собраний, конференций граждан и др.
    Мы полностью разделяем точку зрения Г.А. Цветковой о том, что "одной из главных проблем становления отечественного местного самоуправления на протяжении всей его истории выступало практическое отсутствие сплоченных организованных добровольных общественных союзов и ассоциаций, способных к самостоятельному решению вопросов на муниципальном уровне. В этом видится своеобразие отечественных процессов муниципального уровня, когда население из субъекта управления постоянно превращалось в объект управления. По причине отсутствия сплоченных, добровольных объединений большинство реформ местного самоуправления проходило "сверху" (как и в настоящее время), а не "снизу" <4>.
    Противоположная ситуация складывалась в государствах, в которых проходило поступательное развитие местного самоуправления.
    Н.Г. Широкова справедливо замечает, что в странах с устойчивыми демократическими традициями важнейшую роль в эффективности местного самоуправления играет тесное взаимодействие местной власти с различными добровольными обществами и ассоциациями, т.е. со структурами гражданского общества, с жилищными товариществами и ассоциациями, ассоциациями предпринимателей, национально-культурными обществами, объединениями по профессиональному признаку, по интересам и др. Все они выражают интересы, решают проблемы различных социальных групп населения или информируют о них избранное руководство органов местного самоуправления - мэра, администрацию, депутатов. Из представителей этих организаций создаются специальные общественные советы, с которыми проводятся встречи и консультации <5>.
    Анализ зарубежного опыта доказал, что деятельность органов местного самоуправления становится эффективной и отвечающей потребностям населения в том случае, когда сформированы и на постоянной основе действуют разнообразные общественные организации, выражающие интересы местного самоуправления.
    Поскольку реальное самоуправление возможно на уровне, наиболее приближенном к населению, федеральный закон должен содержать механизмы, предусматривающие гарантии деятельности органов территориального общественного самоуправления, обеспечивающие их влияние на выработку решений органами местного самоуправления. В этой связи потребуется внесение ряда дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
    Зарубежная практика и отечественные теоретические разработки свидетельствуют о необходимости образования различных общественных объединений населения, действующих на территории муниципального образования. Основными принципами их деятельности должны стать следующие: работа с активными представителями населения, постоянное участие в решении вопросов местного значения, деятельность активистов на безвозмездной основе при возрастающем общественном значении и уважении к их труду.
    Жители муниципальных образований могут участвовать в создании и работе органов территориального общественного самоуправления, домовых комитетов, общественных советов при местных администрациях и других общественных объединений, деятельность которых направлена на активизацию местного самоуправления.
    Федеральный закон "Об общественных объединениях" <6> от 19.05.1995 N 82-ФЗ раскрывает содержание права граждан на объединение.
    Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.
    Одной из организационно-правовых форм общественного объединения является орган общественной самодеятельности.
    Орган общественной самодеятельности - это не имеющее членства общественное объединение, создаваемое для совместного решения различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания.
    Орган общественной самодеятельности формируется по инициативе граждан, заинтересованных в решении указанных проблем, и строит свою работу на основе самоуправления в соответствии с уставом, принятым на собрании учредителей. Орган общественной самодеятельности не имеет над собой вышестоящих органов или организаций.
    В случае государственной регистрации органа общественной самодеятельности данный орган приобретает права и принимает на себя обязанности юридического лица в соответствии с уставом.
    Следует, однако, заметить, что в настоящее время органы общественной самодеятельности отсутствуют во многих муниципальных образованиях.
    Представляется, что для изменения сложившейся ситуации необходимо принять Федеральный закон "Об органах общественной самодеятельности", регламентирующий цели, задачи и принципы деятельности органов общественной самодеятельности, порядок их формирования и ликвидации, устанавливающий механизмы взаимодействия органов общественной самодеятельности с органами государственной власти и органами местного самоуправления, другие вопросы организации и деятельности органов общественной самодеятельности.
    В завершение еще раз подчеркнем, что для повышения степени участия населения в местном самоуправлении необходимо планирование и проведение ряда согласованных мероприятий как со стороны государственных, так и со стороны муниципальных органов власти при активном участии в этом процессе самих граждан.
    При этом особое внимание необходимо уделять повышению значимости, общественного признания и уважения к работе органов общественной самодеятельности как со стороны населения, так и со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.
    Местное самоуправление может стать жизненной формой осуществления народом принадлежащей ему власти в том случае, когда идея его организации станет понятной населению и каждый найдет приемлемые для себя формы участия в этом процессе.
    ____________________
    <1> http://www.klgd.ru/ru/contact/forum
    <2> http://www.admcity.smolensk.ru/administration/rukovod/glava.html
    <3> Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юристъ, 2001. Т. 1. С. 549.
    <4> Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Дис. доктора социологических наук. М., 2003. С. 68.
    <5> Широкова Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ): Дис. ... канд. полит. наук. М., 2005. С. 94.
    <6> Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1930.
    

Н.В. Максимова., главный специалист Лениногорского городского Совета муниципального образования "Город Лениногорск Лениногорского муниципального района Республики Татарстан".
_________________________
Максимова Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления/ Н.В. Максимова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - 6. - C. 24-27
    Одним из главных условий успешного становления и развития местного самоуправления является самоорганизация населения для решения своих проблем.
    Самоорганизация населения - одна из демократических форм объединения индивидов или их общностей для рационального достижения тех или иных целей с помощью наиболее демократических методов по решению того же коллектива (сообщества) людей <1>.
    Термин "самоорганизация граждан" впервые появляется в Федеральном законе N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На практике эта форма реализации права граждан на местное самоуправление означает активное участие граждан в местной жизни.
    Российская история полна примеров самоорганизации жителей как в форме общинных начал, соседской взаимопомощи на селе, так и в форме городских коммуналок с их коллективной заботой о стариках и детях. На волне преобразований конца 1980-х - начала 1990-х годов в России был всплеск рождения новых общественно-гражданских структур - ассоциаций жилищно-строительных кооперативов, молодежных жилищных комплексов, союзов очередников, квартиросъемщиков или потребителей, комитетов (советов) территориального общественного самоуправления, которые относятся к институту общественного самоуправления <2>. (...)
    Сам по себе процесс самоорганизации жителей не требует выдачи разрешения на деятельность их объединений, средств, помещений. При этом органы местного самоуправления, вовлекая жителей в свою работу, получают некоторые преимущества. Например, жители, получившие возможность участвовать в деятельности органов местного самоуправления, более активно и полно участвуют в процессе самоуправления; граждане лучше начинают понимать сложность проблем, с которыми сталкиваются в своей деятельности органы местного самоуправления; участие населения создает хорошие условия для роста новых лидеров общественности.
    Самая массовая форма самоорганизации населения по месту жительства - территориальное общественное самоуправление. Под территориальным общественным самоуправлением в Федеральном законе понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения. Эта форма исключительно гибкая и максимально приближенная к населению. Она имеет ряд особенностей: возникает только там, где есть инициатива граждан; отличается многообразием своих уровней (подъезд многоквартирного жилого дома, многоквартирный жилой дом, группа жилых домов, жилой микрорайон, сельский населенный пункт, не являющийся поселением, и на иных частях территории проживания граждан); может иметь статус юридического лица.
    В городе Лениногорске Республики Татарстан территориальное общественное самоуправление формировалось постепенно. При этом оно стремилось использовать опыт самоорганизации населения по месту жительства, который был накоплен раньше.
    В 1981 г. в городе Лениногорске появилась такая форма привлечения населения к решению вопросов местного значения, как советы общественности микрорайонов, которые вели работу с трудными подростками, участвовали в организации досуга населения, охраны общественного порядка, профилактике правонарушений.
    Вскоре на смену советам общественности микрорайонов пришли социально-педагогические комплексы. Отличие социально-педагогических комплексов от советов заключалось в расширении их воспитательной функции и охвата по существу всех сторон жизни микрорайона. В состав социально-педагогических комплексов входили представители предприятий, организаций, учебных заведений, домоуправлений, расположенных в пределах микрорайонов.
    Новые отношения, складывающиеся в обществе, обусловили появление новых форм самоорганизации граждан по месту жительства. Примером такой самоорганизации может служить деятельность территориальных общественных самоуправлений в городе Лениногорске.
    Решением Лениногорского объединенного Совета народных депутатов от 28 июня 2003 г. на территории города Лениногорска были утверждены границы 18 территориальных общественных самоуправлений. На собраниях жителей микрорайонов были избраны коллегиальные представительные органы территориального общественного самоуправления - советы, а также председатели советов, утверждены уставы.
    Основными направлениями деятельности территориальных общественных самоуправлений стало решение социально значимых для населения вопросов. Это вопросы благоустройства территорий, профилактики правонарушений, организации культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы в микрорайонах, организация актов милосердия и благотворительности.
    За четыре года активной деятельности территориальных общественных самоуправлений в кварталах города стали заметно преображаться дворы, детские, игровые и спортивные площадки, благоустроены внутриквартальные территории, оформлены цветочные клумбы. Каждый житель города получил возможность через эти органы принимать самое активное участие в решении многих вопросов местного значения.
    Проведенные социологические исследования показывают, что жители города Лениногорска, в целом положительно оценивая работу территориальных общественных самоуправлений за прошедший период, предлагают, чтобы в своей деятельности территориальные общественные самоуправления сосредоточили свое внимание на следующих направлениях: защита прав жителей микрорайона (60,7%), работа с детьми и подростками (58,5%), благоустройство территории (57,6%), организация досуга молодежи (46,4%), помощь одиноким пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям (39%), контроль за подготовкой к зиме коммунальных служб (32,6%) (рис. 1).

Рисунок 1. Основные направления деятельности территориального общественного самоуправления

     Можно сделать вывод, что накопленный в городе Лениногорске опыт развития территориального общественного самоуправления свидетельствует о том, что это жизнеспособная и достаточно эффективная форма самоорганизации населения по месту жительства, которая нашла поддержку у большинства жителей города. И при условии оказания правовой и финансовой поддержки они реально могут стать действенными и эффективными центрами по вовлечению населения в решение вопросов местного значения.
    Самоорганизация населения в общественные объединения происходит там и тогда, где и когда люди, живущие рядом, осознают свои общие потребности интересы, и объединяются для их реализации. Поэтому базой для развития новых общественных отношений в Лениногорске выбраны товарищества собственников жилья.
    Давая определение понятию "товарищество собственников жилья", Жилищный кодекс Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. в ст. 135 установил, что это прежде всего некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
    Товарищество собственников жилья может выбрать способы управления своим жилищным фондом.
    При первом способе товарищество собственников жилья самостоятельно обслуживает свой жилищный фонд, выступая в роли и собственника, и эксплуатирующей организации; имеет своих сантехников, электриков, дворников и т.д. - управляющей организации в этом случае не требуется. Второй способ, когда товарищество собственников жилья заключает договор на обслуживание своего жилищного фонда с любой муниципальной или частной жилищно-эксплуатационной организацией, выступая в роли собственника, и управляющей организацией - заказчика жилищно-коммунальных услуг. При третьем способе управления жилищным фондом товарищество собственников жилья заключает договор на управление своим жилищным фондом с управляющей организацией, выступая только в роли собственника и доверяя управляющей организации выбор эксплуатирующих организаций и заключение договоров с ними.
    Товарищество собственников жилья также может заключать договоры найма, аренды принадлежащих ему помещений, устанавливать арендную плату за содержание и ремонт жилого помещения, принимать решение о сроках и объемах работ.
    В настоящее время в городе Лениногорске зарегистрировано 25 товариществ собственников жилья и ЗЖСК, в них объединились 3063 жителя, это 1437 квартир общей площадью 73 246 кв. м - 7,2%. Товарищества собственников жилья выбрали различные формы обслуживания: 13 - самообслуживание, 15 заключили договора на обслуживание с жилищными обществами ограниченной ответственности.
    Несмотря на то что товарищество собственников жилья может стать самым эффективным способом управления многоквартирными домами и защиты прав собственников, население пока не проявляет большой активности.
    Проводимые в городе собрания жителей показали это наглядно. Подавляющее большинство жителей города проголосовали за управление своим домом управляющей компанией, побоявшись взять на себя ответственность и организовать товарищества собственников жилья.
    Конечно, в организации ТСЖ имеется ряд сложностей.
    Одна из таких сложностей - это недоверие к председателю из-за отсутствия финансовых отчетов, несоблюдение уставов. По этой причине 15 из 28 товариществ собственников жилья в течение года поменяли председателей и заключили договоры на управление с управляющей компанией, которая, в свою очередь, привлекла к обслуживанию домов специализированные организации.
    Созданию и нормальному функционированию товарищества собственников жилья в определенной мере препятствует неравномерный уровень достатка собственников жилья и наличие в домах пустующих квартир или сдаваемых по договору их собственниками, проживающими в других городах. Это не дает возможности решать вопросы проведения дополнительных затрат на мероприятия по улучшению качества проживания (установка домофонов, объектовых счетчиков учета тепла).
    Другая сложность - это создание товарищества собственников жилья в домах, построенных более 40 лет назад, имеющих большой износ. В этих случаях собственники помещений ставят первостепенным вопрос о проведении капитального ремонта жилого здания. Поэтому разговор о создании товарищества собственников жилья легче вести с собственниками жилья только после проведения комплексного капитального ремонта или в домах-новостройках.
    Забота о доме, микрорайоне и жителях требует не только большого энтузиазма от лидеров товарищества собственников жилья, но и специальных знаний и навыков. Нужны знания в области законодательства, ведения бухгалтерского учета, экономики и финансов.
    Основной проблемой в создании товарищества собственников жилья является низкая активность населения.
    Это подтвердили и результаты проведенного опроса населения. В числе причин, сдерживающих организацию товариществ собственников жилья у граждан, - отсутствие у граждан опыта самоуправления (39,4%), отсутствие группы организаторов из числа жильцов (38,8%), боязнь жильцов взять на себя ответственность (37,2%), отсутствие знаний о правах собственников жилья (30,3%). По мнению 29,8% респондентов, организации товарищества собственников жилья мешает состояние жилищного фонда, возможность увеличения коммунальных платежей для членов товарищества собственников жилья (22,9%) (рис. 2).

     Проведенный анализ результатов собраний жителей, которых новый Жилищный кодекс поставил перед выбором способа управления жильем, наглядно показал, каким нелегким будет процесс воспитания у каждого жителя чувства хозяина, ответственного за свою собственность.
    Несомненно, обсуждение на заседании Президиума Государственного Совета Российской Федерации, состоявшегося 19 января 2007 г. в городе Казани, вопроса реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в стране выявило и все проблемы, тормозящие дальнейшее развитие ТСЖ. Высказанные на заседании рекомендации и принятые для их реализации меры должны послужить новым импульсом для более активного стимулирования создания ТСЖ.
    Одним из главных принципов успешного становления, развития и функционирования органов самоуправления является многообразие видов и форм самоорганизации, таких, как территориальные общественные самоуправления, товарищества собственников жилья. Данные формы самоорганизации населения позволяют реализовать общественные инициативы граждан, привлекать большое количество людей к участию в решении конкретных задач, характерных для данного микрорайона, защищать права и законные интересы граждан, решать вопросы благоустройства территории.
    Население, проживающее на территории муниципального образования, постепенно начинает осознавать действенность самоуправления, на практике убеждаясь, что решение ряда проблем жизнедеятельности людей во многом зависит от самих жителей.
    __________________
    <1> См.: Гильманов А.З. Местное самоуправление в Республике Татарстан: Теоретические и прикладные основы. Казань, 2002. С. 19.
    <2> См.: Муниципальная власть // Природа свое возьмет. Местное самоуправление и гражданское общество. Март-апрель. 2001. С. 9.
    

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РОССИЯН О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
И ЕГО РОЛИ В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
(извлечение)

     Л.Г. Бызов, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института социологии РАН
_________________________
Опубликовано на сайте ВЦИОМ - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/11456.html?no_cache=1&cHash=0d511e1d88
     В российском общественном мнении постепенно утверждается  осознание того, что институт местного самоуправления является формой осуществления народом своей власти и важнейшим способом самоорганизации граждан. Тем не менее, как показывают опросы, этот процесс идет достаточно медленно и противоречиво. В правовом сознании населения продолжает существовать устойчивый стереотип, согласно которому местное самоуправление - это  продолжение или низшее звено федеральной вертикали власти. Несмотря на то, что с деятельностью муниципалитетов сталкивается каждый житель страны, население больше склонно воспринимать их не как органы местного самоуправления, а как органы государственной власти. Понимание того, что местное самоуправление представляет собой особый институт гражданского общества и формой самоорганизация населения снизу, которое ограничено государством и федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, пока не получило доминирующего распространения в общественном сознании.
     Как показывают общероссийские опросы ВЦИОМ, большая часть населения страны (46%) отождествляет местное самоуправление с представительством государства на местах, предназначенное для исполнения распоряжений государственной власти . Считают, что местное самоуправление это форма осуществления народом своей власти - 41% респондентов.

                 Источник: ВЦИОМ, декабрь 2005 г.
      Подобная дихотомия свидетельствует, что правильное понимание сущности местного самоуправления, соответствующее федеральному закону, в российском обществе полностью пока не утвердилось. О недооценке в правовом сознании граждан самостоятельного значения муниципальных органов власти говорит также позиция населения по вопросу о том, роль каких политических и общественных институтов должна возрастать. Только четверть респондентов (25%) в ходе общероссийского опроса ВЦИОМ в июне 2007 г. указали на необходимость возрастания роли органов местного самоуправления.
Судя по данным социологических опросов, несмотря на продолжение в стране реформы местного самоуправления, в общественном сознании прочно бытует широко распространенный стереотип, что муниципальная система как важнейшая составная часть гражданского общества не развивается, а, наоборот, свертывается. По данным ВЦИОМ, так считают 45% россиян. И только 32% придерживаются мнения, что в сегодняшней России успешно развиваются институты гражданского общества и местное самоуправление . Государство, укрепляясь в последние годы, оставляет все меньше пространства для гражданских инициатив снизу, в том числе местного самоуправления. Какими могут быть оптимальные параметры взаимодействия между государством и органами местного самоуправления?
     Природа неполного понимания сути местного самоуправления имеет глубокие исторические корни. Тем не менее наибольшее влияние оказывают те процессы, которые происходили в последние полтора десятка лет. В 1990 г., местное самоуправление рассматривалось россиянами в качестве одной из главных сфер общественной деятельности, требующих законодательного регулирования. Так, 39% россиян в тот судьбоносный для страны момент считали необходимым принять законы, регулирующие земельные отношения. Почти столько же (36%) требовали от Верховного Совета РСФСР принятия законов о собственности. Кроме этих законов, в число самых важных направлений 30% россиян включили проблему местного самоуправления. Другие актуальные для того времени вопросы экономического, социального и политического характера считали важным от 7 до 15% опрошенных.
     Большой интерес к проблеме местного самоуправления в пореформенный период можно объяснить прежде всего тем, что для многих граждан представлялось важным преодолеть излишнюю централизацию, существовавшую в советском государстве, определив круг полномочий местных органов власти. Очевидно, что понятие о местном самоуправлении того периода сильно отличалось от того, что вкладывается в него сегодня. Отсутствие традиции негосударственных форм управления, вера значительной части населения в возрождение советов, особенно на местном уровне, желание придать импульс разваливающейся системе власти - вот основные факторы, определяющие сложное и вместе с тем заинтересованное отношение к рассматриваемой проблеме.
     По мере того, как социально-экономические реформы начала 90-х набирали ход, в российском обществе стали выявляться те направления, которые оно считало ресурсом своего развития. Со своей стороны правительство и СМИ культивировали в обществе ценности экономической свободы и демократии. При этом самоорганизация граждан, опора на инициативу населения не принимались в расчет - всем был очевиден вектор реформ - они будут происходить сверху вниз . Места для гражданской самоорганизации и саморазвития в ельцинский период не было. Об этом косвенно свидетельствуют ответы на вопрос о том, какие условия предполагалось создать для того, чтобы мог возникнуть средний класс. Развитие производственного и местного самоуправления не рассматривалось как условие возникновения новой социальной структуры российского общества, стержнем которого мог бы стать средний класс. Такой ответ не дал никто из респондентов опроса, проведенного весной 1993 г.
     Неверие в возможности местного самоуправления и возложение ответственности за все происходящее в стране на государство и политическую систему было присуще нашему обществу в 90-е годы. Так, лишь каждый десятый полагал в 1993 г., что порядок могут навести органы местного самоуправления и общественные службы охраны порядка.
     Как известно, формирование местного самоуправления явилось одной из наиболее сложных проблем, с которым пришлось столкнуться российскому обществу. Помехой активному формированию эффективного местного самоуправления в 90-е годы являлись не только неподготовленность массового сознания к внедрению различных форм общественного самоуправления, но и прежде всего сопротивление политической системы (государства), нежелание делиться властью с обществом.
     Другим аспектом, осложнявшим процесс становления местного самоуправления, были конкретные политические условия. Уже с момента принятия Федерального закона О местном самоуправлении в 1993 г. этот институт становится разменной монетой в борьбе между федеральным центром и региональными элитами, стремившимися к большей самостоятельности и контролю над ресурсами. Региональные власти часто препятствовали формированию системы местного самоуправления, опасаясь того, что они станут им неподконтрольны. Ситуация резко начала меняться в 2000 г., с началом формирования вертикали власти региональные власти лишились возможности мешать развитию местного самоуправления. Тем не менее проблем остается много, прежде всего они связаны с тем, что политическая практика 90-х породила широкую пропасть отчуждения между гражданским обществом и государством, скепсис в отношении возможности граждан влиять на политическую и социально-экономическую ситуацию в своих городах и селах. Как показал опрос, проведенный ВЦИОМ в марте 2006 г., 45% россиян не видели развития институтов гражданского общества в стране, по их мнению, самоуправление в России не развивалось, а скорее, напротив, свертывалось. Правда, с этой точкой зрения выразили свое несогласие 32% опрошенных, полагавших, что в сегодняшней России успешно развиваются институты гражданского общества, в том числе и местное самоуправление.
     Выберите в каждой паре суждений то, с которым Вы в большей степени согласны, %

     Источник: ВЦИОМ, март 2006 г.
    Такая позиция населения, вероятно, была связана с низким уровнем доверия к местным властям в целом, по сравнению с уровнем доверия к федеральной исполнительной власти, на что указывали и продолжают указывать  опросы общественного мнения. За время, прошедшее с 2005 г., ситуация с местным самоуправлением в России качественно не улучшилась. Выстраивание  жесткой вертикали власти, формально не затрагивающей местные органы власти, изменило сам климат общественных ожиданий в сторону еще большего дистанцирования рядовых россиян от принятия решений, их замыкания в рамках собственных локальных интересов. Учитывая повсеместный рост коррупционного вала , органы местного самоуправления оказались между молотом и наковальней коррумпированной администрации и произвола не менее коррумпированной бизнес-элиты. Принятые в эти годы законодательные акты, включая Жилищный, Лесной, Земельный и Водный кодексы, также не способствовали усилению прозрачности решений, принимаемых на местном уровне.
     Согласно исследованиям, проведенным ВЦИОМ в 2004 и 2005 гг., большинство жителей России не были склонны считать, что органы местного самоуправления являются независимой политической силой, способной принимать самостоятельные решения. По мнению опрошенных, эти органы полностью включены в вертикаль исполнительной власти и только выполняют волю вышестоящего начальства . Такую точку зрения в ходе общероссийских опросов высказывали от 57 до 64% респондентов. Противоположной точки зрения, что местные власти достаточно самостоятельны в принятии решений, и от них многое зависит , придерживается меньшее количество опрошенных - от 23 до 27%.
     Является ли местное самоуправление в Вашем городе, поселке реальной независимой силой, способной принимать самостоятельные решения?,%

     Источник: ВЦИОМ, 2004-2005 гг.
    В чем же состоит причина того, что органы местного самоуправления в более чем половине случаев на практике оказываются продолжением той же чиновничьей вертикали , а не органами, представляющими гражданское общество?  Происходит давление сверху, или же, возможно, просто отсутствуют активные граждане, способные отстаивать интересы населения муниципальных образований?  Лишь 8% опрошенные считают, что такие авторитетные и граждански активные жители есть и именно они и избираются в органы местного самоуправления. 38% опрошенных не знают таких людей, за которых им хотелось бы проголосовать и поддержать в дальнейшей работе. 34% опрошенных указывают, что такие люди есть, но они либо не хотят работать в органах местного самоуправления (11%), либо начальство все равно не даст им выдвинуться и победить на выборах (23%). При этом истинные лидеры местного общественного мнения, если изредка и оказываются избранными, то это происходит в селах (13%) и практически никогда - в городах-миллионниках (1%). В разобщенном и атомизированном социуме таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург, 49% опрошенных жителей вообще не знают реальных лидеров, способных представлять интересы населения в органах местного самоуправления, тогда как в селах аналогичная цифра составляет 30%.  
     Есть ли в Вашем муниципальном образовании (городе, селе, поселке) настоящие лидеры, пользующиеся высоким авторитетом, которых Вы бы выдвинули в органы местного самоуправления, если бы это зависело от таких людей, как Вы?, %

     Источник: ВЦИОМ, сентябрь 2008 г.
    Сказанное позволяет сделать вывод, что кризис в развитии местного самоуправления продолжается и в целом даже скорее усугубляется. Некоторые позитивные симптомы, отмечавшиеся избирателями и экспертами 5-7 лет назад, не получили должного развития. Как и в марте 2006 г., когда проводился процитированный выше опрос, большая часть опрошенных россиян либо не наблюдает особых перемен в работе муниципальных образований и органов местного самоуправления (42%), либо отмечает дальнейшее ухудшение их работы и падение их роли в принятии решений (23%).  Лишь 16% опрошенных готовы согласиться с точкой зрения, согласно которой роль органов местного самоуправления возрастает, а качество их работы улучшается. Эта тенденция проявляется во всех исследованных типах населенных пунктов, хотя и в несколько различной степени.  Если в Москве и Санкт-Петербурге соотношение тех, кто видит позитивные тенденции, и тех, кто видит негативные тенденции, составляет 15% против 21%, в городах с населением свыше 500 тыс. человек  - 12% против 28%, в городах с населением свыше 100 тыс. человек - 16% против 28%, то в небольших городах и селах подобное соотношение составляет 19% против 22% и 16% против 19%, соответственно, т.е. дела здесь обстоят ненамного лучше.
    Каким образом, на Ваш взгляд, происходит развитие органов местного самоуправления в последние 10-15 лет?, %

     Источник: ВЦИОМ, сентябрь 2008 г.
    Проблемам, стоящим перед местным самоуправлением, уже после проведения первого этапа муниципальной реформы, был посвящен опрос экспертов, проведенный ВЦИОМ в ноябре 2008 г. Было опрошено около 60 экспертов, в основном специалистов и чиновников, по долгу службы связанных с проблемами местного самоуправления. Среди главных проблем, экспертами отмечалась финансовая и административная несамостоятельность муниципальных органов власти. В общем-то, проблемы есть и заключаются они, на мой взгляд, в том, что областная власть чуть ли не напрямую курирует администрацию города. Теряется весь смысл понятия местное самоуправление - утверждает один из экспертов. По-разному выражают ту же мысль и другие опрошенные эксперты. Если говорить о местных администрациях, то, на мой взгляд, основная проблема - зависимость от областных властей. Речь идет не только о финансовой зависимости, но и о политической. Местное самоуправление в регионе не самостоятельно и не отделено от государственной власти. Если хотите, можно сказать, что  это продолжение региональной исполнительной власти, но не на уровне нормативных правовых актов, это было бы уже чересчур, а на деле, фактически . На это накладывается и низкая политическая культура, пассивность самих граждан, не готовых к самоорганизации. Если говорить о каких-то объединениях, организациях граждан, отдельных коллективах, некоммерческих и негосударственных по своей сути и в своей деятельности, то здесь главная проблема - низкая активность населения в работе таких структур . На вопрос модератора, почему социологические опросы показывают, что люди часто понимают муниципальные органы власти как форму государственной власти, а не как форму местного самоуправления - эксперты отвечали, что такая проблема существует и ее корни гнездятся как в сложившейся практике местного самоуправления, так и в особенностях менталитета российских граждан. Для человека непосвященного вся власть - Божья власть. Это же с древности идет. С фараонов, с царей. Это даже не массовые стереотипы, это уже в крови. Трудно будет человеку объяснить, что он сам может быть властью. Да и страшновато это принять, ответственность же - утверждает один из экспертов.   Это действительно так - развивает эту мысль другой эксперт. Очень многие путают. Видимо, недостаточно разъяснили им, чем отличаются органы местного самоуправления от государственных. В любом случае людей понять можно. Потому что для них любая власть это власть - а как ее называть, т. е. власть ли это местного самоуправления или власть государственная, им абсолютно все равно, по большому счету . Третий опрошенный эксперт видит в решении данной проблемы определенные подвижки. Нет, они четко разграничены. Были проблемы, но они решаются. Очень большая проблема - это земля. До настоящего времени она не определена, она государственная. И полномочия по предоставлению земельных участков решал субъект. Сейчас, скажем так, что бы избежать вот этой ненужной беготни в Тюмень, Тюмень издала закон, в соответствии с которым все полномочия по распределению земель, находящихся на территории муниципального образования, переданы муниципальному образованию - городу Тобольску. Вот так, к примеру, некоторые проблемы решаются, причем эта проблема не городская и не субъекта, это проблема государства.  Это Федерация должна делить земли на  земли субъектов и муниципальных образований. Но это очень затратно, и в людском и в материальном ресурсе . Похожие мнения высказывались и другими экспертами. Просто рядовые граждане не разделяют власть муниципальную и власть государственную. Если бы они активно принимали участие в жизни муниципалитета, понимали бы, что это их право на власть, на самостоятельное решение каких-то вопросов. А так, раз нет понимания, что такое местное самоуправление, то и власть для них - просто власть над ними, а уж кто ее осуществляет, это не так важно . У людей нет желания вникать в различия. Муниципалитеты ввиду нехватки собственных доходов вынуждены (особенно в сфере благоустройства территорий) апеллировать к органам госвласти .   Для простого обывателя любой чиновник является государственным служащим, какое бы место в иерархии ни занимал. Для большинства муниципальный служащий является представителем государства, а не представителем интересов жителей определенной территориальной единицы. Происходит это из-за простой неграмотности жителей в сфере разделения полномочий между властями .
     Особое внимание в ходе экспертного опроса было делено развитию новых форм местного самоуправления - ТОСам и ТСЖ. Модератор задает вопрос - Насколько в городе развиты такие формы самоуправления,  как ТОС (территориальное общественное самоуправление), ТСЖ (товарищество собственников жилья), ООС (органы общественной самодеятельности)? Насколько активно участвуют граждане в их работе? Какие здесь есть проблемы? Мнение экспертов по этому вопросу носит неоднозначный характер. На счет них, на сегодняшний день у меня как у юридического комитета зарегистрировано 2 ТОСа. По имеющейся у меня информации, проведены начальные этапы, это конференции граждан, проведены еще в 8 или 9 объединениях. То есть на подходе еще  8 или 9 ТОСов. А об активности можно очень много говорить. В принципе,  я считаю, что довольно-таки активно у нас ведется реализация такой программы государственной, как капитальный ремонт жилья, мы идем здесь чуть ли не в лидерах по области . Да, эти организации работают, и они активны. У нас есть инициативная группа, которая сама вышла с инициативой создать ТСЖ. Потому что то, что будет с домом, волнует каждого разумного человека, живущего в нем . Они есть, они создаются, граждане хотят управлять городом через свои объединения. Но, на мой взгляд, и не только мой, так как у нас часто бывают встречи, ежемесячно и ежеквартально, они сами высказываются, что у них недостаточно знаний. Сегодня время требует других действий, сегодня и формат действий МСУ с самоуправлением граждан должен быть другим. И формы взаимодействия, они настолько изменились, изменилось законодательство и всему этому нужно обучаться. И сейчас как раз наша основная задача создать ресурсный центр, который бы обеспечил граждан обучением этим формам самоуправления. ТСЖ развиты довольно хорошо, а вот с ТОС дела обстоят не очень. Граждане активно участвуют в работе ТСЖ, так как это непосредственно связано с коммуналкой, с качеством коммунальных услуг . Данные формы самоуправления находятся в стадии развития. Главная проблема - пассивность собственников жилья . Эти формы самоуправления слабо развиты.  Граждане не участвуют в их работе, так как у многих просто нет желания, а для некоторых это пустое время провождение . В нашем городе работают ТСЖ, которые организуются практически в каждом новом доме. Так же в рамках перевода жилого фонда из муниципального ведения многие жильцы выбрали ТСЖ как способ управления многоквартирными домами. В городе в свое время активно развивалась система ТОСов, их было создано больше 10. Но к настоящему времени активно работают только единицы. Дело в том, что в момент начала образования ТСЖ, к примеру, многие были вообще против введения данных организаций. Причина в том, что, во-первых, люди не знают толком ничего о работе таких учреждений, не понимают и не видят особого смысла собственного участия в них. Во-вторых, многие просто-напросто боятся брать на себя ответственность. К примеру, скажите мне, много людей готовы взять на себя ответственность отвечать за эффективную работу ТСЖ, заниматься коммуналкой? Я вам отвечу, нет. Сейчас идут кое-какие подвижки на этот счет, но пока рано говорить о реальной активности граждан .
     На ряд вопросов о проблемах местного самоуправления было предложено ответить и рядовым гражданам различного пола, возраста и профессии в ходе качественного исследования по методике фокусированного группового интервью (фокус-группы) (ВЦИОМ, ноябрь 2008, Тюменская и Новосибирская области).
     Как и эксперты, участники фокус-групп высказывали свое мнение о том, насколько авторитетной является муниципальная власть в глазах населения. Большинство опрошенных отмечали низкий объем реальной власти у органов местного самоуправления, слабое финансирование, неспособность и нежелание справиться со все более острыми социальными проблемами в городе и районе.
      Благоустройство в основном видно, больше ничего . Муниципальная власть вообще не является авторитетной для населения. Она занимается своими делами, решает вопросы, это ее работа. Как такого авторитета нет. Дороги делают рабочие, а власть только принимает решения. Вот и все . Я затрудняюсь, честно говоря, лично для меня кто авторитетный, а кто не авторитетный трудно определить. Потому что конкретных действий со стороны муниципальной власти я не вижу. На прием к ним не попадешь. У меня был инцидент, но попасть к ним не получилось сами решили проблему. Практически невозможно к ним попасть. Честно говоря, я вообще не вижу эту муниципальную власть . Я думаю, что местное самоуправление связано с вопросами финансирования тоже. Мне кажется, само слово самоуправление подразумевает даже не столько выборность, сколько то, что как раз руководящим органом должно быть общее собрание. Но для большого города это не подходит. Это подходит для небольшого муниципального образования. В моем понимании, местное самоуправление - это когда какие-то важные вопросы, которые затрагивают всех, решаются на общем собрании . А мне кажется, что не пользуются. Народ не доверяет. Это уже в сознании, что их обманывают. Не решают их проблемы. Что они сидят наверху, что-то делают, а толку нет. Считаю, чтобы власть начала пользоваться авторитетом, надо сознание людей менять. Т.е. нужно реальными делами доказывать свой авторитет . Согласен, что для кого-то она является авторитетной. Например, показывали, что для ветеранов войны сделали ремонт квартиры бесплатно. Вот для них теперь власть авторитетна. Для меня особо нет, потому что я не видел результатов их работы. Возможно, просто не доносят информацию до населения . Считаю, что муниципальная власть является авторитетом и большим авторитетом. Это и строительство дорог, и социальные услуги, и сферы отдыха для молодёжи, и для школьного и дошкольного возраста, всё-таки они что-то делают. Но это только для части населения. В основном народ ругает местные власти, больше недовольства, потому что жить стало намного хуже, нищих стало больше, хотя государство имеет богатые ресурсы, но страна у нас нищая. 70 % населения недовольно властью .
     На вопрос, видят ли участники фокус-групп разницу между государственной властью и местным самоуправлением, и в чем эта разница состоит, большинство ответили, что различия проявляются лишь в масштабах деятельности, и что, соответственно, местная власть является лишь нижним звеном общей пирамиды государственной власти, занимающемся самыми конкретными, насущными делами. Мало кто при этом задумывался о специфике органов МСУ и их особом статусе как самоуправляемой организации.   Наверно ничем не отличаются. Те же самые законы, которые исходят, каждый что-то значит. Взаимосвязь, взаимодействие между этими органами настолько тонкие, опять же нужно оттолкнуться от слова команда. Если команда есть, значит, государство будет работать в хорошую сторону . Вот собственно и различие: государственная власть задает курс, а местная власть этому курсу следует . Госвласть - на уровне больших проблем и целей. Разные задачи, более глобальные. Глобальные национальные проекты, а местные больше общаются с местным народом и знают проблемы на местах. И эти проблемы они должны преподносить в высшие органы власти . По большому счету, скорее всего здесь только в решении проблем разница, т.е. местные органы управления зависят от государства. Я думаю, все-таки от государства зависит, чем от местного самоуправления. Местное самоуправление - это глас народа по какому-то вопросу, по какой-то проблеме . Ну как это люди, работающие в МСУ, они все равно становятся государством, они получают зарплату от государства, мы же не скидываемся им на зарплату. Т.е. он уже государственным человеком, чиновником становится. А у нас нет обратной связи сейчас, по идее вот выбрали человека, да, он должен с нами с какой-то периодичностью собрание проводить или что-то. Как вот раньше в деревнях показывали - сход сельский... Либо какая-то другая форма, письма, допустим, какие-то отправлять, послания. А у нас получается, что выбрали и все, он закрылся за этими дверями, в кабинете, и теперь не пробиться, три секретаря, телефон не отвечает. И все, получается человек занят, но непонятно чем. А обратной связи нет . Есть, конечно. Государственная власть - это власть, а местное самоуправление - это так... Для отписки это все делается . Местное самоуправление - это совет самоуправления, созданный на местах. К примеру, отдельный микрорайон, отдельный двор... Законы у нас несовершенны, и очень трудно совету самоуправлению бороться с властями. Местное самоуправление - это выборные органы, которые мы избрали в своём округе в советы самоуправления . Я считаю, что местное самоуправление - это добровольная организация, которое существует и работает либо за символическую плату, либо совсем бесплатно. Там граждане инициативные. Может кто-то работает в силовых структурах, может кто-то просто хочет себя реализовать, может кто-то хоть как-то хочет решить свои вопросы по обустройству жилья . В государственной власти зарплата хорошая, а здесь может ради интереса. Главное различие сейчас это зарплата . Государственная власть более серьёзная, т.е. она принимает окончательные решения, а местное самоуправление проявляет инициативу к проблемам, но они тоже могут решить конкретную проблему разными методами. Государственная власть - это закон, а местное самоуправление - это инициатива снизу. Госвласть издаёт законы, а выполняют их на местном уровне .
     Как результат, сам термин местное самоуправление вызывает у опрошенных достаточно противоречивые чувства. Впрочем, у многих не вызывает и этих чувств - одно безразличие. Никаких чувств не вызывает. Безразличие. Потому что я не  сталкиваюсь с ними, с этими вопросами. Меня никто не спрашивает, что делать и как. Откуда я могу знать . Сдвоенные такие чувства, есть негативные и положительные, потому что негативные, это когда ты не видишь результат работ тех людей, которые управляют  городом. Как вижу, что-то делается, то я, конечно, радуюсь. Видно, что народ работает . Не могу сказать негативно или положительно. Могу сказать, наверное, нейтрально. Потому что проводятся работы, но результата яркого и точного не видно, это всё как-то размыто и растянуто. А если бы был конкретный план сделан, и срок его исполнения, и был показан положительный результат, то, конечно, это вызвало бы положительные эмоции . У меня позитивные чувства вызывает. По причине того, что местное самоуправление знает проблемы изнутри, всё равно они, конечно, могут не понять, как живёт бабушка на 3-м этаже на 2 000 в месяц, но хотя бы они могут прийти к этой бабушке и посмотреть. Кто-то может обратиться за конкретной  помощью . Уважением это не назвать, безразличием тоже. Скорее что-то среднее. Это нужное. Патриотизм. По-моему, ни в одной стране больше нет такого, как у нас местного самоуправления, по крайней мере, я не знаю, не интересовался . А никакие. Это и не безразличие. Меня волнует, я вот как простая человеческая единица, моего мнения никогда никто не спрашивал и моих знакомых. Никакой связи нет. Т.е. нас никто ничего не спрашивает. А мы же выбирали, все. А что нас волнует? Мы его выбрали и все, он про нас забыл, получается так. По идее так не должно быть, в идеале, конечно. Идеал не достижим вообще . Вызывает противоречивые чувства. Возможно, тот конкретный человек идёт работать в МСУ, чтобы помочь людям. С другой стороны, может даже смех какой-то вызывает. Потому что прав никаких не имеет, а народ, конечно, идёт в это местное самоуправление и требует .
     Местное самоуправление - это не только местная власть, но и различные формы самоорганизации населения, когда люди объединяются для решения каких-то своих местных вопросов.  Например, ТСЖ, ТОС, ООС, Домкомы, Общественные комитеты, группы граждан по решению каких-то задач, другие формы самоорганизации населения. Как показал опрос участников фокус-групп, значительная часть россиян уже имеет опыт работы в подобных организациях или сталкивалась с их деятельностью. Нет. Никогда не касалась, никогда не предлагали. Здесь может быть моя вина. У меня не было потребности. Хотя я уже пожалела, что в свое время не ушла работать в органы местного самоуправления, меркантильное такое чувство. У них привилегий больше, льгот. Когда я сама соприкоснулась, тогда я поняла что это очень интересная вещь. Просто мне сейчас этим заниматься поздно . В деятельности ТСМЖ принимал участие. Так мы собирали подписи, когда лавочку украли в ТСЖ. Только на уровне ТСЖ и участвовал . Участвовала в создании и участвую в работе ТСЖ. Понимаю, что я могу чем-то быть полезным  и могу что-то именно в этом плане организовать. На самом деле у нас такая страна, что решаются вопросы по мере их поступления . В России это новое. Раньше все вопросы решало домоуправление, а сейчас им стало, видимо, зарплаты не хватать, или они действительно не настолько добросовестно решают все вопросы, поэтому сейчас открываются ТСЖ. Я считаю, что за границей это уже давно, люди там сами участвуют в жизни своего двора или своего маленького микрорайона, а у нас просто привыкли, что обычно эти вопросы решало государство. А сейчас не все хотят активно в этом участвовать .
     По мнению участников опроса, в других странах люди быстро сами объединяются в организации для решения каких-то вопросов, проявляют активность на уровне местного самоуправления. А россияне пассивны,  больше надеются на власть, чем на собственную активность. Среди причин подобного положения дел - общая инертность общества, вековая привычка смотреть в рот начальству, а также неудачный опыт развития местного самоуправления в нашей стране. Здесь на самом деле многое на уровне менталитета заложено. Нужно чтобы что-то сподвигло, если найдется какой-то лидер, то все за ним потянутся. Но у нас мало таких лидеров, потому что бюрократия в стране, чтоб получить какую-либо бумажку, нужно оббегать очень много других инстанций, чтобы получить кучу других бумажек. Уровень бюрократии очень высок. Поэтому активистов мало. Если бы власти каким-то образом упростили систему с получением регистрации этих сообществ и прочих соц.групп, то тогда, наверное, у нас граждане больше бы боролись за свои права и организовывали подобные сообщества . Русский долго запрягает, но быстро едет. Я могу по своему характеру сказать -  человек мне раз гадость делает, два, а я делаю вид, что не замечаю. В один прекрасный момент я могу зарваться. Достанет просто все. Мы, наверное, терпеливые. Почему мы  победили в войне? В начале терпели, терпели, потом, не жалея жизни, шли и делали. Нужно просто это сделать . По-моему, русские самые пассивные. Люди в развитых странах имеют большие зарплаты, они обустроены, но буквально какое-то там либо повышение цен, либо ещё какие-то ущемляющие их интересы, такие акции устраивают... Самый терпеливый народ, наверно, это русские . В России люди пассивные, потому что, они всегда были бесправны. Для людей нормальная политика: кто угодно - лишь бы не я. Даже  если человек знает свои права, русский человек очень ленив и не пойдёт никуда обращаться. Пример: в пригород автобусы ходят, то опаздывают, то мимо проезжают, и все люди говорят: Вот домой приеду, позвоню! , а домой приходят и думают: А, ладно, в другой раз! . И вот так зачастую всегда и происходит.

     Ершов В. А. Государственное и муниципальное управление / В.А. Ершов. -М. : ГроссМедиа, 2009. -255 с.
    Кабашов С. Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации / С. Ю. Кабашов. - М.: Флинта : Наука, 2009. -350 с.
    Комментарий к Конституции Российской Федерации / Конституц. Суд Рос. Федерации ; под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. -М. : Эксмо, 2009. -1056 с.
    Местное самоуправление и муниципальное управление / под ред. А. С. Прудникова, Д. С. Белявского. -М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2009. -399 с.
     О практике применения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Материалы семинара-совещ. от 10 окт. 2008 г., Москва / Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Рекомендации.- Проект рекомендаций.- Проект программы.- Подборка информ. материалов.
     Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон : [от 6 окт. 2003 г. 131-ФЗ : с изм.]. -Изд. Совета Федерации. -М., 2008. -150 с.
    Особенности осуществления местного самоуправления в закрытых административно-территориальных образованиях / Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации ; [под общ. ред. В. С. Тимченко]. -Изд. Гос. Думы. -М., 2008. -155 с.
    Практика реализации законодательства о местном самоуправлении: Материалы круглого стола от 9 дек. 2008 г., Москва / Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Рекомендации.- Проект рекомендаций.- Подборка информ. материалов.- Кн.: (Новосибирск: Ключевой город Сибири.- Новосибирск, 2008).
     Проблемы правового регулирования и правоприменительная практика реализации законодательства о местном самоуправлении в Астраханской области: Материалы семинара-совещ. от 17-19 апр. 2008 г., Астрахань / Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Резолюция.- Программа.- Подборка информ. материалов.- Тез. докл.- Кн.: (Стратегия социально-экономического развития Астраханской области на средне- и долгосрочную перспективу.- М., 2006).- Материалы семинара-совещ. (17 апр.) на DVD-R.- Материалы II экон. форума "Акт. вопр. экон. развития муницип. образований Астрах. обл." на CDR.- Опубл.: Стеногр (Местное право.- 2008.- 7-8.- С. 15-87).- Резолюция (Местное право.- 2008.- 7-8.- С. 3-14).
     Развитие местного самоуправления в регионах Сибири: Материалы круглого стола от 10 сент. 2008 г., Иркутск / Ком. Совета Федерации по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Рекомендации.
     Реализация реформы местного самоуправления в Хабаровском крае / Ин-т экономики переход. периода, Дальневосточ. НИИ рынка. -М. : ИЭПП, 2008. -185 с.. -(Научные труды / Ин-т экономики переход. периода ; 121 Р)
    Рой О.М. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. -СПб. [и др.] : Питер, 2009. -367 с.
    Сергеев П. В. Местное самоуправление в условиях трансформации общественных отношений: аспекты институциональной теории / П. В. Сергеев, В. А. Чемыхин ; Кур. гос. техн. ун-т. -Курск , 2008. -263 с.. -Библиогр.: с. 252-263
    Территориальное общественное самоуправление/ Ижевс. гос. техн. ун-т. - Ижевск, 2008. - 64 с. (Издание из фондов Российской государственной библиотеки)
    Территориальное общественное самоуправление города Костромы: муницип. правовые акты / Адм. г. Костромы, Упр. по связям с общественностью и средствами массовой информ. -Кострома, 2008. -126 с.
    Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в России: основы и пределы (конституционно-правовые аспекты)  Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Н.С. Тимофеев. -М., 2008. -48 с.
    Харченко Е.В. Система государственного и муниципального управления / Е.В. Харченко, Ю.В. Вертакова. -М. : КноРус, 2009. -271 с.. -Библиогр.: с. 270-271
    Шарашин В.М. Территориальное общественное самоуправление в городе Тюмени / В.М. Шарашин. - Тюмень: Сити-пресс, 2008. - 126 с. (Издание из фондов Российской государственной библиотеки)
    Эффективное местное самоуправление - основа демократического государства. 10 лет ратификации Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления: Материалы междунар. конф. от 10 апр. 2008 г., Москва / Ком. Совета Федерации по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Заключ. декларация.- Проект заключ. декларации.- Проект программы.- Подборка информ. материалов.

     Булах Е.В. Формы местного самоуправления в политической системе современной России: анализ территориального общественного самоуправления : Автореф. дис. ... канд. полит. наук/ Е.В. Булах. -Чита, 2007. -27 с.
    Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление/ И.А. Василенко. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Гардарики, 2007. -317 с.
     Киселева А.М. Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местного сообщества/ А.М. Киселева. -СПб.: Инфо-да, 2007. -192 с.
    Максимов В.П. Организация территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании / В.П. Максимов; Челяб. гос. ун-т. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. -251 с.
    Марков П.Н. Правовое регулирование и организация территориального общественного самоуправления в субъектах Российской Федерации, расположенных на территории Южного федерального округа : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ П.Н. Марков. -Ростов н/Д, 2007. -30 с.
    Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы междунар. конф. от 15, 16 нояб. 2007 г., Моск. обл. / Ком. Совета Федерации по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Программа.- Подборка информ. материалов.
     Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России: материалы семинаров проекта. -М., 2007. -44 с.
    Морозова Л.Д. Правовой статус и основные тенденции развития территориального общественного самоуправления в Российской Федерации/ Л.Д. Морозова; Костром. гос. технол. ун-т. -Кострома: Изд-во КГТУ, 2007. -191 с.. -(Труды ученых юридического института КГТУ)
    Мячин И.В. Развитие местного самоуправления в России (на примере Краснодарского края) : Автореф. дис. ... канд. социол. наук/ И.В. Мячин. -Майкоп, 2007. -22 с.
    Надькин В.Б. Становление и развитие самоуправления в условиях трансформации российского общества : Автореф. дис. ... канд. филос. наук/ В.Б. Надькин. -Якутск, 2007. -27 с.
    О состоянии, проблемах и перспективах реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Читинской области: Материалы семинара-совещ. от 20-23 июля 2007 г., Чита / Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Программа.- Подборка информ. материалов.
     Организация местного самоуправления в городах федерального значения: состояние, проблемы и направления совершенствования: Материалы круглого стола от 25 окт. 2007 г., Москва / Ком. Совета Федерации по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Программа.- Подборка информ. материалов.
     Организация местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, образованных в результате объединения субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола от 20 апр. 2007 г., Москва / Ком. Совета Федерации по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Программа.- Подборка информ. материалов.
     Особенности муниципальной реформы в закрытых административно-территориальных образованиях: Материалы круглого стола от 17, 18 мая 2007 г., Мурманск / Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Рекомендации.- Докл. и выступления.- Подборка информ. материалов.
     Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений : Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук/ Н.Л. Пешин. -М., 2007. -48 с.
    Проблемы реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Материалы круглого стола от 10 апр. 2007 г., Москва / Ком. Совета Федерации по вопр. мест. самоупр..- Из содерж.: Стеногр.- Рекомендации.- Программа.- Подборка информ. материалов.
     Ратькова Ю.В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Ю.В. Ратькова. -М., 2007. -24 с.
    Татаркина Ю.Н. Территориальное общественное самоуправление как институт гражданского общества: тенденции и проблемы развития (по материалам социологических исследований в Барнаульском городском округе): Автореф. дис. . канд. социол. наук/ Ю.Н. Татаркина. -Барнаул, 2007. -19 с.
    Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: Автореф. дис. ... канд. социол. наук/ Л.В. Терентьева. -Ставрополь, 2007. -23 с.

     Всероссийский Совет местного самоуправления: Материалы Учредит. съезда обществ. организации. -М., 2006. -52 с.
    Гордиенко А.А. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе/ А.А. Гордиенко; Мэрия г. Новосибирска. -Новосибирск, 2005. -228 с.
    Грибанова Г.И. Основные принципы взаимоотношений органов местного самоуправления с общественными организациями / Г.И. Грибанова ; Гос. Совет Респ. Коми, Адм. Главы Респ. Коми и Правительства Респ. Коми, Коми регион. отд-ние Всерос. полит. партии "Единая Россия", Коми респ. акад. гос. службы и упр. при Главе Респ. Коми. -Сыктывкар : КРАГСиУ, 2006. -22 с.
    Кардашевская А.А. Феномен общественного самоуправления: генезис, сущность и формы : Автореф. дис. ... канд. филос. наук/ А.А. Кардашевская. -Якутск, 2006. -23 с.
    Маркарян Г.Г. Территориальное общественное самоуправление как институт муниципального права : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Г.Г. Маркарян. -Волгоград, 2005. -15 с.
    Об участии граждан в общественной жизни на местном уровне. -Обнинск, 2005. -96 с.
    Общественные формирования и территориальное общественное самоуправление : Хрестоматия для дистанц. обучения по спец. 080504.65 - Гос. и муницип. упр./ Сост. А.А. Кравченко; Сиб. акад. гос. службы и др. -Новосибирск, 2006. -96 с.
    Федотов В.Н. Территориальное общественное самоуправление: право и практика : Конституц.-правовое исслед./ В.Н. Федотов, А.В. Федотов;Под ред. Ю.И. Скуратова. -М.: Спутник+, 2006. -288 с.
    Шмонина Г.В. Территориальное общественное самоуправление в России: Политико-правовой анализ: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук/ Г.В. Шмонина. - Москва, 2005. - 23 с. (Издание из фондов Российской государственной библиотеки)

     В Абакане прошёл семинар Всероссийского совета местного самоуправления / Публикация на официальном сайте партии Единая Россия - http://edinros.er.ru/er/text.shtml?63835
    Визняк А. ТОС: опыт столицы - республике / А. Визняк // Майкопские новости. - 2009 - 4 марта
    Горелова А. О финансовых нарушениях и важной роли ТОСов / А. Горелова // Тюменские известия. - 2009. - 27 февраля  
     Козлов Н. Суд встал на сторону ТОСа / Н. Козлов // Самарские известия. - 2009. - 5 февраля
    Макаров В. ТОС: лучше меньше, да лучше / В. Макаров // Тюменские известия. - 2009. - 11 февраля
    Самоуправление - это сила / Томский вестник. - 2009. - 17 февраля
    Сергеев А. Сами будут управлять / А. Сергеев // Нижегородские новости. - 2009. - 14 апреля
    Стефанский В. Местное самоуправление: равнение на лучших / В. Стефанский // Кубанские новости. - 2009. - 4 февраля
    ТОС, "отличный" от других / Майкопские новости. - 2009. - 31 марта
    Лялина Е. Оценка перспектив реализации реформы местного самоуправления в Орловской области/ Е. Лялина // Федерализм. - 2009. - 1. - C. 223-229
    О практике применения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" : По материалам семинара-совещ. Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр., рук. профил. ком. (комис.), законодат. (представит.) органов гос. власти субъектов Рос. Федерации (Москва, Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации, 10 окт. 2008 г.)/ подгот. И.В. Бабичев, В.А. Лапин, Л.И. Мускеева, под ред. В.С. Тимченко, А.Н. Белоусова // Аналитический вестник /Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. - 2009. - 1. - C. 4-73
    Тимченко В.С. Об особенностях предстоящего периода развития местного самоуправления в России: [беседа с Пред. Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр. В.С. Тимченко]/ В.С. Тимченко // Местное самоуправление в Российской Федерации. - 2009. - 1-2. - C. 4-7

     Алпатов Ю.М. Реализация принципа участия населения в управлении государством на примере осуществления местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге / Ю.М. Алпатов // Юридический мир. - 2008. - 5. - C. 50-62
    Бабичев И. Как нам развивать города и веси? : [беседа с секретарем Совета по мест. самоупр. при Пред. Гос. Думы, рук. аппарата Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр. И. Бабичевым] / И. Бабичев; записала Ю. Захватова // Российская Федерация сегодня. - 2008. - 19. - C. 53-54
    Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления/ Р. Бабун // Муниципальная власть. - 2008. - 4. - C. 48-63
    Баженова О.И. О назначении понятия "местное сообщество" при реализации гражданами права на местное самоуправление в Российской Федерации/ О.И. Баженова // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - 7. - C. 31-35
    Банщиков М. В конечном счете все решается на местах/ М. Банщиков // Российская Федерация сегодня. - 2008. - 4. - C. 39
    Берестова И.А. Проблемы реализации полномочий органов территориального общественного самоуправления/ И.А. Берестова // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2008. - 7. - C. 20-24
    Грызлов Б.В. "Развитие местного самоуправления исключительно важно для будущего России"/ Б.В. Грызлов // Российская Федерация сегодня. - 2008. - 5. - C. 34-35
    Грызлов Б.В. Местное самоуправление может и должно быть инструментом эффективного управления : [выступление на расш. заседании Совета по мест. самоупр. при Пред. Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации на тему: "Проблемы финансового обеспечения муницип. образований и пути их решения на основе повышения эффективности деятельности органов мест. самоупр." в июле 2008 г.]/ Б.В. Грызлов // Местное самоуправление в Российской Федерации. - 2008. - 9. - C. 5-7
    Деятельность ТОС требует более детального законодательного регулирования // Сайт Всероссийского совета местного самоуправления - http://www.vsmsinfo.ru/newshow.html?474
    Захаров В.А. Формы взаимодействия муниципальных органов власти и общественных объединений/ В.А. Захаров // Социология власти. - 2008. - 5. - C. 135-142
    Киселева А.М. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе / А.М. Киселева // Социологические исследования. - 2008. - 10. - C. 73-80
    Максимова Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления/ Н.В. Максимова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - 6. - C. 24-27
    Максюта Н. Будущее за территориальным общественным самоуправлением / Н. Максюта // Самоуправление: теория и практика. - 2008. - 1. - С. 8-9
    Миронов С.М. "Какая же это власть, если она такая беспомощная?": [выступление на заседании Совета по мест. самоупр. при Пред. Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации, июнь 2008 г.]/ С.М. Миронов // Муниципальная власть. - 2008. - 4. - C. 26-27
    Незнамова Е.А. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением муниципального образования / Е.А. Незнамова // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2008. - 4
    Подсумкова М.А. Правовые аспекты деятельности территориального общественного самоуправления в Российской Федерации / А.М. Подсумкова // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2008. - 1
    Сарычев А.В. Актуальные вопросы развития законодательства о местном самоуправлении в современных условиях/ А.В. Сарычев // Местное самоуправление в Российской Федерации. - 2008. - 7. - C. 12-15
    Совет создан и он очень важен для муниципалов: с заседания Совета по мест. самоупр. при Пред. Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации, 12 февр. 2008 г./ Б.В. Грызлов, Д.Н. Козак, А. Рыженков, В. Булавинов и др. // Муниципалитет. - 2008. - 2. - C. 2-13
    Социальная активность граждан - основа перемен // Самоуправление: теория и практика. - 2008. - 9. - С. 20-23      
     Тимченко В. Закон шлифуется жизнью: ответ пред. Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр. главе Новомоcков. р-на / В. Тимченко // Российская Федерация сегодня. - 2008. - 17. - C. 52-53
    Тимченко В. Местное самоуправление - это больше чем власть : [беседа с пред. Ком. Гос. Думы по вопр. мест. самоупр. В. Тимченко]/ В. Тимченко; записала Ю. Захватова // Российская Федерация сегодня. - 2008. - 23. - C. 42-43
    Тимченко В.С. Местное самоуправление и развитие России/ В.С. Тимченко // Национальные проекты. - 2008. - 10. - C. 91-93
    Тимченко В. Сосредоточиться на реальной практике реализации закона : [беседа с пред. Ком. Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации по вопр. мест. самоупр. В. Тимченко]/ В. Тимченко; записала Л. Куликова // Муниципалитет. - 2008. - 1. - C. 7-9
    Тимченко В. Сосредоточиться  на реальной практике реализации закона : [беседа с пред. Ком. Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации по вопр. мест. самоупр. В. Тимченко]/ В. Тимченко; записала Л. Куликова // Муниципалитет. - 2008. - 1. - C. 7-9
    Уваров А.А. Местное самоуправление и гражданское общество/ А.А. Уваров // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - 15. - C. 6-9
    Шипов В. "У руководства страны есть заинтересованность в создании системы местной власти, которая действительно работает" : [Выступление на расшир. заседании Совета по мест. самоупр. при Председателе Гос. Думы Рос. Федерации, июль 2008 г.]/ В. Шипов // Муниципальная власть. - 2008. - 4. - C. 21-22

     Алпатов Ю.М. Городское и сельское самоуправление в России и зарубежных странах/ Ю.М. Алпатов // Аграрное и земельное право. - 2007. - 10. - C. 24-28
    Антонова Н.А. Развитие форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления/ Н.А. Антонова // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - 4. - C. 37-40
    Бабичев И.В. Территориальный публичный коллектив муниципального образования и местные сообщества: вопросы правовой институционализации/ И.В. Бабичев // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - 19. - C. 22-30
    Корнилович В.А. Территориальное общественное самоуправление: проблемы развития и функционирования/ В.А. Корнилович // Экономика мегаполисов и регионов. - 2007. - 2. - C. 54-61. -Библиогр.: с. 61
    Курячая М.М. Местное сообщество как основа объединения граждан/ М.М. Курячая // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - 4. - C. 29-33
    Ратькова Ю.В. К вопросу о необходимости принятия Федерального закона о территориальном общественном самоуправлении/ Ю.В. Ратькова // Социальная политика и социология. - 2007. - 1. - C. 99-102
    

     http://www.kremlin.ru/articles/207446.shtml - на сайте Президента Российской Федерации страница Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления. Совет вырабатывает предложения по осуществлению государственной политики в области развития местного самоуправления, определяет приоритетные направления ее реализации; обеспечивает взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований; рассматривает проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам местного самоуправления. На странице можно ознакомиться с Положением о Совете по развитию местного самоуправления; составом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления; составом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления.
     http://www.duma.gov.ru/localcom/ - страница Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. На странице можно получить подробную информацию о работе Комитета, о его законодательной деятельности, о состоявшихся и планируемых мероприятиях, о СМИ, пишущих на темы местного самоуправления, а также ознакомиться с деятельностью Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
    http://council.gov.ru/kom_home/kom_self/ - страница Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления. На странице можно получить подробную информацию о вопросах ведения и работе Комитета, его законодательной деятельности, о состоявшихся мероприятиях.
     http://www.council.gov.ru/leaders/president/organs/item9.html - страница Совета по местному самоуправлению при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. На странице можно ознакомиться с Распоряжением Председателя Совета Федерации О Совете по местному самоуправлению при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации , Положением О Совете по местному самоуправлению при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации , а также с составом Совета.
    http://www.oprf.ru/structure/comissions2008/118 - на сайте Общественной палаты Российской Федерации можно ознакомиться с материалами деятельности Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике по укреплению статуса местного самоуправления как уровня публичной власти и содействию распространению лучших практик эффективного взаимодействия органов МСУ и бизнес-сообщества, органов МСУ и институтов гражданского общества.
    http://www.rncm.ru/ - сайт Единого общероссийского объединения муниципальных образований (Конгресса) (сокращенное наименование - Общероссийский Конгресс муниципальных образований (ОКМО), учрежденного 7 июля 2006 года во исполнение ст. 67 Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации взаимодействия муниципальных образований, советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований Российской Федерации, в том числе в целях представления указанных интересов в федеральных органах государственной власти и организации сотрудничества муниципальных образований Российской Федерации с международными организациями и иностранными юридическими лицами. На сайте, в частности, можно ознакомиться с законодательством и аналитическими материалами по вопросам защиты и представлением интересов муниципальных образований в различных областях. Кроме того, на сайте представлены выпуски периодического специализированного интернет-издания Информационный бюллетень местного самоуправления , в котором дается оперативная информация и аналитические материалы о текущем состоянии местного самоуправления в стране, деятельности Советов муниципальных образований и ОКМО. Также на сайте можно получить информацию о межмуниципальном сотрудничестве муниципальных образований субъектов Российской Федерации и международном сотрудничестве ОКМО с Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы.
     http://www.vsmsinfo.ru/ - сайт Общероссийской общественной организации Всероссийский совет местного самоуправления , учрежденной 31 мая 2006 года на Учредительном съезде с участием представителей органов местного самоуправления и депутатов региональных законодательных собраний, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, представителей общественных организаций Деловая Россия , Опора России . На сайте опубликованы действующие законы, законопроекты, законодательные инициативы ВСМС в области реформирования системы местного самоуправления, комментарии юристов, материалы СМИ по вопросам совершенствования системы местного самоуправления в России и защиты интересов муниципалов в диалоге с органами государственной власти, влияния на принятие решений на федеральном и региональном уровне.
     http://toc.narod.ru/ - Всероссийский гражданский сайт, посвященный ТОС. На сайте представлены рубрики: все о нас, наши депутаты, органы ТОС, академия самоуправления, проекты и программы, законы и акты, форум, конкурсы и гранты, гражданский университет, персонально для депутатов, что мы предлагаем.
    http://rusteros.ru/new/ - сайт Российская сеть поддержки ТОС. На сайте представлены рубрики: новости; проблемы, дискуссии, теории, библиография, публикации (статьи, книги), гранты и социальное партнерство и пр.