АВ 2003г. Выпуск 31 Новое в правовом регулировании деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
Серьезные изменения в деятельности арбитражных судов связаны с принятием нового Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Он вступил в силу 1 сентября 2002 г (за исключением отдельных положений). В полном объеме Кодекс вступил в действие с 1 января 2003 г. Как известно, предшествующий АПК был принят в 1995 году, а первый АПК - в 1992 году. Закономерен вопрос - почему спустя столь непродолжительное время понадобился новый АПК. Ведь желательна стабильность законодательства, особенно процессуального. Как известно, первый АПК принимался в связи с созданием арбитражных судов как процессуальная база их деятельности и был призван превратить бывшие государственные арбитражи в полноценные органы правосудия. Принятие АПК 1995 года было продиктовано необходимостью реализовать положения новой Конституции РФ и Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", учредившего апелляционную инстанцию, а также новое звено арбитражных судов - федеральные окружные суды. Необходимость принятия нового АПК объясняется следующими обстоятельствами.
В последние годы был принят ряд новых материально - правовых законов (очередные части ГК, Налоговый и Бюджетный кодексы, законодательство в сфере корпоративного права, закон об исполнительном производстве и т.д.). Они расширили компетенцию арбитражных судов и потребовали адекватной процессуальной формы разрешения споров. Вступление России в Совет Европы, ратификация европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространение на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека требуют приведения процессуального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности судебной защиты.
Интересы правосудия требовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрели также необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и в то же время целесообразность согласованных подходов арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства к основным вопросам судопроизводства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 года выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами. Новый АПК вобрал в себя много новых подходов. Содержательно изменено или редакционно обновлено большинство статей прежнего Кодекса, добавлено много новых. Произошли и заметные структурные изменения. В частности, из раздела "Общие положения" изъяты главы о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу. Они помещены теперь в разделе "Производство в арбитражном суде первой инстанции". Сделано это по предложению ряда ученых - процессуалистов для сближения структуры АПК со структурой ГПК. В то же время в разделе "Общие положения" появилась глава "Судебные извещения". Раньше такие нормы были рассредоточены по тексту Кодекса. Появление главы объясняется соображениями удобства при пользовании Кодексом и потребностями практики. Учтен также опыт ГПК. Введены новые разделы "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений" и "Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел". Включен раздел о производстве по делам с участием иностранных лиц.
Вместе с тем не утрачены положительно себя зарекомендовавшие положения прежнего Кодекса, сохранена концептуальная преемственность.
Из наиболее значимых новелл АПК 2002 года можно отметить следующие.
Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.
Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист). С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.
В АПК включено положение, что арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Для обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сфере предпринимательской деятельности, законодатель распространил компетенцию арбитражных судов в полном объеме на дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряду с подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранного элемента к их подведомственности отнесены и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
По сравнению с прежним Кодексом произошли изменения в правилах о составе суда. Расширена сфера единоличного рассмотрения судьей дел в первой инстанции, теперь он единолично рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (иной порядок сохранен по делам об оспаривании нормативных правовых актов). В случаях, установленных законом, допускается и единоличное рассмотрение судьей дел о несостоятельности (банкротстве). В целях более полной реализации права на законного судью, исключения случаев формирования состава суда по усмотрению председателя суда убрано положение о том, что по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально. В порядке реализации Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено рассмотрение определенных экономических споров с участием арбитражных заседателей. Кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела выбирает каждая из сторон из списка, утверждаемого в соответствии с Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".
По-новому определяет Кодекс роль в арбитражном процессе прокурора. Он вправе обращаться в арбитражный суд в ограниченном числе случаев, а именно: с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и с исками, связанными с недействительностью сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных организаций. Однако наряду с этим предусмотрена вторая, новая форма участия прокурора в деле: по указанным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
В числе участников арбитражного процесса Кодекс называет новые фигуры. Это помощник судьи и секретарь судебного заседания. Помощники судьи были введены в арбитражных судах ранее как работники аппарата судов, являющиеся государственными служащими, для организационной помощи судьям. Функции помощника судьи определялись внутренними актами в системе арбитражных судов. Кодексом установлено, что названный работник оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные прямо указанные в Кодексе процессуальные действия. При этом он не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Секретарь судебного заседания, как предусмотрено в Кодексе, должен выполнять традиционные для этой должности функции. В настоящее время секретарей судебного заседания в арбитражных судах нет. Их появление в процессуальном законе подчеркивает возрастающую значимость в арбитражном процессе некоторых традиционных институтов (в частности, протокола судебного заседания, который раньше фиксировал только движение процесса и велся судьей). В Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривается, что до введения в арбитражных судах должностей секретарей судебного заседания ведение протокола может возлагаться на судью или помощника судьи.
Кодекс вслед за новым Законом об адвокатуре предусмотрел, что представителями организаций могут выступать только лица, состоящие в штате этих организаций, а также адвокаты. Кроме того, в дополнение к прежним правилам в полномочиях представителя должно быть прямо оговорено его право также на подписание заявления об обеспечении иска, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Ряд принципиальных новелл имеется в доказательственном праве. Установлено правило о раскрытии доказательств до начала судебного заседания и специально подчеркивается, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Закреплено выработанное практикой и вытекающее из существа процессуальных отношений положение о том, что суд не принимает поступившие в суд ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности и отказывает в приобщении к материалам дела таких документов. Предусматривается новый для нашего права институт освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. На арбитражные суды первой и апелляционной инстанций возлагается обязанность содействовать достижению сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств с использованием для этого процессуальных полномочий и авторитета органа судебной власти. Вводит Кодекс и правило о том, что не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа. Наряду с общим правилом, что экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия, Кодекс допускает в ограниченных пределах назначение экспертизы по инициативе арбитражного суда (как отклик на дискуссию по этой теме с позиций сочетания роли суда и принципа состязательности сторон). Значительные изменения претерпел институт обеспечения иска, играющий важную роль именно в предпринимательских, экономических спорах, как способ защиты имущественных интересов. Теперь возможно не только обеспечение предъявленного иска, но и предварительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, которые хорошо известны законодательству других стран (при защите прав интеллектуальной собственности, угрозе потери морских судов и т.д.). На арбитражный суд возложена и функция применения обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, принятого к рассмотрению третейским судом. Расширен и перечень обеспечительных мер. Он не носит исчерпывающего характера, в случае необходимости арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Особую роль отводит Кодекс встречному обеспечению иска, подробно регламентируя этот институт. Состоит он во внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения для возмещения возможных убытков ответчика. Встречное обеспечение является непременным условием предварительных обеспечительных мер.
Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при увеличении размера исковых требований должна быть произведена доплата государственной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту доплату, заявление об увеличении размера исковых требований возвращается. Тем самым будет пресечена практика злоупотребления правом, когда предъявлялся иск на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма требования увеличивалась истцом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от прежнего АПК к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом для лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в разумных пределах. Это потребует от арбитражных судов выработки необходимых подходов с учетом различных факторов, в частности размера оплаты аналогичных услуг у разных лиц и фактического объема оказанных услуг (практика здесь уже сформировалась). Вводится правило о возможности отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В главе о процессуальных сроках следует обратить внимание на положение о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, на последствия пропуска процессуальных сроков, которые состоят в возврате судом заявлений, жалоб и других документов при отсутствии ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков, а также на возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков при условии, что не истекли предельно допустимые сроки для восстановления: 6 месяцев с момента объявления решения для апелляционной жалобы и 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта для кассационной жалобы.
В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного процесса являются два положения. Первое из них (которое к тому же является новеллой для российского права в целом) состоит в исключении из Кодекса института отказа в принятии искового заявления как такового. Предполагается, что охватываемые этим институтом основания давали возможность пресекать доступ к суду, лишали заявителей права на судебное разбирательство. Теперь все эти основания при их доказанности будут реализовываться через институт прекращения производства по делу. Второе новое положение связано с введением в Кодекс традиционного для ГПК института оставления искового заявления без движения, что более соответствует интересам обращающихся за судебной защитой лиц. В соответствии с линией Кодекса на улучшение подготовки дел к судебному разбирательству как условия их качественного рассмотрения подробно регламентируются действия судьи по подготовке дела. Она должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Предварительное судебное заседание - новое явление в арбитражном процессе. Его цель - способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству. Таким образом, теперь будут проводиться два судебных заседания.
В предпринимательской сфере нередко является важным сохранение на будущее имущественных отношений сторон, развитие партнерских деловых отношений. Поэтому Кодекс предусматривает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Здесь особая роль принадлежит мировому соглашению. Если в прежнем АПК содержались лишь общие фразы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом, то в новом Кодексе присутствуют развернутые положения о заключении мирового соглашения, его форме и содержании, утверждении судом и исполнении.
Необходимо иметь в виду новые моменты в регулировании судебного разбирательства. В частности, если раньше неявка надлежаще извещенного истца препятствовала данному разбирательству, без прямого его согласия на рассмотрение дела, что нередко использовалось для затягивания процесса, то теперь суд может рассматривать дело и при отсутствии истца.
Вводится принципиально новый институт рассмотрения дела в раздельных заседаниях суда, положительно себя зарекомендовавший с точки зрения процессуальной экономии в других правовых системах. Речь идет о ситуациях, когда в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер (объем) ответственности. Практика свидетельствовала, что во многих случаях трудоемкое разбирательство в части размера ответственности оказывалось ненужным, так как в конечном счете суд приходил к выводу об отсутствии самих оснований ответственности и отказывал в иске. Теперь указанные требования (правда, с согласия сторон) суд вправе рассмотреть в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд не рассматривает требование о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит.
Откликаясь на нужды практики, Кодекс предусматривает специальную процедуру рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также закрепляет возможность использования технических средств записи судебного заседания практически вместо протокола судебного заседания.
Выделенный в Кодексе раздел о производстве в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает дифференциацию судебного процесса в зависимости от категорий дел. Выделены в отдельную главу статьи о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов. Вместе с тем наличие такой главы не означает само по себе отнесение Кодексом к подведомственности арбитражных судов контроля за законностью всех нормативных правовых актов. Устанавливается режим рассмотрения дел для случаев, когда конкретным федеральным законом это будет возложено на арбитражный суд (что, как уже указывалось, сделано Налоговым кодексом). Из особенностей главы нельзя не отметить два положения. Первое. Если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, в котором уже осуществлена проверка законности по тем же основаниям оспариваемого нормативного акта, то производство по делу прекращается, хотя бы заявителем являлось другое лицо. Тем самым решается вопрос преюдиции для таких случаев. Второе. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано только в кассационном порядке (ибо оно вступает в законную силу немедленно) и в сокращенный (в течение месяца) срок.
Принципиальной новеллой является установление общего трехмесячного срока (если законом не установлены иные сроки) для подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Необходимо обратить внимание и на главу "Рассмотрение дел об административных правонарушениях". Речь идет об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Число таких дел в арбитражных судах постоянно возрастало, но они не имели своей процедуры рассмотрения, несмотря на специфику, а рассматривались в режиме оспаривания ненормативных актов. АПК вслед за Кодексом об административных правонарушениях предусматривает два производства: рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Новой для АПК является и глава о рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Это наиболее распространенные на практике дела, вытекающие из административных правоотношений (главным образом налоговых). Наиболее значимое положение - контрольные органы вправе обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Заявление подается, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Дифференциация процедуры рассмотрения дел арбитражными судами произведена не только путем выделения комментируемого раздела, но и наличия в АПК специального раздела об особенностях производства по отдельным категориям дел. Он содержит специальные главы о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), дел в порядке упрощенного производства, а также о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Последние три института - новые для арбитражного процесса. Полностью новыми, в частности, являются нормы главы о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Цель - высвободить время у арбитражных судов для сложных дел, а также повысить оперативность правосудия по некоторым видам дел. Предусматривается, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон (такие условия ставят, к сожалению, под сомнение жизнеспособность данного института, как это случилось с Таможенным кодексом). В порядке упрощенного производства могут рассматриваться, в частности, дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные товары и услуги (электроэнергию, газ, воду, услуги связи и т.д.), по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, по искам юридических лиц на сумму до 200, а по искам индивидуальных предпринимателей - до 20 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Суть упрощенного производства состоит в том, что в определении о принятии искового заявления к производству указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливается 15-дневный срок для представления сторонами возражений о рассмотрении дела через такую процедуру, для представления отзыва и других доказательств. Судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства. Если должник оспаривает заявленные требования, а также если одна из сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выносится определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обжалуется в апелляционном порядке в сокращенный (10 дней) срок.
Большое число новелл имеется в институтах, относящихся к пересмотру судебных актов, хотя степень их значимости различна. Так, в апелляционном производстве теперь допускается заявление ходатайств о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Еще более значимым является и новое положение о том, что если обжалуется только часть решения, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение только в обжалуемой части. Исключение из этого правила составляют проверка соблюдения судом норм процессуального права, нарушения которых являются основанием для отмены решения. Эти основания дополнены указанием на нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В главе о кассационном производстве наиболее заметным новшеством является увеличение с одного до 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов срока подачи кассационной жалобы в качестве некоторой компенсации ограничения возможностей надзорного обжалования (о чем речь пойдет далее). Ужесточаются требования к приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, которое становится допустимым при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение. Внесена правовая ясность в пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции через указание, что кассационная проверка обжалуемого судебного акта проводится исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов.
Наиболее принципиальной переработке из всех сохраненных в Кодексе прежних глав подверглась глава о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Теперь с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. Но и при этом такое заявление может быть подано в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Вопрос о принятии заявления рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ с позиций соответствия заявления установленным требованиям. В частности, заявление и прилагаемые к нему документы должны направляться с копиями в числе экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле. Затем заявление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ уже с позиций оснований, установленных Кодексом для отмены (изменения) судебного акта в порядке надзора, и при их наличии, по мнению судей, дело направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти основания носят исчерпывающий характер и состоят в том, что судебный акт подлежит отмене (изменению), если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права или препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. При установлении по результатам рассмотрения дела в своем заседании указанных оснований Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет или изменяет обжалуемый судебный акт. Таким образом, в надзорной процедуре административный институт протеста определенного должностного лица заменен судебной процедурой и резко ограничены основания отмены (изменения) судебных актов. Надо также иметь в виду, что если коллегиальный состав суда выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, то такое определение не обжалуется и повторное обращение того же лица по тем же основаниям не допускается.
Не предусмотрено прямого выхода прокурора на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Представления прокурора о пересмотре дел в порядке надзора рассматриваются по общим правилам изложенной процедуры. Кроме того, сфера обращений прокурора ограничена категориями дел, о которых шла речь раньше применительно к участию прокурора в арбитражном процессе. Цель указанных и иных изменений надзорного производства состоит в обеспечении определенности и устойчивости имущественного оборота через ускорение процедуры признания судебного решения окончательным. Учитывалось и то, что арбитражный процесс и так насыщен возможностями обжалования, имея две обычные ступени: апелляционную и кассационную инстанции. Поэтому надзор рассматривается теперь как исключительная стадия процесса.
Ежегодно арбитражными судами России рассматривается по несколько сотен тысяч дел. Это, в частности, споры по договорам купли-продажи, о собственности, о налогах и оценке актов налоговых органов, о несостоятельности (банкротстве), о кредитных договорах, о страховании, о признании недействительными актов государственных и иных органов и многие другие.
Важное значение для реализации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов имеет обязательность их исполнения. Неисполнение решений, постановлений и определений арбитражных судов рассматривается как неуважение к суду и влечет за собой ответственность, установленную законодательством.
Образование арбитражных апелляционных судов позволит отделить апелляционную судебную инстанцию от первой судебной инстанции и тем самым исключить положение, при котором в арбитражном суде субъекта Российской Федерации принимается решение и осуществляется его проверка.