АВ 2003г. Выпуск 22 Часть I Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
16. Выступление Бондаря В.Н., члена Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы высказать некоторое недоумение вообще по форме обсуждения. Мне кажется, вообще время слушаний, конечно, неудачно получилось. Текста второго чтения нет. Это все напоминает вообще как писался сам закон. Закон писался, по всей стране авторы ездили, обсуждали, а потом написали, как захотели. Вот сейчас мы тоже все выговоримся, да, а вы же не говорите, вот у нас есть текст, нам вот это не нравится, ну, поправка номер такая-то должна быть принята в обязательном порядке. Вот суть второго чтения.
Добавлю к этому, что еще более удивительная вещь была когда закон сам принимался, когда Государственная Дума приняла его без обсуждения. Вот знаете вы или нет, но этот закон принимался без обсуждения в первом чтении. Да, вот именно, что концепцию-то надо бы было пообсуждать детальней.
В этой связи, поскольку оценок дано не было даже первому чтению, да, ну, хорошо, давайте хоть сейчас дадим оценки. Мы, я вообще фракцию представляю, это по позиции нашей фракции "Союз Правых Сил", считаем, что закон, который предложен и принят даже в первом чтении, не только не решает имеющихся сегодня в местном самоуправлении проблем, но и создает множество новых. Есть декларация о том, что власть должна быть ближе к народу. Хорошая фраза, изумительная фраза, но мы констатируем, что с принятием этого закона население только отдаляется от решения вопросов местного значения.
Посмотрите перечень полномочий муниципалитетов. Все уходит на государственные органы. Самые серьезные, самые важные для муниципалитета полномочия уходят на государственный уровень, даже школы, сегодня об этом говорилось. Притом посмотрите, что появилось на уровне района, на уровне поселения. На уровне поселения вообще ничего не осталось, ЖКХ, благоустройство. А потом мы говорим, чтобы мы закрепили деньги на эти полномочия. ЖКХ вообще население финансирует, а для благоустройства вот налог с рекламы останется и все.
Что есть поселение, что есть район? Вообще город, да, может иметь как бы полномочия полные, как и район вроде бы. Но что есть город, который выполняет функции города, а что есть город, который будет поселением, это, оказывается, закон субъекта Федерации будет решать. И сегодня мы многие уже слышали, вот коллега из Екатеринбурга говорит, что там есть проблемы, как губернатор отнесется к ним, я вас уверяю, вполне реально обсуждение вопроса, что Екатеринбург будет поселением. А потом соберутся представители всех поселений района, куда он войдет, и выберут наемного менеджера, который будет управлять, выберут, да, комиссия будет составлена специальная для выбора. А в эту комиссию губернатор своих людей назначит третьих. Вы читали закон, там это все написано.
Роль депутатов, конечно, уменьшается, их станет больше, да, но они все не освобожденные. А вообще чем больше депутатов, тем вообще как бы легче всем этим процессом управлять, это уже давно известно, мы это проходили.
Законопроект, конечно, устанавливает крайне высокий уровень государственного вмешательства, как на уровне регулирования, так и на уровне текущей деятельности. Ну, вернее, регулирование это критерий численности депутатов, жесткая структура органов местного самоуправления. Мы уже говорили о том, что определяется что есть город, даже что есть центр муниципального образования, оказывается, определяет субъект Федерации, а не сами граждане. Тоже само по себе смешно.
В текущую деятельность тоже очевидное вмешательство. Обязанности исполнения госполномочий, влияние на выборы вот этого наемного менеджера. А вы почитайте внимательно, кто определяет условия труда главы. Оказывается, в части выполнения муниципальных функций определяет муниципалитет, а в части исполнения госполномочий будет определять государственная власть.
Что это? Что из этого следует? А из этого следует, что вообще премию мэру будет губернатор платить, если он хороший, да. Ну, введение понятия отрицательного + вообще удивительная вещь. В законе есть возможность изъятия муниципальной собственности. Вот субъект решит, что вот эти полномочия раньше выполнялись на этом уровне, а теперь будет, вот там из поселений в район идут. Все, собственность автоматически переходит. Кстати, есть примеры, когда за свои деньги люди строили, например, школу, а у них ее отберут. И так далее.
Мы считаем, что создание муниципального образования на уровне поселения это просто профанация, так как поселение будет полностью подчинено району, в том числе, через механизм выравнивания. И самая важная вещь, на которую я хочу особо ваше внимание остановить. Здесь вот говорилось, как вот все-таки правильнее вот этот процесс, переходный процесс осуществить, чтобы, может отдельным законом это регулировать. Как бы это не делалось, это в любом случае период смуты. Возникает момент передела собственности, передела границ. Ничего хорошего в этот момент, конечно, не произойдет.
На самом деле есть, конечно, более простой путь. На самом деле есть возможность гарантировать гражданам местного самоуправления, гарантировать финансовые основы. Кстати, это совсем отдельный вопрос, он не связан с+ Вот поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы можно принимать не принимая этот закон новой редакцией Закона "О финансовых основах", в действующей редакции.
Надо гарантировать гражданам право создания муниципалитета. Не так, как сейчас законом субъекта Федерации, законы, конечно, субъектов Федерации сегодня очень слабые. Но если это право мы гарантируем, то дальше не надо навязывать. Дальше граждане сами, там, где они созреют, проведут референдум и выделяться. Это как обмен денег. Можно, конечно, поменять все деньги в один день, но мы такое проходили. Будут очереди, кто-то от инфаркта в этой очереди умрет. А можно поменять деньги медленно, запустив ту и эту систему одновременно. Вот мы предлагаем, конечно, дать гражданам гарантии на местное самоуправление. Но делать это постепенно, эволюционным путем.
И, конечно, очевидно надо вносить поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы. И не такого характера, как здесь говорил господин Лавров, а более надежные, это должны быть именно гарантии.
Спасибо.