АВ 2003г. Выпуск 13 Преступления против чести и достоинства: правовые аспекты
В ГК РФ закреплено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию распространенных и не соответствующих действительности сведений, а также право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации, поместивших сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы. Правила данной статьи применимы и для защиты деловой репутации юридического лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" (в редакции от 25 апреля 1995 г. N 6) указал, что когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного или УК РСФСР, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Особо в названном документе отмечено: отказ в возбуждении уголовного дела по упомянутым статьям Уголовного кодекса, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявить иск о защите этих благ в порядке гражданского судопроизводства.
_________________________
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.,1994. С.124-128; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.
До этого в законодательстве было закреплено право потерпевшего в случае распространения порочащих его измышлений обратиться с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности либо предъявить гражданский иск о защите личных благ.
_________________________
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 3.
В литературе была высказана справедливая критика подобной формулировки, позволявшей выбрать лишь один из способов защиты. Вместе с тем правоведы отмечали, что одновременное рассмотрение и уголовного, и гражданского дела находилось бы в противоречии с требованием Основ гражданского судопроизводства, устанавливающего обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
_________________________
См.: Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990. С.156.
Сказанное, безусловно, не означает отсутствия у обращающегося лица права на какой-либо из двух, уголовный или гражданский, способ защиты, поскольку относится лишь к правилам судопроизводства в сфере отправления правосудия. Гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заранее установленной силы (ст. 90 УПК РФ).
Что касается вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, то в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь в отношении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Некоторые авторы указывают, что потерпевший может обратиться с просьбой к суду, рассматривающему уголовное дело, "принять меры (например, путем вынесения частного определения) к тому, чтобы распространенные порочащие его честь и достоинство сведения были опровергнуты". Но такое действие правом не урегулировано. На основании 9 п.4 УПК РФ суд может вынести частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, трудовых коллективов на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствующие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер, на неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или на нарушение ими общественного долга, а также в других случаях, если признает это необходимым. Однако такое определение (постановление) по смыслу закона носит сопутствующий основному судебному постановлению рекомендательно-предупредительный характер и прямо не может возлагать на виновного (оправданного) обязанности в отношении потерпевшего (лица, требующего уголовного преследования).
_________________________
См.: Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. - М.: Юрид. лит., 1990. - С.196.
Рассматриваемые способы защиты имеют как некоторые общие черты, так и целый ряд отличительных особенностей. Остановимся вначале на их сходстве. Применение или осуществление каждого из них основано на нормах материального и процессуального права (уголовного или гражданского), поэтому имеет строго определенный порядок, исключающий произвольное толкование. Такая защита является следствием посягательства на принадлежащие гражданину (юридическому лицу) личные неимущественные и неотчуждаемые права в случаях нарушения их другими лицами.
_________________________
Право гражданина на судебную защиту первоначально разработано в цивилистике, в настоящее время имеет конституционный характер и должно быть также распространено в том числе и на уголовное судопроизводство, где оно в качестве правового принципа не формулируется. См.: Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. М.: 1992. Вып. 8. С.41.
Оба способа непосредственно реализуются в соответствующей для каждого из них форме судопроизводства: гражданском или уголовном процессе; они немыслимы вне судебной деятельности. Еще Аристотель отмечал, что "при тяжбах прибегают к посредничеству судьи (dikastes), ведь идти к судье - значит идти к правосудию...".
_________________________
Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.И. Доватура. М., 1984. Т. 4 (Филос. наследие. Т. 90). С.153.
В любой стадии судебного разбирательства по гражданскому или уголовному делу о защите названных благ кроме дела, возбужденного по или УК РФ, до вынесения судом решения или приговора, начиная с удаления суда в совещательную комнату, возможно прекращение производства по делу по желанию истца (отказ от иска - ГПК), по обоюдному согласию истца и ответчика (мировое соглашение - ГПК) либо вследствие примирения потерпевшего с подсудимым, если по уголовному делу не проводилось предварительное следствие или дознание и в дело не вступал прокурор. Такое прекращение производства по делу связано с субъективным поведением участвующих в деле лиц, обычно - истца и потерпевшего, высказавших такое желание в конкретном заявлении.
По образному выражению И.Л. Петрухина, "государство, отказываясь от поисков истины, ставит на первое место личные интересы сторон, стремящихся восстановить добрые отношения между собой без вмешательства суда...". При этом с точки зрения теории и самого формального права успешная судебная защита нарушенных благ возможна при вынесении желаемого для обращающегося за защитой лица судебного постановления и его последующего добровольного (принудительного) исполнения виновным (должником). Но для пострадавшего бывает важна не столько формальная правовая защита, сколько некая моральная (душевная) удовлетворенность и комфорт. Право, как это ни прискорбно, не может гарантировать абсолютной защиты: суд выносит решение, принимает меры к его исполнению, после чего прекращается какое-либо воздействие на формирование отношений между противными сторонами.
_________________________
См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С.10.
И гражданско-правовая, и уголовно-правовая ответственность за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица подразумевает наступление неблагоприятных последствий для обидчика: возложение обязанности опровергнуть ранее распространенные не соответствующие и порочащие другое лицо сведения в определяемой судом форме; компенсация морального вреда либо штраф; обязательные или исправительные работы; арест или лишение свободы; ограничения по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части.
Перечню правовых последствий сопутствует приобретение обидчиком отрицательной репутации лжеца, оскорбителя. Гражданско-правовые средства охраны названных благ и соответствующие меры уголовно-правового характера направлены на обеспечение неприкосновенности прав личности (в определенных случаях - юридического лица) в различных областях общественных отношений. Оба способа защиты нарушенных прав реализуются, как правило, начиная с соответствующего обращения заинтересованных лиц (самих пострадавших, их представителей и т.д.), а в случае публичного характера правонарушения либо определенного беспомощного или иного зависимого состояния потерпевшего - по инициативе прокурора.
Говоря об отличиях охраны исследуемых нами благ посредством гражданского и уголовного законов, нельзя не вспомнить о ранее высказанном в юридической литературе уточнении, суть которого в том, что разграничение этих способов практически касается только сравнения норм ГК РФ и УК РФ. В каждой из них говорится о случаях распространения ложных сведений, имеющих в первом случае порочащий и не соответствующий действительности характер, а во втором - заведомо ложных, позорящих (порочащих) другое лицо измышлений (сведений). Что же касается УК РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление, то в этом случае указанный характер правонарушения не связан с распространением ложных измышлений и поэтому не может быть подведен под состав правонарушения, названного в гражданском законе. В противовес сказанному следует заметить, что названная в уголовном законе ответственность за оскорбление направлена на защиту тех же благ, что и ответственность за клевету, с той лишь особенностью, что это иной вид посягательства и состав оскорбления упоминает непосредственно об унижении чести и достоинства как таковых, оставляя за пределами защиты репутацию как отличное от первых благо.
_________________________
См.: Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1967. N 7. С.70.
Итак, анализируемые виды защиты - гражданско-правовая и уголовно-правовая - предусматриваются разными отраслями материального и процессуального права. Еще в российском праве XIX в. отмечалось: иск гражданский предъявляется для охранения или восстановления какого-либо частного права, иск уголовный направляется к применению наказания; первый в своем направлении зависит от воли истца, который может уменьшить первоначальное требование или совершенно от него отказаться, второй ставится под наблюдение общественной власти и вызывает деятельное участие самого суда; уголовное преследование ограничивается личностью виновного, а гражданский иск может перейти и на третьих лиц, не совершивших нарушения.
_________________________
См.: Курс русскаго уголовного судопроизводства, составленный по лекцiямъ профессора С.-Петербургскаго университета И.Я. Фойницкаго и изданный въ руководство слушателямъ 1883-1884 года. Спб., 1883-1884. Т. II. С.4.
Применительно к рассматриваемым способам защиты чести, достоинства и деловой репутации следует отметить, что ГК РФ является общей (и одновременно специальной) нормой гражданского законодательства, непосредственно предоставляющей гражданину право требовать опровержения по суду распространенных и не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а также право на размещение своего ответа в средствах массовой информации в случаях опубликования последними сведений, ущемляющих его права или охраняемые законом интересы. На основании данной нормы юридическое лицо вправе требовать аналогичной защиты своей деловой репутации. Подобное право на опровержение или на ответ (комментарий, реплику) предоставлено гражданину и организации в соответствии со Закона РФ "О средствах массовой информации".
Новое уголовное законодательство принципиально изменило подход к уголовной защите исследуемых нами личных благ. Если возможность обратиться за гражданско-правовой защитой предусмотрена в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, то уголовная ответственность за клевету ранее наступала при распространении заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений. Признавая смысловое и этимологическое различие этих понятий, тем не менее полагаем, что как для теории, так и для правоприменительной практики оно не имеет самостоятельного значения. И если Пленум Верховного Суда РФ в от 18 августа 1992 г. N 11 (в редакции от 25 апреля 1995 г.) дал определение порочащих сведений, то в другом его от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) разъяснений о характере позорящих сведений не содержится.
_________________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов. 21-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. С.547, 563.
В научной литературе, как правило, названные понятия отождествляются. Они трактуются в качестве сведений, содержащих утверждения о нарушении гражданином [юридическим лицом] действующего законодательства или моральных принципов, что умаляет честь, достоинство или деловую репутацию. Уголовное право толкует понятие данного состава преступления в соответствии с подходом гражданского права, устанавливая наказуемость за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
_________________________
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1993. С.239.