АВ 2003г. Выпуск 13 Преступления против чести и достоинства: правовые аспекты
Если говорить о процессуальных особенностях рассматриваемых способов защиты личных неотчуждаемых благ, следует остановиться лишь на самых значимых различиях, которые не затрагивают основные правила гражданского и уголовного процесса и касаются собственно реализации права на обращение в суд в случаях посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию.
Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, при этом по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 25 апреля 1995 г.). Сторонами по гражданскому делу, истцами и ответчиками, могут быть граждане и (или) юридические лица, тогда как потерпевшими и подсудимыми в уголовном деле о клевете и оскорблении являются только граждане. Некоторые авторы полагают, что оскорбление юридического лица может состоять в оскорблении определенных физических лиц, представляющих данное юридическое лицо.
_________________________
См.: Советское уголовное право: Особенная часть / Отв. ред. Б.С. Утевский. М., 1958. С.174; Курс советского уголовного права: Часть Особенная: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского, Н.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. Т. V. С.192.
Таким образом, в России круг участников рассматриваемого правоотношения при использовании гражданско-правовой защиты значительно шире, чем при уголовном преследовании.
Гражданские дела возбуждаются на основании искового заявления заинтересованных лиц (в данном случае истца, его представителей, прокурора), поданного в суд с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Уголовные дела за клевету или оскорбление возбуждаются как в общем порядке (судом, прокурором, следователем и органом дознания в пределах своей компетенции в случае обнаружения признаков преступления - ст.321 Уголовного процессуального кодекса РСФСР (УПК), так и в частном. Согласно УПК, дела о преступлениях, предусмотренных и Уголовного кодекса РФ, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Лишь в исключительных случаях (если дело имеет особое общественное значение, если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы) прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего, после чего оно направляется для производства дознания или предварительного следствия, а затем рассматривается судом в общем порядке и прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
Отметим, что дела так называемого "частного обвинения" всегда были предметом особого внимания со стороны науки уголовного судопроизводства и особенностью применяемого в разное время уголовно-процессуального закона. Так, профессор И.Я. Фойницкий отмечал, что "из общего правила, по которому уголовное преследование сосредоточивается в руках особо учрежденных для того государственных обвинителей, существует исключение, допускающее к этой функции частных лиц" на основании того, что некоторые преступления (обида, клевета) "запрещаются главным образом во имя интересов частного лица", весьма слабо затрагивая интересы общегосударственные, и "частный обвинитель в форме главного есть полный господин процесса: отношение его к суду и суда к нему определяется по тем же правилам, которые применены относительно истца в гражданском процессе".
_________________________
См.: Курс русскаго уголовного судопроизводства, составленный по лекцiямъ профессора С.-Петербургскаго университета И.Я. Фойницкаго и изданный въ руководство слушателямъ 1883-1884 года. Спб., 1883-1884. Т. II. С.34. .
Согласно УПК РФ, потерпевший по делам частного обвинения имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение, выступать в судебных прениях. На основании заблаговременно (не менее чем за трое суток) до рассмотрения дела судом подсудимому вручается копия заявления потерпевшего, если по делу не проводилось предварительное следствие или дознание. Предварительное следствие обязательно проводится по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, а также когда это признают необходимым суд или прокурор.
Предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных , , УК РФ производится следователями органов прокуратуры. Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей по жалобе потерпевшего дело и поддержать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. В этом случае потерпевший уже не может реализовать свое "право на прекращение дела" в связи с примирением с подсудимым. В гражданском же деле, рассматриваемом с участием прокурора (или по иску последнего в интересах участвующего в деле в качестве истца гражданина), отказ истца от иска является обязательным для суда: последний прекращает производство по делу согласно норме 20 ГПК РФ, исключившей из процессуального закона возможность непринятия судом отказа истца от иска. Суд до вынесения определения о прекращении производства по делу должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли она совершает это действие и понимает ли его значение и последствия (по существу спор не будет рассмотрен, производство по делу прекратится, истец не сможет в будущем обратиться с аналогичным иском повторно).
При процессуальной реализации заинтересованным лицом гражданско-правовой защиты чести, достоинства или деловой репутации стороны пользуются равными процессуальными правами и имеют равные обязанности, связанные с добросовестным пользованием такими правами. На деле стороны фактически могут использовать любые средства защиты, в том числе исказить в своих пояснениях обстоятельства спора по собственному усмотрению.
В уголовном процессе по делу о клевете или оскорблении, начатом как в общем порядке, так и по жалобе потерпевшего, имеется существенное различие в процессуальном положении потерпевшего и обвиняемого (подсудимого): они оба вправе давать показания, но если последний может вообще отказаться от дачи таковых, используя это как способ защиты, то на потерпевшем лежит целый комплекс обязанностей, в силу которых он должен сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, о взаимоотношениях с обвиняемым и, кроме того, несет ответственность по , УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи таковых.
Гражданско-правовая защита чести, достоинства или деловой репутации возможна тогда, когда о лице распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, но гражданский закон не гарантирует такую же судебную защиту в случае оглашения правдивых, но порочащих сведений. А в уголовном порядке потерпевший вправе обратиться в суд и получить реальную защиту своих нарушенных прав, если верные сведения выражены в грубой, неприличной форме, унижающей честь и достоинство личности. Когда неверные и порочащие сведения сообщены непосредственно лицу, которого они касаются, и только ему, гражданско-правовая ответственность и уголовное преследование за клевету не наступают, так как такое сообщение информации не признается распространением. Но уголовно наказуемое оскорбление можно нанести и во время беседы без свидетелей, если виновное лицо выразило свое отношение к потерпевшему в форме, унижающей честь и достоинство последнего. Если отзыв о другом человеке по смыслу соответствует действительности, но по форме противоречит принятой в обществе манере общения между людьми (например, использованы нецензурные выражения) и унижает честь и достоинство личности, налицо состав оскорбления, предусмотренный УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в от 18 августа 1992 г. N 11 (в редакции постановления от 25 апреля 1995 г.) указал, что "в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск".
В жалобе потерпевшего по делам частного обвинения, как правило, должно быть указано: когда, где и кем совершено противоправное деяние, в чем оно конкретно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении называемого им в жалобе лица (или лиц) к уголовной ответственности. Независимо от наличия того или иного состава преступления, предусмотренного , УК РФ, от порядка возбуждения дела о клевете, оскорблении (частного или общего), обвиняемый (подсудимый) не обязан ничего доказывать по делу, имея право давать показания по предъявленному ему обвинению, по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. И даже признание им своей вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения этого признания совокупностью собранных доказательств.
При рассмотрении же гражданского иска о защите чести, достоинства или деловой репутации в случае признания ответчиком исковых требований, предъявленных истцом, следует удовлетворение иска. Признание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Обязанность ответчика опровергнуть распространенные об истце порочащие и не соответствующие действительности сведения наступает в результате любого оглашения таких измышлений независимо от формы виновного психического состояния (прямой и косвенный умысел, неосторожность, небрежность).
Подобный подход законодателя к гражданско-правовой защите чести, достоинства или деловой репутации объясняется тем, что во главу угла ставится не наказание ответчика за посягательства на чужие блага, а интересы конкретного физического или юридического лица, связанные с его правом иметь о себе, своей деятельности объективную общественную оценку, не допускающую даже невольного искажения. Иначе обстоит дело с уголовно-правовым способом защиты данных благ, возможность применения которого зависит от формы вины, т.е. субъективной стороны деяния. И клевета, и оскорбление совершаются только с прямым или косвенным умыслом
Клевета признается составом преступления, если виновный сознавал ложный характер распространяемых им сведений, позорящих другое лицо, желая довести их до сведения третьих лиц. Используя неприличную форму, оскорбитель также понимает, что унижает честь и достоинство личности, желая или сознательно допуская наступления этих последствий. Ложные позорящие другое лицо сведения могут быть распространены гражданином и при добросовестном заблуждении относительно истинности данных суждений, в этом случае деяние не образует состав уголовно наказуемой клеветы, но возможна ответственность по УК РФ за оскорбление, если информация передана в неприличной форме.
Таким образом, гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности опровергнуть изложенные неправдивые сведения и в определенных случаях выплатить компенсацию морального вреда безразлично, где, когда, каким способом были распространены порочащие другое лицо измышления и являлось ли такое распространение повторным: одни и те же правовые последствия могут наступить в результате как простой публичной огласки ложной информации, так и печатного тиражирования (последнее при определенных условиях может повлиять на размер компенсации морального вреда).
Наступлению уголовной ответственности предшествует правильная квалификация содеянного, где немалую роль играет способ преступления, специальный рецидив.
Так, более строгая ответственность грозит лицу, распространившему заведомо ложные, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию другого лица сведения или унизившему честь и достоинство личности в неприличной форме в печатном или иным способом размноженном, демонстрирующемся произведении либо средстве массовой информации. Бoльшую ответственность РФ устанавливает в случае клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В судебной практике с клеветой или оскорблением нередко граничат другие составы преступлений; встречаются и случаи так называемой идеальной совокупности самих клеветы и оскорбления. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что точное и неуклонное выполнение судами требований закона по делам о преступлениях, предусмотренных 29 и 0 УК РФ, является действенным средством борьбы с посягательствами на честь, достоинство и личную неприкосновенность.
_________________________
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 8; 1991. N 8.
Было указано, что "клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства".
_________________________
) Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч. 1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г. N 11).
Нередко преступники угрожают распространением сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно об иных фактах, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, сопровождая такое предупреждение требованием о передаче имущества, после чего разглашают указанные сведения. Содеянное, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, следует квалифицировать как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений.
_________________________
Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изм. и доп. от 18 августа 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.).
До реального оглашения упомянутых сведений честь и достоинство лица, в адрес которого, затрагивая его близких, высказывается угроза, не могут быть защищены в уголовном порядке, поскольку сама угроза оглашения позорящих сведений (т.е. шантаж) является одним из способов вымогательства. Когда же о потерпевшем, его близких при вымогательстве оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, уголовно-правовая ответственность виновного может наступить не только за вымогательство, но и за клевету или оскорбление, учитывая фактические обстоятельства содеянного.
Уголовное право косвенным образом охраняет честь, достоинство и смежные с ними личные неимущественные права и интересы граждан, устанавливая наказуемость за нарушение неприкосновенности частной жизни ( УК РФ), за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения ( УК РФ), за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну ( УК РФ).
Если гражданско-правовая ответственность не наступает в результате распространения не соответствующих действительности, но не порочащих сведений (например, сообщение об особых положительных качествах лица, который ими не обладает), то уголовное преследование при указанных обстоятельствах возможно.
Так, уголовная ответственность, согласно УК РФ, наступает в случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления в банк или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Нередко оскорбление может граничить и с административно наказуемым правонарушением в виде мелкого хулиганства. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на необходимость прекратить производство по делу о мелком хулиганстве, если в поступках лица, привлеченного к административной ответственности за данное правонарушение, присутствуют признаки преступления, предусмотренного 0 УК РФ, а при наличии соответствующей жалобы потерпевшего - возбудить уголовное дело по ст.130 УК РФ либо применить меры общественного воздействия.
В отличие от хулиганства, включая мелкое хулиганство (оскорбительное приставание к гражданам, нецензурная брань в общественных местах), оскорбление обусловлено личными неприязненными отношениями между виновным и потерпевшим и не направлено на нарушение общественного порядка.
Изложенное свидетельствует о многоплановости уголовно наказуемых деяний, посягающих на честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или затрагивающих данные блага в результате посягательств на иные объекты правовой охраны.
Для возложения на ответчика, не доказавшего правдивость распространенных об истце сведений, обязанности загладить причиненный вред (опровергнуть оглашенное, принести извинения и т.д.) не имеют значения ни мотив, ни цель распространения этих измышлений. Напротив, при разбирательстве уголовного дела о клевете или оскорблении подлежат обязательному доказыванию в числе других обстоятельств и мотивы преступления; также должны быть выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Ученые пока не пришли к единому мнению относительно значения и определения мотива преступления. Среди его многочисленных функций выделяются две: побудительная (динамизирующая) и смыслообразующая. Анализ показывает, что наиболее типичными мотивами признаются личная неприязнь, зависть, ревность, месть, корысть. Установление мотива и нередко совпадающей с ним цели помогает разграничить смежные и часто похожие составы преступления. При осуждении виновного клеветника или оскорбителя описательная часть приговора, согласно УПК РФ, должна отражать и мотивы содеянного.
_________________________
См.: Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 1995. N 4. С.48. См.: Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989. С.19.
При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации особо неблагоприятных для ответчика последствий не наступает, возникает лишь обязанность опровергнуть распространенные ложные и порочащие другое лицо сведения и, в некоторых случаях, компенсировать моральный вред. Иначе обстоит дело с привлечением виновного к уголовной ответственности по статьям о клевете или оскорблении, так как в результате осуждения у гражданина (помимо применяемых к нему наказаний, указанных в санкциях , УК РФ) появляется судимость, влияющая на его социальное и правовое положение (следствиями являются невозможность выбора и занятия некоторых должностей по причине судимости, негативное влияние неснятой или непогашенной судимости при совершении нового преступления и т.д.).
Уголовно-правовая защита чести, достоинства граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц осуществляется судами общей юрисдикции и военными судами.
Гражданско-правовая защита тех же прав имеет больше форм. Заявления, касающиеся нарушения чести, достоинства или деловой репутации, могут быть предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также третейских судов, организованных по соглашению граждан - участников спора, постоянно действующих или созданных для рассмотрения конкретного спора согласно положению о третейском суде (например, биржевых комиссий, третейского суда при Торгово-промышленной палате, Международного коммерческого арбитражного суда или Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации).
Правонарушения на информационном рынке до 3 июня 2000 г. были предметом рассмотрения также Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.
Согласно ГК РФ, на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации не распространяется исковая давность, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок для защиты своего нарушенного права, истечение которого является основанием для отказа в опровержении распространенных средством массовой информации не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина или организации сведений. Более подробный анализ ст.45 указанного акта позволяет сделать вывод о том, что заинтересованному лицу предоставляется вначале годичный срок для обращения в СМИ за опровержением или публикацией своего ответа, а затем второй годичный срок для обращения в суд с жалобой на отказ в таковых или нарушение порядка публикации. Следовательно, в данном случае следует говорить о двухгодичном сроке исковой давности.
Не все одобряют данный подход. Некоторые авторы критикуют названный закон, говоря об усеченном сроке исковой давности и отмечая противоречие общегражданской норме о защите чести и достоинства. (Заметим, что венгерское законодательство, например, предоставляло для требований об опровержении неправильного сообщения всего 30 дней) Однако никакого противоречия в установлении неограниченного или ограниченного срока исковой давности в отношении защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ не имеется, поскольку такое различие установлено самим гражданским законом (, ГК РФ). Тем не менее - поскольку распространение средствами массовой информации неверных и порочащих честь и достоинство [деловую репутацию] других лиц измышлений являет собой одну из масштабных форм посягательств на названные блага, ибо получателями таких сообщений может быть неограниченный и, как правило, достаточно широкий круг лиц (читатели газет, издаваемых большим тиражом, миллионы радиослушателей, телезрителей и т. п.) - более правильным представляется распространить общий срок исковой давности, равный трем годам ( ГК РФ), на требования о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации, когда их распространителем являются СМИ, оставив годичный срок для личного обращения заинтересованных лиц непосредственно к распространителю массовой информации с целью реализовать свое право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
_________________________
См., напр.: Шарыло Н., Прокудина Л. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан: проблемы, проблемы... // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 2. С.23. См.: Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общ. ред. А.А. Мельникова. М., 1986. С.189.
Если в деле о защите чести, достоинства или деловой репутации заявлены также требования о возмещении материального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений, то в отношении них применяются общие правила, связанные с исковой давностью. В литературе встречается точка зрения о том, что обращения граждан за защитой своих нарушенных прав через много лет (пять, десять, бывает и более) существенно затрудняет сбор и оценку доказательств по делу, в связи с чем предлагается и на данную категорию дел распространить срок исковой давности.
Такая позиция представляется спорной, поскольку ограничивает определенными временными рамками право ложно опороченного требовать по суду опровержения не соответствующих действительности измышлений.
_________________________
См.: Шарыло Н., Прокудина Л. Указ. соч. С.23; Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966. С.33.
Уголовному закону известен институт давности, в соответствии с которым лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истек определенный срок. Согласно УК РФ, учитывая размер санкций и УК РФ, давность привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные , , 130, , , , , УК РФ, определена в два года со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; за квалифицированную клевету по , УК РФ как преступление средней тяжести срок исковой давности составляет шесть лет. Для несовершеннолетних преступников такие сроки сокращены наполовину ( УК РФ).
Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. В УК РФ названы самостоятельные основания для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести. Оно может быть освобождено от уголовной ответственности, либо если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, примирилось с потерпевшим, либо если будет установлено, что вследствие изменения обстановки лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. К числу оснований для освобождения от уголовной ответственности относится и амнистия ( УК РФ).
Таким образом, успешная, с точки зрения пострадавшего, защита нарушенных личных неотчуждаемых благ во многом зависит от своевременного обращения заинтересованного лица с гражданским иском или заявлением о привлечении обозначенного им лица к уголовной ответственности.