АВ 2003г. Выпуск 10 Кодекс парламентской этики в России: проблемы и перспективы
Л.П.Рожкова.
Речь идет не просто об этике и даже не об этике депутатского корпуса, а о Кодексе парламентской этики. Соответствующей должна быть и структура этого Кодекса, то есть он должен содержать не только нормы, регулирующие взаимоотношения депутатов Государственной Думы, но и этические нормы взаимоотношения депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Такой подход обусловлен, во-первых, Конституцией Российской Федерации, которая провозгласила, что Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (часть первая статьи 95). А, во-вторых, собственно названием Кодекса, так как представленный на рассмотрение проект называется Кодекс парламентском этики , а не Кодексом депутатской этики. Название Кодекса должно соответствовать его содержанию.
Кодекс парламентской этики, наряду с общефилософскими этическими рассуждениями, предполагает и правовую основу, то есть насколько парламентарии в рамках действующего законодательства могут выработать определенные правила поведения, определенный образ жизни парламентария , закрепление его в форме Кодекса парламентской этики и провести его через Государственную Думу.
Все прозвучавшие замечания вполне своевременные и их надо суметь интегрировать в работу Комиссии Государственной Думы по этике.
Далее, если мы сегодня вносим конкретные предложения, то тут же возникает вопрос, насколько эти предложения соответствуют нашей системе права, потому что Кодекс будет проходить через парламент. Парламентарии будут смотреть на него, прежде всего, с этой точки зрения.
Считаю, что проект Кодекса парламентской этики от 17 января 2003 года снял очень многие конфликтные ситуации. И с правовой точки зрения это та основа, которую уже можно обсуждать в парламенте. Однако, исходя из обсуждаемого текста проекта Кодекса, следует отметить, что поскольку проект предусматривает регулирование вопросов соблюдения этических норм только депутатами Государственной Думы, считаю, что данный документ может быть утвержден постановлением Государственной Думы. В этой связи требуется разработка соответствующего проекта постановления Государственной Думы и проведение по нему правовой и лингвистической экспертиз в соответствии с требованиями Регламента Государственной Думы.
Зачем вообще нужен Кодекс парламентской этики?
Он нужен уже потому, что Комиссия Государственной Думы по этике, по существу, поставила и пытается решить один из важнейших вопросов государственной власти - вопрос этики, нравственности этой власти и той ее части, которая называется законодательной властью. Поэтому данная инициатива Комиссии Государственной Думы по этике заслуживает поддержки.
В.Б.Пастухов.
Мы не можем выпасть из политического контекста дня. И если мы говорим, что благими намерениями устлан путь в ад, то, наверное, правильно сказать, что и путь в рай устлан колючками компромиссов. Было бы замечательно встать на максималистскую позицию и задать сразу все возможные этические максимумы и перспективы в документе, который мы обсуждаем. С момента обсуждения его концепции всем здесь присутствующим довольно ясен тот горизонт, который можно было бы нарисовать. Я убежден в том, что мы должны уметь ограничивать себя. Сегодня тактически важно запустить этот процесс. Все замечания, прозвучавшие сегодня на заседании круглого стола , вполне разумные и своевременные, их надо суметь интегрировать в работу Комиссии Государственной Думы по этике. Мы должны ограничивать себя и в другом. Невозможно в Кодекс парламентской этики заложить все философские понятия и категории. Мы не столько говорим о праве, сколько о норме. Само слово Кодекс нас, к сожалению, немного ограничивает. Хотелось бы в него внести этические, политические и многие другие понятия и подумать о том, представляют ли депутаты сущее народа или должное народа. Но все эти категории и отношения очень диалектичные. Я должен сказать, что наиболее диалектично это выразил Марк Захаров в своем фильме Убить дракона : Это, - говорит, - не народ. Это хуже народа. Это лучшие его люди .
Давайте сумеем поставить здесь не точку, а запятую и постараемся минимизировать поправки, которые надо внести в Кодекс, свести их к уровню редакционных, трезво отнестись к тому, что первый, пробный шар должен быть по тактическим соображениям достаточно осторожным. В то же время уже сегодня надо задумываться о механизмах работы Комиссии Государственной Думы по этике, действующих экспертных групп по этике, об институтализации и публичности, чтобы в дальнейшем можно было наращивать давление, и опираясь на общественную поддержку, включать туда все больше и больше положений и, прежде всего, конфликт интересов.
М.Р.Рокицкий.
Комиссия Государственной Думы по этике существовала и в предыдущей Думе. Но та Комиссия ограничивала свою деятельность разбором заявлений о бестактных и прочих нарушениях поведения депутата. Я усматриваю существенное, может быть, принципиальное отличие и преимущество работы Комиссии Государственной Думы по этике в том, что в ее работе можно выделить два направления.Второе, я подчеркиваю, не первое, а второе - это разбор заявлений, разбор бестактного поведения депутатов, нарушения Закона о статусе депутата, в частности, совмещение депутатской деятельности с государственной службой, вмешательства в судебные процессы.
И первое, и главное - это работа над Кодексом парламентской этики. Подготовка проекта данного документа включает в себя: расширение контактов с различными государственными учреждениями и организациями, учеными, ознакомление с большим количеством литературных источников, поддержание тесной связи с областными думами, Московской городской Думой, периодическое проведение встреч с парламентариями Великобритании, Соединенных Штатов и других стран. То есть происходит постоянное расширение кругозора членов Комиссии Государственной Думы по этике и Экспертно-консультативного совета по этике в вопросе создания Кодекса парламентской этики
Я вижу в создании Экспертно-консультативного совета большое преимущество и большой плюс не только для Кодекса, который мы создаем, но и для каждого из нас ибо обмен мнениями обогащает и открывает новые возможности, позволяет избежать целого ряда ошибок.
Создание Кодекса парламентской этики в настоящем виде и вынесение его на первое чтение в Государственную Думу - это первый и значительный шаг в этико-моральном становлении парламентаризма в России, с одной стороны.
С другой, - это и защита, как это ни странно, депутатского корпуса от огульных упреков. Депутатский корпус сам устанавливает себе определенные ограничения. И не надо бояться вопроса: А судьи кто? А судьи те, кого выбрали депутатские фракции по одному человеку от каждой, они-то и дали нам право не судить, но разбирать и обсуждать все эти вопросы.
Я абсолютно убежден, что прежде чем вносить Кодекс парламентской этики в первом чтении на палату, нам всем и уважаемым членам Экспертного совета надо широко комментировать его в средствах массовой информации, создавать определенную атмосферу понимания до рассмотрения в Государственной Думе, а не постфактум. Легче легкого высмеять любое начинание, например, взять фразу о том, что депутат должен быть честным, и обсмеять это в нескольких иронических фразах.
Поэтому в широкой прессе, электронных средствах массовой информации нужно уже сегодня и не только членам экспертной группы, не только депутатам, членам Комиссии Государственной Думы по этике, но и членам Экспертно-консультативного совета по этике высказаться по поводу целесообразности, важности этого шага.
Я абсолютно убежден в том, что это далеко не окончательный вариант Кодекса. Он будет совершенствоваться каждый год, будет дорабатываться. Перед Комиссией Государственной Думы по этике встанет задача отработки, может быть, выдвижения новых этико-правовых законов. Тот же законопроект Об отзыве депутатов . Я думаю, что принятие Кодекса парламентской этики Государственной Думой будет говорить о зрелости нашего парламента.