АВ 2003г. Выпуск 10 Кодекс парламентской этики в России: проблемы и перспективы
В.И.Бакштановский.
Директор Научно-исследовательского института прикладной этики г. Тюмени, доктор философских наук, профессор Тюменского государственного нефтегазового университета.
Проект, который мы сегодня обсуждаем, плюс замечания, которые прозвучали, требует специальной интеллектуальной работы, требует мозгового штурма без всякой парадности с минимальным количеством людей, с определенным бюджетом. Свои предложения в представленный проект Кодекса должен внести не Аппарат Государственной Думы, а группа экспертов вместе с депутатами. Мы должны выявить положительные и негативные оценки в экспериментальных условиях. Тогда на втором этапе мы сможем уже снять часть возникших возражений - тогда в зале их не будет.
Господин Хемери оказал мне, сам того не ожидая, известную поддержку. Он рассказал, что в их варианте кодекса есть фрагмент Основания , который показывает, из каких высоких этических принципов исходят конкретные рекомендации. Прежде чем расставлять красные флажки (без них кодекса нет) нужно сформулировать наши основания, в том числе наше понимание того, что такое парламентская этика, потому что мы очень часто путаем этику частной жизни и этику публичной жизни. А этика частной жизни не срабатывает в сфере публичной жизни. У нас часто создается впечатление, что в политике нет морали. Просто в политике другая версия морали - политическая мораль. Зачем мы создаем этот кодекс? Высказывалось много мотивов, которые должны появиться в разделе Основания . Один из них: Задача депутатской этики, в том числе кодекса, смыть грязное клеймо с политики как института и с депутатства как вида политической деятельности . Мне кажется, такого рода декларации стесняться не надо. Кодекс парламентской этики может оказаться декларативным в ущерб конкретным рекомендациям, но может оказаться и слишком конкретным в ущерб разделу Основания .
В разделе Комментарии целесообразно было бы сказать о том, что мы рассматриваем депутата как лицо, принимающее моральные решения. Это очень важно, имея в виду озвученные здесь два подхода - Кодекс - это инструмент регулирования депутатской этики, и в британской версии, Кодекс - это инструмент саморегулирования. Один из этих подходов должен быть здесь заявлен.
Если мы относимся к депутату как к человеку, который должен выполнять заданные извне инструкции, тогда мы должны говорить о регламенте. Или мы относимся к депутату как к субъекту морального выбора. Для этого выбора у него есть ориентиры и депутатское сообщество, корпорация, которая эти ориентиры для себя сформулировала и продекларировала, но не отменила свободного решения депутата, иначе это не Кодекс этики. Я говорю так громко не для того, чтобы продавить эту идею, а для того, чтобы мы просто услышали задачу на предстоящий период, до предъявления Кодекса парламентской этики в Государственную Думу.
Мне кажется, что поправить какие-то нормы мало, нужно подать Кодекс как документ политической этики с определением, что это такое, с пониманием того, что депутат - субъект морального выбора, с указанием, как мы представляем себе основные конфликтные ситуации, возникающие в жизни депутата, в его деятельности. Это и есть раздел комментариев, и это не я придумал, это - распространенная практика. Тогда скупые и казенные формулировки, красные флажки , будут в комментариях подкреплены конкретными сюжетами. Они и дадут возможность каждому депутату отнести себя к этому сюжету.
Д. Хемери.
Я полностью согласен с той идеей, что нет необходимости точно копировать какую-то модель одной страны и пытаться в точности повторить ее в другой. Но в нашем кратком Кодексе имеется два абзаца в отношении ответственности перед обществом:во-первых, член парламента обязан выполнять закон - это его обязанность, и действовать таким образом, чтобы соответствовать доверию общества к нему.
во-вторых, действовать в интересах всей своей страны и в интересах своего избирательного округа.
Имеется всего лишь два абзаца, относящихся к личному поведению. Прежде всего, действовать в интересах общества, а там, где намечается конфликт интересов, необходимо отдавать приоритет общественным интересам за счет частных.
С точки зрения личного поведения депутату необходимо соответствовать доверию, которое возложила на депутата общественность избрав его и действовать в рамках парламента.
Главная задача Кодекса парламентской этики - это краткое и четкое изложение идеалов, которые каждый избиратель и каждый депутат должны выполнять. Отдельно выделить конкретные статьи, по которым при обсуждении проекта могут быть дебаты и споры с тем, чтобы вновь пришедшие на должность депутаты четко осознавали, какие обязательства они должны брать на себя.