Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

АВ 2001г. Выпуск 29 Реализация судебной реформы в регионах: Бурятия

• Титульный лист
• Содержание

Анализ основных положений пакета законопроектов, внесенных Президентом РФ

     ...Необходимо отметить, что повышение эффективности правосудия нельзя решить только организационными мерами, назрела необходимость в принятии новых законов в рамках концепции судебной реформы, изменяющих и дополняющих действующее законодательство, касающееся судоустройственных и судопроизводственных вопросов.
    В Государственной Думе прошла первое чтение новая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1995 года. Обращаем внимание, что это не новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, поскольку предлагаемая проектом новая редакция не меняет концепции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, основанной на принципах существующей системы арбитражных судов в Российской Федерации, ее структурных элементах, количестве судебных инстанций, полномочиях арбитражных судов каждого уровня и других положениях судоустройственного характера, предусмотренных Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
    Необходимость разработки и принятия законопроекта была вызвана последними изменениями в жизни страны. Процессуальное законодательство, не отвечающее реалиям современности, становится тормозом, препятствием к совершенствованию правосудия.
    Основными задачами внесения изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный   кодекс  Российской  Федерации  являются  повышение эффективности судебной защиты предпринимателей, ее оперативности, устранение пробелов в законодательном регулировании, дифференциация судебных процедур, приведение арбитражного процессуального законодательства в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и другими международными документами, обеспечение доступа к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     В проекте последовательно проводится линия на повышение роли арбитражных судов в урегулировании споров между субъектами предпринимательской деятельности вне рамок судебного заседания. Большая роль отводится мировому соглашению, предусматривается сравнительно новая для нашего процесса возможность урегулирования конфликта между сторонами с помощью посредника. В проект включены положения, обязывающие судью принять меры к урегулированию спора между сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом меры по урегулированию спора между сторонами рассматриваются не только как средства ускорения процесса, повышения его оперативности, но и как возможность мирного выхода из конфликта, позволяющая сохранить деловые связи, партнерские отношения между сторонами, что особенно важно в интересах обеспечения стабильности экономики.
    В законопроекте подробно регламентирован институт обеспечения иска, предусматривается широко применяемый в мировой судебной практике порядок обеспечения имущественных интересов до подачи иска, а также институт встречного обеспечения. Названные положения направлены также на повышение оперативности судопроизводства в арбитражных судах, обеспечение доступа к правосудию.
    В проекте вводится фигура помощника судьи, который наряду с ведением протокола может выполнять и другие процессуальные и организационные функции, что позволит несколько сократить нагрузку на судью, повысить гарантии защиты прав участников процесса.
    Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В целях реализации данного конституционного права в проекте предпринята попытка ввести институт аккредитации в арбитражном суде адвокатов и других лиц, оказывающих юридическую помощь участникам процесса в ведении дела в суде. При этом предусматривается возможность назначения судом адвоката индивидуальному предпринимателю, исходя из его имущественного положения, из числа адвокатов, аккредитованных при арбитражных судах, когда дело не может быть рассмотрено без предоставления стороне квалифицированной юридической помощи.
    Предусматривается дифференциация процедур при рассмотрении различных категорий дел. Регламентируются упрощенные процедуры рассмотрения так называемых бесспорных дел и споров на мелкие суммы. Суть этих процедур состоит не только в сокращенных по сравнению с обычными сроками рассмотрения дел, но и в исключении апелляционного обжалования решений по таким делам.
    В проекте сохраняется существующая система пересмотра судебных решений. Вместе с тем более четко проводится разграничение между полномочиями судов апелляционной и кассационной инстанций, усилены гарантии независимости судей различных судебных инстанций, что, прежде всего, проявляется в самостоятельной, беспристрастной оценке всех обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанций, в повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в полном объеме, в возможности вынесения ею нового решения и др.
     Наиболее существенному реформированию подвергнуты положения Кодекса, регламентирующие производство в суде надзорной инстанции.
    Данный законопроект был тщательно изучен всеми судьями Арбитражного суда Республики Бурятия и обсужден на расширенном совещании. В целом, считая, что законопроект отвечает потребностям и реалиям современности, тем не менее, полагаем отметить, что в нем не нашли отражение идеи организационного отделения апелляционной инстанции, которую считаем перспективной и не лишенной рационального зерна. Необходимо признать, что выделение судей, рассматривающих дела в апелляционной инстанции в отдельные самостоятельные судебные составы может существенно повлиять на обеспечение единообразного применения судами законодательства и, следовательно, сокращение судебных ошибок. Однако, для выделения такого состава судей как структурного элемента суда субъекта РФ, с учетом особенностей апелляционного судопроизводства  и  характера полномочий  апелляционной  инстанции, необходимо закрепление этого положения путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее судоустройственное и процессуальное законодательство.
    Кроме того, включение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ нормы об альтернативной подведомственности арбитражным судам или судам общей юрисдикции дел с участием граждан-предпринимателей, по мнению большинства судей Арбитражного суда Республики Бурятия, является нецелесообразным. Считаем, что компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции должна быть строго разграничена. Как вариант, предлагаем отнести к подведомственности арбитражных судов все споры, носящий экономический характер, без учета субъектного состава...
    В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в отношении судов указано, что "должна быть действенная судебная система как элемент сильного государства. ... Сегодня нам крайне необходима судебная реформа". С этими положениями Послания сложно не согласиться, т.к. практика показывает, что отечественная судебная система действительно отстает от потребностей жизни, и требуется новый импульс в проведении судебной реформы.
    Поставленная задача должна решаться разными способами, но, прежде всего, совершенствованием законодательства.
    Рассмотрев и обсудив пакет законопроектов, направленных на дальнейшее развитие судебной реформы, включая проекты Федеральной целевой программы Развитие судебной системы России , законов О внесении изменений и дополнений в закон "О статусе судей в Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества в РФ", считаем необходимым отметить, что внесенные рабочей группой предложения, направленные на установление прозрачности в деятельности судейского сообщества, повышение требовательности к кандидатам в судьи, углубление конкурсных начал в процедуре назначения судей, в целом, следует одобрить.
    Заслуживает поддержки предложение об участии юридической и научной общественности в работе квалификационных коллегий как альтернативы для снятия проблем, существующих при согласовании кандидатур с органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и в целях открытого и справедливого формирования судейского корпуса.
    Полагаем необходимым изменение статуса прокурора в судебном процессе, который должен быть стороной в процессе со всеми вытекающими отсюда последствиями. В арбитражном судопроизводстве за прокурором следует сохранить право обращения в суд только в защиту публичных интересов государства и неопределенного круга лиц, а также недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, что полностью соответствует конституционным принципам состязательности в судопроизводстве.
    Считаем нужным поддержать предложения, касающиеся сохранения стадии судебного надзора как правового института, оправдавшего себя в многолетней судебной практике, обеспечивающего формирование единообразного правоприменения, а также позицию рабочей группы, отклонившей предложение о введении института "судей-аудиторов" поскольку оно не основано на нормах права, противоречит сущностному назначению судьи, который наделяется полномочиями по отправлению правосудия и не призван заниматься исключительно проверками сведений в отношении другого судьи на предмет досрочного прекращения его полномочий. Проведение подобного рода проверок возможно только в рамках полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
    В то же время, считая, что изменению должны подвергаться только положения, не оправдавшие себя на практике и препятствующие реализации конституционного права граждан на судебную защиту, полагаем отметить следующее.
    Нельзя согласиться с предложением о создании в рамках действующей судебной системы Судебной Палаты РФ, которую предлагается наделить функциями административного руководства судами. Создание надсудебного органа приведет к потере судебной властью самостоятельности и независимости, а в итоге к нарушению конституционного права граждан на судебную защиту.
    Вызывают возражения многие положения проекта закона "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", направленные на резкое снижение важнейших гарантий независимости судей, установленных в ст. 121, 122 Конституции РФ. В частности, представляется необоснованным предложения рабочей группы об установлении нового порядка привлечения судьи к уголовной ответственности, осуществлении в отношении него следственных действий.  Сложившаяся практика привлечения судей к уголовной ответственности с согласия соответствующих квалификационных коллегий вполне себя оправдала. Не менее опасным для независимости судей выглядят предложения,  направленные на восстановление административной ответственности судей. Как показала многолетняя практика советских времен институт административного преследования может активно использоваться для давления на судей. Также мы не разделяем предложения о необходимости введения дисциплинарной ответственности судей. Законом "О статусе судей в Российской Федерации" уже предусмотрена самая строгая мера ответственности судей - прекращение полномочий за совершение проступка, позорящего его честь и достоинство или умаляющего авторитет судебной власти. Введение дисциплинарной ответственности за упущения и ошибки в судебной деятельности с целью воспитания судьи, нарушающего закон, и сохранения его в судебной системе принципиально неверно и недопустимо. Более чем восьмилетняя деятельность судей в условиях запрета привлечения их к дисциплинарной ответственности доказала жизненность данной нормы закона.
    Возражая против вышеуказанных  предложений, мы исходили из того, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия.
    Также не продиктовано тактикой и не актуально для судебной системы предложение об установлении предельного возраста пребывания судьи. Полагаем, что для Высшего Арбитражного суда РФ должен быть установлен тот же возрастной предел, что и для Конституционного Суда РФ. Для нижестоящих судов возрастной порог может быть установлен в 70 лет. Кроме того, здесь следует отметить, что установление срока пребывания в должности председателя суда любого уровня приведет к ослаблению стержневого звена судейского корпуса и снижению активности руководителей в организационной деятельности, их   неуверенности   в   перспективе,   ограничению   независимости   и самостоятельности председателей и судей от исполнительной и законодательной власти.       

     Принимая во внимание, что суд выступает единственным органом государственной власти, наделенным правом осуществлять судебную власть посредством правосудия, судейское сообщество Республики Бурятия поддерживает предложения, направленные на обеспечение прозрачности в деятельности судей, повышения требовательности к кандидатам в судьи, углубление конкурсных начал в процедуре назначения судей, включение в состав квалификационных коллегий судей представителей юридической общественности и юридической науки.
    Вместе с тем, ряд положений проекта закона О внесении изменений и дополнений в Закон РФ О статусе судей в РФ вызывают серьезные возражения.
    Введение принципа дисциплинарной ответственности судей открывает возможность воздействия на наиболее принципиальных и самостоятельных судей, появляется возможность увольнения судей по формальным основаниям (прекращение полномочий судьи, если на него дважды в течение последних трех лет налагалось дисциплинарное взыскание).
    Восстановление административной ответственности судей влечет за собой резкое снижение гарантий независимости судей, поскольку появляется прямая зависимость судьи от произвола со стороны милицейских чиновников и оперативно-розыскных служб, получающих легальную возможность под видом проверки сигналов об административно-правовых проступках судей собирать на них компрометирующие материалы.
    Снижение уровня гарантий в вопросах возбуждения уголовного дела против судьи, предъявления ему обвинения и его ареста приведет к возрастанию зависимости судей от следователей и прокуроров, поскольку согласно представленного проекта не предусмотрено истребования согласия на предъявление обвинения и арест судьи в рамках возбужденного уголовного дела.
    Абсолютно неприемлемым является предложение о приостановлении полномочий судей в случае возбуждения уголовного дела в отношении родственников судьи.
    В проекте предлагается ограничить срок пребывания в должности для председателей и их заместителей; в районном звене - 4 года, в вышестоящих судах - 6 лет.
    Установление указанных кратких сроков приведет к возникновению зависимости руководителей судов от исполнительной власти, различных групп граждан, имеющих возможность воздействовать на формирование общественного мнения в средствах массовой информации. Возрастает зависимость председателей судов ото всех, кто будет иметь возможность прямо или косвенно влиять на решение вопроса о назначении руководителя суда на новый срок.
    Вследствие чего ограничение срока пребывания руководителей судов в должности является не только нецелесообразным, но и подрывающим основу независимости судебной власти.
    Установление предельного возраста пребывания судей в должности - 65 лет, само по себе не имеет принципиального значения, поскольку среди судей Республики Бурятия не имеется ни одного, достигшего подобного возраста, однако, предполагается, что в отношении всех судей (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) должен быть соблюден единый подход.
    Принятие представленного пакета проектов законов без внесения соответствующей корректировки приведет к снижению самостоятельности и независимости судебной власти, нарушению принципов, провозглашенных в ст. 10 Конституции Российской Федерации.