АВ 2001г. Выпуск 29 Реализация судебной реформы в регионах: Бурятия
Предложения к проектам законов в рамках судебной реформы, инициированные
участниками круглого стола.
участниками круглого стола.
Предложения к проекту федерального закона О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об исполнительном производстве ( по материалам выступления Главного судебного пристава Республики Бурятия А.Б.Дашиева).
1. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.
В то же время, при осуществлении исполнительных действий достаточно сложно получить информацию о денежных средствах, находящихся на счетах должника-организации и о наличии счета (вклада) в банке у физического лица, поскольку согласно ст. 26 ФЗ О банках и банковской деятельности судебные приставы-исполнители не указаны в числе должностных лиц, имеющих право запрашивать информацию по операциям и счетам юридических и физических лиц.
Также, в соответствии с основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые ему стали известны в связи с совершением нотариальных действий. Для получения информации, касающихся нотариальных действий судебные приставы-исполнители обращаются в суды, в налоговые органы, которым в свою очередь нотариусы обязаны предоставлять данную информацию. Указанный кругооборот запросов, не способствует скорейшему и полному исполнению исполнительного документа.
По-разному разрешается судами вопрос о приоритете норм ГПК РСФСР и ФЗ Об исполнительном производстве .
В этой связи полагали бы необходимым устранить противоречия путем приведения в соответствие с Федеральным законом Об исполнительном производстве указанные нормативно-правовые акты.
2. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-ти дневный срок.
Предоставление права обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выдаваемые судами на основании принимаемых ими решений, дает возможность должнику умышленно затягивать исполнение исполнительного документа.
Выданный судом исполнительный лист - это конечный результат судебных разбирательств. Решение вступило в законную силу, его нужно исполнить. Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства является своего рода обжалованием уже принятого судебного решения.
В суд идут жалобы о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, либо о неполучении сторонами постановлений о возбуждении, тем самым стороны загружают судебного пристава и суд ненужной работой, поскольку указанные жалобы носят формальный характер по нарушению процессуальных норм. Несоразмерная защита прав сторон препятствует эффективному исполнению судебного или иного акта.
3. Статья 13 Закона гласит о том, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот срок не может превышать пяти дней.
Согласно п. 1 ст. 51 Закона арест на имущество должнику налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно же п. 1 ст. 54 закона реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Аналогичный срок реализации предусмотрен и п. 1 ст. 63.
Простое арифметическое сложение всех предусмотренных законом сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований п. 1 ст. 13 Закона.
Если учесть, что основная масса жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемых судебными органами, касается нарушения сроков проведения исполнительных действий, то можно говорить о необходимости пересмотреть сроки и внести соответствующие изменения в ст.13.
Необходимо закрепить в ст. 13 Закона право продления сроков совершения исполнительных действий (не менее 6 месяцев) старшими судебными приставами, главными судебными приставами и судами до 3-х лет.
4. В настоящее время не предусмотрен внесудебный порядок (механизм) отмены постановлений пристава-исполнителя. Их можно обжаловать только в суд. Это обстоятельство не только значительно увеличивает продолжительность реального исполнения, но и приводит к увеличению нагрузки на судебные органы.
В этой связи, существует острая необходимость наделить Главного судебного пристава субъекта РФ, и старшего судебного пристава процессуальными полномочиями в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, а также совершение ими иных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве .
Практика применения ст. 90 Закона показала, что неясна правовая природа срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.
Например, в 1999 году с нарушением сроков судами Республики Бурятия рассмотрено 62 дела или 80,5 %, в 2000 году - 69 дел или 52 %.
Возникает вопрос: является ли срок исковой давности пресекательным, или же это процессуальный срок. Пресекательные сроки по общему правилу, не восстанавливаются: их восстановление возможно лишь в случаях прямо указанных в законе.
Сроки исковой давности, согласно ст. 205 ГК РФ не восстанавливаются в отношении юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. Наконец, процессуальные сроки могут быть восстановлены при наличии в законе оснований.
Таким образом, необходимо конкретизировать ст. 90 Закона в части правомерности рассмотрения судами жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, предъявленных с нарушением указанного 10-ти дневного срока.
5. В соответствие со ст. 58 Закона, судебные приставы-исполнители обращают взыскание на имущество муниципальных унитарных предприятий.
Правоприменительная практика районных судов в Республике Бурятия при решении вопросов об исключении из под ареста имущества МУП, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения очень противоречива.
Судебная коллегия по гражданским делам при Верховном суде Республики Бурятия, рассмотрев решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ об отмене постановления о наложении ареста на имущество МУП Тепловые сети , оставила решение в силе, при этом указала, что ст. 295 ГК РФ, которая гласит, что отчуждение имущества без согласия собственника не допускается, противоречит ст. 58 ФЗ Об исполнительном производстве .
Таким образом, необходимо конкретизировать порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
6. В Федеральном законе Об исполнительном производстве , в главе 5 не нашло своего отражения понятие о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Считаем, что порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность должен быть отрегулирован в Законе, так же как и наложение ареста на имущество, денежные средства и т.д.
7. Заметную роль в исполнительном производстве играют специализированные организации по реализации арестованного имущества. От их эффективной деятельности зависит своевременное и реальное исполнение судебных решений и иных актов. В своей деятельности они должны быть подчинены и подконтрольны территориальным Управлениям Министерства юстиции.
8. Большие разногласия возникают при взыскании исполнительского сбора. У судов возникают сложности при определении уважительности причин неисполнения решения суда в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения.
Так, оспаривая взыскание исполнительского сбора, должники-организации в качестве уважительных причин ссылаются на отсутствие средств на счете, на арест имущества, возбуждение процедуры банкротства, а граждане на факт невручения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с изложенным, необходимо указать в законе перечень уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а также увеличить срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.
9. При исполнении исполнительных документов о взыскании задолженности на крупные суммы, судебные приставы-исполнители вынуждены соблюдать требования ст. 59 Закона о порядке наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации, поскольку суды отменяют аресты имущества более поздней очереди, если есть первоочередное имущество.
Норма об очередности обращения взыскания является еще одним препятствием для своевременного исполнения исполнительных документов.
10. В связи с внесением изменений в ст. 855 ГК РФ, требуется привести в соответствие статью 78 Федерального закона Об исполнительном производстве .
11. Также необходимо внести дополнения в ст. 11 Федерального закона О судебных приставах , в части наделения судебного пристава по ОУПД полномочиями по составлению протокола нарушений порядка в судах, а старшего судебного пристава по ОУПДС полномочиями по наложению административного взыскания за нарушения установленного порядка деятельности судов.
Предложения деловых кругов Бурятии в рамках судебной реформы (по материалам выступления председателя независимой ассоциации предпринимателей Республики Бурятия В.Г. Егорова)
В рамках судебной реформы предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, в частности по следующим вопросам.
1. Рассмотреть возможность упрощения процедуры отвода судей. Расширить основания для отвода прокурора.
2. Заменить процедуру назначения судей процедурой избрания на должность, реализуя тем самым конституционное положение о том, что единственным источником власти является народ. Назначение судей Президентом Российской Федерации представляется спорным, так как в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации законодательная, исполнительная и судебная ветви власти являются самостоятельными.
3. Необходимо рассмотреть возможность участия в деятельности квалификационных коллегий судей представителей всех ветвей власти, а также прокуратуры с целью обеспечения объективности принимаемых ими решений.
4. Предусмотреть меры по обеспечению независимости прокуратуры с целью исключения влияния различных политических и деловых кругов, а также представителей власти. При этом необходимо обеспечить поступление средств на содержание прокуратуры исключительно за счет бюджетных ассигнований.
5. Привести в соответствие с нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство и законодательство об административных правонарушениях.