АВ 2001г. Выпуск 22 Законодательство об адвокатуре: перспективы развития
Предложения участников круглого стола
Член президиума Московской городской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук, член федерального совета адвокатуры России Г.К. Шаров напомнил, что оказание квалифицированной юридической помощи является функцией государства и государство, прежде всего, несет ответственность перед народом своей страны за предоставление доступной и квалифицированной юридической помощи на всей территории страны. Государство делегировало эту функцию адвокатскому сообществу и оно обязано обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи. Регулирование деятельности независимой адвокатуры должно осуществляться государством только с помощью принятия законодательных актов, а контроль за соблюдением и выполнением этих норм должен быть возложен на Министерство юстиции. Однако контроль за правовой позицией адвоката и качеством его работы должны осуществлять только два субъекта - клиент и адвокатское сообщество. Необходимо предусмотреть меры, направленные на повышение уровня профессиональной подготовки адвокатов, и наделить дисциплинарными полномочиями квалификационные комиссии.
В целях реализации принципа оказания бесплатной юридической помощи малоимущим, отметил Г.К. Шаров, оплата труда адвокатов в таких случаях должна производиться за счет государства, и в ближайшее время необходимо решить вопрос об исключении из налогооблагаемой базы те средства, которые адвокаты направляют на содержание и организацию работы своих учреждений.
Президент Ассоциации адвокатов России, в которую входят в основном коллегии периферии, Малаев А.Н., подчеркнул, что проблемы периферийных адвокатов несколько отличаются от проблем столичных адвокатов. Он полагает, что адвокатура должна быть цельной организацией со своими органами управления, в том числе, и федеральным органом.
Такая организация необходима в первую очередь для граждан России, потому что адвокат, получивший лицензию и не вошедший в адвокатское объединение, вряд ли будет защищать интересы неимущего гражданина, проживающего за 300 километров от него, так как это требует расходов. В настоящее время адвокатура - единственная, наверное, организация в России, которая берет расходы по защите граждан на себя за счет своих отчислений. Адвокату, входящему в адвокатское объединение, можно предложить, а в конкретном случае и заставить осуществлять такую защиту, в которой нуждаются граждане России.
В настоящее время изменения в праве и в экономике породили очень много проблем в России. В основном граждане России не обладают достаточными, а порой и элементарными юридическими знаниями, и обращаются за помощью, как правило, только к адвокатам, на которых ложится очень большая нагрузка. Поэтому объединение адвокатов в единое профессиональное сообщество на территории субъекта Российской Федерации будет выгодно и правоохранительным органам, и судам, и в целом государству.
Можно также предусмотреть специализацию адвокатов, к примеру, для защиты несовершеннолетних граждан, учитывая, что адвокаты в таком случае тоже должны быть высококвалифицированными. Возражения вызывает идея создания муниципальной адвокатуры, для работы в которой предполагается привлекать молодых специалистов. Такая ситуация приведет к тому, что неимущие граждане не будут обеспечены юридической помощью на высоком профессиональном уровне.
В законопроекте должны быть четко прописаны гарантии адвокатской деятельности, недопустимо вмешательство Министерства юстиции в отношения между клиентом и адвокатом, в ход процессуальных действий. Например, известны случаи на периферии, когда освобожденного из-под стражи гражданина оперативники вновь задерживали вместе с адвокатом для предъявления обвинения.
Оказание юридической помощи должно осуществляться только профессионально подготовленными адвокатами, объединенными в четко структурированную самоуправляемую организацию.
Известный ученый М.А. Гофштейн считает, что закон не должен детально регламентировать деятельность адвокатуры, это не отвечает демократическому строю мышления и демократическому характеру деятельности. Он подчеркнул, что государство должно отражать и служить национальным интересам народа, национальным интересам страны. Однако многие понимают государственные интересы как интересы отдельных министерств и ведомств. Прогресс возможен только в преодолении этих ведомственных интересов.
В ходе судебного разбирательства адвокат защищает не только человека, но в лице человека защищает закон. В известном количестве случаев, и не в таком уж малом, устанавливается фальсификация, нарушение процессуального закона. И адвокат призван смело поднять голос против таких нарушений. Адвокат, являясь оппонентом государственной структуры, наделенной властными полномочиями, должен иметь равные процессуальные права и возможности с представителями этой структуры.
Нельзя нарушать конфиденциальность взаимоотношений адвоката с клиентом, это одно из принципиальных положений независимости адвоката, необходимо обеспечить его полную независимость от всяких административных влияний. Отбор и прием кандидатов в адвокатуру должна осуществлять квалификационная комиссия, состоящая в большинстве своем из адвокатов и включающая представителей судейского сообщества, Министерства юстиции и ученых. Надо помнить, подчеркнул М.А. Гофштейн, что юрист, никогда не защищавший человека, совсем не одно и то же, что практикующий опытный адвокат, а без защиты не может быть и правосудия.
Председатель Нижегородской областной коллегии адвокатов Н.Д. Рогачев отметил, что адвокатура является частью судебной системы и ее построение по принципу коммерческой организации повлечет коммерциализацию не только самой адвокатуры, но и всей судебной системы. Он привел данные, что за последние 10 лет Нижегородская областная коллегия адвокатов в 65 % дел обеспечивала защиту неимущих граждан, а адвокаты существующих на территории области 12 консультаций, по сути дела, сами являются неимущими. Однако в области не ни одного района, который не имел бы коллегии адвокатов. В этой связи в законопроекте необходимо предусмотреть прядок оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту граждан по назрачению следствия, прокурора, либо суда, подчинив финансирование и контроль за расходованием этих средств единому органу с тем, чтобы адвокат получал их соответственно вложенному труду.
Член Федерального совета адвокатуры Семеняка Е.В. полагает, что нельзя больше медлить с принятием закона Об адвокатуре , так как это может привести к утрате института адвокатуры в целом. Идея лицензирования адвокатской деятельности на практике только ослабит институт адвокатуры, так как вместо защиты интересов клиента, интересов закона адвокат лицензиат будет думать прежде всего о том, как защитить собственную персону. В законопроекте необходимо предусмотреть порядок и процедуру допуска к адвокатской деятельности. Решение должно приниматься независимой квалификационной комиссией при адвокатском сообществе субъекта Федерации, состоящей из адвокатов, а также представителей законодательной власти, органов юстиции, юридической общественности. Роль государства на этом этапе должна осуществляться в форме контроля за соблюдением законодательства об адвокатуре. Кроме того, Е.В. Семеняка предложил по разным категориям дел с участием защитника по назначению производить из средств федерального либо регионального бюджета. При этом законодательные собрания субъектов Федерации могли бы самостоятельно расширять круг граждан, которым предоставляется бесплатная юридическая помощь, оплачивая ее из средств местного бюджета по фиксированным ставкам.
Кроме того, государство могло бы предусмотреть снижение арендной платы для юридических консультаций, учитывая тот факт, что адвокатура - это государственно-значимый институт, элемент правовой системы общества, а не коммерческая организация.
Заместитель начальника департамента по вопросам правовой помощи Министерства юстиции Сарайкина О.В. полагает, что по многим принципиальным позициям достигнуто понимание, тем не менее вопрос допуска к адвокатской деятельности требует более детальной проработки. Федеральным законом должны быть установлены единые квалификационные требования, которые могут включать наличие гражданства, юридического образования, морально-этические требования, отсутствие ограничения дееспособности, отсутствие судимости и пр. Контроль со стороны государства за адвокатской деятельностью не должен затрагивать конфиденциальных отношений адвоката с клиентом и внутреннюю жизнь адвокатских объединений, а должен касаться только соблюдения адвокатами и коллегиями адвокатов законодательства об адвокатуре. В целях обеспечения доступности юридической помощи населению в законопроекте также должен быть прописан механизм формирования через единое адвокатское объединение на территории субъекта Российской Федерации необходимого числа юридических консультаций с достаточной численностью адвокатов. Поскольку предмет закона находится в совместном ведении субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в нем должны быть также прописаны права субъектов в этой сфере.
Председатель президиума Санкт-Петербургского объединения коллегии адвокатов Ильин Ю.А. считает, что законопроект должен отвечать нормам международного права, и в нем можно было бы использовать предложения Международной ассоциации юристов, выбрав любую из разработанных моделей взаимоотношений с государством. Законопроект должен содержать преамбулу с основными положениями о роли адвокатов в Российской Федерации и определение понятия адвокат как лица, призванного к осуществлению защиты прав и свобод личности. Ю.А. Ильин предложил также использовать опыт Германии и установить количественный ценз для создания новых коллегий адвокатов, а также разработать Кодекс адвокатской этики.
Член Московской городской нотариальной палаты Черемных Г.Г. высказал мнение о необходимости повышения роли защитника в судебном процессе. Он предложил предусмотреть в законопроекте право адвоката собирать доказательства и вести самостоятельное расследование по уголовному делу, что обеспечит реализацию принцип состязательности в процессе. Он пожелал присутствующим учесть опыт разработки основ законодательства о нотариате и избежать очевидных ошибок в разработке законопроекта об адвокатуре.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству В.В. Гребенников с оптимизмом смотрит в будущее и надеется, что уже в текущем году законопроект будет принят в первом чтении. Он полагает, что большинство предложений, сделанных коллегами, направлено на обеспечение деятельности адвокатуры, с одной стороны, как публично-правового института, с другой стороны, как института, который призван защитить самого незащищенного субъекта в нашей стране - гражданина.
Прежде всего, считает В.В. Гребенников, надо помнить, что нельзя говорить только об одном законе об адвокатуре, так как положение адвоката определяется не только этим законом, но и, в большой мере, процессуальными законами. Не стоит пытаться вместить в закон об адвокатах, все то обилие, разнообразие норм, которые так или иначе определяют положение адвоката в различных стадиях его деятельности. По его мнению, в законе об адвокатуре должны быть решены в общих, принципиальных чертах главные задачи, такие как:
определение понятий адвокатская деятельность , адвокат ;
определение требований к адвокату;
определение прав и обязанностей адвоката;
определение гарантий его работы и возможных льгот, которые он может получить;
определение принципов взаимоотношений адвоката с клиентом, с адвокатской корпорацией, с государством;
определение организационной структуры адвокатуры и ее взаимоотношений, в свою очередь, как с адвокатами, так и с другими институтами общества и государства.
В.В. Гребенников довел до сведения присутствующих, что рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе при Президенте РФ, членом которой он является, предложила уйти от идеи лицензирования адвокатской деятельности и Президент РФ с этим согласился.
Участники круглого стола приняли решение подготовить рекомендации для разработки варианта законопроекта с учетом всех позитивных предложений юридических академий страны и направить их Комитету Государственной Думы по государственному строительству и Комитету Государственной Думы по законодательству.
Завершая заседание круглого стола председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству А.И. Лукьянов подчеркнул, что только объединяя усилия всех заинтересованных сторон и учитывая исторические традиции можно будет разработать законопроект, который обеспечит существование сильной адвокатуры в России.