АВ 2003г. Выпуск 24 О правоприменительной практике Трудового кодекса Российской Федерации
Другие противоречия и несоответствия норм Трудового кодекса Российской Федерации
Противоречия в ТК РФ являются, в основном, результатом несоответствия отдельных норм особенной части кодекса нормам его общей части.
Совместное решение вопросов работодателем и профсоюзом
1. В отдельных статьях ТК РФ указано, что некоторые вопросы, касающиеся трудовых отношений, должны решаться работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации. Об этом указано, например, в части 7 статьи 73 ТК РФ (об отмене режима неполного рабочего времени), в части 2 статьи 136 ТК РФ. Между тем, в ТК РФ отсутствует процедура учета работодателем мнения представительного органа работников в указанных и других случаях. ТК РФ установлена только процедура учета работодателями мнения профсоюзного органа при принятии локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права (статья 372 ТК РФ) и процедура учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (статья 373 ТК РФ). Также необходимо отметить, что в статье 372 ТК РФ, в отличие от статьи 373 ТК РФ, не указано, что мнение профсоюзного органа должно быть мотивированным.
Трудовой договор и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Изменение трудового договора (Глава 12)
1. В статье 76 ТК РФ упущено важное обстоятельство, связанное с отстранением работника от работы. Речь идет о праве работника, отстраненного от работы с прекращением начисления ему заработной платы, уволиться с работы по собственному желанию без предупреждения им работодателя о таком увольнении, исходя из того, что он лишился средств к существованию и должен их получить, работая в другой организации.
Часть 3 статьи 76 ТК РФ противоречит, на наш взгляд, статье 3 ТК РФ, так как допускает в одних случаях возможность лишения заработной платы отстраненных от работы работников, а в других случаях сохранять за ними зарплату на время отстранения от работы, как это сделано, например, без всяких видимых оснований в отношении прокуроров и следователей статьей 42 Закона о прокуратуре РФ в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ и в отношении государственных служащих статьей 14 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".
2. Необходимо отметить еще одно упущение, связанное с отстранением от работы. Речь идет о том, сохраняется или нет за работником заработная плата за время отстранения от работы в случае, если отстранение произведено не работодателем, а, например, должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств (ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который введен в действие с 1 июля 2002 г. Далее - "АК"). В ТК РФ об этом ничего не сказано.
Прекращение трудового договора (Глава 13)
1. Пункт 4 части 1 статьи 83 ТК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, влекущего прекращение трудового договора, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Вместе с тем, существуют и административные наказания, исключающие возможность продолжения прежней работы в соответствии не с приговором суда, а с постановлением судьи по делу об административном правонарушении. Так, статьи 11.5, 11.7, 11.9, 12.7-12.10, 12.17, 12.21, 12.24, 12.26 и 12.27 АК РФ предусматривают в качестве мер административного наказания лишение специальных прав, например права на управление транспортным средством. Лишение такого права, а оно не может быть менее одного месяца и более 2 лет (статья 3.8 АК РФ), может исключить возможность продолжения осужденным работником прежней работы водителя транспортного средства. В этом случае трудовой договор должен быть прекращен, если работодатель не предлагает работнику, лишенному права управления транспортным средством, другую работу. Трудовой договор в этом случае должен быть прекращен, хотя приговора суда об осуждении работника нет и, следовательно, уволить его на основании пункта 4 части 1 статьи 83 ТК РФ нельзя. Таким образом, уволить работника необходимо, но уволить его нельзя, так как ТК РФ не предусмотрено прекращение трудового договора с работником, осужденным к административному наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с постановлением судьи, вступившим в законную силу.
То же можно сказать и о работниках, в отношении которых применены такие меры административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации (статья 3.10 АК РФ) и дисквалификация (статья 3.11 АК РФ).
Первая из названных мер административного наказания предусмотрена статьями 18.1, 18.4, 18.8, 18.10 и 18.11 АК РФ и в случаях, указанных в статьях 18.8, 18.10 и 18.11, может касаться лиц, работающих по трудовому договору, и исключить возможность продолжения ими прежней работы.
2. Аналогичная ситуация возникает и в случае, если работник был подвергнут такой мере административного наказания, как дисквалификация (статья 3.11 АК РФ), которая установлена за административные правонарушения на срок от 6 месяцев до 3 лет. Такая мера наказания предусмотрена статьями 14.12, 14.13, 14.21 и 14.25 АК РФ и может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, и к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим. После дисквалификации указанные лица не вправе продолжить прежнюю работу и заключенный с ними трудовой договор (он не заключается, конечно, с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением арбитражного управляющего) подлежит прекращению. Вопрос в настоящее время заключается в том, на каком правовом основании он подлежит прекращению. Ведь в ТК РФ не предусмотрено такое основание.
3. До конца в ТК РФ не урегулирован вопрос о возможности прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае, если работник был подвергнут за совершенное им административное правонарушение такому административному наказанию, как арест (пункт 6 части 1 статьи 3.2 АК РФ). Административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за некоторые правонарушения - до 30 суток (статья 3.9 АК РФ) и безусловно исключает возможность продолжения в это время прежней работы. Необходимо при этом иметь в виду, что в период действия КЗоТ административный арест за мелкое хулиганство не мог служить основанием для прекращения трудового договора с арестованным работником.
3. Отсутствие необходимой связи между ТК РФ и АК РФ, помимо приведенных выше случаев, усматривается и в том, что некоторые статьи АК РФ, имеющие непосредственное отношение к трудовой деятельности работника, не нашли отражения в ТК РФ.
Так, в статье 15.11 АК РФ речь идет о грубом нарушении должностными лицами правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Если такие действия являются административными правонарушениями, то они тем более являются дисциплинарными проступками, о которых следовало упомянуть в ТК РФ и за которые, по нашему мнению, должно было последовать увольнение виновных работников по инициативе работодателей.
Права и обязанности работодателей
1. Предоставленное кому-то право не может в то же время быть его обязанностью. Между тем, в ТК РФ право работодателей вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры (часть 1 статьи 22 ТК РФ) является в то же время их обязанностью (часть 2 статьи 22 и часть 2 статьи 36 ТК РФ). Пункт 6 "г" статьи 81 ТК РФ предоставляет работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе "за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты+" Слово "растраты" здесь является лишним, способным лишь ввести в заблуждение пользователя ТК РФ, так как растрата является лишь одним из нескольких способов хищения (статья 160 Уголовного кодекса РФ).
2. В ТК РФ отсутствуют нормы, определяющие (перечисляющие) изменения, которые следует расценивать как "смену собственника". Не ясно, возможно ли увольнение, если собственниками организации являются несколько лиц, и изменяется не весь состав сособственников, а меняется собственник только в отношении какого-либо структурного подразделения организации (например, если отдельно стоящий объект продан другому собственнику). В ТК РФ не определено, происходит ли смена собственника организации, если контрольный пакет акций акционерного общества покупает другое лицо.
3. В ТК РФ необходимо ввести норму, дающую однозначное толкование того, можно ли отказать работнику в исполнении требований, если пропущены сроки исковой давности.