АВ 2003г. Выпуск 3 Вопросы регулирования миграционных процессов в Российской Федерации
Уполномоченный по правам человека в России.
Уважаемые участники парламентских слушаний. Одиннадцать лет тому назад в такие же холодные декабрьские дни прекратил свое существование Союз ССР. Это обострило межнациональные противоречия, породило проблемы, которые были до этого мало известны и были не такими острыми, как они стали, и продолжают оставаться в наше время проблемы миграционные.
Следующий 1992 год, вы прекрасно помните. Это год, когда на бывшем пространстве Союза происходили кровавые противостояния - это Молдова, Абхазия, Грузия. Тяжелые события происходили в Средней Азии, в Таджикистане, когда русскоязычное население вынуждено было покидать эти территории. Тогда же возникла проблема турок-месхетинцев, которые были в годы Великой Отечественной войны из Грузии выселены в Среднюю Азию, в Фергану, их начали оттуда вытеснять, но Грузия их не приняла. Они обосновались в Краснодарском крае, на юге России, и эти проблемы продолжают оставаться сложными и требовать своего решения.
Предложенная концепция имеет право на существование, но есть немало замечаний. Я полностью согласен с Лидией Ивановной Графовой, которая говорила о названии документа - концепция регулирования, но регулирование - это действительно направление деятельности, это слишком узкая сфера. А гарантии, гарантирование прав и свобод мигрантов? А социально-экономическое обеспечение этих групп лиц? Это все выходит за рамки понятия регулирования. Поэтому я бы предложил вернуться к старому названию, ведь это не первый вариант концепции. Концепция миграционной политики Российской Федерации .
И первые слова вызывают просто недоумение. Здесь сказано, что концепция представляет собой систему взглядов на содержание, основные направления деятельности органов власти. Это же официальный документ, какая же это система взглядов? Это должна быть система принципов, основных направлений деятельности в этой сфере. Я полагаю, что в концепции обязательно должны быть такие, четко выраженные составляющие, как законодательная деятельность в сфере миграции. Я полагаю, что нужно принять Федеральный закон О миграционной политике Российской Федерации , где определить виды миграции, о которых здесь очень убедительно говорил депутат Аслаханов. Есть внутренняя миграция, внутри страны, есть миграция из бывших республик Союза ССР и есть миграция из иных стран, люди, которые как бы исторически не связаны с нашей страной. Я думаю, что эти вещи должны быть выделены, разделены. Должны быть международно-правовые меры, надо заключать договора двусторонние, многосторонние, ратифицировать международные конвенции, связанные с проблемами миграции. И, что меня очень удивило, это полное отсутствие в концепции экономической составляющей. Как же можно без денег, без средств, без отдельной строки в бюджете, которая была бы защищена, говорить о миграционных процессах, о притоке мигрантов, об их обустройстве?
Далее, социальные меры должны быть. Мы же видим, как живут рабы 20 века, те, кто приехал к нам работать: из Украины, Молдовы. В 20 - и градусный мороз, в дощатых фанерных домишках, отстраивая особняки новых русских и получая за это копейки, и наращивая экономический потенциал России, а не вывозя из России наши национальные богатства, как некоторым кажется. Должны быть организационные меры. Я не думаю, что нам нужно ее дальше ломать. У нас столько было изменений в структурах миграционной службы, кому-то нравится, кому-то не очень, что миграционная служба находится в системе МВД. Но мы уже прошли несколько этапов, когда была Федеральная миграционная служба, потом она была упразднена, была передана Министерству по делам национальностей, потом это министерство было упразднено, и тогда уже вопросы миграции были переданы в систему МВД. Но, тем не менее, наш уважаемый друг, коллега Зорин Владимир Юрьевич был назначен Министром по национальным вопросам. Все это говорит об отсутствии стратегии в данной сфере и, конечно, нужны информационные меры, просветительные меры, чтобы мигрант не воспринимался как человек, который мешает России, мешает ее обустройству.
Меня удивило и то, что в концепции миграционной политики не сказано об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, уже в 20 субъектах России есть уполномоченные, в том числе в Калининградской и Амурской областях. Как же не отметить необходимость в их деятельности контроле, в наблюдении за мигрантами, за их правами? И, конечно неправительственные правозащитные организации, их тысячи в нашей стране, и есть организации, которые специально многие годы занимаются проблемами беженцев, проблемами мигрантов. Я полагаю, что в концепции должны быть выделены отдельные регионы с учетом их специфики. Нельзя иметь национальную программу, которая бы распространялась на всю Россию. Можно закрепить принципы национальной политики. Как мы ни ругаем прошлое, но в Декларации прав народов России были сформулированы 4 принципа, а что касается отдельных регионов, отдельных областей, то там есть своя специфика. И, конечно, нужно выделить западные регионы России: это Калининградская область в первую очередь, там свои специфические проблемы, юг России. Поражает, что в концепции вообще нет слова Чечня.
Юг России, Северный Кавказ, Чечня, как эпицентр, который породил вот эти сложные, страшные трагические миграционные потоки. Я думаю, что это необходимо сделать. Дальний Восток, мы знаем, что происходит на Дальнем Востоке, как его осваивают выходцы из Кореи, Китая, и скоро там коренного российского населения останется меньше, чем выходцев из соседних стран. Север России, кто о нем думает? И при этом у нас разный Север: есть Север европейской части, и есть Север азиатской части России. Я полагаю, что эти положения должны быть отражены в концепции.
И, наконец, в концепции нет понятия вынужденный переселенец , нет понятия соотечественник . Это что, случайность? Да, действительно международные организации, в том числе и управление Верховного комиссара по делам беженцев, считают, что эти термины как бы не вписываются в мировые стандарты, но у нас приняты законы о вынужденных переселенцах, о соотечественниках. Так нужно же четко сказать, мы будем оперировать этими категориями или мы исключаем их? Тогда что делать с законами, что, нужно их аннулировать, они не будут действовать? Должна быть четкость в этом вопросе.
И я полностью поддерживаю предложение Аслаханова, что соотечественники, те, кто жили на территории Союза ССР и по воле судеб оказались за пределами Российской Федерации, должны иметь особый облегченный режим пребывания на территории страны. Это и вопросы, связанные с Законом О гражданстве , где тоже нет понятия соотечественник , это и вопросы, связанные с Законом О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации .
Я думаю, что мы должны закончить парламентские слушания какими-то конструктивными предложениями. Опыт показывает, что есть законопроекты, которые обсуждаются на парламентских слушаниях, в комитетах Государственной Думы начиная с 1994 года и не доходят до пленарного заседания парламента.
Может быть, порекомендовать Правительству, принять эту концепцию за основу и установить достаточно продолжительный отрезок времени, чтобы можно было в эту принятую за основу концепцию вносить предложения, замечания и потом уже с учетом широкого обсуждения все-таки принимать эту концепцию. Не будет концепции, трудно будет добиваться включения в Закон О федеральном бюджете на 2004 год финансовых средств, необходимых для решения миграционных проблем. Этот вопрос я ставлю на обсуждение, у меня у самого есть большие сомнения, но я знаю, что нужно как бы идти вперед.
И, наконец, дорогие друзья, завтра, 10 декабря, отмечается день прав человека, день принятия Всеобщей декларации прав человека. И я думаю, что, находясь накануне этого дня, мы должны четко и ясно себе представлять, что главное в концепции, это права человека, права мигранта, что он не изгой в нашей стране, это не человек, который лишен человеческого достоинства и прав. Вот это должно быть главной темой в той концепции, которая сегодня рассматривается на парламентских слушаниях.