АВ 2009г. Выпуск 13 Денежная и курсовая политика Российской Федерации в условиях мирового экономического кризиса
Денежная и курсовая политика Российской Федерации
в условиях мирового экономического кризиса
в условиях мирового экономического кризиса
При наличии в отечественной и зарубежной экономической теории и практике управления множества различных (и, зачастую, взаимно противоречащих) подходов к решению проблем антикризисного ( антициклического ) регулирования, основными являются два подхода: неокейнсианский (преимущественно фискальный) и неоклассический (преимущественно монетарный) подходы.
Несмотря на предельный (и взаимоисключающий) характер этих подходов, каждый из них, в своей исходной части, является, в действительности, современным, более или менее усложненным вариантом классической количественной теории денег, сформулированной в ее первоначальном виде представителями меркантилизма и основанной на классическом уравнении обмена - зависимости цен и объемов производства от количества и скорости оборота денежной массы (сформулированной в ее современном виде Фишером).
Именно поэтому практически все, в том числе современные экономические теории оперируют, так или иначе, указанными уравнением обмена и экономическими параметрами и, соответственно, включают практически все направления экономической (в том числе и антикризисной , или антициклической ) политики - налоговую, бюджетную, денежную, кредитную и валютную политики, политику платежного баланса, занятости и цен.
Однако, в настоящее время (как и значительно ранее) в мировой экономике (в том числе в экономике России) доминирует (в частности, в силу исходного характера количественной теории денег) именно неоклассический подход, что связано, прежде всего, с особенностями формирования современной денежно-кредитной политики в условиях послевоенного перехода от золотого стандарта к не разменным на золото кредитным (бумажным) деньгам .
Как обычно представляется, эти особенности были сформированы в условиях предельной трансформации денег в кредит , то есть замены денежной массы на кредитную массу , которая в большей степени подвержена различного рода бумажным и спекулятивным операциям, препятствующим сохранению оптимального сочетания (не чрезмерного разрыва) между фиктивными и реальными пассивами и активами, а также блокирующим механизм перелива между фиктивными и реальными капиталами (что, в действительности, не является чем-то уникальным и характерным лишь для современной экономики, учитывая, в частности, классические примеры денежных операций Ло).
Тем не менее, в условиях сложившейся в настоящее время (начиная с 2007 года) кризисной ситуации такой подход продолжает доминировать, хотя и в несколько ослабленном (оспариваемом) варианте, поскольку именно чрезмерное (хотя и характерное для периодов оживления мировых экономических циклов, в данном случае, для периода с 2003 по 2007 годы) применение такого подхода и явилось одной из основных причин резкого вхождения мировой экономики (и экономики России) в текущую кризисную ситуацию.
Эти обстоятельства, фактически, и генерировали начало новой дискуссии в теории и практике управления о роли и значении в современной экономике денег, банковского капитала и нормы ссудного процента, а также государственного бюджета (расходов и доходов государства) и государства в целом, в конечном счете, новой дискуссии между протекционизмом и фритредерством о природе и причинах богатства народов - как проблем, требующих (правильного или ошибочного) политического выбора.
Так, в соответствии с неокейнсианским подходом (фактически - левым походом, составляющим в пределе основу левой экономической политики, которая применялась в наибольших масштабах как в западных странах, так и (с определенными корректировками) в СССР, главным образом, в довоенный период), главными причинами нестабильности экономики, нарушений в воспроизводственных процессах и возникновения экономических кризисов и, в принципе, циклического характера экономического развития, являются нарушения (хаотичность) в функционировании бюджетной (фискальной, налоговой) системы, избыточность или недостаточность государственных доходов и расходов, низкие или высокие налоговые ставки.
И поэтому главным объектом регулирования государства и, следовательно, главным фактором, оказывающим позитивное влияние на циклические процессы, являются операции с бюджетом, то есть предложение или сокращение расходов или доходов, которые прямо, минуя изменения в уровне ссудного процента, воздействуют на экономику, поскольку формируются посредством (более устойчивой к циклическим колебаниям) антициклической бюджетной (фискальной, налоговой) политики, расширения или сокращения (через налоговые ставки) государственного предложения и спроса, в том числе предложения и спроса в инвестиционном и/или потребительском секторах экономики.
В контексте влияния на циклические процессы, бюджетная политика является либо стимулирующей (экспансивной), основанной на дешевых деньгах и реализуемой через понижение налоговых ставок (дефицит бюджета), направленных против недонакопления капитала и на стимулирование инвестиций и потребления (в периоды кризиса), либо сдерживающей (рестриктивной), основанной на дорогих деньгах и реализуемой через повышение налоговых ставок (профицит бюджета), направленных против перенакопления капитала и на дестимулирование инвестиций и потребления (в периоды подъема).
Таким образом, в соответствии с неокейнсианским подходом источником (первоначальным толчком) изменений (повышений или понижений) уровня экономической активности и значений экономических параметров (в том числе цен и инфляции) являются именно государственные расходы, то есть эти изменения происходят в основном благодаря предыдущему изменению (повышению или понижению) государством (внутренних или внешних) объемов государственных расходов, что определяет их исключительное значение (и статистическую контролируемость), гибкость и оперативность бюджетной политики.
Напротив, в соответствии с таким подходом, антикризисная, антициклическая денежно-кредитная политика (денежно-кредитное регулирование - увеличение или уменьшение объемов денежной массы, повышение или понижение процентных ставок) имеет вторичное и вспомогательное значение, что связано со сложностью ее реализации, наличием множества промежуточных этапов, длительных лагов, крупных искажений, ошибочных и нежелательных результатов, поскольку обеспечение хозяйствующих субъектов деньгами происходит не напрямую, а путем создания денег коммерческими структурами (банками), распределение которых осуществляется через многоступенчатую (многодепозитную) систему, которая ведет к чрезмерному расширению избыточных (вторичных) банковских обязательств и масштабной корпоративной коррупции.
Напротив, в соответствии с неоклассическим подходом (фактически - правым походом, составляющим в пределе основу правой экономической политикой, основанной Фридманом, которая применяется в наибольших масштабах как в западных странах, так и в современной России, главным образом, в послевоенный период), главными причинами нестабильности экономики, нарушений в воспроизводственных процессах и возникновения экономических кризисов и, в принципе, циклического характера экономического развития, являются нарушения (хаотичность) в функционировании денежно-кредитной (денежной, процентной) системы, избыточность или недостаточность денежной (и кредитной) массы, низкие или высокие процентные ставки.
И поэтому главным объектом регулирования государства и, следовательно, главным фактором, оказывающим позитивное влияние на циклические процессы, являются операции с денежной массой, то есть предложение или сокращение денежной массы, которые прямо, минуя изменения в объеме и структуре бюджета, воздействуют на экономику, поскольку формируются посредством (более устойчивой к циклическим колебаниям) антициклической денежно-кредитной (денежной, процентной) политики, расширения или сокращения (через процентные ставки) денежного предложения и спроса, в том числе предложения и спроса в инвестиционном и/или потребительском секторах экономики.
В контексте влияния на циклические процессы, денежно-кредитная политика является либо стимулирующей (экспансивной), основанной на дешевых деньгах и реализуемой через понижение процентных ставок (увеличение кредитных ресурсов банков), направленных против недонакопления капитала и на стимулирование инвестиций и потребления (в периоды кризиса), либо сдерживающей (рестриктивной), основанной на дорогих деньгах и реализуемой через повышение процентных ставок (уменьшение кредитных ресурсов банков), направленных против перенакопления капитала и на дестимулирование инвестиций и потребления (в периоды подъема).
Таким образом, в соответствии с неоклассическим подходом источником (первоначальным толчком) изменений (повышений или понижений) уровня экономической активности и значений экономических параметров (в том числе цен и инфляции) являются именно деньги (как деньги ), то есть эти изменения происходят в основном благодаря предыдущему изменению (повышению или понижению) государством (внутреннего или внешнего) объема денежной массы, что определяет их исключительное значение (и статистическую контролируемость), гибкость и оперативность денежно-кредитной политики.
Напротив, в соответствии с таким подходом, антикризисная, антициклическая бюджетная политика (бюджетное регулирование - увеличение или уменьшение объемов государственных расходов или доходов, повышение или понижение налоговых ставок) имеет вторичное и вспомогательное значение, что связано со сложностью ее реализации, наличием множества промежуточных этапов, длительных лагов, крупных искажений, ошибочных и нежелательных результатов, поскольку, в частности, обеспечение хозяйствующих субъектов деньгами происходит не напрямую, а путем создания денег государственными структурами ( институтами развития ), распределение которых осуществляется через многоступенчатую (многоструктурную) систему, которая ведет к чрезмерному расширению государственных избыточных (вторичных) государственных обязательств и масштабной государственной коррупции.
В обоих вышеизложенных подходах - как и в экономической политике в целом - исключительное значение придается пространственным (вертикальным - в системе государственного и корпоративного управления) и временным (горизонтальным - в системе экономических циклов) позитивным или негативным ожиданиям на, соответственно, антикризисное, антициклическое бюджетное и денежно-кредитное регулирование, которое генерируется государством, то есть макроуровнем, со стороны микроуровня - позитивного или негативного поведения населения и, главным образом, предприятий - как субъектов хозяйственной деятельности и относительно обособленных имущественных комплексов.
Действительно, такие ожидания, которые, обладая преимущественно психологическими, формальными признаками, и должны составлять одну из фундаментальных основ антикризисных программ (в том числе в России), занимают исключительное место в прогнозирования изменений значений экономических параметров (в том числе цен и объемов производства, а также курсов национальных валют), и собственно формирование таких ожиданий (поведения) и является одной из ключевых целей денежно-кредитной и бюджетной политики, то есть вышеуказанных неоклассического и неокейнсианского подходов.
В конечном счете, это означает, что в процессе реализации экономической политики, направленной на формирование позитивных или негативных пространственно-временных (вертикально-горизонтальных) ожиданий , проблема, требующая периодического политического выбора, состоит в интерпретации и выстраивании пространственно-временной (вертикально-горизонтальной) системы управления экономикой страны, прежде всего, аналогичной системы государственного управления, то есть в выстраивании определенных масштабов, уровней и сочетаний тех или иных форм пространственно-временного (вертикально-горизонтального) регулирования, а также разграничении в пространстве и во времени макро- и микроэкономических процессов.
Поэтому основные разногласия между неоклассическим ( правым экономическим) подходом, ориентированном, прежде всего, на микроэкономические процессы (микроуровень), и неокейнсианским ( левым ) подходом, ориентированным, прежде всего, на макроэкономические процессы (макроуровень), и соястоит в выявлении главного источника преимущественно долгосрочной нестабильности или стабильности экономики страны, которым являются либо государство (государственный сектор), либо негосударственный сектор.
Иначе говоря, эти разногласия состоят в выявлении источника пространственного, вертикального или временного, горизонтального нарушения и восстановления равновесного состояния экономики, а также соответствующих воспроизводственных пропорций, источника генерирования и затухания циклических и нециклических колебаний и, в конечном счете, в определении сравнительной эффективности и сферы применения основных методов государственного регулирования, а именно, косвенного или прямого регулирования.
Так, в соответствии с неоклассическим подходом негосударственный сектор - частная экономика - является, в принципе, стабильным и в пространстве, и во времени, стремится в пределе к состоянию совершенной конкуренции , обладая встроенным механизмом саморегулирования, для реализации которого необходимо лишь установление постоянных и долгосрочных правил косвенного регулирования, исключающего ошибочные и несвоевременные действия государства, которые ведут к значительным экономическим потерям и являются главными источниками нестабильности в экономике.
Иначе говоря, в соответствии с таким подходом, главным источником нестабильности в экономике являются не частная экономика и частные инвестиции, а именно государство и государственные инвестиции, и поэтому отсутствует необходимость в каких-либо активных, имеющих низкую эффективность, антикризисных, антициклических действиях государства, необходимость прямого регулирования государства для достижения стабильности в экономике.
Это означает, что, в соответствии с неоклассическим подходом, современная конкуренция, как и раньше (в эпоху свободной конкуренции и отсутствия монополий ), обеспечила бы стабильность капитализма (рыночной экономики), если бы не неоправданное (хаотичное) вмешательство государства, фискальная и даже кредитно-денежная политика которого ведут к отрицательным результатам, к установлению монополий, росту цен и инфляции.
В пределе такой подход и составляет методологическую основу политики невмешательства , либерализма, максимальной децентрализации, а также абсолютной экономической свободы ( свободы всех , в трактовке Гегеля).
Напротив, в соответствии с неокейнсианским подходом частная экономика является, в принципе, нестабильной и в пространстве, и во времени, функционирует в условиях несовершенной конкуренции , не обладает встроенным механизмом саморегулирования, и поэтому необходимы активные антициклические действия государства - прямое регулирование - для достижения стабильности в экономике, исключающие ошибочные и несвоевременные действия частной экономики, которые ведут к значительным экономическим потерям и являются главными источниками нестабильности в экономике.
Иначе говоря, в соответствии с таким подходом, главным источником нестабильности в экономике является не государство и государственные инвестиции, а именно частная экономика и частные инвестиции, и поэтому отсутствует необходимость в установлении постоянных, имеющих низкую эффективность, правил косвенного регулирования для достижения стабильности в экономике.
Это означает, что в соответствии с неокейнсианским подходом, современная конкуренция, как и раньше (в эпоху свободной конкуренции и отсутствия монополий ), не обеспечила бы стабильность капитализма (рыночной экономики), если бы не вполне оправданное (системное) вмешательство государства, фискальная и кредитно-денежная политика которого ведут к положительным результатам, к разрушению монополий, снижению цен и инфляции.
В пределе такой подход и составляет методологическую основу политики вмешательства , консерватизма, максимальной централизации, а также относительной экономической свободы ( свободы некоторых , в трактовке Гегеля).
В действительности, ни одна страна (в том числе Россия) не формирует (и не в состоянии формировать) свою антикризисную, антициклическую экономическую политику в полном объеме на одном из указанных подходов, а комбинирует предлагаемые ими меры в зависимости от решения краткосрочных или долгосрочных задач экономического развития, сочетая в целях противодействия экономическому кризису , в целом - цикличности экономического развития, меры как бюджетной, так и денежно-кредитной политики.
При этом теоретической основой такой комбинированной экономической политики является, как правило, неоклассический синтез (осуществленный Самуэльсоном и представляющим собой центристский подход к функционированию экономики - в контексте золотой середины Аристотеля), то есть синтез неокейнсианского макроэкономического и неоклассического микроэкономического подходов, трансформировавшего позднее в теории конвергенции социализма и капитализма , направленных на создание смешанной экономики (собственно, создание такой экономики и являлось - с теми или иными поправками - целью экономической политики в СССР), которая функционирует на основе сочетания прямого и косвенного регулирования экономики государством, сочетания государственного и негосударственного секторов экономики.
Тем не менее, как свидетельствует история мирового экономического процесса, ни неокейнсианская (в пределе левая , или социалистическая ), ни неоклассическая (в пределе правая или капиталистическая ) варианты экономической политики как в отдельности, так и в их сочетании (в формате центристской экономической политики и социокапитализма ), одной из ключевых целей которых является преодоление экономических кризисов, не в состоянии ликвидировать циклический характер экономического развития, изъять периоды кризисов, исключить возникновение экономических диспропорций, в частности, между фиктивным и реальным секторами экономики.
Это связано с тем, что в указанных теориях - и в неоклассической (в пределе либеральной), и в неокейнсианской (в пределе консервативной) теориях, и в неоклассическом синтезе (в пределе центристской теории) - крупнейшим методологическим недостатком является именно их внециклический подход, то есть фрагментарные, односторонние и поэтому некорректные исследования состояний либо роста, либо равновесия, либо спада (кризиса) экономики.
Данное обстоятельство и определяет необходимость метасинтеза этих концепций (в целом, макро- и микроэкономики), направленного не на абстрактное (и не реализуемое) преодоление циклического характера экономического развития, а на их объединение в рамках детерминированных периодических мировых экономических циклов, составляя, таким образом, основу для проведения в рамках этих циклов метацентристской экономической политики.
Именно такой подход (прежде всего, в условиях России) и позволит сформировать полноценную единую антикризисную программу , которая интегрировала бы и левую, и правую направления экономической политики и получила бы общую, имеющую исключительное стратегическое значение для экономики России, поддержку всех, а не только одной, политических партий.
Для адекватной интерпретации вышеизложенных подходов, прежде всего, адекватной интерпретации субъектов, объектов и периодов применения в том или ином сочетании указанных - прямого и косвенного - методов государственного регулирования, а также пространственно-временного поведения (вертикально-горизонтальных ожиданий) этих субъектов и объектов, следует исходить из фундаментального и первоначального в историческом контексте принципа построения (и воспроизводства) любых, в том числе современных экономических пространственно-временных систем.
Историческая действительность состоит в том, что данный принцип имеет (и это следует особо учитывать в теории и практике управления, как это ни казалось бы неприемлемым) мифический (точнее, мифо-религиозный) характер и состоит в установлении и воспроизводстве во всемирной истории (по прямой аналогии с природной системой, в том числе с психофизиологической конструкцией человека - как ее части) первичной пространственной системы управления, а именно, вертикального пантеона персонифицированных богов во главе с верховным богом и далее, по нисходящим иерархическим ступеням - множества иных богов (как множественных проявлений верховного бога).
В силу этого, такой пантеон отражал изначальный и наиболее устойчивый, стандартный и универсальный во всей всемирной истории (начиная с доисторического времени по настоящее время, хотя и в различной терминологической трактовке) фундаментальный мировоззренческий принцип разграничения, с одной стороны, божественного (невоспринимаемого, скрытого, абсолютного, бесконечного и духовного, или, в более прикладной интерпретации - смерти, истинного, доброго и справедливого), а с другой стороны - человеческого (воспринимаемого, явного, относительного, конечного и материального, или, в более прикладной интерпретации - жизни, ложного, злого и несправедливого).
Как правило, такой пантеон представлял собой широко распространенный во всемирной истории мифический образ дерева , холма , стелы или пирамиды , содержание и устойчивость которого определялась (и продолжает определяться по настоящее время) движением по единой вертикали, то есть движением по траектории верх - середина - низ , связанным с переходами между множеством предельно дробимых (вплоть до нуля) вертикальных уровней.
Более того, и это имеет особое значение, такая пространственная система, примененная в другой, а именно, во временной системе координат, спроецированная на горизонтальную линию, трансформируется во временной пантеон мировых исторических (в том числе экономических) циклов, которые интерпретировались, в частности, в эпоху средневековья (первоначально Келлером) как древняя (нижняя), средняя и новая (верхняя) истории - по аналогии с древним, средним и новым Египтом, то есть с системой хронологии, установленной Манефоном и используемой по настоящее время (в контексте экономических процессов - больших, малых и сверхмалых мировых экономических циклов).
При этом необходимо отметить, что если вертикальная иерархия (переходы верх - середина - низ ) является более или менее исследованной и применяемой системой, то горизонтальная (временная) иерархия (переходы, или движение по траектории начало - продолжение - конец ) является практически неисследованной и неприменяемой системой, главным образом, по причине отсутствия четкой структуризации мировых исторических (в том числе экономических) циклов по периодам, а также четкого определения их длительности, без которых любые экономические - и неокейнсианская, и неоклассическая теории и проводимая на их основе экономическая - и бюджетная, и денежно-кредитная политика имеют, в действительности, абстрактный и несистемный характер.
Именно установление указанной (первоначально пространственной и далее временной) монотеистической мировоззренческой системы в рамках указанного мифического пантеона богов (ошибочно - и с серьезными негативными последствиями - принимаемого за политеизм, то есть систему с неограниченным множеством автономных богов) детерминировало (и также по аналогии с природной системой, в том числе с психофизиологической конструкцией человека - как ее части) возникновение и перманентное воспроизводство во всемирной истории такого пространственно-временного феномена, как государство.
Это означает, что установление такой системы детерминировало возникновение и перманентное воспроизводство во всемирной истории не только вертикальных, но и горизонтальных (и сменяющихся во времени форм государства - в интерпретации Платона, Аристотеля и, наконец, Гегеля) иерархических систем политической власти, а также политических, правовых и государственных процессов и ценностей (через периодическое разрешение дихотомии политическая власть - политическая оппозиция ), которые и обеспечивали создание и поэтапную смену малых (простых) и крупных (сложных) локальных (страновых, региональных и мировых социальных процессов, систем и ценностей.
Более того, установление такой монотеистической мировоззренческой системы составило также и первичную основу пространственно-временной структуризации мировых социальных систем на две относительно самостоятельные и предельные части: мировые экономические центры (субъекты экономического процесса) и мировые экономические периферии (объекты экономического процесса), движение и взаимодействие которых и формируют механизм периодической смены исторических эпох ( социально-экономических формаций ), а точнее, мировых цивилизационных циклов.
Наконец, установление такой системы составило также и первичную основу структуризации философско-исторических, в том числе экономических - как философско-исторических исследований на две, также относительно самостоятельные и предельные части: стохастические и детерминированные концепции, которые и формируют практически весь спектр (очевидно, и не только) современных философско-исторических и экономических дискуссий.
Это связано с тем, что объектом стохастических концепций (в более прикладном значении - политеизма, релятивизма , дуализма , субъективного идеализма и, в конечном счете, постмодерна ) является (преимущественно) множественное - неустойчивое, хаотичное, иррациональное, иррегулярное и поэтому непрогнозируемое в принципе, составляя, таким образом, религиозно-философскую (в трактовке Локка-Канта) методологическую и методическую основу косвенного регулирования экономики со стороны государства (неоклассического подхода), а также логически следующего из этого принципа отрицания за любыми экономическими исследованиями научного статуса.
Напротив, объектом детерминированных концепций (в более прикладном значении - монотеизма, детерминизма , монизма , объективного идеализма и, в конечном счете, модерна ) является (преимущественно) единственное - устойчивое, упорядоченное, рациональное, регулярное и поэтому прогнозируемое в принципе, составляя, таким образом, религиозно-философскую (в трактовке Гегеля-Маркса) методологическую и методическую основу прямого регулирования экономики со стороны государства (неокейнсианского подхода), а также логически следующего из этого принципа признания за экономическими исследованиями научного статуса.
Вышеизложенное означает, что, чем выше в рамках указанного пантеона статус бога (выше статус элемента в вертикальной системе управления и длиннее мировой экономический цикл), тем положение этого бога (элемента системы управления и типа экономического цикла) является более устойчивым, упорядоченным, рациональным, регулярным (детерминированным) и, в силу этого, прогнозируемым в принципе (в частности, мировая экономика, мировой экономический центр, макроэкономика в целом).
Поэтому данный бог (элемент системы управления и тип экономического цикла) является одновременно и субъектом, и объектом прямого регулирования, что означает, фактически, синтез субъекта и объекта регулирования в нечто самовоспроизводимое, саморегулируемое и независимое, одним из ключевых проявлений которого является государство - как самовоспроизводимая и саморегулируемая система, а также единственная из искусственных систем, которая не только стремится к независимости, но и имеет для этого возможности.
Напротив, чем ниже в рамках указанного пантеона статус бога (ниже статус элемента в вертикальной системе управления и короче мировой экономический цикл), тем положение этого бога (элемента системы управления и типа экономического цикла) является менее устойчивым, упорядоченным, рациональным, регулярным (стохастическим) и, в силу этого, непрогнозируемым в принципе (в частности, экономика отдельных стран, секторов, отраслей и предприятий, мировая экономическая периферия, микроэкономика в целом).
Поэтому данный бог (элемент системы управления и тип экономического цикла) является одновременно объектом и прямого, и косвенного регулирования, что означает, фактически, разъединение субъекта и объектов такого регулирования, при котором объекты регулирования интерпретируются как несамовоспроизводимые, несаморегулируемые и зависимые системы.
Таким образом, в рамках указанного пантеона верховный бог (наивысший элемент вертикальной системы управления и наиболее длинный мировой экономический цикл) идентифицируется с неподвижным (абсолютным), а все иные боги (элементы системы управления и типы экономических циклов), напротив - с подвижным (относительным), что означает, что с понижением уровня бога (элемента системы управления и типа экономического цикла) повышается уровень косвенного и понижается уровень прямого регулирования.
Этот принцип и устанавливает, в конечном счете (являясь одним из ключевых принципов формирования позднее всех типов правовых систем), всеобщее равенство перед единственным верховным (наиболее устойчивым, упорядоченным, рациональным, регулярным, детерминированным и, в силу этого, прогнозируемым) богом (в частности, всеобщее и долгосрочное равенство перед конституцией страны) и, напротив, дифференцированное равенство перед множеством иных (наиболее неустойчивых, хаотичных, иррациональных, иррегулярных, стохастических и, в силу этого, непрогнозируемых) богов (в частности, дифференцированное и краткосрочное равенство перед множеством законов).
Это означает, что политические и иные системы, в данном случае, мировой экономический центр и более развитые страны (отчасти, более развитые секторы, отрасли и предприятия) - как одновременно (относительные) и субъекты, и объекты прямого регулирования, а также мировая экономическая периферия и менее развитые страны (отчасти, менее развитые секторы, отрасли и предприятия) - как преимущественно объекты и прямого, и косвенного регулирования, так или иначе, выстраиваются именно в указанном пространственно-временном порядке, в соответствии с которым и происходит постоянное движение (противостояние и смена) различных пространств и временных периодов.
Поэтому главная и исходная причина более или менее существенных проблем в экономическом (и ином) развитии состоит именно в долгосрочном нарушении механизмов вышеизложенного вертикально-горизонтального порядка , которые и составляет основу метасинтеза макроэкономики и микроэкономики, соответствующих им макро- и микроэкономических параметров, а также ограниченного числа субъектов и объектов прямого регулирования и неограниченного числа объектов косвенного регулирования.
Именно в контексте вышеизложенных процессов и необходимо интерпретировать значение и ролевые функции государства не только в течение всего мирового экономического процесса, но и, что особенно актуально, в современной экономике (в том числе в экономике России), учитывая при этом, что основные принципы государственного управления (в данном случае, принципы денежно-кредитной и бюджетной политики), определяющие роль и значение государства, имеют, одновременно, и эндогенный, и экзогенный характер, а также классифицируется по их первичности или вторичности.
Так, эндогенный и первичный характер государственного управления связан с тем, что такое управление является составной частью экономической политики страны (при условии ее внешней экономической независимости), определяющей развитие экономики страны как единого объекта прямого (денежно-кредитного и бюджетного) регулирования, и означает ошибочность трактовки государства как (практически не имеющего место во всемирной истории) преимущественно пассивного участника ( ночного сторожа ) экономических процессов.
Напротив, экзогенный и вторичный характер государственного управления связан с тем, что для всех - и государственных, и негосударственных секторов, отраслей и предприятий - как объектов и прямого, и (преимущественно) косвенного (денежно-кредитного и бюджетного) регулирования, такое управление является надструктурным самостоятельным субъектом управления.
Очевидно, что наличие указанных различий в объектах и характере государственного управления означает, что управленческие функции государства находятся не только во взаимном единстве, но и во взаимных, практически неразрешимых в долгосрочном периоде, противоречиях, которые определяют как сочетание, так и доминирование той или иной из этих управленческих функций в те или иные периоды мирового экономического цикла.
Указанные противоречия связаны, главным образом, с наличием внутренней и внешней конкуренции между различными экономическими силами за меры государственного регулирования по изменению целого ряда ключевых экономических параметров, каждый из которых имеет определенное функциональное назначение в рамках мировых экономических циклов и синтезируется в стандартном уравнении обмена, на основе которого и осуществляется учет их изменений.
В целом, такая конкуренция происходит за объем и структуры национального богатства (как некоторой постоянной величины в составе мирового богатства, поддержание, как минимум, ее постоянства, а, как максимум - ее увеличение, и должно являться одной из основ экономической политики каждой из стран), которое включает три составные части, определяющие экономический (и политический) статус страны: неоцененное и оцененное (в стоимостной или натуральной формах), в том числе примененное и резервное национальное богатство.
Это означает, что именно между данными частями национального богатства и происходят все основные перераспределительные процессы, которые осуществляются посредством изменений соотношений между ними и переходов: неоцененного национального богатства - в оцененное национальное богатство, оцененного - в резервное, резервного - в примененное национальное богатство и обратно (в целом, из пассива в актива и обратно - из актива в пассив).
Поэтому внутренняя и внешняя конкуренция за составные части национального богатства, а также за механизмы их распределения и является одной из основных проблем государства при реализации его управленческих функций, поскольку вынуждает государство (как единого субъекта прямого и косвенного регулирования) осуществлять прямой или косвенный, а также конкурентный или неконкурентный (и именно политический) выбор между различными направлениями экономической политики, формируя и реализуя одновременно различные, зачастую, противоположные направления экономической политики.
В более прикладном значении, вышеизложенные процессы связаны с конкуренцией (перераспределением между структурными частями) совокупного объема денежной массы, который, являясь тождественным примененному национальному богатству, включает текущий объем денежной массы и объем резервного национального капитала, то есть представляет собой совокупные (текущие) объемы материальных и нематериальны капитальных и резервных финансовых (номинальных), в том числе нефинансовых (реальных) активов и пассивов.
В контексте одного из вышеуказанных ключевых механизмов экономического развития, а именно, механизма изменения соотношения между пассивом и активом (в философско-исторической трактовке - между формой и содержанием ), увеличение (как мера экономической политики) совокупного (текущего) объема денежной массы (государственных расходов) или понижение (как мера экономической политики) процентных (налоговых) ставок могут, в зависимости от исходных условий, иметь иные, чем ожидаемые, результаты.
Так, эти меры могут перераспределяться между: при увеличении объема совокупной денежной массы - либо в увеличение объема текущей денежной массы (объема активной денежной массы), либо в увеличение объема резервного национального капитала (объема пассивной денежной массы), а при увеличении объема текущей денежной массы - либо в увеличение объема производительного капитала (объема активной денежной массы), либо в увеличение объема непроизводительного капитала (объема пассивной денежной массы) - с вытекающими последствиями (либо увеличением объемов производства и примененного капитала, снижения уровней цен и инфляции, либо уменьшением объемов производства и примененного капитала, повышением уровней цен и инфляции).
Иначе говоря, простое увеличение объема совокупной денежной массы (государственных расходов) или понижение процентных (налоговых) ставок еще не означает автоматическое достижение преследуемых этими мерами целей: если в результате применения этих мер объемы примененного национального богатства или примененного капитала остаются постоянными, то это означает, что данные меры ведут лишь к увеличению объемов пассивной текущей денежной массы и пассивного капитала - с последующим уменьшением объемов производства, повышением уровней цен и инфляции, и поэтому должны сопровождаться формированием механизмов перелива пассивной денежной массы в активную денежную массу, пассивного капитала - в активный капитал.
В контексте текущего переходного периода с 2007 по 2011 годы это означает, что экономическая политика в рамках этого периода должна быть направлена на резкое увеличение объемов оцененного (и уменьшение объема неоцененного) национального богатства, в том числе примененного национального богатства и примененного капитала, а также на резкое увеличение объемов совокупной и текущей денежной массы - при резком опережении темпов роста объема текущей денежной массы над темпами роста объема совокупной денежной массы.
Одним из ключевых макроэкономических параметров, отражающим наличие или отсутствие в экономике механизма перелива пассивов (пассивной денежной массы и пассивного капитала) в активы (активную денежную массу и активный капитал), а также уровни развития стран, включая масштабы и интенсивность их взаимодействия - как результаты прямого или косвенного (денежно-кредитного и бюджетного) регулирования, является курс национальной валюты.
Поэтому адекватность определения такого курса, как и курсовой политики, направленной на формирование (понижение, повышение или стабилизацию) его уровня в краткосрочном и среднесрочном периодах, имеет исключительное значение, которое выходит за рамки современного, в целом спекулятивного и выстраиваемого на случайных нециклических колебаниях подхода, основанного на неадекватных - в силу ошибочной интерпретации структуры и длительности экономических циклов - и поэтому допускающих множество противоречивых и несистемных оценок и техническом , и фундаментальном анализах.
Такая необходимость связана с тем, что именно курсы национальных валют отражают межстрановые соотношения покупательных способностей национальных денежных единиц - совокупных объемов и структуры денежной массы и, в силу этого, состояния (объемы и структуры) внешней торговли товарами (услугами) и капиталами, а также состояния (объемы и структуру) платежных балансов - как интегрированных объектов вышеизложенных направлений конкуренции между различными экономическими силами.
Для определения покупательной способности национальной денежной единицы и, следовательно, курса национальной валюты, особое значение имеет использование такого фундаментального макроэкономического параметра, как натуральный эквивалент совокупного объема денежной массы - натуральный объем примененного национального богатства, который является в пределе тождественным совокупному объему произведенной и реализованной (в той или иной форме) физической массы товаров (услуг) и капиталов, минимальная и неделимая часть которой представляет собой некоторую условную единицу.
Именно отношение натурального объема примененного национального богатства к совокупному объему денежной массы и представляет собой совокупную покупательную способность национальной денежной единицы - стоимость единицы денежных средств, в том числе и покупательную способность - стоимость единицы денежных запасов и резервов (при межстрановом сравнении - по определенному, дорогому или дешевому курсу национальной валюты).
В более прикладном значении это означает, что курс национальной валюты (покупательная способность денежной единицы - стоимость единицы денежных средств) одной страны (в частности, США) является тем выше ( дороже ) курса национальной валюты (покупательной способности денежной единицы - стоимости единицы денежных средств) другой страны (в частности, России), чем большую часть примененного национального богатства первой страны (в данном случае, США) можно приобрести за единицу ее совокупной денежной массы, а в условиях относительно свободного конвертирования этих валют (в данном случае, в соотношении доллар - рубль ) - и большую часть примененного национального богатства второй страны (в данном случае, России).
Исключение такой возможности (в данном случае, свободного приобретения примененного (и резервного) национального богатства России посредством дорогого доллара в условиях дешевого рубля ) и определяет необходимость поддержания долгосрочного паритета между курсами национальных валют - равенства между покупательной способностью национальных денежных единиц (в данном случае, между покупательной способностью доллара и рубля) - посредством повышения или понижения курсов национальных валют (в данном случае, повышения курса рубля по отношению к доллару) - вне зависимости от связанных с этими мерами (но значительно меньших) негативных последствий.
Такая целевая установка и должна (по возможности) составлять содержание экономической политики во все периоды мирового экономического цикла (очевидно, и в текущий переходный период с 2007 по 2011 годы).
В действительности, долгосрочный (тем более, краткосрочный) паритет между различными национальными валютами практически не существует, что связано, прежде всего, с различиями в степени включенности стран в мировые экономические циклы (наличием мирового экономического центра и мировой экономической периферии, более и менее развитых стран) и, следовательно, с различной степенью подверженности (чувствительности) стоимостей национальных денежных единиц, как и значений иных макро- и микроэкономических параметров (прежде всего, натуральных объемов примененных национальных богатств), и, соответственно, курсов национальных валют, объемов золотовалютных (как и иных) запасов и платежных балансов этих стран множеству как циклических, так и нециклических (в том числе случайных) колебаний.
При этом масштабы и интенсивность колебаний курсов национальных валют являются результатом, главным образом, внутреннего (макро- и микро) состояния экономики страны (в данном случае, состояния внутренних объемов и структуры совокупной и текущей - пассивной и активной - денежной массы, состояния национальной банковской системы), в том числе уровней конкуренции и монополий на внутренних рынках, которые определяют, в конечном счете, масштабы и интенсивность взаимодействия внутренних и внешних рынков, взаимной миграции национальных товаров (услуг) и услуг, включая соотношение между их производством, потреблением и обращением на внутренних рынках.
Это означает, что курсы национальных валют определяются на основе классического уравнения обмена, включающего стандартные макроэкономические (и сопряженные с ними микроэкономические) параметры, статические и динамические значения которых имеют преимущественно эндогенный характер, не только формируются в соответствии с внутренними условиями воспроизводства товаров (услуг) и капиталов (с корректировкой на условия воспроизводства их отдельных частей), но и отражают внутренние условия их воспроизводства (в отличие от экзогенных значений экономических параметров, которые формируются под влиянием внешних факторов и имеют (особенно в России) противоположные характеристики и поэтому подлежат относительному блокированию).
Более того, долгосрочные изменения курсов национальных валют основаны преимущественно на циклической динамике значений указанных параметров, которая отражает долгосрочные направления их колебаний - понижения или повышения в рамках мирового экономического цикла (в отличие от нециклической (особенно в России), в том числе случайной - и поэтому подлежащей относительному блокированию - колебательной динамики значений этих параметров).
Это означает, что в рамках переходного периода с 2007 по 2011 годы создаются предпосылки для резкого повышения (укрепления - удорожания ) курсов национальных валют, которые реализуются или не реализуются теми или иными странами посредством поддержания определенной циклической динамики значений ряда экономических параметров, составляющих уравнение обмена, последовательность которых и отражает этапы и условия повышения (поддержания на приемлемом высоком уровне) курсов национальных валют - покупательной способности (стоимости) национальных денежных единиц.
Для реализации указанных этапов и условий необходимо осуществить следующий комплекс мероприятий экономической политики.
Во-первых, необходимо резкое понижение (предельно высокого в России) соотношения объема резервного капитала (пассивной денежной массы) и объема совокупной (текущей) денежной массы, связанное с началом опережения темпов роста объемов примененного (активного основного и оборотного) капитала, а также темпов роста совокупной (текущей) денежной массы (совокупного спроса) над темпами роста объемов резервного (пассивного) капитала, и реализуемое посредством создания механизма трансформации (перелива) пассивного (резервного) капитала в активный, то есть в примененный капитал.
Во-вторых, необходимо резкое повышение (предельно низкого в России) соотношения текущего и совокупного спроса, связанное с началом опережения темпов роста объемов производства (совокупного (текущего) предложения) и объемов инвестиций (в том числе чистых инвестиций из прибыли) над темпами роста совокупной (текущей) денежной массы (совокупного спроса), сокращения объемов чистых резервов, и реализуемое посредством создания механизмов трансформации спроса в предложение, прибыли (и резервов) в инвестиции.
В-третьих, необходимо резкое повышение (предельно низкого в России) коэффициента технического развития, связанное с началом опережения темпов роста объемов производства (совокупного (текущего) предложения) и темпов роста производительного капитала (материализованного научно-технического развития - как постоянного, так и переменного) над темпами роста примененного капитала, и реализуемое посредством создания механизма трансформации непроизводительного капитала в производительный капитал, то есть сокращения непроизводительных затрат, снижения уровня инфляции издержек.
В-четвертых, необходимо резкое повышение (предельно низкой в России) скорости (количества) оборота денежной массы, связанное с началом опережения темпов роста объемов производства (в стоимостном в натуральном измерениях), темпов роста объемов потребленного капитала над темпами роста объемов примененного капитала, означающего повышение нормы амортизации, морального и физического износа капитала, и реализуемое посредством создания механизма трансформации примененного капитала в потребленный капитал.
И, наконец, в-пятых, необходимо резкое понижение (предельно высоких в России) цен и инфляции, связанное с началом отставания темпов роста объемов производства (в стоимостном измерении) от темпов роста объемов производства (в натуральном измерении), усилением конкуренции по ценам и прибыли (снижением нормы прибыли), увеличения доли торговых операций на понижение уровня цен в объеме торговых операций, и реализуемое посредством создания механизма трансформации объема производства в стоимостном измерении в объем производства в натуральном измерении.
Именно реализация или не реализация указанных мер, обеспечивающих или не обеспечивающих необходимые динамические значения экономических параметров, и являются ключевыми факторами сравнительного усиления ( удорожания ) или ослабления ( удешевления ) национальной валюты, повышения или понижения покупательной способности национальных денежных единиц, в том числе ключевыми факторами резкого повышения (ревальвации) курсов одних, более развитых стран (в частности, США) и резкого понижения (девальвации) курсов других, менее развитых стран (в частности, России).
В таком контексте, слабость (низкий курс или понижение курса) национальной валюты (в данном случае, России) отражает, прежде всего, низкий уровень конкурентоспособности национальных предприятий и на внутреннем, и внешних рынках, что является прямым следствием не обеспечения вышеизложенных значений указанных экономических параметров, а именно, наличия (в данном случае, в России) - высокого соотношения объема резервного капитала (пассивной денежной массы) и объема совокупной (текущей) денежной массы, низкого соотношения текущего и совокупного спроса, низкого соотношения объема производства и объема совокупной (текущей) денежной массы, низкого коэффициента технического развития (значительных непроизводительных затрат), низкой скорости (количества) оборота денежной массы, высоких уровней цен и инфляции.
Поэтому такое экономическое положение сопровождается, в одной стороны, усилением конкуренции со стороны иностранных предприятий на внутреннем рынке, увеличением объемов импорта и усилением давления иностранных товаров (услуг) и капиталов на внутренний рынок, а, с другой стороны - понижением способности национальных предприятий к конкуренции на внешних рынках и уменьшением объемов экспорта национальных товаров (услуг) и капиталов на внешние рынки, формируя, таким образом, отрицательный платежный баланс страны (и означает, что девальвация национальной валюты не ведет автоматически к началу процесса импортозамещения, а причины выхода экономики России из циклического спада с 1985 по 1998 годы являются несколько иными).
Напротив, прочность (высокий курс или повышение курса) национальной валюты (в данном случае, США) отражает, прежде всего, высокий уровень конкурентоспособности национальных предприятий и на внутреннем, и на внешних рынках, что является прямым следствием обеспечения вышеизложенных значений указанных экономических параметров, а именно, наличия (так или иначе, в США) - низкого соотношения объема резервного капитала (пассивной денежной массы) и объема совокупной (текущей) денежной массы, высокого соотношения текущего и совокупного спроса, высокого соотношения объема производства и объема совокупной (текущей) денежной массы, высокого коэффициента технического развития (незначительных непроизводительных затрат), высокой скорости (количества) оборота денежной массы, низких уровней цен и инфляции.
Поэтому такое экономическое положение сопровождается, с одной стороны, ослаблением конкуренции со стороны иностранных предприятий на внутреннем рынке, уменьшением объемов импорта и ослаблением давления иностранных товаров (услуг) и капиталов на внутренний рынок, а, с другой стороны - повышением способности национальных предприятий к конкуренции на внешних рынках, увеличением объемов экспорта и усилением давления национальных товаров (услуг) и капиталов на внешние рынки, формируя, таким образом, положительный платежный баланс страны.
В контексте внешнеторговых операций корректировка (повышение, понижение или постоянство) курсов национальных валют связана с происходящими в настоящее время усилением процессов экономической глобализации, включением все новых стран в средние ритмы и режимы мировых экономических циклов, увеличением объемов встречной миграции товаров (услуг) и капиталов, расширением мировой валютной системы и увеличением числа финансовых - денежных, кредитных и фондовых рынков, а также полностью или частично конвертируемых национальных валют, в том числе с планами по созданию новых (или резервных) валют и международных финансовых (расчетных) центров.
Вытекающее из этого общее (и практически неконтролируемое) усложнение мировой и региональных экономических процессов и систем ведет к усложнению механизмов пространственно-временного управления экономикой страны и ее внутренним рынком, контроля над объемом и структурой национального богатства (формами, каналами и механизмами перелива и перераспределения между отдельными его частями, прежде всего, между объемами резервного и примененного национального богатства), а также динамикой значений вышеуказанных параметров, определяющих курс национальной валюты.
Это означает, что поскольку вышеизложенное представляет собой реальную угрозу для национальной безопасности, долгосрочное и эффективное включение экономики страны (в частности, России) в масштабные и интенсивные внешнеторговые операции является возможным (в данном случае), прежде всего, только при наличии (и постоянном воспроизводстве) достаточно эффективной и управляемой системы внутреннего денежного (кредитного) обращения, которая и является основополагающим условием и фактором формирования и воспроизводства полной или частичной конвертируемости национальной валюты.
Иначе говоря, одной из основных причин периодических или случайных нарушений вышеуказанного вертикального и горизонтального порядка в развитии экономики страны состоит именно в особенностях динамики в рамках мировых экономических циклов объемов и структуры внутренней совокупной (текущей) денежной массы и указанных, формирующих уравнение обмена, экономических параметров - как объектов денежно-кредитной (и бюджетной) политики.
При этом восстановление (или закрепление) такого порядка происходит таким образом, что процесс взаимодействия стран через внешнюю торговлю осуществляется на основе двух предельных (при наличии ряда промежуточных) - фиксированного и плавающего - типов курсов национальных валют, преимущественное применение которых определяется принадлежностью этих стран к более или менее развитым странам, к мировому экономическому центру или мировой экономической периферии, степенью их взаимной интеграции и взаимозависимости, включенности в ритмы и режимы мировых экономических циклов, наличием более или менее существенных различий в условиях воспроизводства национальных товаров (услуг) и капиталов, с периодами более или менее масштабного и интенсивного импорта и экспорта товаров (услуг) и капиталов.
Так, фиксированный курс национальной валюты имеет место, как правило, в менее развитых странах, входящих в состав мировой экономической периферии (в частности, в России) и связан с (в том числе с искусственно поддерживаемой более развитыми странами, входящими в состав мирового экономического центра) количественной синхронизацией и идентификацией экономического развития различных стран (как правило, высокой степени включенности в ритмы и режимы мировых экономических циклов), с унификацией и стандартизацией их экономической политики, а также с усилением влияния на их внутренние рынки состояния и динамики внутренних рынков других, более развитых стран.
Поэтому фиксированный курс национальной валюты обусловливает лишь повторение (хотя и в иных масштабах и с лаговыми запаздываниями или опережениями) в менее развитых странах динамики значений экономических параметров более развитых стран, в том числе их норм ссудного процента, объемов совокупной (текущей) денежной массы и цен, то есть исключает для менее развитых стран возможности самостоятельной динамики значений их экономических параметров, а также возможности внутреннего контроля над ними и, наконец, собственных масштабов и темпов их экономического роста и спада.
Иначе говоря, такой курс национальной валюты ограничивает возможности проведения менее развитыми странами самостоятельной внутренней и внешней экономической, в том числе курсовой политики и характеризует более или менее жесткую и долгосрочную привязанность курсов их национальных валют (покупательной способности их денежных единиц) к курсам национальных валют более развитых стран (к покупательной способности их денежных единиц).
Это вынуждает менее развитые страны определенным (а именно, не в собственных национальных интересах) образом поддерживать курсы собственных национальных валют по отношению к курсам национальных валют более развитых стран, а также аналогичным образом реагировать на их (случайные, нециклические или циклические) колебания и адаптироваться к ним, поддерживая, таким образом, более или менее существенные объемные и структурные ограничения на импорт и экспорт товаров (услуг) и капиталов и, следовательно, определенные ограничения на объемы и структуру платежного баланса.
Безусловно, такая ситуация в целом отражает генеральную, реализуемую по мере усиления процессов экономической глобализации, тенденцию развития мировой экономики, которая состоит именно в повышении уровней интеграции и синхронности колебаний национальных финансовых и иных рынков (и формирующих их экономических параметров), степени их включенности в средние ритмы и режимы мировых экономических циклов, что и обусловливает установление (восстановление) режимов фиксированных курсов национальных валют, а также унификацию валютной политики отдельных стран.
Поэтому по мере реализации этих процессов ограничивающая и стимулирующая роли национальной валютной политики теряют содержательное значение, что означает, что в таких условиях ни одна национальная денежная (кредитная и, очевидно, бюджетная) система не является абсолютно (и даже относительно) обособленной, то есть ни одна страна более не в состоянии в полной мере реализовать собственные национальные экономические (и иные) интересы и цели (за относительным исключением - США, что, собственно, и определяет их современную роль ведущей страны мирового экономического центра).
Тем не менее, валютная (и иная) независимость страны является несовместимой с формированием долгосрочного монополярного межнационального рынка капиталов и единой межнациональной валюты (в данном случае, США), что является результатом проявления в отдельных странах (в частности, в России) обратной тенденции, связанной с (не менее закономерной и практические реализуемой) локализацией экономических процессов, а также необходимостью получению при осуществлении внешней торговли тех или иных экономических преимуществ (в том числе за счет другой страны или других стран).
В целом, эта тенденция реализуется посредством проведения такими странами самостоятельных изменений (случайных, нециклических или циклических колебаний) курсов собственных национальных валют, в том числе посредством проведения денежной эмиссии (рестрикций) национальной валюты, установления или восстановления более приемлемых для них режимов плавающих курсов национальных валют (что и является одной из основных целей создания различных региональных финансовых центров, а также альтернативных резервных валют для осуществления денежных платежей по внешнеторговым операциям).
Иначе говоря, несмотря на расширение мировой валютной системы и внешней торговли товарами (услугами) и капиталами, для всех стран - независимо от уровня их экономического развития (хотя и в большей степени именно для менее развитых стран) - сохраняется необходимость формирования и проведения ими более или менее обособленной и самостоятельной экономической политики, то есть необходимость применения ими внутреннего и/или внешнего протекционизма, а также плавающих курсов национальной валюты.
Как правило, необходимость в такой экономической политике связана с наличием постоянного воспроизводства между различными странами экономических (и иных) противоречий, в том числе конкуренции за объем и структуру мирового богатства, то есть за объемы, формы, каналы и механизмы перераспределения неоцененного и оцененного, резервного и примененного частей мирового богатства, поскольку такая политика защищает экономики стран от негативных внешних экономических влияний, в том числе от внешнего инфляционного или дефляционного давления, блокируя негативные изменения во внутренних объемах и структуре совокупной (текущей) денежной массы.
Таким образом, плавающий курс национальной валюты связан, как правило, с (в том числе с искусственно поддерживаемой (в данном случае, менее развитыми странами, входящими в состав мировой экономической периферии, в частности, Россией) количественной асинхронностью и неидентичностью экономического развития различных стран (как правило, низкой степени включенности в нормативные ритмы и режимы мировых экономических циклов менее развитых стран), деунификацией и дестандартизацией их экономической политики, а также ослаблением внешнего влияния на их внутренние рынки.
Именно в условиях плавающих курсов национальных валют такие страны имеют возможность относительно самостоятельно формировать и контролировать внутренние объемы и структуру совокупной (текущей) денежной массы (и, очевидно, уровни цен и инфляции), проводить самостоятельную экономическую политику и изменять курсы национальных валют, вводя те или иные ограничения во внешнюю торговлю товарами (услугами) и капиталами, блокировать искусственные (навязываемые извне) ограничения их миграции и, следовательно, иметь собственные масштабы и темпы экономического роста и спада.
Наконец, при оценке и упорядочении вышеизложенных процессов необходимо исходить из концептуальных различий в относительно самостоятельных пространственно-временных значениях и функциях денег, которые отражаются на различиях в масштабах и интенсивности их влияния на воспроизводственные процессы в рамках экономики страны (пространственная функция денег) и мировых экономических циклов (временная функция денег), и выражаются в активности денег (в неоклассическом (либеральном) подходе - деньги имеют значение ) и пассивности (нейтральности) денег (в неокейнсианском (консервативном) подходе - деньги не имеют значение ).
Более того, денежная активность и пассивность отражают и функции активных и пассивных запасов денежных средств, которые реализуются посредством единовременного или поэтапного, с одной стороны, включения (активизации) этих запасов в экономические процессы (в частности, через увеличение объемов оцененного, уменьшение объемов резервного и увеличения объемов примененного национального богатства), и, с другой стороны, выключения (резервирования) этих активов из экономических процессов (в частности, через увеличение объемов резервного, уменьшение объемов оцененного и увеличение объемов неоцененного национального богатства).
Далее, денежная активность и пассивность непосредственно коррелируются с соотношением реальных (относительных, сопоставимых, дефляционных) и номинальных (абсолютных, текущих, инфляционных) значений экономических параметров (с учетом объемов и динамики непроизводительного капитала и таких микроэкономических параметров, как (рыночные) цены акций и предприятий, фиктивная ( бумажная ) и учредительская прибыль), а также с покупательной способностью денег, в том числе денежных запасов (как одним из факторов, определяющих курсы национальных валют).
Так, в переходный период с 2007 по 2011 годы имеют место прямо противоположные характерным для периода оживления с 2003 по 2007 годы текущего мирового экономического цикла процессы: при продолжающемся и резком увеличении объема денежной массы, происходят, тем не менее, также резкие - снижение денежной активности, понижение роли денег и, соответственно, повышение нейтральности (пассивности) денег, которые сопровождаются также и резким повышением покупательной способности (стоимости) денег.
Это означает, что текущий переходный период создает необходимые предпосылки для резкого опережения темпов роста реальных (дефляционных) значений экономических параметров над темпами роста их номинальных (инфляционных) значений, которое реализуется посредством изменения структуры совокупной (текущей) денежной массы, главным образом, за счет резкого сокращения спекулятивной и монополистической активности, уменьшения объемов фиктивных капиталов и прибыли, рыночных цен акций и предприятий.
Поэтому экономическая политика в данный период и должна быть направлена на реализацию этих процессов, учитывая, что в этот период имеет (должно иметь) место доминирование прямого регулирования государством экономики и, в контексте неокейнсианского подхода - деньги (уже) не имеют значение (в отличие от периода оживления с 2003 по 2007 годы, в течение которого имело место доминирование косвенного регулирования государством экономики и, в контексте неоклассического подхода - деньги (еще) имели значение ).
Вышеизложенные процессы корректируются посредством автономного государственного управления объемом и структурой денежной массы и, соответственно, значениями других экономических параметров (в том числе параметров, составляющих уравнение обмена), которое связано с практически беспредельными возможностями государства посредством прямого или косвенного регулирования объема и структуры денежной массы (в целом - значениями номинальных параметров) выступать в качестве генератора различных внешних, в том числе резких воздействий на динамику экономического развития.
Так, одними из основных способов автономного государственного регулирования в рамках мирового экономического цикла - увеличения или уменьшения (колебаний) объема денежной массы, а также соответствующих изменений в его структуре являются либо денежная эмиссия, то есть поступление (в данном случае, дополнительных) денежных средств в экономику страны - в отдельные секторы, отрасли и предприятия, либо денежные рестрикции, то есть выбытие (изъятие) денежных средств из экономики страны - из отдельных секторов, отраслей и предприятий, в результате которых происходят изменения - как повышения, так и понижения - значений соответствующих экономических параметров, в том числе аналогичные изменения уровней цен и инфляции.
При условии балансирования изменений объемов денежной эмиссии и денежных рестрикций, эффективность увеличения или уменьшения объема (изменения структуры) денежной массы, то есть изменений, которые не сопровождаются возникновением негативных в результате этого нарушений условий и пропорций воспроизводства совокупных ресурсов, капиталов и доходов, а также их отдельных видов, определяются гибкостью структуры экономики страны, ее секторов, отраслей и предприятий (определенного сочетания крупных, средних и мелких предприятий, уровней монополии и конкуренции), которая зависит, в данном случае, от уровня развития национальной банковской системы, в том числе от состояния (качества и скорости) платежных операций.
Тем не менее, в отдельных случаях, а именно, в нижних и верхних состояниях равновесия мировых экономических циклов, указанные возможности государства выступать в качестве генератора внешних резких воздействий на динамику экономического развития реализуются именно для целенаправленного нарушения старых и формирования новых условий и пропорций воспроизводства: в рамках текущего мирового экономического цикла последнее такое воздействие было осуществлено в период его нижнего состояния равновесия - генезиса с 1998 по 2003 годы, а будущее такое воздействие ожидается в период верхнего состояния равновесия с 2015 по 2020 годы этого цикла (переходного периода от циклического подъема к циклическому кризису).
Во всех случаях, автономное регулирование государством объема и структуры денежной массы (в контексте осуществления им дополнительной денежной эмиссии или денежных рестрикций) необходимо рассматривать в контексте двух основных вариантов неадекватного (негативного) поведения государства в течение всего мирового экономического цикла: неадекватной (негативной) автономной активности и пассивности государства.
Так, неадекватная автономная активность государства связана с тем, что беспорядочные и/или сильно выраженные изменения объема и структуры денежной массы, которые генерируются государством посредством (дополнительной) денежной эмиссии или денежных рестрикций, вызывают аналогичные - беспорядочные и/или сильно выраженные изменения - масштабные и интенсивные, главным образом, нециклические (случайные) колебания значений сопряженных макро- и микроэкономических параметров, нарушающие стандартные, соответствующие нормативным режимам и ритмам мировых экономических циклов значения трендов, а также соотношений этих параметров и, следовательно, нормативную динамику экономического развития.
Поэтому такая активность государства и такой вариант государственного и прямого, и косвенного регулирования, которые ведут к беспорядочным и/или сильно выраженным нециклическим (тем более, случайным) изменениям объема и структуры денежной массы, подлежат безусловному ограничению.
Напротив, неадекватная автономная пассивность государства связана с тем, что наличие постоянных и/или слабо выраженных изменений объема и структуры денежной массы, которые являются результатом отсутствия генерируемых государством изменений объема и структуры (дополнительной) денежной эмиссии или денежных рестрикций, то есть наличие постоянной и/или слабо выраженной динамики значений сопряженных макро- и микроэкономических параметров, блокируют те или иные виды и каналы, а также возможности интенсивных и масштабных, главным образом, циклических колебаний значений этих параметров, также нарушающие стандартные, соответствующие нормативным режимам и ритмам мировых экономических циклов значения трендов, а также соотношений этих параметров и, следовательно, нормативную динамику экономического развития.
Поэтому такая активность государства и такой вариант государственного и прямого, и косвенного регулирования, которые ведут к отсутствию или к слабо выраженным циклическим изменениям объема и структуры денежной массы, также подлежат безусловному ограничению.
Таким образом, именно такое ограничение активности и пассивности государства и должно составлять основу центристской экономической, в том числе денежно-кредитной и бюджетной политики, в рамках которой сочетание и периодическая (через 4.5 года) смена прямого ( левого , консервативного) и косвенного ( правого , либерального) регулирования экономики государством позволяет поддерживать (восстанавливать при периодических или случайных нарушениях) высокий уровень эффективности экономического развития.