АВ 2000г. Выпуск 27 О некоторых современных проблемах науки и образования в России
Первоочередные задачи по обеспечению науки и образования
Во-первых, законодательным и исполнительным органам власти целесообразно рассматривать науку и образование как важнейший фактор национальной безопасности России, для чего разработать и принять комплексную программу совершенствования законодательства в области науки и образования, которая должна стать основой для разработки целевых комплексных программ в области науки, образования.
Во-вторых, необходимо провести инвентаризацию имеющегося научного потенциала и определить перечень критических технологий всех уровней, определить объемы их финансирования. Кстати, научно-технический Совет при Президенте Российской Федерации, который обязан был сделать это, почему-то был упразднен.
В-третьих, завершить аккредитацию научных учреждений и тем самым определить структуру их финансирования.
В-четвертых, обеспечить законодательную защиту прав на индивидуальную, коллективную, государственную, интеллектуальную собственность и защите интересов интеллектуальной собственности России за рубежом. Нельзя допускать такого положения, когда один из сотрудников лаборатории института выезжает за рубеж и вывозит труд, интеллектуальный продукт целого учреждения или лаборатории.
Эта проблема должна быть предметом пристального внимания Государственной Думы. Необходимо постоянно совершенствовать законодательство, касающееся интеллектуальной собственности. Следует осуществить меры по поддержке российских патентообладателей за рубежом. Необходимо уточнить федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике в части условий аккредитаций научных организаций, с тем, чтобы в этих условиях на первом месте была значимость научной организации и важность научной продукции, произведенной ей.
Необходимо расширить систему налоговых льгот для научных организаций.
В-пятых, необходимо оказывать государственную поддержку инновационной сферы науки. Как показывает опыт в настоящее время наибольшую способность к нововведениям в России сохраняют прежде всего крупные предприятия. Это, как правило, предприятия с численностью работников свыше 200 человек. Доля таких инновационно активных предприятий составляет 80% их общего числа.
Сейчас проводится линия на поддержку малых предприятий и фирм, не требующих значительных капитальных вложений и обеспечивающих быстрый оборот средств. Это правильное решение для поддержки инновационно активных научных организаций. Следует обратить внимание, что линия на поддержку только малых предприятий как инновационно активных, по-видимому, тоже не совсем верная. Крупные предприятия в данный момент являются более инновационно активными.
Достаточно привести пример появления научного парка МГУ. Шесть лет назад при Университете впервые в России был создан научный парк. Он создан с учетом мирового опыта и на научных принципах. Сейчас в нем работают около 40 малых фирм, 1500 студентов, аспирантов, сотрудников МГУ. Закончено строительного нового корпуса научного парка - одного из самых современных корпусов в России. Создание научного парка поддерживается ЮНИДО и другими международными организациями. 25 января 1999 г. в день основания Московского государственного университета большой корпус этого парка был открыт. В нем представилась возможность работать тысячам аспирантов, студентов и сотрудников МГУ и расширились около сотни малых фирм, которые являются инновационно активными.
В создании этого парка сыграл большую роль фонд Министерства науки и технологий, а также собственные средства МГУ, что дало возможность вовремя закончить строительство огромного корпуса научного парка.
Всемерной поддержки требует наука в университетах, в вузах. Это - активная часть науки в России.
Нигде, кроме вузов, в науке не занято так много молодежи. Нигде, кроме вузов, наука не переносится сразу в учебный процесс. Только в вузах молодежь и талантливые студенты, аспиранты имеют возможность работать в выдающихся научных школах. Поэтому программа интеграции была направлена на то, чтобы гармонично сочетать потенциал Российской академии наук и университетов. Эту программу необходимо всячески поддерживать.
Сегодня является актуальной задачей сохранение научной школы в университетах, формирование общественного мнения, что университеты - это не только учебные, но и научные центры. Кстати, неправомерно положение, когда в настоящее время органы федеральной власти, особенно фискальные, проверяющие, изымают науку из вузов и считают, что в вузах должен быть только учебный процесс. А наука, если и должна быть, то только там, где ученые заработают сами себе или выигрывают соответствующий грант. Следует на самом начальном этапе искоренить практику изъятия финансирования научных исследований из университетов. Как известно, решения о финансировании университетов в нашей стране были приняты в 1935-1937 годах. И это, несмотря на сложное время, экономическое положение в стране. Такое решение позволило мобилизовать научный потенциал университетской науки на решение важнейших проблем народного хозяйства, обороны страны.
В-седьмых, следует сделать более эффективными и универсальными программы поддержки молодых исследователей. Наша научная молодежь стала основным "донором" научных учреждений зарубежных стран. В связи с этим исключительно опасной является для нашей страны теперь уже устоявшаяся тенденция массовой утечки умов. Необходимо принять экономические меры, чтобы предотвратить массовый отток ученых и подготовленных в России специалистов в развитые страны Запада. Ее стоимостные масштабы за последние пять-шесть лет оцениваются отечественными экспертами и экспертами Совета Европы, в 200 миллиардов долларов.
Образование играет решающую роль в механизме передачи научных знаний и навыков, национального и мирового культурного наследия от поколения к поколению. Именно образование является базой развития любого общества.
Реформирование системы образования должно ставить своей целью превращение этого потенциала в эффективно действующий фактор, обеспечивающий преодоление кризисных явлений в обществе.
Законодательные и нормативные правовые документы об образовании, принятые в 1992-1997 годах, по ряду объективных причин, не в полной мере обеспечивают возможность правового регулирования отношений в системе образования.
Дело в том, что, с одной стороны, существует малодейственная организационная правовая и финансово-экономическая база для развития образования, прежде всего, высшей школы, с другой стороны, реальны противоречия внутри самой образовательной системы. Так, налицо противоречие между возрастающими потребностями населения в высшем образовании и возможностями по их реализации. В соответствии с нормами цивилизованных государств, где студентами являются от 3 до 6 процентов населения, ежегодно в вузы поступают до 1,5 процента. В России при населении 145 млн. человек должно быть 7,5 млн. студентов при ежегодно приеме в вуз 2,2 млн. человек. Сегодня в стране 3 млн. студентов, прием в вузы - 0,8 млн. человек.
Но дело не только в количественных показателях. Главное в том, что содержание и методы образования не отвечают современным требованиям, техническая база учебных заведений быстро стареет, они не получают необходимой поддержки из федерального и местного бюджетов. Ухудшился качественный состав учителей и преподавателей. Все это препятствует решению задач, стоящих перед системой образования.
Для того, чтобы функционировало образование и развивалось, нужно тратить на образовательную сферу не менее 10-12% национального валового продукта. В дореформенное время расходы на эти цели составляли 8%. Сейчас - менее 0,5%. А по антикризисным законам, которые были в свое время предложены Правительством РФ, на образование приходится менее 0,23% национального валового продукта. Такой уровень финансирования равнозначен свертыванию всей системы образования.
На пороге нового тысячелетия резко возросли роль и значение образования в жизни общества. Образование становится одним из факторов, определяющих уровень развития государства и благополучия его граждан. Для обеспечения позитивных изменений в образовательной сфере, приведения ее в соответствие с запросами личности, общества и государства необходима развитая нормативная правовая база.
До сих пор при проведении государственной политики в Российской Федерации образование не признается одним из ведущих факторов прогрессивного развития общества.
Несмотря на целенаправленную работу Государственной Думы, до настоящего времени в Российской Федерации не создано комплексной нормативной правовой базы, обеспечивающей достаточно полное регулирование правоотношений на всех уровнях образования, экономическую поддержку образовательных учреждений, социальную защиту обучающихся и работников образовательных учреждений.
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации предстоит значительная работа по обеспечению нового этапа развития образования, отвечающего современным мировым стандартам и характеру решаемых задач, связанных с обеспечением опережающего развития образования в России. С этой целью целесообразно Государственной Думе принять Федеральные законы:
"О дошкольном образовании";
"Об общем образовании";
"О профессиональном начальном образовании";
"О среднем профессиональном образовании",
"О дополнительном образовании";
"О государственных образовательных стандартах";
"Об образовательной системе в России";
"Об оплате труда работников образования";
"О вопросах совместного ведения Российской Федерации по образованию";
"О социальной защите граждан при реализации права на образование".
Необходимо принять реальные шаги к разработке механизмов стимулирования внебюджетного финансирования. При этом следует особо подчеркнуть, что дополнительные источники финансирования должны вводиться только вместе с бюджетными, а не вместо них.
Сегодня ведется активная дискуссия о национальной доктрине образования, важнейшего государственного документа. Доктрина оговаривает, какую долю от ВВП должно отчислять государство школам, вузам, техникумам.
Согласно этому документу в ближайшие 25 лет финансирование российского образования постепенно достигнет уровня развитых стран - 10% ВВП. Уже в бюджете 2000 года расходы на образование будут увеличены на 0,6% по сравнению с 1999 годом, а к 2003 году они вырастут до 6% ВВП. Следует заметить, что финансирование системы образования в объеме 10% ВВП вызывает сомнение у специалистов в реальности этого, ибо даже те 6%, что было оговорено в принятом законом об образовании в 1992 году, государство сегодня не в состоянии выделять на эту сферу.
В целом следует отметить, что Национальная доктрина образования вызвала неоднозначную оценку как в Правительстве Российской Федерации, так и среди педагогической общественности, специалистов. В ней не определены: цели образования, методика, технология.
Планы Министерства образования России ввести двенадцатилетнее образование в школах России были подвергнуты серьезной критике на парламентских слушаниях 15 июня 2000 года. На слушаниях с докладом выступил председатель Комитета Госдумы по науке и образованию И.И.Мельников, который впервые четко заявил, что считает такую реформу преждевременной. Против двенадцатилетнего образования выступили также представители правых фракций - СПС и "Яблока". Выступающие против двенадцатилетки выдвинули убедительные аргументы: "удлинение срока" сегодня повлечет за собой огромные расходы. Идея перехода на двенадцатилетнее образование требует масштабной доработки. Лидер фракции Союза правых сил Б.Немцов предложил заблокировать реформу до 2005 года. Комитет по науке и образованию заявил четкую консолидированную позицию относительно очередной реформы образования, заявив о том, что в современных условиях она несвоевременна.
Обобщая оценку доктрины, специалисты делают вывод о том, что цель доктрины должна состоять: в том, чтобы: во-первых, политика России в этой области ориентировалась на доступность образования для каждого человека; во-вторых, сохранить качество образования и усилить его гуманистическую направленность и патриотизм; в-третьих, сделать систему образования мобильной, более восприимчивой к переменам.