АВ 2007г. Выпуск 2 Состояние и пути совершенствования системы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу (службу), и членов их семей
10. Выступление председателя Общероссийского профсоюза военнослужащих О.К.Шведкова
Уважаемые участники парламентских слушаний, это второе слушание, первое не состоялось, поэтому у меня было два выступления, к сожалению, попытаюсь сейчас их объединить в одно.
Когда в середине 70-х годов я пришёл служить молодым лейтенантом на бригаду подводных лодок, город Полярный, у меня в течение первых двух лет очень сильно удивляло то, что офицеры в звании капитана второго ранга предпенсионного возраста практически ежедневно в столбик сидели часами высчитывали свою будущую офицерскую пенсию. Причём, это было как какой-то обряд. Можно подумать, что от этого могло что-то измениться. Но дело в том, что именно в то время военная пенсия была величиной постоянной и для офицера она крутилась в пределах 240 рублей. Но самое главное, что пенсия была одним из основных и главных стимулов военной службы, потому что она, в общем-то, рассчитывалась по последней должности. В то время государство не только гарантировало, но и фактически давало жильё офицеру. Его с удовольствием брали на любую работу. И самое главное, ему был организован почет в своём дворе и среди окружающих. Поэтому пенсия становилась важным фактором стимуляции офицерского труда.
В 2005 году после принятия известного федерального закона 122-го, за который мы, конечно, беспредельно благодарны нынешнему составу Государственной Думы, родной партии и дорогому правительству, мы провели опрос среди членов профсоюза. В общем-то, поступило 2 тысячи 435 анкет из 48 субъектов Российской Федерации.
Наряду со многими вопросами, которые мы там задавали, три из них имеют прямое отношение к нынешней теме.
Первый вопрос: считаете ли вы уровень получаемой сегодня пенсии достаточным, чтобы не работать после окончания военной службы? Лишь 9 процентов респондентов ответили, что могут прожить на военную пенсию. Когда мы посмотрели, из каких регионов, оказалось, что это представители Краснодарского, Ставропольского края и Ростовской области.
Второй вопрос: какие изменения в действующем законодательстве необходимо произвести, чтобы военные пенсионеры почувствовали себя более социально защищенными? Ответы: восстановить действие льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилья. 94 процента опрашиваемых. 94 процентов опрашиваемых.
И несколько вариаций по предложениям по поводу отчисления в Пенсионный фонд у работающих военных пенсионеров и права получения дополнительно трудовой пенсии, о чём сегодня уже здесь говорилось.
Третий вопрос - каким должен быть размер военной пенсии? 88 процентов респондентов ответили, что от 75-ти до 85-ти процентов от денежного довольствия по последней должности на военной службе. Сегодня здесь звучала цифра 25. Скажем так, официальная статистика говорит, что около 40 процентов военнослужащих получают от своего денежного довольствия.
В лирической части анкет были предложения о необходимости снятия нагрузок с региональных бюджетов по дополнительным социальным гарантиям бывших военнослужащих, так как люди в погонах служили в своё время не Лужкову, не Хлопонину, не Абрамовичу, а государству в целом.
И вот сегодня напрашивается обобщённый вывод: военные пенсионеры живут плохо, почти бедно, своими пенсиями недовольны. 90 процентов из их числа в возрасте до 60 лет и почти каждый второй после 60 лет вынуждены работать. Они не злопамятны, но они очень хорошо помнят зло, поэтому благодарны за 122-й федеральный закон исполнительной и законодательной власти.
Какие пути совершенствования пенсионной системы? Я, честно говоря, не работаю в Государственной Думе, поэтому у меня нет комплекса, как у ряда сотрудников аппаратов комитетов и советников, выполняющих черновую работу по ваянию новых законов, своей исключительности, глубочайшей компетентности в законотворческой деятельности. Поэтому я считаю, что народ сам знает, какие законы ему нужны. Пожелания военных пенсионеров чётко прозвучали в ответах на вопросы нашей анкеты и тех замечаниях, которые высказывали здесь многие выступающие, в том числе просто вживую говорили участники сегодняшних слушаний.
Честно говоря, меня удивляет инертность законодательной и исполнительной власти. Я являюсь членом Координационного совета по социальным проблемам военнослужащих Совета Федерации. Мне приходится часто встречаться с депутатами Государственной Думы, и когда обсуждаешь вопрос, а где же наша законодательная власть, идут кивки в сторону правительства. Мне кажется, что на сегодняшний день созрел вопрос, когда Совет палаты должен напрямую поставить перед своим руководителем (спикером) вопрос о его прямых контактах с президентом, как, к сожалению, с последней силой, способной решить этот вопрос окончательно и наверняка в государстве. Я имею в виду те две проблемы, которые здесь звучали, - продпайковые и проблема перерасчёта пенсий.
Причём, что обидно? На первом всеармейском совещании выступает бывший министр обороны Иванов (уже с новой должностью, с новым видением этой проблемы) и говорит, что по вопросу продпайковых вопрос будет однозначно решён до конца года, а по вопросу перерасчёта (1995 - 1998 годы) новый министр обороны выступил с рядом инициатив. Когда начинаешь искать концы этих инициатив где-то в правительстве, там никто ничего не знает.
И ещё один аспект. Я вчера потратил три часа времени и сделал следующий подсчёт. В мае 1997 года, когда я был избран председателем Общероссийского профсоюза военнослужащих, в период работы Комитета по обороне, когда его возглавлял Лев Рохлин, мы (представители профсоюза) участвовали (за полтора года всего) в пяти "круглых столах", одних парламентских слушаниях, четырёх заседаниях рабочих групп по социально значимым для военнослужащих законопроектам. Депутаты из числа членов комитета участвовали в трёх мероприятиях профсоюза.
В период работы комитета под руководством Андрея Николаева мы участвовали в разработке четырёх законопроектов, во всех рабочих группах. Был создан научно-экспертный совет при комитете, в котором были представители общественных объединений. Участвовали в трёх парламентских слушаниях, в четырёх "круглых столах". Председатель комитета и члены комитета участвовали в 11-ти мероприятиях, организованных профсоюзом военнослужащих.
При нынешнем созыве и действующем комитете факты выглядят следующим образом. Депутат Головатюк был участником пленума ЦК профсоюза и научно-практической конференции. Других членов комитета, скажем так, профсоюзный актив в лицо не знает. Это первое парламентское слушание, куда мы приглашены. Ни "круглых", ни "квадратных" столов мы не видели. Можно сказать, что это какое-то отношение к профсоюзу, хотя я к этому подойду, но дело в том, что это касается всех общественных объединений, с которыми мы, как вы понимаете, "варимся в одном котле" и друг с другом взаимодействуем.
Конечно, может быть, есть какая-то глубокая идея игнорирования подобных организаций, например, того же 92-тысячного профсоюза военнослужащих. Уникальная организация, потому что она объединяет как уволенных, так и действующих военнослужащих, которая работает в 72-х субъектах Российской Федерации. Но мне кажется, что эта позиция вредна. Вот если бы с учётом мнения общественности принимались многие законы, мы бы могли избежать той ситуации, которую Гораций когда-то процитировал следующим образом: "Разрешаются от бремени горы, а рождается смешная мышь". Я имею в виду, законопроекты о знамени победы, о возможности увольнения военнослужащих с военной службы без предоставления жилья. Я имею в виду законы о продлении сроков службы между офицерскими званиями, и, наконец, даже новую попытку Комитета по обороне изъять из двух законов действующих понятие о профсоюзе военнослужащих, в то время, когда в той же Европе они сегодня работают в 32 государствах Европы, и идёт это всё по нарастающей. Или мы строим наши Вооружённые Силы по принципу белорусской или американской армии, которые законодательно запретили действия профсоюзов военнослужащих, так давайте равняться с ними в другом. В Америке есть комитет, вернее Министерство по делам ветеранов, у нас каждый новый созыв Государственной Думы начинается с волокиты, создавать Комитет по делам ветеранов или не создавать, эта борьба тянется месяцами, потом, в конце концов, его создают. В Америке в обоих органах законодательной власти есть две структуры, которые занимаются ветеранскими проблемами.
Следующий момент. Всё время была у нас, вернее не всё время, у нас длительное время действовала правительственная комиссия по социальным проблемам военнослужащих. Исключительно важный орган, где шла апробация всех новых законопроектов, инициаторами, которых выступало само правительство. Я скажу, что много пользы этот орган приносил. В результате административной реформы его уничтожили. Есть предложение Государственной Думе, кстати, представители Госдумы там участвовали. Есть предложение Государственной Думе выступить с инициативой перед правительствами о возобновлении данного органа. Я бы мог ещё много говорить, к сожалению, время поджимает. У меня есть ещё несколько предложений, в письменном виде я вам их дам.