Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

АО, 2004, февраль Избирательная технология двойников

• Титульный лист
• Содержание

     
     Российский опыт организации и проведения избирательных кампаний последних лет показывает, что в избирательном законодательстве еще не в полной мере урегулирован вопрос защиты избирательных прав граждан в соответствии с основополагающими принципами проведения выборов - равенство кандидатов и свобода выбора - подразумевающими, прежде всего, открытость кандидатов перед избирателями и объективную информированность самих избирателей.
    Так как законодателем достаточным образом не прописана процедура участия в выборах однофамильцев, то PR-агентства и политтехнологи, участвующие в избирательных кампаниях на стороне одного из кандидатов, используют эти пробелы для реализации своей главной цели - любым путем победить на выборах. Поэтому и применяют так называемый прием двойников-однофамильцев с целью растаскивания голосов избирателей у своих оппонентов. Эти приемы широко использовались на выборах различного уровня в ряде субъектов Российской Федерации при проведении региональных и местных выборов.
    Естественно, говорить о том, что все однофамильцы выдвигаются только с целью растяжки голосов основного кандидата, было бы неправильно, и запретить им баллотироваться нельзя, так как согласно статье 32 Конституции Российской Федерации, лишены права быть избранными только граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Другие ограничения избирательных прав недопустимы, в том числе и при наличии в списках кандидата с такой же фамилией.
     В этом и состоит проблема для законодателей: защитить права одного из кандидатов, не нарушив при этом права и свободы других лиц. Поэтому в федеральном законодательстве появилась еще одна норма, предусматривающая дополнительные гарантии защиты прав кандидатов.
     В апреле 1999 года вступила в силу новая редакция Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ( 55-ФЗ, 1999 г.) (в настоящее время утратил силу). В пункте 2 статьи 28 этого закона вводилась возможность регистрации псевдонимов для кандидатов: в случае если кандидат, зарегистрированный кандидат использует в своей творческой деятельности псевдоним либо если среди кандидатов, зарегистрированных кандидатов имеются однофамильцы, указанный кандидат, зарегистрированный кандидат вправе не позднее чем через 5 дней после последнего дня подачи документов на регистрацию зарегистрировать в соответствующей избирательной комиссии свой творческий псевдоним, а при наличии однофамильца - любой псевдоним, который он вправе одновременно с указанием фамилии, имени, отчества использовать в ходе предвыборной агитации и который одновременно с указанием фамилии, имени, отчества должен указываться во всех официальных (в том числе информационных) документах и в иных материалах, выпускаемых соответствующей и нижестоящими избирательными комиссиями .
     Включив положение о возможности регистрации псевдонима, законодатели хотели предусмотреть дополнительные гарантии при реализации пассивных избирательных прав кандидатами. Однако при этом фантазия кандидатов ничем не ограничивалась, что в свою очередь привело к попыткам манипулирования избирателями. Этим положением сразу же воспользовались PR-технологи и стали регистрировать для своих двойников-однофамильцев псевдонимы с определенной смысловой нагрузкой, вводящие в заблуждение избирателей: Губернатор , Коммунист , Настоящий , Мэр и т.п. В ходе последних избирательных кампаний комиссиями регистрировались псевдонимы Путин и даже Дед Мороз .
     Технология двойников-однофамильцев рассчитана, прежде всего, на низкую информированность избирателей и позволяет существенно уменьшить число голосов, отданных за основного кандидата. На практике однофамильцы подбираются таким образом, чтобы их имя (отчество) начиналось с буквы, которая по порядку находится ближе к началу алфавита, и, следовательно, в бюллетене для голосования фамилия однофамильца располагается выше фамилии основного кандидата. А после вступления в силу нормы о возможной регистрации псевдонима, на выбор избирателя сильное влияние стала оказывать приставка-псевдоним.
    Попытки использования PR-технологами двойников-однофамильцев с применением псевдонима, к примеру, были осуществлены на выборах Главы администрации Брянской области 10 декабря 2000 года и выборах Главы города Сочи 22 апреля 2001 года (таблица 2).
    

     * решением избирательной комиссии отказано в регистрации псевдонима

    Как видно из таблицы, даже хорошо информированному избирателю достаточно тяжело разобраться, за кого они все-таки отдают свой голос, ставя отметку в бюллетене. Согласно действующему избирательному законодательству, проведение агитации (читай - оказание помощи при проставлении знака в избирательном бюллетене) в день голосования и день, предшествующий ему, запрещено. Штабу основного кандидата приходится тратить значительную часть своего ресурса (включая бюджет кампании) на то, чтобы донести до избирателей, кто является "настоящим" кандидатом, а кто - плодом грязных избирательных технологий.
    На первый взгляд, использование двойников-однофамильцев напрямую не противоречит действующему избирательному законодательству, поэтому данному PR-приему тяжело что-либо противопоставить. Однако проведенные исследования и анализ избирательных споров позволяют сделать вывод о том, что положение основного кандидата не безнадежно даже с юридической точки зрения и действующее законодательство дает возможность применять юридические инструменты в борьбе с грязными (нелегальными) PR-технологиями.
     Согласно Федеральному закону Об информации, информатизации и защите информации (24-ФЗ, 1995 г.), сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, являются информацией о гражданах (персональными данными) (статья 2), которая относится к категории конфиденциальной информации и не может быть использована без согласия гражданина. В этом же законе Об информации+ закреплено положение статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а именно: персональные данные не могут быть использованы в целях затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации (статья 11 Закона).
    В случаях использования псевдонимов со смысловой нагрузкой, упомянутых в данной статье, не только нарушается право избирателей на информацию и на свободный выбор путем регистрации псевдонимов типа настоящий , губернатор и т.п., но и сами избиратели вводятся в заблуждение в ходе голосования при заполнении избирательных бюллетеней. Поэтому решение избирательной комиссии Брянской области в период избирательной кампании по выборам Главы администрации области об отказе зарегистрировать псевдонимы кандидатам-двойникам Губернатор и Настоящий вполне себя оправдывает и с юридической, и с морально-этической точек зрения. И этот пример борьбы с грязными PR-технологиями достоин включения в учебники по избирательному праву.
     Подобная технология растаскивания голосов избирателей с целью расколоть электоральную базу определенного кандидата прямо не противоречит действующему законодательству, но ее использование в значительной мере приводит к ущемлению конституционного права граждан избирать органы государственной власти и местного самоуправления, так как в данной ситуации избиратели вводятся в заблуждение относительно выбора (идентификации) фамилии и соответственно личности именно того кандидата, которого они поддерживают и за кого считают нужным отдать свои голоса. Поэтому в новой редакции закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (67-ФЗ, 2002 г.) положение о возможности включения в избирательный бюллетень псевдонима кандидата было исключено.
    В одном из своих выступлений председатель Центральной избирательной комиссии А.А.Вешняков отметил, что необходимо бороться с негативными явлениями на выборах. По его словам, в регионах сейчас для каждого из основных кандидатов в губернаторы подбираются двойники-однофамильцы и наиболее простой и достаточно эффективный способ борьбы с этой технологией - это достаточно полное информирование избирателей о кандидатах на выборные должности.
     Кандидатам в настоящее время запрещено оказывать избирателям материальную помощь и услуги, что раньше оборачивалось банальной покупкой голосов. Кроме того, накануне и в день голосования не допускается реклама коммерческой и иной деятельности кандидатов или организаций, к которым они имеют непосредственное отношение. Как пример, распродажа в день выборов водки с фамилией кандидата в депутаты в названии  может стоить одноименному политику места в Госдуме.
    Центризбирком теперь ограничивает кандидатов в средствах - в момент регистрации они должны представить избирательной комиссии свой первый отчет о затратах. Если члены комиссии найдут в отчете финансовые нарушения (например, выяснят, что кандидат получал деньги от граждан других государств), его регистрация будет аннулирована.
     ЦИК в настоящее время в продолжение всей предвыборной кампании анализирует информацию о движении средств в фонде кандидата. Для сбора и передачи этой информации используется и уже хорошо себя зарекомендовала ГАС "Выборы".
    Эффективное противостояние деятельности юристов - представителей стороны, применяющей технологию двойников, требует от избирательных комиссий особенно тщательного и скрупулезного отношения к юридическим вопросам. Как эффективный способ противодействия технологии двойников используется тиражирование общедоступных сведений о кандидате-двойнике (где родился, где учился, кем работает и т.д.).
    Проблема в другом: несомненно, изобретательные PR-технологи вместо приемов, попавших под запрет, тут же придумают новые. Глава Центризбиркома Александр Вешняков признал, что четкого разделения избирательных технологий на "черные" и "белые" не существует. Сейчас Центризбирком практически не в состоянии бороться с ухищрениями PR-технологов.
    В качестве резюме можно заметить, что эффективность использования грязных технологий напрямую связана с уровнем общественного сознания, политической культуры общества.
     Чем сильнее граждане дезориентированы в происходящем, чем более субъективный характер носит их выбор, тем легче с помощью прямого обмана повлиять на него. В условиях, когда процесс формирования более или менее стабильной партийной системы еще далек от завершения, когда абсолютное большинство граждан не идентифицирует себя ни с одной из существующих партий, мотивация выбора для большинства менее всего связана с идеологией, с программными установками кандидата. Доминирующими являются представительство социальной группы (в меньшей степени) и представительство предпочтений (в большей степени), когда главным аргументом становится нравится - не нравится . Поэтому главным субъектом выборного конкурентного процесса в России является не партия, как на Западе, а конкретная личность, конкретный политик, точнее - его имидж.
     Важную роль играет пока еще не развитая культура политического выбора (электоральная культура) россиян, которая непосредственно связана с общей политической культурой общества. Насаждавшийся в сознании людей в течение семи десятков лет законодательный нигилизм, убеждение в бессилии простого человека перед государственной машиной привели к тому, что люди в процедуре выборов не видят механизма влияния на свою жизнь, не всегда способны разобраться в политических обещаниях кандидатов и рационально обосновать личный выбор, а поэтому часто голосуют по подсказке либо вообще игнорируют выборы. Большая часть избирателей не способна и не хочет брать на себя ответственность за результат выборов, считая, что при любом политическом раскладе они все равно проиграют.