АО, 2006, декабрь О несостоятельности (банкротстве)
В юридической литературе справедливо отмечается, что институт несостоятельности (банкротства) является одной из наиболее сложных сфер правового регулирования в гражданском праве. Б.И.Пугинский верно отмечает, что в отличие от традиционно исследуемых цивилистикой объектов норм, институтов, юридических фактов, правоотношений и т.д. средства гражданского права ранее специально не изучались. Сложность предпринимаемой работы обусловливается тем, что выявление и анализ юридических средств требует особых ракурсов рассмотрения права, применения специальных научных методов+ их детальный анализ - дело будущего. Некоторые высказываемые положения, наверное, окажутся спорными, либо неточными и могут служить просто ступеньками для постановки более сложных вопросов и нахождения верных решений .
_________________________
См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 3.
История развития этого правового института (совокупность норм конкурсного права, определяющих личные и имущественные последствия конкурсного производства) берет свое начало еще в римском праве, концепции которого стали основой практически всех правовых систем.
_________________________
См., например: Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. Спб., 1971; Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1948 и др.
Общее назначение этого института является регулирование товарно-денежных отношений и иных имущественных отношений между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, которая не только предполагает возможность извлечения прибыли, но и создает для ее участников определенный риск, связанный с невыплатой долгов. Должник, не уплативший долг, с одной стороны, задерживает удовлетворение требований кредиторов, а с другой - создает для себя и третьих лиц (учредителей, иных юридических лиц) возможность возникновения неблагоприятных последствий, а именно: увеличение долга, прекращение дела (бизнеса), отстранение от управления имуществом, распродажу этого имущества и др. Разрешению подобных конфликтных ситуаций и служит законодательство о банкротстве.
Институт банкротства содержит комплекс мер по предотвращению увеличения суммы задолженности должника, обеспечению контроля над его имуществом, а также процедуры, направленные на предотвращение банкротства (реабилитационные процедуры), и правила по выявлению всего имущества, принадлежащего должнику, справедливому распределению этого имущества между кредиторами (конкурсное производство).
_________________________
См.: Балкен М. Банкротство: понятие и субъекты //Научные труды Эдилет , 1999, 1 (5). С. 103.
В американском законодательстве термин банкротство (Bankruptcy) используется для обозначения процесса, возбуждаемого в федеральном суде, в том случае, когда должник оказывается неплатежеспособным, либо невозможно урегулирование долгов внесудебным способом. Процедура банкротства в США проводится в соответствии с Кодексом о банкротстве федерального законодательства. Судебное разбирательство в соответствии со Статьей 7 Кодекса США о банкротстве считается обычным банкротством, т.е. происходит ликвидация компании, а вырученная сумма распределяется среди кредиторов компании. Судебное разбирательство в соответствии со Статьей 11 не является ликвидацией компании, это реорганизация структуры долгов компании. В этом случае компании-должнику предоставляется защита от кредиторов для ведения бизнеса в то время, когда компания разрабатывает план для решения своих финансовых проблем. После подачи иска о защите в соответствии со Статьей 11 компания становится должником, имеющим собственность . Это означает, что руководство компании продолжает управлять делами компании.
_________________________
См.: http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/uscodes/11/chapters/1/toc.html/.
Этот механизм дает компании время для реструктуризации ее долгов. Он предназначен для помощи компаниям, которые имеют подлинный потенциал для перестройки своего бизнеса. В качестве успешных примеров можно назвать Continental Airlines (которая подавала заявление о банкротстве в 1994 г., а сейчас работает весьма успешно), Southland Corporation (сеть магазинов), Texaco, NexTel, Macy's Department Stores и многие другие.
Компания может разработать план реорганизации как до начала судебного дела в соответствии со Статьей 11, так и во время его проведения. При успешном ходе дела суд может утвердить план реорганизации должника, что позволяет должнику в будущем работать без финансовых сложностей, которые вынудили его подать иск о защите от банкротства. Это означает, что ранее существовавшие долги гасятся. В большинстве случаев кредиторы получают какой-то процент от той суммы, которую им должна компания, например, в виде акций компании после реорганизации.
В современных российских условиях нужна практически направленная научная концепция, позволяющая предвидеть динамику развития законодательства о несостоятельности (банкротстве), место этого правового института в системе гражданского права и его связи с иными отраслями и подотраслями российского права (в частности, налогового права), определить перечень приоритетных законов на ближайшую перспективу и последовательность принятия иных законов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. Следует отметить, что правовая политика государства в этой сфере должна опираться на приоритеты в создании и реализации законодательных актов, учитывать специфику их изменения с позиции оптимизации публичного и частного интереса.
Одной из закономерностей бытия права является обусловленность его экономикой, что должно отражаться во внутренней согласованности права, оптимизации публичного и частного интереса, выступающая свойством права в целом, а не каких-то отдельных его звеньев. Эта согласованность юридическая, она характеризует внутреннюю организацию права. Выделение публичного и частного интереса восходит к античной древности.
В современном российском обществе активно идет становление рыночной экономики, формирование гражданского общества, развивается предпринимательство, что с неизбежностью привело к активному формированию частного права. В истории первым обосновал деление права на частное и публичное римский юрист Ульпиан. Деление права на частное и публичное осуществленное в Древнем Риме тесно связано с возникновением товарного производства. Рим завоевывал мир трижды: первый раз - силой оружия, второй - силой религии, третий - силой права.
Сердцевиной частного права является гражданское право, учитывающее достижения современной цивилизации: свободу личности как собственника и рыночные отношения. Если публичное право охватывает сферу государственных дел, отражает общегосударственные интересы, причем в каждом государстве оно свое, обладающее подчас неповторимыми качествами и свойствами, то частное право имеет как национальный, так и международный характер, строится на единых принципах, выступает важнейшим фактором, стимулирующим общемировой правовой прогресс, значительно опережая публичное право. В частном праве личность с ее естественными правами на свободу, равенство перед государственной властью, правом персонифицированной собственности выступает равноправным партнером государства.
По мере социального прогресса и развития цивилизации человеческое общество научилось сохранять наиболее ценные качества и свойства права, учитывать в праве публичный и частный интересы. Можно присоединиться к точке зрения С.С.Алексеева, что цивилизация представляет собой такую стадию формирования и развития общества, когда оно обретает свою собственную основу, нуждается в поддержании своего существования, функционирования и развития в условиях самостоятельной, разумной деятельности людей, их объединений, и в этой связи, наряду с рядом других институтов, складывается центральное, определяющее звено социального регулирования - право (в значении позитивного права) .
_________________________
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., Издательство НОРМА, 2001. С. 139.
В отечественной юридической литературе последнего десятилетия ХХ века большинством ученых признается наличие двух качественно отличных друг от друга сфер регулируемых общественных отношений - публично-правовых и частноправовых, отсюда выделятся публичное и частное право. Соответствующие подходы дают возможность утверждать, с одной стороны, что присутствие государства в качестве одного из субъектов общественных отношений придает им качество публичности , используется императивный метод правового регулирования, суть которого состоит в неравном положении субъектов.
С другой - неучастие государства в общественных отношениях приводит их в качественно иное - частноправовое состояние, используется диспозитивный метод правового регулирования, суть которого заключается в равноправном положении субъектов.
В советском праве отдавался приоритет публичному праву, доминирующим для решения этого вопрос были указания В.И.Ленина о принципиальной неприменимости к советскому праву деления на право частное и право публичное в силу совершенно нового социально-экономического содержания возникающего права, качественно отличающегося от всех предшествующих ему типов. В.И.Ленин в письме к Д.Курскому писал, что мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Государство в эпоху социализма было более категорично, отвергнув концепцию частного права. Все отрасли права были объявлены публичными.
Вместе с тем, в российской политико-правовой мысли не всегда отдавали приоритет публичному интересу. Достаточно сослаться на известного русского ученого Б.Н. Чичерина, который в своем учении обосновал примат частного права над публичным тем, что истинный источник свободы лежит в отдельном лице, а не в общей, безликом духе, который проявляется в государстве.
К частным права и свободам Б.Н. Чичерин относил равенство перед законом и правом, право частной собственности, свободу договоров, неприкосновенность личности, которые, по его мнению, составляют конечную цель развития человечества. Он считал, что истинной областью свободы является гражданское право, регулирующее отношения лиц как частных собственников.
Публичное право регулирует все системы отношений, в которых одним из субъектов права выступает государство в лице его компетентных органов. Следовательно, в данных общественных отношениях приоритет отдается публичным (общим) интересам, в отличие от частного права, регулирующего частные интересы - лично-имущественные, брачно-семейные и т.п.
Авторы деления права на публичное и частное - римские юристы сами же и подмечали условность этого деления. В современных же условиях мирового оборота капиталов, товаров и услуг государство все активнее вторгается в регулирование хозяйственного оборота (страхование инвестиций, долевое в них участие, регулирование цен, налоги, экспортно-импортные пошлины, запреты, лицензии, квоты, льготы и т.д.). Все это - прямое свидетельство того, что частная жизнь потеряла свой сугубо автономный характер. Она в каждом отдельном акте гражданского оборота затрагивает публичные интересы, и ее регулирование нормами частного права складывается на базисе уже урегулированного публичными права пространства.
В России признаны множественность форм собственности, законодательно закреплен принцип свободы договора (см. ст. 8 Конституции РФ; ст.ст. 1 и 421 ГК РФ). Конституционно оформлены и противовесы анархическому разгулу частного права (см. ч.3 ст.17, 71 Конституции РФ). Этими ограничениями, однако, не устраняется частное право. Оно закрепляет свободу личности в различных сферах общественной жизни. И, тем не менее, современные реалии подтверждаются принципами, сложившимися в древности: lex citius tolerare vult privatum damnum quam publicum malum (закон скорее допустит потери для частного лица, чем общественное зло); necessitas publica major est quam private (общественная необходимость есть более важная, чем частная).
Преимущественно властный характер регулирования общественных отношений, возникающих в процессе банкротства, исключает равенство участников этих отношений, воля публичного интереса государства подчиняет волю частного интереса отдельных лиц, что отражается в политике государства в сфере банкротства.
Взвешенная гражданско-правовая правовая политика в области предупреждения (несостоятельности) банкротства кредитных организаций в настоящее время наиболее востребована в российском обществе как инструмент цивилизованного разрешения противоречий между государством, должником и кредитором. Если правовая политика вообще есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов, а также общественных объединений по созданию эффективного механизма правового регулирования, по оптимизации правового развития конкретной страны, то правовая политика в сфере банкротства представляет собой деятельность различных финансовых, налоговых органов федерального, регионального и местного уровней по оптимизации налогового публичного и частного интереса, как государства, так и граждан.
_________________________
См.: Малько А.В. О концепции правовой политики в Российской Федерации //Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2001, 2. С. 174; ; Правовая политика: от концепции к реальности /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., Юрист. 2004.
Правовая политика в сфере конкурсного производства должна иметь собственное содержание, базироваться на конституционных принципах, учитывать проявление экономической, социальной, национальной, федеральной, региональной, местной и других видов политики. Правовая политика, с одной стороны, во многом обусловлена целями, задачами, публичными интересами функционирования российской государственности, а с другой - с неизбежностью должна учитывать частный интерес граждан. Иными словами, правовая политика во многом обусловлена потребностями упорядочивания и целенаправленного развития общественных отношений в сфере банкротства, в которых сочетаются публичный и частный интересы, максимальным учетом интересов и возможностей должников и кредиторов.
Правовые нормы, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства), обеспечивают односторонне-властное осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению организаций со стороны арбитражных управляющих, и возникающее в ходе этого процесса столкновение публичного и частного имущественного интереса требует от государства соответствующей инициативной деятельности уполномоченных органов в осуществлении контроля за восстановлением платежеспособности организаций и активному вмешательству в данный процесс в случае необходимости. Политика финансового оздоровления кредитной организации состоит, во-первых, в оказании финансовой помощи кредитной организации; во-вторых, в изменении структуры активов и пассивов кредитной организации; в-третьих, в изменении организационной структуры кредитной организации; в-четвертых, в приведении в соответствие размера уставного капитала и величины собственных средств кредитной организации.
Следует отметить, что нередко публичный интерес на деле выражает не интересы государства в целом, а коллективный интерес той или иной группы отдельных лиц. Прошедший период демонстрирует нам широкий спектр подобных фактов, когда создается ситуация фиктивного банкротства.
Столкновение публичного и частного имущественного интереса в ситуации банкротства существенно ограничивает возможности гражданско-правового метода регулирования. Элементы равенства сторон допускаются только с одной целью - воздействовать на экономический процесс, например, получение инвестиционного налогового кредита, но при этом существенные условия договора определены и закреплены государством в законе о банкротстве, т.е. налицо односторонне-властное волеизъявление публичного субъекта. Таким образом, столкновение интересов базируется на закреплении юридической зависимости частного субъекта от воли публичного субъекта.
Оптимизация публичного и частного интереса, эффективность правовой политики современного российского государства во многом зависит от прозрачности законодательства, для чего следует разработать программу последовательных и долгосрочных юридических действий по его оптимизации с учетом анализа современного состояния правовых отношений, с использованием сравнительно-правового метода.
Целью правовой политики в сфере финансового оздоровления должна стать оптимальная система конкурсного производства, позволяющая государству реализовывать публичные интересы, а субъектам - гарантировать осуществление их прав и свобод. Между тем, необходимо различать оптимизацию правовой политики государственных органов по финансовому оздоровлению и оптимизацию правовой политики для каждого субъекта, т.к. подобное смешение приводит к финансовым потерям в виде банкротства, а в ряде случаев к уголовной ответственности. Необходимо уяснить, что оптимизация правовой политики предполагает эффективное использование предоставленных законодательством общих и специальных методов финансового оздоровления, использование широкого спектра гражданско-правовых средств предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, применяемые в процессе финансового оздоровления кредитной организации, при введении временной администрации, используемые в процессе реорганизации кредитной организации, ее реструктуризации.
Главная задача государства оптимизировать механизм конкурсного производства, повысить правовую культуру государственных служащих и граждан, закрепить в их сознании серьезность, безнравственность и высокую общественную опасность преступлений в этой сфере.
К принципам выстраиваемой правовой политики в сфере несостоятельности (банкротстве) следует отнести:
- основные приоритеты состоят в построении эффективной системы финансового оздоровления, которые должны вытекать из целей, задач и функций современного российского государства;
- предвидение последствий построения новой системы конкурсного производства и их отражение на уровне социально-экономического развития страны и доходах граждан;
- ориентация на четкое и прозрачное федеральное законодательство.
Результатом такой политики должно стать повышение качества жизни общества и личности, что выражается в уверенности граждан, гарантированности их статуса, возможности планировать свою жизнедеятельность на перспективу, согласованности и предсказуемости действий власти. Между тем уже сейчас настораживают факты внесения изменений в законодательство без достаточной проработки, а также то, что явные просчеты при принятии законодательства о несостоятельности (банкротстве) потребовали наложения вето Президента Российской Федерации, последующей доработки законодательства.
Механизм реализации правовой политики связан с выявлением и преодолением многочисленных юридических коллизий между правовыми актами, низким качеством законов, значительной долей теневой экономики в стране. Стабильность и предсказуемость законодательства о банкротстве, выдерживание сроков реализации отдельных мероприятий усилит авторитет государства в глазах общества.
Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) дает основание сделать вывод о том, что законодатель стремится, наконец, определиться с тем, какую систему несостоятельности из имеющихся в мире принять для Российской Федерации. Эксперты с давних пор различают такие системы по признаку превалирования интересов должников (т.н. продолжниковские системы, существующие, в частности, в США и Франции), либо кредиторов (т.н. прокредиторские системы, существующие в большинстве стран Европы), выделяя и целый ряд нейтральных и смешанных систем.
_________________________
См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Изд-во Статут , 2000. (Серия Классика российской цивилистики ). С.88-89; Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. Спец. приложение к 3 за март 2001 г. С. 48-52; Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве). Постатейный комментарий под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Изд-во Статут , 1998. С. 6-8, 11-12 (Введение - автор проф. В.В. Витрянский); Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999 и др.
В пользу как продолжниковского, так и прокредиторского подходов можно привести целый ряд аргументов. В самом общем виде продолжниковский подход лучше защищает компании от необоснованных враждебных поглощений и такого явления как силовой передел собственности в целом. Прокредиторская система, в свою очередь, позволяет избавить коммерческий оборот от очевидно нежизнеспособных субъектов, обременяющих своих контрагентов и приводящих к снижению общего уровня экономики, не допустить злоупотреблений руководителей компаний, знающих о юридической невозможности их банкротства и потому долгое время не исполняющих свои обязательства. Принятие прокредиторской или продолжниковской идеологии в российском законодательстве является, скорее, вопросом политического выбора законодателя, нежели юридического бытия, хотя, безусловно, такой политический выбор должен быть сделан на основе осознания всех экономических, социальных и правовых закономерностей и предпосылок.
В американском законодательстве о банкротстве предусматривается освобождение добросовестных граждан и предприятий от долгов, либо предоставление возможности погасить большую их часть. Однако, освобождая должника от финансовых обязательств, обеспечивается также и защита прав и законных интересов кредиторов. Поэтому правовые нормы, регулирующие данные процедуры в США создавались таким образом, чтобы удовлетворять обе стороны при осуществлении процедуры банкротства.
В действующем российском законодательстве о банкротстве можно проследить последовательный выбор в пользу прокредиторского подхода при одновременном усилении контроля за осуществлением процедур банкротства и ответственности участников этих процедур, прежде всего, арбитражных управляющих. Опираясь на анализ имеющейся правоприменительной практики по делам о банкротствах, в законодательстве имеется большое количество норм, нацеленных на недопущение злоупотреблений, которыми изобилуют современные дела о банкротствах.
Этому способствуют, в частности, ряд новелл: саморегулируемые организации арбитражных управляющих, отдельная стадия финансового оздоровления и административного управления, институт профессиональных держателей реестров кредиторов, значительное повышение уровня требований и ответственности арбитражных управляющих и т.д. Имеется возможность выхода должника из банкротства на любой стадии в случае, если все требования кредиторов будут удовлетворены акционерами (участниками, учредителями), собственником имущества или третьими лицами, разграничивается компетенция арбитражных управляющих, кредиторов и органов должника при совершении сделок и иных действий с имуществом должника.
В целом можно согласиться с тем утверждением, что банкротство - это нормальное явление рыночной экономики, оно заключается в том, что, с одной стороны, из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой - банкротство есть гарантия социальной справедливости в жестких условиях рынка и конкуренции, так как дает возможность предприятиям и добросовестным предпринимателям реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.
_________________________
См.: Конев А.А., Конева В.А., Лаврухина Н.В. Проблема несостоятельности (банкротства) в гражданском праве. - Нижний Новгород: НКИ, 1997. С. 7-8.
Действительно, только во второй половине XX века процедура осуществления банкротства в мире стала обычным делом, хотя идея такой процедуры существовала в мире уже давно. Первые положения, касающиеся банкротства появились еще в XVIII веке. Так, например, в сентябре 1787 года Конституционное Собрание США наделило Конгресс полномочиями принимать законодательные акты, которые составят единую национальную правовую базу для разрешения споров кредиторов с должниками. Это было сделано для того, чтобы уйти от английской практики, где при определенных обстоятельствах за объявление о реорганизации или банкротстве предприятия или физического лица предусматривалась смертная казнь.
Следует согласиться с мнением о том, что законодательство о банкротстве в большинстве случаев дает возможность юридическим и физическим лицам, добросовестно заявившим о своем банкротстве, освободиться от большей части своего долга, а предприятиям, серьезно занимающимся своею деятельностью, предоставляется возможность реорганизовать производство, обретя, таким образом, финансовую стабильность. Американские юристы и бизнесмены сходятся во мнении, что законодательство о реорганизации и банкротстве служит страховочной сеткой для системы рыночной конкуренции и спасательным кругом - для свободного предпринимателя.
_________________________
См.: Сидней Брукс. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве. Нижний Новгород, 1990. С.10.
Положительное воздействие законодательства о банкротстве складывается из трех составляющих - выгода конкретного предприятия, выгода государства и выгода общества. Законодательство создает правовые основы для реорганизации прогоревшего предприятия, следовательно, оно стимулирует предпринимательскую деятельность, инвестирование и принятие на себя риска. Действительно, в рамках законодательства нет положений, непосредственно поощряющих инвестирование, однако его нормы смягчают некоторые из наиболее болезненных последствий неудачи в ведении бизнеса. Индивидуальный предприниматель, группа индивидуальных предпринимателей или предприятие вряд ли инвестировали средства в новое дело, брали бы кредит и т.д., если бы неудача в предприятии обязательно влекла бы за собой пожизненный долг или нищету.
Следует заметить, что в США ставится знак равенства между понятиями реорганизация и банкротство . Основной идеей института реорганизации/банкротства в США является идея нового старта (fresh start), когда должник освобождается от финансовых обязательств, существовавших до начала процесса о реорганизации/банкротстве. Должник имеет две основные выгоды - выигрыш во времени, необходимый для улучшения своего финансового состояния и финансовую независимость.
Американские юристы относят новый старт к так называемым долгосрочным преимуществам несостоятельного лица. Кроме долгосрочного преимущества, должник получает и некоторые краткосрочные преимущества, среди которых основная льгота - возможность легального приостановления выплат задолженностей кредиторам. В этот промежуток времени должник свободен от какого-либо давления кредиторов и претензий. Более того, законодательство позволяет должнику получить дополнительный кредит и свободно распоряжаться своим имуществом (включая продажу этого имущества), если такие действия могут восстановить финансовую самостоятельность.
_________________________
См.: Sidney B. Brooks. Principles of Bankruptcy and reorganization. Continuing Legal Еducation in Colorado, Inc. 1989. С. 3.
Нормы законодательства о банкротстве предоставляют шанс восстановить благополучие и взять новый старт . Добросовестно действующие юридические и физические лица могут ставить себя практически в любую форму финансовой зависимости с уверенностью, что при необходимости они получат возможность начать всё сначала и прийти в будущем к финансовому процветанию. Коммерческое предприятие может обновить производство после сдачи его в аренду и после периода убыточности стать экономически выгодным.
Интерес государства здесь состоит в том, что, восстановив своё финансовое благополучие, граждане и предприятия становятся субъектами налогообложения. Нормативная база открывает дорогу к освобождению от долгов тем добросовестным и ответственным должникам, которые действительно нуждаются в новом старте в условиях конкуренции в обществе.
Упорядоченность и предварительная определенность правового статуса кредиторов и должников создает правовую основу для обеспечения предоставлений займов и увеличения объема кредитования, что является одним из необходимых компонентов нормального торгового оборота. Законодательство о банкротстве предусматривает освобождение добросовестных граждан и предприятий от долгов, либо предоставление возможности погасить большую их часть. Однако, освобождая должника от финансовых обязательств необходимо обеспечить, также, защиту интересов и прав кредиторов. Поэтому правовые нормы, регулирующие данные процедуры в США создавались таким образом, чтобы удовлетворять обе стороны при осуществлении процедуры банкротства.
_________________________
В США законы о банкротстве осуществляются Федеральными Судами по делам банкротства (United States Bankruptcy Courts). Суды по делам банкротства относятся к категории так называемых судов Статьи 1 , в том смысле, что они были созданы Конгрессом США в соответствии с законодательными полномочиями, предоставленными ему Статьей 1 Конституции США (См.: Дэниел Мидор. Американские суды //West Publishing Co., St-Pol., Minnesota. С.25) В 90 судах (по числу судебных округов) работают 365 федеральных судей по делам о банкротствах. (US Bankruptcy Judges), которые рассматривают дела как частные случаи и выносят окончательные решения. Решения судов по делам о банкротстве могут быть обжалованы в Окружной Суд, Апелляционный Суд, либо Специальной коллегией Судей по делам о банкротстве.
Поскольку процедура объявления банкротства применима как к частным лицам, так и к предприятиям, объем дел, проходящих через Федеральные Суды по делам банкротства довольно внушителен. Если в 1981 году было зарегистрировано 360.329 заявлений, то в 1991 году эта цифра достигла 725.484 заявлений, то есть за десять лет количество дел выросло на 101%. И эта цифра продолжает расти: в 1992 году было зарегистрировано 950.000 заявлений (См.: The Bankruptcy Review 1993. //The Law & the Strategies. American Bankruptcy Institute, 1993). О масштабах может говорить и такая цифра: в штате Колорадо с населением 3 миллиона человек в 1992 году было зарегистрировано около 18.000 заявлений. Граждане США разоряются с рекордной скоростью. За прошедший год с марта 2002 по март 2003 количество тех, кто не может расплатиться по взятым кредитам, увеличилось на 7,4%. А уже в прошлом году этот показатель был беспрецедентно высоким. За время экономического бума 1990-х годов американцы привыкли жить в долг - и теперь за это расплачиваются. В 1997-2000 годах реальное потребление росло в среднем на 4,6% в год, опережая рост реальных располагаемых доходов (3,6%). Разница между расходами и доходами финансировалась за счет займов. Американцы мало денег откладывали, а большинство крупных покупок совершали в кредит. Сейчас это привело к рекордному объему долгов (свыше 1 трлн. долл.), что очень вредит потреблению. Между тем именно потребители финансировали две трети ВВП США. Это означает, что от того, как много будет покупать американцы, зависит во многом и благополучие экономики в целом. За прошедшие 12 месяцев заявления о персональном банкротстве подали более полутора миллионов американцев (точнее - 1523720 человек). По итогам года также будет установлен печальный рекорд. Между тем компании, борющиеся с кризисом, по-прежнему продолжают стимулировать американцев брать кредиты. Автопроизводители предлагают им беспроцентные кредиты, рекордно низкие процентные ставки позволяют активно покупать дома и использовать ипотечные кредиты. В соответствии с главой 7 американского Кодекса о банкротствах, граждане могут списать свои безнадежные долги. Взамен кредиторы получают право распоряжаться почти всем имуществом банкрота, за исключением машины, одежды, инструментов для работы и некоторого домашнего имущества. Остальное имущество, обычно, уходит с молотка, чтобы выплатить долги (См.: http://www.kprf.ru/news/11947.shtml)//.
Американские законы позволяют добросовестным юридическим и физическим лицам, ответственно относящимся к предмету своей деятельности, получить освобождение от требований по взысканиям в пользу кредиторов, что осуществляется одновременно с проведением финансовой реорганизации. Кредиторам запрещено вмешиваться в процесс банкротства или предпринимать попытки взыскания долга, в то время когда дело находится в производстве суда, если, конечно, в соответствии с положениями закона или по решению суда не допускается иное.
В обмен на льготы, которые должник получает при проведении реорганизации либо после момента объявления банкротства, суду и кредиторам должна быть предоставлена вся документация, касающаяся финансового состояния должника и его прошлой деятельности: сведения обо всех активах должника, обо всех текущих и произведенных коммерческих операциях (как производственных, так и финансовых), о возможных незаконных или неправомерных действиях должника. Требование предоставления подобной информации служит не только интересам кредиторов, но и поддержанию работоспособности всего механизма.
На должника налагаются существенные ограничения. Например, предприятие не может подавать несколько заявлений подряд о банкротстве, не может подавать такие заявления слишком часто (не более одного заявления в шесть лет). Кроме того, закон исключает освобождение от долгов должника, допустившего грубые нарушения при управлении предприятием либо в случае, если должник предпринял попытку фальсификации финансовых документов или обмана суда.
В ряде случаев суд назначает арбитражного управляющего, который осуществляет контроль за имуществом должника, изучает методы управления должником своим предприятием и активами. При необходимости он распределяет между кредиторами имущество должника, поступления от продажи этого имущества, руководствуясь принципом пропорциональности. Это позволяет наиболее объективно удовлетворить требования нескольких кредиторов, так как обычно при реорганизации или объявлении банкротства затрагивают интересы многих лиц.
_________________________
См.: http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/uscodes/11/chapters/1/toc.html/.
В Кодексе США о банкротстве можно выделить следующие основные положения осуществления процедуры банкротства.
Во-первых, максимально возможное удовлетворение интересов, как кредиторов, так и индивидуальных, корпоративных и связанных отношениями партнерства должников, закрепляет право воспользоваться различными типами процедур.
В-вторых, при рассмотрении дела о банкротстве с должника снимается обязанность выполнения финансовых обязательств, за исключением выполнения обязательств по уплате большей части федеральных, штатов и местных налогов; оплате кредитов, полученных должником в результате кражи или хищения; возврату долгов, возникших в результате порочных действий.
Вышеуказанные задолженности взыскиваются с предприятия без санкции, но с уведомлением Федерального Суда по делам о банкротстве во время осуществления реорганизации, когда все остальное имущество должника защищено от требований кредиторов. Если должник имеет обязательства по кредитам, полученным в результате правонарушения, суд может отказать должнику в приостановлении действий кредиторов по взысканию задолженностей.
В-третьих, исключается освобождение от уплаты долгов предприятия, которое: а) передавало или утаивало от кредиторов или суда свое имущество; б) скрывало от кредиторов и суда либо уничтожало финансовые документы; в) предоставило суду ложную информацию при подаче заявления о банкротстве; г) умышленно изъяло документы или имущество из распоряжения суда или арбитражного управляющего; д) не было способно, либо не желало выполнить решения суда; е) подавало заявление о банкротстве и освобождалось от долгов в течение предыдущих 6 лет.
В-четвертых, если суд вынес соответствующее решение, предприятие обязано передать назначенному арбитражному управляющему право распоряжаться всем своим имуществом. В этом случае арбитражный управляющий осуществляет управление предприятием, а в случае ликвидации предприятия может нести ответственность за распределение имущества предприятия, либо средств, вырученных при продаже имущества между кредиторами.
В-пятых, в случае попытки должника утаить имущество или передать его своим деловым партнерам, друзьям либо членам своей семьи, арбитражный управляющий может потребовать возврата этого имущества. Против лиц, к которым перешло это имущество, может быть подан иск в суд общей юрисдикции федеральной судебной системы. Суд также может потребовать возврата имущества по делам о банкротстве. Возвращенное имущество вновь включается в конкурсную массу, и может быть распределено между кредиторами.
В-шестых, если предприятие имеет задолженность перед государством (например, имеет задолженность по налогам или обязательства по кредиту), суд, рассматривающий дело может потребовать от государственных органов воздержаться от попыток взыскания задолженности наряду с другими кредиторами. Если же суд допускает уплату задолженности перед государством, то оно участвует в распределении имущества должника наравне с другими кредиторами. Суд обязывает государство принять выплату на условиях должника, как это происходит в отношении всех кредиторов должника.
В-седьмых, судебная защита от взыскания задолженности может быть предоставлена как на основании добровольного заявления должника, так и в случае предъявления исков кредиторами. Особенностью американского процесса по делам о банкротстве является то, что, поскольку выгоду от судебного разбирательства дела может получить как кредитор, так и должник, возбудить дело в суде может как одна сторона, так и обе стороны одновременно.
В-восьмых, хотя при банкротстве в США не предусматривается мировая процедура, суды рекомендуют должникам и кредиторам достигать компромисса в вопросе возврата долгов и реализации обеспечения кредитов, фиксируя его в специальном соглашении. Компромисс в равной степени служит интересам, как должника, так и кредиторов.
_________________________
См.: http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/uscodes/11/chapters/1/toc.html/.
Новый старт действительно открывает новые возможности для должника, поставленного в финансовый тупик . Однако это средство защиты следует использовать с большой осторожностью, и всегда необходимо выбирать тот объем средств защиты должника, который наиболее подходит данной конкретной ситуации. Как правило, банкротство или реорганизация становится для должника последним пристанищем (last resort).
_________________________
См.: Sidney B. Brooks. Principles of Bankruptcy and reorganization. Continuing Legal Еducation in Colorado, Inc. 1989. С. 4.
Избрание процедуры банкротства в качестве средства судебной защиты может иметь многие негативные последствия для должника.
В действительности, хотя целью законодательства о банкротстве является достижение состояния нового старта , конкретные экономические условия, некомпетентность администрации и другие обстоятельства, как правило, не позволяют достичь идеального исхода. В этом смысле, правовой механизм начинает работать только тогда, когда все внешние факторы соответствуют модельной установке правовой нормы, что бывает не часто.
Самым существенным отрицательным последствием является потеря репутации предприятия. Уже одно только обращение в суд по делам о банкротстве может сказаться на отношении предприятия с кредитными организациями. Поэтому должник должен взвесить все за и против , тем более что существуют альтернативы процедуре банкротства.
_________________________
См.: Там же.