АО, 2006, июнь Совершенствование законодательства в области борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией в Российской Федерации
2. Нерешенные вопросы
Можно выделить две группы проблемных вопросов.
Первая группа связана с несовершенством механизмов реализации существующей нормативно-правовой базы. По мнению специалистов Отдела правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по уголовному законодательству и судебно-правовым вопросам Правового управления Аппарата Государственной Думы, поднимаемые в последнее время, в том числе в средствах массовой информации, проблемы незаконного изготовления контрафактной продукции на режимных предприятиях, недостаточного контроля за оборотом сырья для выпуска оптических носителей информации, несовершенства технических средств идентификации изготовителей контрафактной и фальсифицированной продукции не требуют для своего разрешения каких-либо кардинальных изменений в законодательстве об ответственности за нарушения в названной области.
Усиление противодействия распространению и использованию контрафактной продукции должно, по нашему мнению, осуществляться путем совершенствования практики применения уже существующего законодательства, всемерного использования в оперативно-розыскной деятельности и при расследовании уголовных дел современных технических средств .
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что существует ряд неурегулированных проблем, которые снижают эффективность правоприменения существующей законодательной базы:
1. Не сформирована институциональная структура борьбы с оборотом контрафактной и фальсифицированной продукцией, не увязаны полномочия органов власти различных уровней, осуществляющих контрольно-надзорные функции.
2. Низка степень участия правообладателей в борьбе с оборотом контрафактной продукции. Последние избегают огласки фактов подделки своей продукции, опасаясь снижения объемов продаж. Считают, что вне зависимости от их собственных усилий существующие государственные механизмы не позволяют обеспечить эффективную защиту правообладателя. Фактически они сами в ряде случаев получают сверхприбыль за счёт реализации неучтённой продукции.
3. Одна из проблем заключается в том, что основная масса потребителей, располагающих низкими финансовыми возможностями, отдает предпочтение ценовым характеристикам продуктов и в значительно меньшей степени руководствуется товарным знаком, символизирующим их подлинность. Последнее является экономической причиной того, что нередки случаи, когда контрафактная и/или фальсифицированная продукция занимает доминирующее положение на рынке, вытесняя легальные товары.
4. Анализ отечественного опыта использования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в сфере авторских и смежных прав говорит о том, что за пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) число регистрируемых преступлений по ст. 146 УК РФ возросло в 2,7 раза, число выявленных нарушителей увеличилось в 4,7 раза, что говорит о наработке определенного опыта работы правоохранительных органов в этой области.
Однако данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации свидетельствуют о том, что определённые успехи правоохранительных органов в борьбе с контрафактом достигнуты лишь по преступлениям, связанным с посягательствами , нарушающими авторские и смежные права (ст. 146 УК РФ). Борьба с остальными преступлениями в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренными ст.ст. 147, 180, 189 УК РФ, ведётся гораздо менее эффективно.
Ужесточение требований к качеству продукции со стороны контролирующих органов не приводит зачастую к сокращению объемов производства такой продукции из-за отсутствия достоверных методов их обнаружения, а также недостатков при применении нормативно-правовой базы.
Малоэффективна действующая система административных штрафов, которые начисляются за продажу контрафактной или фальсифицированной продукции. Так как предельный штраф на практике во много раз меньше получаемой от этой незаконной деятельности прибыли, производителям и продавцам выгоднее платить административные штрафы, чем прекращать торговлю подобными товарами и продукцией.
Статистика свидетельствует о том, что, несмотря на рост количества дел, возбуждаемых в отношении лиц, обвиняемых в производстве и сбыте контрафактной продукции, количество дел, доводимых до суда, относительно невелико, как и количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Осуждается лишь каждый пятый из числа выявленных лиц, совершивших подобные преступления. Так, в 2004 г. были осуждены: по статье 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) - 204 человека, по статье 147 (нарушение изобретательских или патентных прав) - 3 человека, по статье 180 (незаконное использование предупредительной маркировки) - 9 человек.
Вторая группа проблем связана с недостаточной законодательной урегулированностью отдельных вопросов. По оценкам участников парламентских слушаний на тему О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции , состоявшихся в Государственной Думе 14 февраля 2006 г., нормы действующего законодательства не унифицированы для различных объектов, являющихся предметом контрафакта или фальсификации, они регулируют только отдельные аспекты проблемы, а также требуют согласования процессуальных действий и норм гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.
_________________________
См.: Рекомендации проведённых в Государственной Думе 14 февраля 2006 года парламентских слушаний на тему О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации .
Эти данные свидетельствуют о том, что задача совершенствования законодательства в области борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией остаётся актуальной.
Административная ответственность установлена за следующие виды деятельности: ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах. Но эти нормы КоАП Российской Федерации недостаточно детализированы в отношении изготовления контрафактной продукции, что позволяет избежать ответственности ее изготовителям.
Уголовный и Гражданский кодексы Российской Федерации не раскрывают понятия фальсифицированной продукции. Её определение содержится только в специальных законах: Федеральном законе "О качестве и безопасности пищевых продуктов", который определяет фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия как пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, и в Федеральном законе О лекарственных средствах , где дано определение незаконной копии лекарственных средств, под которой понимаются лекарственные средства, поступившие в обращение с нарушением патентного законодательства Российской Федерации.
_________________________
См.: Федеральный закон от 22.07.1998 г. 86-ФЗ О лекарственных средствах // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998, - 19, 923, -С.15-40;
Анализ соотношения понятий "контрафактная" и "фальсифицированная" продукция свидетельствует о том, что контрафактная продукция всегда одновременно будет являться и фальсифицированной, а фальсифицированная продукция (не соответствующая представленной о ней информации, с заведомо измененным составом) может не являться контрафактной. В итоге применение уголовной ответственности за производство и оборот фальсифицированной продукции, не являющейся контрафактной, затруднено, т.к. УК РФ не содержит статьи, устанавливающей ответственность именно за данное деяние. Единственная статья, которая могла быть применима в данной ситуации, - ст. 200 УК РФ "Обман потребителей" - утратила силу после принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
_________________________
См.: Федеральный закон от 8.12.2003 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, -2003, -18 декабря;
Что касается применения мер административной ответственности при выявлении фальсифицированной продукции, то согласно КоАП РФ правонарушение может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4, ст. 14.7 и 14.8. Но данные статьи распространяются на все случаи нарушений требований стандартов и обмана потребителей и не содержат в качестве необходимого дополнительного вида наказания конфискацию продукции, оборудования и материалов, используемых для ее производства. Кроме того, названные статьи не предусматривают ответственность за производство фальсифицированной продукции, тем самым позволяя избежать ответственности ее изготовителю.
По мнению Правительства Вологодской области, диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за продажу, сдачу в прокат экземпляров произведений и фонограмм. Одним из основных средств фиксации данного правонарушения является проведение контрольной/проверочной закупки. Но в настоящее время сотрудники милиции общественной безопасности данным правом не наделены .
_________________________
См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. 196-ФЗ // Парламентская газета, -2002, -5 января;
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2005 г. 193-ФЗ ,О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, увеличен до одного года. Однако срок проведения административного расследования, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не может превышать двух месяцев. Проведение экспертизы контрафактной продукции зачастую превышает установленные сроки для административного расследования.
_________________________
См.: Федеральный закон от 27.12. 2005 г. 193-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета, -2005, -29 декабря.
Диспозиция ч.2 ст.180 УК РФ (Незаконное использование товарного знака) предусматривает ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, наименование места происхождения товара. Но законодательно не закреплена методика исчисления размера ущерба, что делает эту статью УК РФ нерабочей.
По мнению специалистов профильных министерств и ведомств, в современном законодательстве недостаточно учтены особенности оборота отдельных видов товаров и продукции, что снижает эффективность существующей законодательной базы.