АО, 2004, март Законодательное обеспечение инвестиционного процесса в экономике субъектов Российской Федерации
Проведенный анализ показывает, что нормотворчество субъектов РФ в сфере инвестиционной политики развивается, по линии системного улучшения норм федерального законодательства в пределах компетенции региональных органов власти.
Формы и методы стимулирования инвесторов, закрепленные в региональных актах, в целом соответствуют мировой практике.
В большинстве российских регионов, испытывающих нехватку финансовых средств для выполнения инвестиционных проектов, используются преимущественно косвенные формы стимулирования:
это, во-первых, освобождение на определенных условиях от уплаты в региональный бюджет налога на прибыль и налога на имущество (снижение ставок). В 2003 г. налоговые льготы инвесторам применялись в 87 регионах, а также во многих муниципальных образованиях. Никаких льгот для инвесторов не предусмотрено только законодательством Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (законодательство Чеченской республики еще только формируется, поэтому этот субъект не рассматривался);
во-вторых, отсрочки по налогам и арендным платежам;
в третьих, предоставление зданий и земель, право распоряжаться которыми принадлежит региональным или муниципальным администрациям;
в четвертых, выдача гарантий региональных и местных органов власти.
Прямую поддержку инвестиционных проектов используют только наиболее сильные в финансовом отношении субъекты (г.г. Москва, Санкт-Петербург, Самарская, Свердловская, Новосибирская обл. и ряд других).
Анализ принятых нормативно-правовых актов показывает, что на региональном уровне ряд конкретных вопросов стимулирования инвестиций проработан лучше, чем на федеральном, что свидетельствует о заинтересованном отношении региональных органов власти к притоку капитала.
В то же время он также указывает и на возникающую между регионами своеобразную конкуренцию, которая порой негативно сказывается на инвестиционном процессе в целом, дробит российское инвестиционное пространство, затрудняет процедуру получения объективных оценок и стандартизацию процесса принятия решений об инвестициях.
Так, Псковская область, с учетом положительного опыта реализации принятого в Новгородской области законодательного акта об инвестициях, приняла свой, практически аналогичный закон, предоставляющий инвесторам более значительные налоговые льготы, причем на весь срок окупаемости проекта (им установлена нулевая ставка по налогу на прибыль, по налогу на имущество - 0,02% и т.д.).
Еще одним примером может служить относительно недавняя борьба между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью за право строительства нескольких портов на участке в 100 км.
Подобная конкуренция может привести к неэффективному соревнованию в льготах, которое повредит ее участникам т.к. ведет к усилению социальной напряженности в регионах (льготы на первых этапах всегда оборачиваются потерями для региональных бюджетов) и стремлению компенсировать потери за счет федерального бюджета, используя механизм финансового выравнивания.
Следует отметить, что региональная конкуренция за инвестиции имеет и свои преимущества. Она позволяет активизировать поиск решения проблемы экономического роста, регионы будут изучать и перенимать положительный опыт друг друга. Т.к. в настоящее время неясно какие инструменты наиболее эффективны для стимулирования роста региональный опыт может быть важен для совершенствования правового регулирования и на федеральном уровне. Например, Саратовская область первой ввела свободную куплю-продажу земли, этот опыт может быть важен для совершенствования правового регулирования вопросов оборота земли на федеральном уровне.
Хотя за относительно короткий срок многие регионы России сформировали более цельную и последовательную, чем на федеральном уровне, инвестиционную политику, им не удалось достичь качественного перелома в интенсификации инвестиционного процесса.
В части пока еще нерешенных на региональном уровне проблем необходимо отметить обеспечение практической реализации принципа имущественной ответственности. Без четкого нормативно-правового решения вопросов прав собственности решение проблемы снижения риска инвестирования едва ли возможно.
Лишь в очень немногих регионах регламентировано и организовано управление долгами. Их обслуживание, как правило, ставится в зависимость от налоговых поступлений.
Не до конца решены вопросы страхования кредитов, в частности экспортных кредитов. Между тем их решение является важным доля привлечения частных, особенно иностранных инвестиций в обрабатывающие отрасли так как значительная часть таких инвестиций ориентирована на экспорт, а возврат инвестированных средств предполагается осуществлять за счет экспорта продукции и оборудования.
Сопоставление предоставляемых на региональном уровне льгот и субсидий и объема инвестиций показывает, что для предпринимателей, инвестирующих средства в региональные экономики, более важными, нежели конкретные льготы и региональные гарантии, являются общие для всей страны нормы федерального уровня, которые в решающей степени обуславливают надежность капитальных вложений.
С точки зрения развития конкурентоспособности регионов и регулирования инвестиционной деятельности на нынешнем этапе экономического развития более важным, чем объем инвестиций, оказывается эффективность имеющейся инвестиционной инфраструктуры, обеспечение рационального распределения и использования имеющихся ресурсов. Конкуренция, финансовая прозрачность и эффективный контроль за использованием инвестиций являются, как показывает статистические данные об инвестиционной активности, лучшими инструментами повышения эффективности инвестиционных проектов.
Анализ опыта субъектов по регулированию инвестиционной деятельности свидетельствует и о том, что одним их ключевых факторов, влияющих на объем инвестиций, является уровень риска. Тем регионам, которые добились снижения институциональных и политических рисков путем устранения препятствия для коммерческой деятельности, установления стабильных правовых норм, создания эффективного нормативно-правового регулирования деятельности гарантийных и залоговых фондов, удалось значительно интенсифицировать инвестиционный процесс.
Известным препятствием в этой связи выступает в настоящее время неурегулированность на федеральном уровне следующих вопросов:
- полномочий регионов на заключение кредитных договоров
- статуса регионов в рамках инвестиционного законодательства
- разделения прав собственности, в частности в отношении землепользования между федеральным и региональным уровнями государственной власти.
В заключение отметим, что субъектами РФ накоплен значительный опыт правового регулирования инвестиционной деятельности, который надо изучать. Но сейчас неясно кто и как будет изучать этот опыт. Отдельные попытки его систематизации осуществляют только Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ученые. Но, было бы вероятно правильно, если бы к этой работе подключились и государственные органы, причем не только на предмет определения соответствия регионального законодательства федеральному, а и для распространения положительного опыта.