АЗ, 2006, октябрь К проекту федерального закона 335155-4 О внесении изменений в Закон Российской Федерации Об образовании и Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании в части введения единого государственного экзамена"
III. Обсуждение. Информация к размышлению
В связи с присоединением России в 2003 г. к Болонским соглашениям российское образование, как и образовательные системы других стран, претерпевают существенные изменения. В соответствии с новыми требованиями во всех странах происходит реформирование экзаменационных систем. В российском образовании, как и в образовательных системах других стран, меняются приоритеты, структура и содержание образования, вводятся новые стандарты, формируется независимая система оценки результатов обучения и качества образования в целом /17/.
Изучение зарубежного опыта показывает, что Россия находится в русле современных мировых тенденций реформирования образования. В стране появляются новые типы учебных заведений: лицеи, гимназии, вальдорфские и другие альтернативные школы; разрабатываются стандарты, создается система тестирования и ЕГЭ.
Необходимость повсеместного внедрения ЕГЭ в России его сторонники обосновывают, в частности, тем, что 80% государств мира используют аналог единых государственных экзаменов - национальные тестирования взамен архаичной системы выпускных-вступительных экзаменов в конкретных школах и вузах /18/.
Однако представители российской педагогической науки предостерегают от заимствования опыта зарубежных стран без учета отечественных традиций, истории, культуры /19/. По их мнению, в частности, введение тестовой системы оценки достижений учащихся не должно привести к отказу от проверенных в российской практике методов и форм оценки. Как показывают представленные выше материалы, в развитых зарубежных странах идет поиск сбалансированного подхода: наряду с тестами распространяется использование других форм оценки - устных ответов учащихся (презентаций), письменных работ, эссе и др. А критериями при зачислении в вуз (например, во Франции /9/) наряду с результатами интеллектуального (образовательного) тестирования могут служить: аттестат зрелости; всевозможные рекомендации (директора, учителя, дипломы за победу в олимпиадах и конкурсах и т. д.); медико-психологическое тестирование.
Давая оценку концепции введения единого государственного экзамена, предлагаемой в представленном законопроекте, с учетом опыта зарубежных стран, где используются тестовые аналоги ЕГЭ, специалисты отмечают /13/, что имеются существенные различия между тем, что предлагается ввести в России, и зарубежной практикой.
Так, в странах, где используется тестирование: широко практикуется многовариантность и равноправность условий приема; вузам предоставлены широкие (часто исключительные) права относительно принятия самостоятельных решений по форме отбора; нет единообразия в структуре тестирования и предъявляемых требованиях.
В США тестирование используется для проведения единого вступительного экзамена в университеты и колледжи. Для поступления в большинство вузов достаточно высоких баллов, полученных на едином экзамене первой ступени по английскому языку и математике (уровень требований примерно соответствует 9-му классу российской общеобразовательной школы). Для поступления во все престижные университеты абитуриенты должны сдать более сложный экзамен-тест второй ступени по одному или нескольким предметам - по усмотрению университета. У вузовских приемных комиссий имеются широкие возможности самостоятельного отбора студентов: университет устанавливает нижний проходной балл; абитуриенты, прошедшие по этому показателю, должны написать эссе о выбранной специализации; учитываются рекомендации школьных учителей и уровень школьных оценок (в старших классах); после положительной оценки за экзамен-тест второй ступени абитуриенты проходят собеседование; абитуриенты предъявляют свидетельства об общественной работе - помощь престарелым, инвалидам, дежурства в госпиталях и т.д. Экзамен-тест второй ступени не совмещен со школьным выпускным экзаменом и проводится независимо три раза в год одновременно по всей стране в центрах тестирования.
В Швеции ответственность за прием и отбор студентов лежит на самих вузах. В рамках общепринятых правил вузы могут решать, какие критерии отбора должны быть использованы при приеме на свои программы или курсы и какие процедуры допуска должны применяться: местные или согласно рекомендациям Управления высшей школы. Для отбора студентов применяются один или несколько из следующих критериев: школьные оценки; результаты университетских тестов по проверке способностей (общие для всех высших учебных заведений); собеседование; информация о предшествующем образовании, которое может иметь отношение к данной области высшего образования; опыт работы в направлении данной специализации.
По мнению сторонников единого государственного экзамена, пятилетний опыт по введению ЕГЭ в Российской Федерации продемонстрировал его несомненные достоинства. Авторы представленного законопроекта полагают, что единый государственный экзамен является достаточно действенным инструментом оценки качества общего образования и в основном обеспечивает отбор поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования наиболее способных и подготовленных к освоению образовательной программы соответствующего уровня /5/.
В пояснительной записке к законопроекту /5/ содержатся данные ВЦИОМ (по состоянию на июнь 2005 г.) об отношении граждан к отмене вступительных экзаменов в вузы и образовательные учреждения среднего профессионального образования и поступлению в данные образовательные учреждения по результатам ЕГЭ: 40% опрошенных относятся к ЕГЭ положительно, около 26% - отрицательно. Приведены сведения о результатах интерактивного опроса в Интернете, проведенного в июне 2005 г. среди участников ЕГЭ: подавляющее число выпускников считает возможным использовать ЕГЭ в качестве формы государственной (итоговой) аттестации.
Кроме того, приводятся результаты анализа социальных последствий эксперимента: наибольшее количество выпускников, выбирающих государственную (итоговую) аттестацию в форме и по материалам ЕГЭ, проживает в населенных пунктах сельского типа и районных городах (с населением до 100 тыс. чел.). В 2005 году данная категория участников ЕГЭ составила 56% от общего числа. По мнению авторов проекта /5/, это подтверждает значимость ЕГЭ как инструмента повышения доступности среднего и высшего профессионального образования, в том числе для выпускников, проживающих в местностях, удаленных от мест расположения образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования.
17 - 18 июня 2006 г. был проведен всероссийский опрос населения об отношении россиян к ЕГЭ /20/. Было опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Как показывают результаты опроса, уровень информированности россиян о ЕГЭ возрос с 77% в 2005 году до 83% в 2006 году. Респонденты знают о нем в основном благодаря средствам массовой информации - 55%, еще 28% отмечают, что с этой системой сталкивались они сами или члены их семьи. В неведении относительно ЕГЭ остаются 16% опрошенных.
Наибольшую заинтересованность в этом вопросе демонстрируют те, у кого в семье есть несовершеннолетние дети или внуки (в этой группе 86% знают о ЕГЭ, тогда как среди остальных респондентов - 78%).
Если бы респонденты могли выбирать, то предпочтение обычным экзаменам по прежней системе отдали бы 45% из них (среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга больше - 52%). Сторонники ЕГЭ составляют 31%. Затрудняются с выбором 24%.
Важный аргумент в пользу ЕГЭ - возможность поступить в вуз без дополнительного экзамена. Эту возможность положительно оценивают 43% респондентов (среди молодежи 18-24 лет большинство - 59%). Отрицательно относятся к замене вступительных экзаменов в вуз ЕГЭ в школе 22% опрошенных. Еще 16% затрудняются с оценкой, год назад таких ответов было больше - 21%.
Среди позитивных изменений в отечественном образовании с переходом на ЕГЭ респонденты отмечают, прежде всего, обеспечение равных возможностей для талантливых выпускников школ из регионов поступать в лучшие вузы страны (26%) и упрощение процедуры поступления в вузы (23%). Выражается надежда и на то, что с введением ЕГЭ уменьшается коррупция на стадии поступления в вузы, а также российское образование приблизится к международным стандартам (18-19%). Менее значительным общественному мнению представляется влияние ЕГЭ на стандартизацию оценки знаний, снижение субъективизма в оценках (12-13%) и, тем более, на повышение качества подготовки и знаний учащихся (8%).
В числе негативных изменений с переходом на ЕГЭ респонденты указывают, прежде всего, на неспособность новой системы учитывать индивидуальные особенности учеников (28%). Усиление коррупции в школе прогнозируют 22% опрошенных. Немалое число респондентов беспокоит и то, что оценка знаний становится формальной, поверхностной (20%), что российская школа теряет свои особенности (18%).
Результаты приведенного опроса демонстрируют разброс мнений общественности о вводимом в стране едином государственном экзамене. Всё большее число граждан находит в нём положительные стороны, однако часто такое отношение отражает скорее надежды на устранение имеющихся в российском образовании недостатков. Негативное отношение ряда опрошенных к переходу на ЕГЭ, возможно, свидетельствуют о сомнениях в том, что единый государственный экзамен сможет решить все имеющиеся проблемы российской системы образования.
В российском образовательном сообществе продолжаются споры о введении в России единого государственного экзамена, обсуждается концепция представленного законопроекта. Проводятся парламентские слушания и круглые столы по указанной проблеме /21, 22/. Многие работники образовательной сферы поддерживают проводимый в стране эксперимент и планы полномасштабного введения ЕГЭ /17, 18, 23/. Есть сторонники его скорейшего введения /23/. В частности, руководитель Федерального центра тестирования В. Хлебников считает, что реально единый можно переводить в штатный режим уже в этом году . Более того, существует мнение, что решение Правительства Российской Федерации оставить единый государственный экзамен в ранге эксперимента до 2009 года является не просто досадной ошибкой, а отказом от перевода педагогов в новые условия работы, которые способствовали бы воспитанию интеллектуально развитой, конкурентоспособной личности /24/.
Однако число оппонентов идеи введения ЕГЭ в России не уменьшается. Среди них депутаты, педагоги, ученые, родители. Так, депутат Государственной Думы И.И. Мельников считает, что ЕГЭ фактически навязывается обществу /8/. По его мнению, путем ЕГЭ невозможно выявить уровень знаний. Главное заключается в фундаментальной ошибке идеологов ЕГЭ: в условиях России, где продолжается сильнейшее расслоение общества, тесты не могут решить проблему отбора талантливой молодежи для обучения. Только мощное участие вузов может обеспечить такой отбор, а внедряемая система отодвигает их от активного участия в отборе своих абитуриентов, то есть тех, кто хочет обучаться в определенном учебном заведении, а не вообще в каком-нибудь . Только живой экзамен дает шанс абитуриенту из глубинки, из бедной семьи показать не натасканность, а умение думать. В ЕГЭ выбор фактически осуществляется вслепую. Очень много претензий остается и к качеству тестов. И дело не только в тех ошибках, которые присутствуют в заданиях. Сколько не улучшай тесты, специалист не может не понимать, что по тестам сложнее определить реальный уровень знаний школьника и тем более выявить способности к обучению в конкретном вузе .
Совершенно непонятно, - говорит депутат, - зачем ломать хорошо сложившуюся и организованную советскую школу поступления в вуз. Даже западные специалисты признают, что вот уж с чем спорить бесполезно, так это с тем, что в советское время была практически идеальная система образования в плане выявления, поиска по-настоящему талантливых и способных молодых людей в разных областях и сферах деятельности. С учетом того, что у нас огромная страна, это крайне важно. Сегодня же систему образования делают не только недоступной, но и слепой, необъективной. Ведь и коррупцию так не победить. Те, кто раньше говорил про взятки при вступительных экзаменах, уже прекрасно видят, что взятки не просто переместились, но и куда сильнее распространились в системе ЕГЭ. Данные по регионам со всей очевидностью говорят, что количество детей, охваченных репетиторством, не только не уменьшилось, но даже увеличилось. Появились целые нелегальные конторы, которые только тем и занимаются, что готовят к ЕГЭ . Депутат считает, что оценку ЕГЭ должны дать независимые эксперты, и что ЕГЭ не должен становиться единственным способом отбора в вуз.
По мнению депутата Государственной Думы С.Ю. Глазьева, ЕГЭ - это не показатель знаний учащегося, а показатель квалифицированности преподавателей той или иной среднеобразовательной школы, что в свою очередь порождает коррупцию и взяточничество . Депутат не считает ЕГЭ оптимальной формой проверки знаний. Это не означает, что он против тестирования школьников. Но он полагает, что нельзя сводить все разнообразие выбора профессии к единой системе, поскольку подобная система не способствует продвижению учеников в интересующие их вузы. Кроме того, С.Ю. Глазьев считает систему ЕГЭ инструментом бюрократии, но никак не стимулом к получению высшего образования. К тому же, по мнению депутата, подобные тесты - это огромное нервное потрясение для учащихся /25/.
Депутат Государственной Думы А.Г. Чернышов /9/ также против того, чтобы сделать ЕГЭ единственно возможным вариантом оценки знаний и утвердить его в законодательном порядке. Он считает, что монополия, тем более в такой сложной сфере, как интеллектуальная, никогда не приносила положительного результата .
На заседании Рабочей группы Российского Союза ректоров и Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию системы контроля качества образования обсуждался представленный выше законопроект, регламентирующий вопросы введения единого государственного экзамена в России /13/. Перспектива введения ЕГЭ рассматривалась в двух аспектах: ЕГЭ как форма аттестации и ЕГЭ как форма отбора в вузы.
Участниками заседания был сделан вывод, что замена выпускных школьных экзаменов ЕГЭ самым негативным образом затронет основы среднего общего образования, ибо при этом существенно снизится роль школьного учителя, способного оценить не только формальные знания, но также и способность к логическому, аналитическому мышлению, творческую направленность учеников.
При этом отмечалось, что оценки в старших классах на выпускных экзаменах и результаты творческих достижений школьников на олимпиадах и конкурсах должны стать юридически равноправными критериями отбора в высшие учебные заведения. Такая практика широко распространена в ряде государств, включая США, Великобританию, Швецию.
Для развития вышеперечисленных критериев отбора было предложено продолжить формирование системы мониторинга наиболее способных учеников старших классов - потенциальных абитуриентов, в том числе посредством создания электронных баз данных на уровне федеральных округов и субъектов Федерации.
При рассмотрении ЕГЭ как формы отбора в вузы обсуждались итоги эксперимента по введению единого государственного экзамена в России и было отмечено, что ни одно из декларируемых преимуществ ЕГЭ - равнодоступность высшего профессионального образования, более высокая степень объективности при проведении вступительных испытаний, более высокий качественный уровень принимаемых на обучение - не подтвердилось на практике.
На основе анализа итогов эксперимента за 5 лет участниками заседания был сделан вывод, что данная форма оценки знаний не может и не должна использоваться как единственный или решающий критерий отбора абитуриентов в высшие учебные заведения. По их мнению, ЕГЭ фактически представляет собой простое тестирование, выявляющее у школьника некую сумму разрозненных, формальных знаний, которые не позволяют оценить его творческий потенциал и способность к логическому мышлению в той или иной области познания. Уровень неформализованного мышления и истинное стремление к обучению именно по данной специальности не могут и не должны оцениваться дистанционно . И здесь нельзя игнорировать роль непосредственного диалога абитуриента с преподавателем. Эти факторы имеют принципиальное значение особенно для классических высших учебных заведений с повышенными требованиями к уровню знаний поступающих и готовящих специалистов не только в сфере прикладной науки, но также и фундаментальных ученых-исследователей.
Отметив перечисленные выше недостатки ЕГЭ, участники заседания рассмотрели целесообразность формирования системы национального тестирования в Российской Федерации. По их мнению, систему тестирования следует развивать и разумно применять на практике, учитывая итоги эксперимента по введению ЕГЭ, а также особенности административно-территориального устройства нашей страны, социально-экономическую дифференциацию регионов, сложившуюся инфраструктуру образовательных центров. В рамках становления национальной системы тестирования необходимо существенно повысить степень взаимодействия как государства, так и институтов гражданского общества. Участники заседания считают, что наиболее целесообразным было бы создать систему национального тестирования выпускников школ на базе независимых центров с приданием им государственно-общественного статуса. Критерии тестирования во всех независимых центрах должны быть едиными. Само проведение тестирования может быть обязательным для всех абитуриентов, однако как критерий отбора в вуз, тестирование ни в коем случае не должно быть единственным или доминирующим. Вузам должно быть предоставлено право самостоятельно принимать решение по отбору абитуриентов, исходя из данного критерия оценки знаний.
По мнению представителей российской педагогической науки /19/, заслуживает внимания ряд тенденций, характерных для систем образования в развитых зарубежных странах. Среди них следующие: использование вариативности образования при сохранении общегосударственных стандартов; использование принципа дифференциации содержания образования на старшей ступени школы, создание профильных учебных заведений, введение базового и дополнительного учебного материала; разрешение противоречия между быстрым приращением знаний и ограниченными возможностями их усвоения путем устранения устаревшего материала, более широкого использования межпредметных связей и создания интегрированных курсов; разработка новых форм стандартов содержания образования, включающих учебные задачи и ожидаемые результаты достижения; создание комплексной, дифференцированной системы оценивания достижений учащихся, объединяющей объективную внешнюю оценку (тесты) с изучением продвижения учащихся в освоении знаний и умений; отказ от вступительных экзаменов в вузы путем отработки итоговой школьной аттестации и др.
Конечно, в современных условиях Россия всё больше входит в международное образовательное пространство. Однако хотелось бы, чтобы при этом она не утратила лучшие качества российского образования. В своей статье Наш стратегический ресурс - русское образование депутат Государственной Думы Н.А. Бенедиктов /26/ называет особенные принципы российской школы : единство и согласованность всех звеньев образования, фундаментальность подготовки, обязательность знаний и требований.