АО, 2010, октябрь Справочно-аналитические материалы к проведению Круглого стола по проекту Федерального закона "О полиции" (6 сентября 2010 года)
_________________________
Идея принятия нового Федерального закона О полиции несомненно является позитивной. Обсуждение проекта в Интернете и в различных государственных и общественных организациях также вызывает только положительные эмоции. Пожалуй, это первый проект закона, к которому применимо выражение общенародное обсуждение .
Тем ценнее, на мой взгляд, очень важны те замечания и дополнения к закону, которые высказывают обычные граждане, не разбирающиеся в юридических тонкосплетениях, но очень хорошо чувствующих на себе все плюсы и минусы работы нашей милиции.
В первую очередь, хотелось бы остановиться на основных моментах проекта, которые вызывают вопросы.
Так, в проекте не дается понятие сферы внутренних дел. Понятно, что употребляемый в настоящее время термин орган внутренних дел также не является лучшим вариантом. Однако он все же более привычен и выглядит определеннее. Если же оставить термин сфера , то необходимо в законе дать его определение.
Вызывает удивление ч. 3 ст. 5 проекта, в которой говорится о принципах деятельности полиции и устанавливается запрет на применение пыток. Логика подсказывает, что до этого законопроекта сотрудники милиции имели право прибегать к пыткам, насилию и т.д.
Считаю, что данное положение необходимо убрать из проекта, учитывая, что Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания еще в 1998 году, а конвенцию ООН против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в 1987 году. Т.е. в соответствии с этими конвенциями сотрудники полиции не имеют право применять пытки.
Не понятен часто употребляемый термин неуместно . Так, п. 4 ч. 3 ст. 9 говорит о том, что в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно . Возникает вопрос, кто будет определять уместность или неуместность применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы.
Сомнение вызывает перечень прав полиции, который значительно расширен по сравнению с действующим законом. Кроме того, он не является исчерпывающим, а перечень обязанностей - исчерпывающий, получается, что права полиции можно будет дополнять, а обязанности - нет. Однако это будет сделано, очевидно, уже не в Законе, а в ведомственном акте, о котором граждане вряд ли узнают.
Не совсем ясно, чем отличаются права и обязанности полиции и права и обязанности сотрудника полиции, так называемый правовой статус. Нормы этих разделов во многом повторяют друг друга, хотя при этом не вырисовывается какой-либо определенный статус сотрудника полиции, который должен состоять в первую очередь, из гарантий, которые прописаны очень не четко. Например, ст. 46 ч. 3 - право на жилье. Не понятно, какой квартирой обеспечивается участковый уполномоченный - служебной или муниципальной, сможет ли он ее потом приватизировать.
В этой связи хотелось бы видеть самостоятельный закон о статусе и гарантиях сотрудников полиции, в котором, кстати было бы прописано и правовое положение пенсионеров - бывших сотрудников МВД. Справедливости ради надо подчеркнуть, что на сегодняшний день размер пенсий сотрудников органов внутренних дел не идет ни в какое сравнение с пенсиями сотрудников других правоохранительных органов - прокуратуры, ФСБ, не говоря уже о судьях. Да, они примерно равны пенсиям других граждан - учителей, врачей и т.д. Однако не следует забывать о том, что сотрудник милиции или полиции ежедневно защищает права этих же учителей, врачей и т.д., рискуя, при этом зачастую своей жизнью. Устанавливая для сотрудника полиции маленькую зарплату, а затем определяя для него и мизерную пенсию, государство толкает его на совершение неправомерных действий: крышевание , получение взяток и т.д. При этом чаще всего целью таких действий со стороны сотрудников является необходимость создания нормальных условий для своей жизни и жизни своих близких, а не чрезмерное обогащение.
В связи с этим необходимо исключить возможность поступления на службу в органы внутренних дел граждан, которые когда-либо привлекались к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения (пп. 4 ч. 3 ст. 37).
Одновременно значительно расширены права полиции по сравнению с милицией. Кроме права использовать принадлежащие гражданами и организациями в служебных целях транспортные средства и средства связи, сотрудник может осуществлять контроль за деятельностью организаций, проводящих обязательный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним .
Также полиция рассчитывает получить право беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации , и хочет проникать на объекты частной собственности в любое время суток с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу (ст. 15, 14).
Расширен круг лиц, которых можно задерживать с применением оружия (ст. 23). Это можно будет делать не только в случае задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а всегда, когда преступление создает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти. Оружие сможет применяться и в тех случаях, когда в отношении того или иного лица имеются достоверные данные о совершении такого преступления, причем способ определении достоверности таких сведений не указывается.
Одновременно по сравнению с прежним законом, вводятся дополнительные ограничения (ст. 30), связанные со службой в полиции.
Запрещено допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов и руководителей, а также решений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если это не входит в его служебные обязанности .
Таким образом, закон практически лишает возможности сотрудника полиции критиковать своих начальников, т.к. ни в одной должностной инструкции не прописана обязанность публично высказываться в отношении государственных органов и руководителей.
И, наконец, слабо и расплывчато в законе регламентируется общественный контроль. Установлено, что сами органы внутренних дел должны формировать общественные советы, что практически лишает обычных граждан принять участие в работе таких советов.
Несмотря на то, что в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации осуществляет взаимодействие с общественными наблюдательными комиссиями за местами принудительного содержания, а значит и за изоляторами временного содержания, а он в этой связи даже не упомянут в законе. Не говорится также и о взаимодействии полиции с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации. Необходимо дополнить ст. 10 этими положениями.