АВ 2008г. Выпуск 8 Проблемы финансового обеспечения муниципальных образований и пути их решения на основе повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления
Выступление Меркушкина Н. И., Главы Республики Мордовия
Уважаемые коллеги, с учётом того, что мы буквально два дня назад в Саратове проводили заседание округа, совет округа, с участием всех руководителей и глав субъектов, где рассматривался вопрос напрямую местного самоуправления. Причём округ этот вопрос уже рассматривает дважды. Первый раз рассматривался он в Саранске, в Мордовии. В 2000 году ещё была создана специальная постоянно действующая рабочая группа. И хочу сказать, что выводы, которые мы там сделали, протокольное решение комментировалось и Вячеславом Степановичем, и Минрегионразвития. Абсолютное большинство выводов и то протокольное решение, которое принято, было принято к тому, что Дума обязательно эти вопросы будет рассматривать.
Если говорить о духе рассмотрения два дня назад, то я там говорил, что мы ушли с того периода, в каких муках рождался 131-й закон, какие были самые разные точки зрения по поводу того, вообще принимать его или не принимать, потом с переходным периодом или без. В Калининграде, когда этот вопрос решался на Государственном Совете, я был свидетелем, что чуть-чуть вообще этот закон не ушёл в небытие. И мы позавчера сделали выводы, что абсолютное большинство сегодня руководителей регионов согласны с тем, что закон нужный, закон работает сегодня. И, может быть, то, что не решено в законе, - это главный вопрос, финансовая основа местного самоуправления, о чём сегодня идёт главный разговор.
Что касается вот того предложения, может быть, оно в Саратове казалось революционным, что, Вячеслав Степанович говорит: Минфин всё равно на это не пойдёт. Как бы сейчас мы ни относились к Минфину, но Антон Германович сказал очень хорошую вещь, что они готовы уже в этом году рассмотреть вопросы, дифференцировать налоги. Сегодня только можно дифференцировать налог на добавленную стоимость, и налог на прибыль, и на имущество и так далее, то есть дать такое право регионам.
Мы, в принципе, отмечаем как один из главных вопросов (в Саратове был поставлен этот вопрос): дайте это право регионам. Не с центра всё чётко прописывать, и регионы сами определят. Мы уже ушли от того периода, где идёт война между губернаторским корпусом и мэрами городов.
Но, к сожалению, вот первый же вопрос, который прозвучал в адрес Силуанова или не первый, а второй вопрос из Челябинска, меня снова удивил, вот в какой-то мере дух рассмотрения. Когда мэр говорил: у нас и у них, мэр города Челябинска, в Челябинске - это у них, а в городе - это у нас, вот такая логика мышления, если она дальше будет оставаться, тем хуже будет в итоге самому местному самоуправлению.
Я смотрю, челябинские не соглашаются со мной. Я ещё раз хочу сказать, там, где вопросы взаимоотношения нормально урегулированы, уже многих этих вопросов нет, что, давайте, как можно закрепите на федеральном уровне эти налоги, эти налоги, эти налоги. Надо иметь в виду, что местное самоуправление самое различное. Есть Челябинская область, есть Курганская область с вами. Курганская, совсем другая. Есть Мордовия, есть Нижегородская область, с нами совсем другая, чем Мордовия. И если мы будем делать так, что всё закрепляться будет, абсолютно всё на этом уровне, конечно, у нас будет столько противоречий, что никогда мы к консенсусу не придём.
У нас, например, значительно больше сельских поселений. Значительно больше. И чем больше мы пытаемся ставки отдавать, сельское поселение от этого не выигрывает. Сельское поселение проигрывает. И то, что сегодня провозглашено Силуановым, что Минфин готов на это. Мне кажется, надо как можно быстрее сформулировать эти вещи. Максимальное количество налога рассмотреть, и если это примется на усмотрение регионов, то мы можем очень многое отдать местному самоуправлению, чтобы они сами нарабатывали эту базу, сами получали эти доходы. Если они больше получат, это их заслуга. И пусть как хотят в итоге, так и тратят.
Что касается сегодняшней ситуации. Ситуация сегодня после принятия 131-го закона на самом деле не упростила, о чём сейчас говорил Сергей Николаевич Рябухин, наоборот, даже усложнила финансовую составляющую местного самоуправления.
У нас, до принятия закона, в консолидированном бюджете местные бюджеты составляли 70 процентов денег в консолидированном бюджете - это бюджеты местного самоуправления, двухуровневые. А после 131-го закона, наоборот. Сейчас у нас 29 процентов - у местного самоуправления и 71 процент поступает денег в республиканский бюджет. И мы уже отсюда их теперь направляем туда, им. Раньше они напрямую зарабатывали сами. Республика не имела к этому никакого отношения.
Во многом это связано как раз с теми централизованными решениями сверху, что надо решить здесь, и ты уже там ничего не можешь сделать. Мне кажется, настала пора внести изменения в закон, когда мы учительство оторвали от местного самоуправления, народное образование. И зарплату определили, что зарплату платит регион. Вы помните, это было принято где-то 5-6 лет назад. Мы не можем сформировать настоящее местное сообщество, сообщество с общими интересами, если одно из ключевых звеньев интеллигенции вырвано из города, из районного центра, поселка, села, и финансируется заработная плата централизованно условно из республиканского бюджета. Если мы отдадим туда (тогда принималось понятно почему решение, потому что были долги по зарплате и так далее) сегодня это может дать очень хороший толчок и снова дать дополнительное финансовое наполнение местному самоуправлению.
Мне кажется, сегодня этот вопрос не поднимался. Вот мы этот вопрос поставили, в решении есть совета Приволжского округа, что надо всё-таки вернуться к налогу с продаж. Это исконно налог местного самоуправления, это не только будет налогооблагаемую базу укреплять местного самоуправления, но и добавит дополнительные рычаги влияния на бизнес в положительном плане, добавит заинтересованности местной власти в развитие бизнеса, что напрямую оттуда будет получать этот налог с продаж, значит, он будет заинтересован создавать соответствующие условия для малого бизнеса. И это очень важный вопрос как с точки зрения налогооблагаемой базы, так и с точки зрения развития малого бизнеса, о чем сегодня очень много тоже говорится.
Следующий момент, который я хотел бы поднять, он тоже сегодня не звучал. В законе 131 есть требования к кадрам, кадры высшей квалификации, кадры средней, второго уровня квалификации, они должны иметь в поселениях даже, в сельских поселениях, обязательное высшее образование и обязательный стаж работы от 5 (там двумя годами, пятью годами ограничиваются). Хочу сказать, что сейчас там, где прокуратура в тех регионах, где дошла до этого, появились очень большие проблемы. Совсем не обязательно бухгалтеру, который работает в поселении последние 17 или 22 года, осталось 3 года до пенсии, и если она имела среднее образование, вполне справляется, заставляют в 52 года получать высшее образование или уходи. Всю жизнь человек проработал. Надо посмотреть и, по-моему, по сельским поселения эти ограничения вообще снять или рассмотреть реальное положение дел, которое на сегодня на селе складывается, или, по крайней мере, дать время для того, чтобы исправить.
У нас по четырем районам появились очень серьезные проблемы. Если в законодательстве не будут изменения, очень большое количество людей пострадает. И более того, понятно, что зарплата тоже не очень высокая, найти главного специалиста в сельском поселении муниципального образования с высшим образованием, со стажем работы не так просто. И я бы просил вот этот вопрос обязательно рассмотреть.
И ещё один вопрос, он напрямую не касается закона о местном самоуправлении, это касается аварийного жилья и вопроса, связанного с финансированием выселения из аварийного жилья. Проблема многим регионам известна, но тут точки зрения разошлись. Закон позволял, если признали, что это аварийное жильё, человек мог подавать в суд и местный муниципалитет обязан был обеспечить жильем в соответствии с нормативами.
Учитывая, что достаточно много было аварийного жилья и органы местного самоуправления пытались этого не делать, сдерживали, искусственно сдерживался этот процесс, понятно тоже почему. И сейчас там, где эти вопросы шли, скажем, в управляемом русле, сейчас огромные потери. Мы даём в районном центре, в республике теперь людям, обеспечиваем жильем аварийным, позволяет вот наше соглашение с Минрегионом, а в столице этого делать не можем. Мы бы хотели, продуманно подойти к этому вопросу. И тоже в законодательстве изменить условно то, что будет с 2008 года, чтобы можно было включать потом в перечень жилья, которое мы могли бы людей обеспечить настоящим жильём.
Но и, может быть, последний момент. Вот в сегодняшнем решении много говорится о том, что исходим из того, чтобы выравнивать бюджетную обеспеченность местного самоуправления. У нас во многом в межбюджетных отношениях очень большие перекосы, когда новая формула пошла, что исходя из выравнивания бюджетной обеспеченности, и если мы здесь по местному самоуправлению будем исходить из этого же, мы получим тоже очень большие проблемы, потому что разный очень потенциал у муниципалитетов, и не только потенциал.
Если посмотреть расходные обязательства, то есть районы, которые от края до края, там село через 15-20 километров только встретишь, есть компактный, где есть дороги, где всё есть. И для того, чтобы содержать хозяйство, денег надо значительно меньше. И если мы будем делить на душу населения, а не будем учитывать особенности и, конечно, если снова это будет делиться, тем более в федеральном законе определяться без участия местных органов власти, мы можем снова получить результаты, где тяжёлые сложные очень районы, муниципалитеты, которые требуют очень больших затрат, они окажутся снова не в лучшем положении, а, наоборот, ухудшать его будут.
Ну, и у нас звучал там острый вопрос по поводу Градостроительного кодекса. Мы попросили на совете обязательно это учесть и сроки продлить. И я посмотрел решение, звучит. Но что касается упрощения процедур для сёл, для малых посёлков, что это сложные процедуры, их надо будет тоже упростить для того, чтобы можно было и меньше потратить денег для того, чтобы эту работу провести. И самое главное, ускорить работу. Сегодня там процедуры такие заложены, что есть сёла, куда никто не идёт жить, а мы должны проводить конкурсы на земельный участок, давать ему на строительство жилья или не давать. Такие нормы прописаны в федеральном законе.
И я бы просил тоже, потому что очень много вопросов возникает, в том числе в реализации программ, которые сейчас в стране объявлены, социально-экономическое развитие села, и нацпроекты, и так далее. Если в таком же виде останется, вот я называл суммы, которые только для Мордовии нужно, для небольшого региона, нам нужно, примерно, для того чтобы решить эти вопросы, сразу нижнему уровню, порядка 600 миллионов рублей. Это годовой бюджет практически вот самого нижнего звена местного самоуправления.
Я бы просил тоже, чтобы в изменениях в закон эти вещи были учтены. А так, на мой взгляд, вот то, что сегодня, даже тот тон заседания, и даже пусть поаплодировали Сергею Николаевичу по поводу Минфина, мне кажется, Минфин делает значительные шаги... Денег не хватает не только у местного самоуправления, денег не хватает у регионов тоже.
Поэтому эти шаги, которые, по крайней мере, продекларированы, это... Давайте жить дружно, быстрее будем двигаться вперёд.
Спасибо.