АВ 2008г. Выпуск 8 Проблемы финансового обеспечения муниципальных образований и пути их решения на основе повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления
Выступление Козлова А. Г., главы муниципального образования Печорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Действительно, наши ряды поредели. Часть наших уважаемых министров как обычно покинуло президиум, как только дошли дела до сельских поселений и городских. Эта тема почему-то их меньше волнует. Кстати, Антона Германовича, нашего замминистра финансов на одном из "круглых столов", можно сказать так, силовым методом его удерживал, чтобы он досидел до конца нашего совещания и выслушал наши проблемы. А сегодня, пользуясь случаем, что оказался без присмотра, улизнул.
Я работаю главой сельского поселения, относительно небольшого, 4,5 тысячи человек, там стенд есть Печорское сельское поселение, в зале.
Что хотел бы сказать? Мне понравилось окончание выступления предыдущего докладчика, который сказал в основном о том, что сельские, городские поселения не наделены в полной мере не столько финансами, сколько интересом к работе и реальными полномочиями.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что вот этот этап реформы местного самоуправления, который начался в 2006 году, он всё-таки подразумевает развитие именно сельских и городских поселений. Потому что органы местного самоуправления на уровне муниципальных районов, они сложились на 10 лет раньше, наработали какой-то опыт. В том числе нужно было и порешать вопросы финансового обеспечения, бюджетного обеспечения, именно выше названные бюджеты, то есть сельских и городских поселений.
Пока за эти 2,5 года, вот я исчисляю с 1 января 2006 года, вот в этом отношении мы продвинулись очень слабо. Можно сказать, стоим на месте, ничего не изменилось. Об этих же проблемах мы говорили в начале 2006 года и говорим сейчас.
Постоянно мы пытаемся говорить об особом пути, которым проходит Россия в местном самоуправлении. Но, я думаю, что местное самоуправление, как гражданский институт, уже давно сложилось. Существует такой важный документ, как Европейская хартия, в котором в статье 9-й изложены основные принципы финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления. В частности, о том, что финансовые ресурсы должны быть соразмерны полномочиям представленным органам местного самоуправления, Конституцией, федеральными законами. О том, что меры финансового выравнивания предоставления субсидий по возможности не должны предназначаться для финансирования конкретных проектов и наносить ущерб основополагающему принципу свободного выбора органами местного самоуправления политики в сфере собственной компетенции.
У нас же, как вы чувствуете, позиция такая, на максимальную концентрацию финансовых ресурсов на области субъектов Федерации, которые в дальнейшем по целевым программам распределяют их, как вы слышали, по муниципальным районам, и в дальнейшем - по сельским поселениям. Это начисто лишает активности и самостоятельности сельские и городские поселения.
Ну один конкретный короткий пример. В моём поселении, где работаю, мы 10 лет назад решали проблему газификации в трёх населенных пунктах за счёт собственных средств населения. А сейчас реализуются программы газификации села, и мы просто не подходим. Потому что мы давно газифицировали сами, а на другие целевые программы, например, строительство дорог, просто деньги не выделяются.
Ещё одна тема: взаимоотношения субъект - муниципальное образование. Почему-то субъектам легче работать напрямую только с муниципальными районами. То есть, те средства, те проблемы, которые должны быть, решаться в муниципальных образованиях наших сельских, эти средства передаются в муниципальные районы.
Вот предыдущий выступающий сказал, что хорошо. Я считаю, что, во-первых, это противоречит нынешнему законодательству, потому что даже муниципальные районы просто не имеют полномочий, кроме некоторых вопросов бюджетного выравнивания, бюджетной обеспеченности. Решать проблемы других муниципальных образований. Это начисто лишает как бы прерогативу наших представительных органов. То есть благополучие развития одних муниципальных районов остаётся в зависимости от других.
Вот в этом, я считаю, есть какой-то диссонанс. Как говорит мой коллега, и добрый знакомый, глава города Суздаля Годунин Сергей Борисович, что непроизвольно создался ещё один уровень межбюджетных отношений. Вот в тех рекомендациях, которые выработаны, у вас в папочках находятся сегодняшних, говорится о том, что органы местного самоуправления получают больше денег, что будут увеличены такие-то налоги или нормативы отчислений. Но там не разделяется понятие сельские поселения, городские и районы. Там просто говорится, органы местного самоуправления.
На самом же деле, основная масса населения и проблем сосредоточена в органах местного самоуправления сельских и городских поселений. А если мы говорим об эффективности деятельности, о повышении эффективности деятельности наших муниципальных образований, то, как я уже сказал выше, нужно предоставлять максимальное количество полномочий и по налогам. Не только, конечно, нужно добиваться повышения нормативов отчислений с налогов существующих уже, закреплённых, но нужно, конечно, увеличивать перечень налогов, перечень доходов. Тогда это будет стимулировать органы местного самоуправления, самостоятельно искать пути наполнения бюджета. С этим я согласен.
Несколько выступающих здесь сказали, в том числе и аудитор Счётной палаты, что, чем больше налогов, пусть они будут маленькие там, проценты, 1, 2, 5 процентов, но они должны быть на территории, только тогда можно управлять экономикой, с нашей точки зрения, а не надеяться на один налог НДФЛ.
Что касается пресловутой темы расходных полномочий, которая уже постоянно будируется. Я являюсь также членом Совета, Центрального совета, членом бюро Всероссийского совета местного самоуправления. И разделяю позицию депутатов Государственной Думы Леонтьева Георгия Карпеевича, Валерия Владимировича Гальченко, которые считают, что говорить о расходных полномочиях можно в том случае, если имеются определённые утверждённые социальные стандарты. Либо на федеральном уровне, либо, как здесь тоже звучало, может быть и на уровне субъекта Федерации.
Вот здесь сказали, что профицитные бюджеты есть. Никто не знает, сколько денег нам нужно, а потом считают профицит. Отсюда же возникают и такие понятия, как отрицательные трансферты. То есть дан там совершенно небольшой норматив, бюджет какой-то, один миллион, два, поселение... А нужно 10-15. Поселение нашло какие-то возможности увеличить свою базу до 3-4, и говорят, вы уже в два раза превысили, поэтому остальное у вас изымаем. Это тоже неправильная тактика, я считаю. А ведь если появились дополнительные средства в поселении, которые составляют всего 5-7 процентов от общего вала сборов налогов, значит в вышестоящие бюджеты ушло ещё больше. Что же тут жадничать и отбирать у поселения вторично?
Поэтому я считаю, что расходную часть должны просчитывать хотя бы в ближайший год, может быть на уровне субъекта Федерации, если это не способны сделать на федеральном уровне.
Я приведу пару примеров. Если первые два года органы прокуратуры не очень-то смотрели за реализацией полномочий, то сейчас очень строго относятся. Вот говорят: "Вам положено дороги чистить, будьте добры. Если поступят жалобы от населения в какой-то день, будете наказаны". А сколько чистить дороги нужно денег? 10 тысяч или 100 тысяч, их не волнует, есть ли они в бюджете. Ну, и прочие такие же расходы. Эта тема расходных полномочий для нас очень важна.
Всё-таки пора уже доверять местной власти. Слова президента бывшего Владимира Владимировича Путина и нынешнего всё-таки говорят о том, что развивая самоуправление мы приближаем власть к людям. А сейчас опять звучат слова об укрупнении. Звучат слова о каких-то централизованных фондах тоже по ЖКХ и так далее. Опять делёжка средств, как это было и 10, и 20, и 100 лет назад, наверное, в России. То есть органы местного самоуправления по-прежнему остаются в роли мальчиков для битья, поставленных один на один перед населением.
То есть население знает, что эти полномочия отданы местной власти, а всё решается всё-таки не на уровне местной власти, а на уровне субъектов, которые отгорожены всё-таки от населения. И приём практически, когда ведётся, они говорят: это вопросы местной власти, идите к главе сельского поселения, он там всё решит. У него денег хватает и всего хватает. Сейчас нужно понять, может быть, с какой-то долей риска, что людям нужно доверять.
Я специально свой стенд, который разместил (там и газеты сельского поселения) не стал загружать цифрами экономического развития, а показал просто на фотографиях массу людей талантливых, активных, которые стремятся жить самостоятельно и хорошо. И вот эти люди, они есть везде, как было всегда у нас в России. Поэтому нужно всё-таки доверять местной власти и сделать такие изменения в нашем законодательстве, чтобы максимально придать сельским и городским поселениям нормальный статус власти.
Спасибо.