АВ 2006г. Выпуск 1 Особенности реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в наукоградах
1.4. Обзор выступлений участников заседания "круглого стола"
В дискуссии на "круглом столе" приняли участие:
Акимов Максим Алексеевич - председатель Совета муниципальных образований Калужской области, глава города Калуги;
Брандальский Вячеслав Васильевич - глава городского поселения "города Жиздра", председатель Ассоциации городов, посёлков и сельсоветов Калужской области;
Волков Вадим Викторович - консультант аппарата Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления;
Горбатин Вячеслав Александрович, заместитель председателя комитета по государственному управлению и местному самоуправлению Законодательного Собрания Калужской области;
Ивчин Николай Николаевич - глава администрации Куйбышевского района; Климова Татьяна Михайловна - глава муниципального района "Дзержинский район";
Корнеев Олег Иванович - глава муниципального района "город Киров и Кировский район";
Короткое Валентин Иванович - глава городского поселения "города Козельск";
Котляр Татьяна Михайловна - депутат Законодательного Собрания Калужской области;
Кузнецов Виктор Егорович - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления;
Сафаралиев Гаджимет Керимович - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления;
Смоленский Руслан Владимирович - глава администрации муниципального района "Мещовский район";
Сударенков Валерий Васильевич - член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель от исполнительного органа государственной власти Калужской области.
В настоящем разделе представлены выдержки из выступлений участников "круглого стола" по наиболее актуальным вопросам развития местного самоуправления и реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Фрагменты выступлений участников "круглого стола" сгруппированы по темам, которые были подняты во время дискуссии.
Общие вопросы осуществления реформы местного самоуправления
Многие участники круглого стола отметили тот факт, что в Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в течение 2004-2006 годов вносилось много изменений. За период с момента принятия указанного Федерального закона принято 18 законодательных актов, внесших изменения в закон:
7 -в 2004 году;
8 - в 2005 году;
3 - в первой половине 2006 года.
По мнению участников "круглого стола", это обстоятельство создает определенные неудобства в реализации Федерального закона.
В.А.Горбатин: "...Концепция закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" очень правильная. Беспокоит другое - слишком много идёт поправок. В муниципальных образованиях, не имеющих доступа к правовым базам, возникают большие проблемы из-за того, что количество поправок доходит до десятков в год. Неплохо было бы просто ввести мораторий года на два, на три, чтобы посмотреть, как работает этот закон и потом определиться: а надо ли что менять...".
Территориальные основы местного самоуправления
К настоящему времени уже завершился процесс создания системы муниципальных образований и установления их границ в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Вместе с тем закон предусматривает две формы изменения территории муниципальных образований: изменение границ и преобразование муниципальных образований. Изменение территории муниципальных образований должно осуществляться в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, перед субъектами Российской Федерации стоит задача разработки таких законодательных актов. В Калужской области преступили к разработке соответствующих законов, однако, по свидетельству участников "круглого стола" (В.А.Горбатин, Р.В.Смоленский, О.И.Корнеев, В.И.Коротков и др.), уже успели столкнуться с первыми проблемами. Выступившие по этой теме участники (Р.В.Смоленский, О.И.Корнеев, В.И.Коротков и др.) высказали также различные точки зрения в отношении дальнейшего развития территориальной основы местного самоуправления.
В.А.Горбатин: "...Изменение границ муниципальных образований является требованием федерального законодательства. Однако есть вопросы, которые требуют осмысления и необходимых полномочий по их решению. Каков, например, порядок изменения границ, какие документы необходимо для этого предоставлять и т.д.? Тут у нас создана рабочая группа, но мы не смогли ещё приступить к написанию этого закона, потому что мы чётко не знаем, есть ли у нас необходимые полномочия в этом направлении...".
Р.В. Смоленский: "...На законодательном уровне надо чётко закрепить тот принцип, что ни в коем случае не должно происходить укрупнение территорий, на которых осуществляется местное самоуправление. Такой соблазн есть.
К сожалению, на территории нашего района произошла ситуация, когда несколько сельсоветов были объединены в одно поселение, и, честно говоря, мы при помощи правительства, Законодательного Собрания Калужской области ищем выход из этой ситуации. Получилось всё очень быстро и как-то так достаточно оперативно. Сейчас, для того чтобы нам разделиться и вернуться к 18 территориям, которые слагали наш район, это, к сожалению, настолько длительная процедура, что не приведи Господь.
Местное самоуправление должно держаться на более мелкой, более дробной территории, как бы нас тут ни уговаривали вот этим улучшением экономии при более укрупнённых территориях...".
О.И.Корнеев: "Я обращу внимание, что практика выполнения федерального закона о местном самоуправлении, за последние 5 месяцев показывает, что фактически полномочия между администрацией района и городского поселения разграничены так в настоящее время, что существует правовая неопределённость. Из-за чего, у новообразованной администрации возникли отделы, выполняющие дублирующие функции. Такие отделы существуют у района, такие отделы существуют и в городе.
Например. Отдел архитектуры. Отдел по земельным и имущественным отношениям и другие.
Почему так получилось? Потому что закон не учитывает, что такие малые города, к примеру, как Киров, Людиново, в которых 85 процентов населения проживает на территории города, где созданы две администрации. И администрация города принимает к рассмотрению вопросы местного значения, отнесённые к закону для поселений, и старается их решать. И районная администрация уже наделена также собственной компетенцией. Плюс к тому, часть её вопросов делегируется из сельских поселений, так как в сельской местности нет необходимости организационных и других ресурсов кадрового потенциала. Поэтому, в настоящее время очень сильно раздут управленческий аппарат. И денежные средства идут не на конкретные дела, а на содержание управленческих аппаратов. Поэтому мы и рекомендуем, просили бы рассмотреть, что бы в центрах, где расположены муниципальные районы, городские поселения не образовывать. Образовывать их только там, где есть отдельно стоящие городские поселения. Например такие, как в Козельском районе город Сосенский. Там да, реально можно их организовывать, не в ущерб ни финансированию, ни в расходе местных средств....
Если бы кто-то из вас был буквально год назад в Кирове и районе, и сейчас. То при сравнении можно только характеризовать, что произошли отрицательные изменения. Город в очень плохом состоянии. Не убираются улицы. Дороги разбиты. Инфраструктура не ремонтируется, ни инженерные сети, ни коммунальные предприятия. Находится в очень плохом состоянии.
И на уровне закона нужно определить особенности местного самоуправления муниципальных районов, в которых расположены такие города, малые города, численность населения которых в 2 и более раза превышает численность негородского населения.
Городские поселения следует наделить полномочиями по решению конкретных вопросов городского хозяйства. Такие как благоустройство, уборка территорий, уличное освещение. Развитие дорожного хозяйства внутри города.
Как показывает практика, эти вопросы город качественно не решает, в том числе по причинам нехватки денежных средств. Но вместе с тем, и в то же время, решаются и другие вопросы местного значения, происходит распыление сил, средств и дублирование функций.
По земельной политике, нужно отметить, что раз земля в границах муниципального образования вся государственная, а государство приняло критерии разграничения прав на землю между поселениями, то необходимо, чтобы муниципальный район проводил единую земельную политику, как лицо уполномоченное управлять собственностью. А городское население будет наделяться правом распоряжения землёй, когда оно будет становиться собственником объектов недвижимости. Это позволит содержать также меньший аппарат управления, который был на 31 декабря 2005 года. От земельной политики является производным вопрос архитектуры и градостроительства. Должны быть разработаны единые правила застройки и землепользования, принимаемые на уровне района и выполняемыми всеми поселениями. Легче будет осуществлять контроль, будет меньше численность аппарата.
Вопросы культуры, спорта тесно переплетены государственной политикой в этой сфере. Сейчас фактически эти отрасли делятся на сельскую и городскую. Нигде такого нет. Политика социальная должна быть единой, в том числе в сфере культуры и физкультуры.
По коммунальному хозяйству нужно отметить следующее, что в сфере жизнеобеспечения населения коммунальными службами необходимо проводить такую политику, если коммунальное предприятие окажет услуги населению и другим потребителям, расположенным не только в городе, но и в районе, то политика ценообразования, регулятивная политика должна исходить из одного органа управления - из района. То есть уже, поэтому есть постановление правительства Калужской области, которое рекомендует привести функции по принятию тарифов на коммунальные услуги в район, потому что предприятия, которые обслуживают в районе, они обслуживают не только город, но и район и тарифная политика должна быть единой.
А сейчас этого нет. Поэтому 80 процентов потребителей в городе, город не реагирует на проблемы села. Если коммунальные предприятия обеспечивают не только городских потребителей и других потребителей на других территориях, то находятся в муниципальной собственности до разграничения прав на имущество. А такое предприятие не должно передаваться, а оставаться в районе, также как это очень опасно с экономической точки зрения делить единые коммуникации такого предприятия на городские и сельские. Предприятие, находящиеся в муниципальной собственности должно выступать как единый, неделимый имущественный комплекс.
И самое главное, как мы считаем, необходимо ввести соподчинение поселений в решении вопросов местного значения муниципальным районам. Мы предлагаем, чтобы, допустим, глава муниципального района предлагался губернатором области для избрания в районную Думу, а уже глава администрации района должен предлагать глав муниципальных поселений, Думам муниципальных поселений, которые должны уже в свою очередь его избирать. И это для того, чтобы восстановить, всё-таки восстановить вертикаль власти в государстве...".
В.И.Коротков: "Я в противовес коллеге только что выступившему, скажем, предложил относительно районных центров, придать им статус не городских поселений, а городских округов. Почему? Потому что это центры районов. И мы весьма и весьма сравнялись с сельскими поселениями, не имеем ничего буквально для развития инфраструктуры городов, центров, районов. И скажем, такие примеры.
К сожалению, вся образовательная система ушла в муниципальные районы из наших муниципальных образований, городов. И до сих пор руководители, директора школ, детских садов и так далее встречают: "Почему вы это сделали? Верните, возьмите нас к себе. Это нужно делать". Потому что они видят близость властей города к этим учреждениям. Это очень и очень важно.
И ещё второй пример, скажем так. Став городским поселением, мы по сравнению с прошлым годом, 2005 годом, потеряли доходную собственную часть более, чем на пять миллионов рублей. За счёт чего развивать, содержать систему ЖКХ? Поддерживать порядок в городе, санитарный и так далее...".
Полномочия органов местного самоуправления
Разграничение полномочий в системе публичной власти - является центральным проблемой совершенствования государственного и муниципального управления. К настоящему времени в основном завершился процесс формирования компетенции местного самоуправления и субъектов Российской Федерации. Вместе с тем остается еще много не урегулированных вопросов, которые были подняты участниками "круглого стола" (М.А.Акимов, В.А.Горбатин и др.).
М.А.Акимов: "Попробуйте, например, принять муниципальный правовой акт по вопросам обеспечения услугами торговли или санитарного содержания территории. Мы пробовали это делать. Эти акты немедленно оспаривались прокуратурой, потому что так устроено наше законодательство. С одной стороны, я получаю в день достаточное количество протестов по поводу того, что вы не следите за санитарным содержанием территории, с другой стороны, невозможно принять нормативно-правовой акт, который бы обязывал частные домовладения иметь хоть какой-то способ утилизации твёрдых бытовых отходов. Хотя все муниципалитеты заросли в стихийных свалках. И проблема это не для многоквартирных жилых домов. Там тоже нет обязательств. Но там исторически сложилось с советских времён: должен иметь контейнерную площадку, мусоропровод, договор ...
Абсолютно такая же ситуация на транспорте, потому что нет федерального закона и устава пассажирского транспорта, он в течение 15 лет не принимается, отсюда проблема с пассажирскими перевозками. На своём уровне наши акты оспариваются и, наверное, правомерно, я ещё раз хочу сказать, а не претензии к работникам прокуратуры выдвигать, их задача надзирать за нами.
Мы попадаем в правовое поле, когда не можем решить этот вопрос, а люди нас спрашивают: "А почему у вас хаос в транспорте? Почему не ездят люди не столько и не с транспорта, сколько нужно и такого состава, какого нужно? Почему не ходит крупноформатный транспорт, а ездят "Газели"?... Наведите порядок вот". Порядок в этих условиях наводить сложно.
Но и, конечно, наболевшая проблема, о которой не могу не сказать -такого же рода проблема, связанная с игорным бизнесом.
К счастью, областные законодатели приняли закон "О регулировании порядка размещения игорного бизнеса". Как мы понимаем, он будет очень серьёзно оспариваться представителями сообщества, которые занимаются этой деятельностью. И, конечно, просьба такую острейшую проблему всё-таки решить на федеральном уровне, но, не забыв при этом, что всё-таки местная община должна решить - нужно это или не нужно. В отношении города я абсолютно точно могу сказать, что большинство моих сограждан, 90 процентов, если провести референдум, скажут, что городу это не нужно, потому что это тяжкое социальное заболевание.
Но сейчас эта проблема практически никак не урегулирована. Многие присутствующие в зале знают, что наши действия по контролю в этой сфере уже опротестованы.
Поэтому очень хотелось бы, чтобы вопросы, которые касаются реальной жизни людей, которые мной перечислены: это санитарное состояние территорий, утилизация и вывоз бытовых отходов, работа общественного транспорта, размещение объектов игорного бизнеса, но и многие другие вопросы. Отдельно нужно говорить о торговле. Всё-таки в части административной ответственности дали больше возможности принимать законы субъектам Российской Федерации, а в части регулирования этих правоотношений дали бы возможности принимать соответствующие нормативные акты органам местного самоуправления...".
В.А.Горбатин: "На сегодня получается так, что глава муниципального образования подписывает документы, принятые представительным органом. Но он не должен стоять в стороне от ситуации в муниципальном образовании. На мой взгляд, у него должны быть полномочия издавать какие-то иные нормативно-правовые акты, которые были бы, имели своё распространение на территории этого муниципального образования. У нас такие случаи уже существуют".
Р.В.Смоленский: "...Выскажу сугубо свою личную точку зрения. Возможно, это сложно реализовать в действующем правовом пространстве, но всё-таки мне лично кажется, что на уровень государственных полномочий надо как бы там, скажем условно, вернуть такие полномочия, как культура и спорт, которые сейчас ушли на уровень наших поселений.
Откровенно скажу, что ситуация пока ещё как-то по инерции держится, но всё-таки что культура, что спорт - это стратегические сферы...".
и услугами жилищно-коммунального комплекса
В соответствии с частью 1 статьи 14 к вопросам местного значения поселения в области обеспечения жизнедеятельности населения, в частности, относятся:
q организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;
q обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;
q создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
При этом необходимо иметь в виду, что реализация муниципальной реформы осуществляется в условиях реформирования жилищно-коммунального комплекса страны. Одновременная реализация двух важнейших реформ чревата появлением многих проблем, часть которых попала в сферу внимания участников "круглого стола" (М.А.Акимов, Т.М.Климова и др.).
М.А.Акимов: "Невозможно не согласиться и с необходимостью поддержки усилий местного самоуправления в жилищной сфере. И, конечно, было бы очень хорошо передавать в управление людям для избрания способа управления многоквартирным жилым домом, тогда, когда мы могли бы к честным людям придти и сказать: "Вот дом. Он отвечает нормативному состоянию. Берите и несите дальше в течение следующих лет ответственность". А на сегодняшний день у нас есть 17-я статья закона о приватизации, согласно которой на органах местного самоуправления лежит обязанность привести дом в нормативное состояние.
Вот по предварительным расчётам для городского округа города Калуга эта цифра составит более 2,5 миллиардов рублей, что равно годовому бюджету города Калуги, и то это достаточно устаревшие, трёхлетние данные.
То же самое касается и коммунальной инфраструктуры в виду изношенности сетей".
Т.М.Климова: "Вопросы жилищно-коммунального хозяйства необходимо решить на федеральном уровне".
муниципальных образований
Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ установил, что "принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования" отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Однако реализация этого полномочия сталкивается с правовыми, организационными и финансовыми трудностями (В.А.Горбатин, Т.М.Климова и др.). Дальнейшее развитие поселений, как показали некоторые участники "круглого стола", связано с решением вопросов в области народного образования. (Т.М.Климова и др.).
В.А.Горбатин: "Для развития поселений требуются документы территориального планирования. Вот на сегодня областью принято решение, что 70 процентов расходов на изготовление таких документов производится из областного бюджета. Но даже найти эти 30 процентов, а это несколько сотен тысяч рублей, для многих муниципальных образований довольно-таки сложно. А без этой документации развитие поселений практически невозможно".
Т.М.Климова: "Мы произвели многочисленные расчеты. Рассчитаны нормативы потребления на одного ребенка в школах электроэнергии, отопления, водоснабжения. Особенно дорогое содержание одного ученика в сельских школах, где 5, 12, 22 ученика. Но вместе с тем закрыть малокомплектные сельские школы, в которых 22, 25 учеников, не поворачивается рука подписывать такое решение, потому что тогда погибнут совсем деревни...".
"...Принято, что деньги в школы поступают за учеником. Но, а если школа рассчитана на 700 учеников, а обучается в ней 300, сколько средств получает тогда школа на содержание детей, на обучение, на ведение учебно-воспитательного процесса, на содержание здания?
Поэтому очень бы хотелось, чтобы школы имели, и это было предусмотрено финансовым законодательством и законодательством, имели постоянные расходы на обслуживание зданий. То есть, должны быть нормативы и они должны идти отдельно в финансировании...".
Оказание многих жизненно важных услуг населению (регистрация актов гражданского состояния, нотариальные действия и др.), отнесено к компетенции органов государственной власти. Многие из указанных услуг ранее (в условиях отсутствия местного самоуправления) оказывались местными органами государственной власти. В условиях становления и развития местного самоуправления должен быть решен вопрос о соответствующей реорганизации органов государственной власти для работы в новых условиях, либо о передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления.
Вопросам передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления была посвящена значительная часть выступления члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области В.В.Сударенкова, а также других участников "круглого стола" (Т.М.Котляр и др.).
В.В.Сударенков: "В Министерстве юстиции Российской Федерации проведен анализ передачи государственных полномочий местному самоуправлению. По состоянию на 1 января 2006 года зарегистрировано 24 тысячи 510 территорий муниципальных образований....
Что происходит с передачей государственных полномочий на сегодня. У нас 27 полномочий муниципальных, да? И плюс им ещё можно передавать и государственные полномочия, что сейчас и делается. Таким образом, объём полномочий, безусловно, растёт.
Что это? Компанейский подход к передаче полномочий или всё-таки надо осваивать те полномочия, которыми наделены органы местного самоуправления по 131-ому закону. И по мере освоения обретать новые полномочия - государственные. Я бы склонялся к такому подходу.
Как субъекты Федерации распределились по передаче полномочий:
q в социальной сфере государственные полномочия передали 55 субъектов Федерации;
q ЗАГСы, нотариаты, архивы - 49 субъектов Федерации;
q лицензирование алкогольной продукции - 22 субъекта Федерации;
q административные комиссии 33 субъекта Федерации;
q здравоохранение - 17 (на мой взгляд, странная эта цифра - 17 субъектов Федерации);
q регулирование тарифов - тепло, газ, городской транспорт - всего 6 субъектов Федерации;
q управление лесным и земельным фондом, ведение градостроительных и земельных кадастров, и так далее - 16 субъектов Федерации;
q управление жилищным фондом и охрана труда - 16;
q в сфере образования 13 субъектов Федерации.
Это предмет для анализа. А что вообще, какая динамика нам предстоит? Оправдалась ли эта передача субъектами Федерации на муниципальный уровень или нет? Если нет, то почему. Самое главное - не дискредитировать эту систему, а передавать, безусловно, на мой взгляд, надо.
Таким образом, сложились две большие группы муниципальных образований :
q 10 тысяч 418 муниципальных образований получили государственные полномочия;
q 14 тысяч 92 муниципальных образования, или 56 процентов, не имеют полномочий государственных.
Вот баланс для анализа, что же мы через несколько лет получим, к какому "берегу" прибьёмся?
Я уже сказал, что государственные полномочия передаются в 27 сферах, это достаточно широкий перечень. Плюс те 27, которые записаны в законе. И мне кажется, что процесс передачи этих полномочий должен быть последовательным, неспешным, постоянным, гласным и понятным для населения и для властей...".
Т.М.Котляр: "Передать органам местного самоуправления госполномочия по регистрации по месту жительства, пребывания и прочее, по регистрации актов гражданского состояния....
Передать органам местного самоуправления госполномочия по регистрации недвижимости, имущества граждан на территории муниципальных образований. Лучше всего именно органы местного самоуправления видят, какие особняки понастроены. Их владельцы умышленно не регистрируют для того, чтобы не платить налог на имущество. Этот налог идёт в местный бюджет, если бы эти полномочия по регистрации, как только они будут у органов местного самоуправления, найдут способы заставить зарегистрировать. Это даст не за счёт бюджета федерального, откуда нам не дают, возможность пополнить местный бюджет".
Органы и должностные лица местного самоуправления
В соответствии с Конституцией Российской Федерации "структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно". В Калужской области в большинстве муниципальных образований принята единая структура органов местного самоуправления. Как отметил в своем выступлении председатель Законодательного Собрания Калужской области П.Ф.Каменский: "...ещё в начале работы по выполнению положений и требований федерального закона губернатор, Законодательное Собрание Калужской области, присутствующие здесь главы муниципальных образований приняли единую концепцию организационного построения местного самоуправления... Глава муниципального образования избирается из состава депутатов представительного органа местного самоуправления. Глава муниципального образования является председателем представительного органа и осуществляет свою деятельность на непостоянной основе. Глава местной администрации замещает должность по срочному трудовому договору и назначается в результате конкурсного отбора".
Эта концепция формирования органов местного самоуправления в Калужской области вызвала широкую дискуссию (Т.М.Котляр, В.В.Сударенков, В.Е.Кузнецов, Г.К.Сафаралиев и др.). В сферу внимания участников дискуссии попали также вопросы непосредственного участия жителей в решении вопросов местного значения, в частности, вопросы организации территориального общественного самоуправления. (В.Е.Кузнецов). Были высказаны предложения по развитию законодательства о статусе депутатов представительных органов местного самоуправления (Т.М.Котляр, Смоленский Р.В.) и по вопросам подготовки кадров для органов местного самоуправления (Т.М.Климова).
Т.М.Котляр: "... диктовать государственной власти структуру органов местного самоуправления и назначать глав муниципальных образований - это противоречит не только Европейской хартии местного самоуправления, это противоречит нашей Конституции. ...
Но нам здесь уже было заявлено, что мы в Калужской области решили, что у нас главы муниципальных образований выбираются депутатами из своего состава и работают на не освобождённой основе. Это кто такие мы, которые это решили? Вообще решить это могут только местные сообщества. А если мы это решили и мы это попробовали, ну решили, надавили, сделали так. Большинство глав муниципальных образований выбрано из числа депутатов и работают на не освобождённой основе. Да, у нас есть опыт, давайте поглядим на этот опыт, чтобы он не пропал бесследно и бесполезно для других, на отрицательных примерах тоже можно учиться.
Какие функции главы муниципального образования на не освобождённой основе из числа депутатов отработаны в Калужской области.
В Обнинске под давлением городской администрации реализована схема: не освобожденный, из числа депутатов глава города - Викулин В.В. Он директор крупного института, крупный учёный. Ему не до местного самоуправления, объективно. ...У него нет сил и времени быть лидером местного сообщества, отслеживать одновременно постоянно меняющееся законодательство о местном самоуправлении и ситуацию в городе. У него свой институт, который он не может бросить.
Что мы получили? Оказывается, можно теперь совмещать полномочия главы муниципального образования - высшего должностного лица в городе - с руководством коммерческим предприятием, очень часто градообразующим.
Что такое коррупция? И что такое конфликт интересов? Не будет ли такой глава муниципального образования, пользуясь тем, что он высшее должностное лицо, решать вопросы землеотвода или тарифов по оплате коммунальных услуг в пользу своего предприятия? И как избежать данного конфликта интересов? То есть мы разделили полномочия, совершенно правильно мы это сделали, главы администрации муниципального образования и председателя представительного органа. Нельзя эти вещи совмещать ни в коем случае. Но разрешили почему-то совмещать коммерческую деятельность и высшее должностное лицо в муниципальном образовании".
В.В.Сударенков: "Я соглашусь, что высшее должностное лицо из числа депутатов представительного органа это перебор. И зачем руководителю представительного органа быть высшим должностным лицо? Тогда надо его наделять соответствующими полномочиями, чтобы он занимался этим делом.
То есть это абсурдная совершенно ситуация и она долго продолжаться не может. Поэтому мне думается, вот в этой части следует поработать".
В.Е.Кузнецов: "И я бы, скажем так, резко не подходил к оценке сложившейся системы управления. Потому что многовариантность заложена федеральным законом. И можно привести массу примеров, когда есть избранный представительный орган местного самоуправления, а нет желающих из числа депутатов просто стать главой муниципального образования на освобождённой основе и заниматься этой тяжёлой работой. Потому что нет денег, например ничего же нет в сельсовете, если уж так по большому счёту. И идут, да, ищут вариант, когда надо принять человека вот этого менеджера и который берёт на себя ту или иную часть. Везде это будет иметь какое-то субъективное решение, иметь какую-то оценку.
С другой стороны, я бы вот тоже не согласился, что нужно отказаться от главы муниципального образования, от председателя. Если же он стал главой муниципального образования, он, я думаю, всё-таки должен работать больше на постоянной основе. Вот совмещать бесполезно, бессмысленно, если ты хочешь действительно решать эти вопросы, потому что полномочий по закону достаточно много. И вот в этом смысле надо идти на такие вещи.
К сожалению, новый федеральный закон внёс вот такое изменение. Это статья 6, где он фактически лишил субъекты Российской Федерации возможности уточнять те или иные правоотношения даже в тех частях, где он не отрегулировал сам. Вот напрямую лишил и всё.... А проблемы всё равно есть и остаются.
Я полагаю, что в этом смысле было бы правильнее поставить вопрос всё-таки о возврате к тем возможностям субъектов регулировать эти правоотношения. Уверяю вас, невозможно будет написать даже два 131 или десять или тысячу надо будет написать, на 25 тысяч муниципальных образований с тем, чтобы учесть все те нюансы или логичное правильное, скажем, построение или реализацию тех или иных правоотношений во всех субъектах Российской Федерации. Мы должны пойти на федеральном уровне всё-таки к общим принципам, а не к такому жёсткому прямому регулированию. Видимо, момент перехода на сельский поселенческий вот этот принцип он нужен сейчас, чтобы всё-таки реализовали его...".
Г.К.Сафаралиев: "Во-первых, я хотел бы поддержать своего коллегу профессора Викулина в том плане, что мы вместе с ним работали и работаем в научной сфере. И сказать, его выбрали главой администрации, потому что он действительно достойный, умный и работающий человек. А то, что он не освобождён, я считаю так, что, конечно, неправильно, должен освобождённый человек руководить. Но оставить градообразующее предприятие, такое, как НПО "Технология", это будет для Обнинска гораздо хуже.
Но, во-первых, нет кадров подготовленных. И вот эти три года дадут, успеем ли подготовить действительно кадры, которые будут решать вот эти стоящие современные проблемы перед этими образованиями? Я очень сильно сомневаюсь, что мы действительно подготовим. И насколько это эффективно будет, тоже непонятно".
В.Е.Кузнецов: "Я бы ещё обратил внимание на статью 27.... Речь идёт о территориальном общественном самоуправлении. Это не пионерские организации. Это действительно потребности. И надо сказать, что 131 закон в этом смысле очень существенно расширил полномочия. Почему я об этом говорю? Ну не секрет, что наши сельские муниципальные образования - это, как правило, не одно село, а два или три, значит, а у нас в Сибири и до пяти сёл доходит и каких-то небольших поселений и так далее. Хотим мы или не хотим, но жизнь устроена так. В центральной усадьбе, как это было раньше, где власть, где больница, где школа, где почта, так сказать, телеграф, вокзал и прочее, прочее, жизнь есть, и она идёт. А вот если ты подальше там за 5, за 7, за 10 километров, то ты уж извини.
Мы в своё время в Новосибирской области вводили даже институт старост и даже доплачивали этим людям для того, чтобы в любом селе можно было найти человека, который бы имел возможность как-то решать вопросы и чтобы крестьянин мог подойти. Он не бежал, как вот правильно говорят, с вопросами ЗАГСа, да, в районный центр там, зарегистрировать смерть или там, понимаешь, рождение, а решал это всё на месте.
Поэтому опыта, вообще говоря, в России, вот такого специального опыта создания органов территориального общественного самоуправления в сельской местности почти нет. Единственное, что могло вот отметить, что в Томской области по прежнему закону, когда работали, они имели органы местного самоуправления на районном уровне, а в селе имели именно органы как ТОС. Я полагаю, что нужно какое-то типовое хотя бы положение об этих органах, типовые какие-то уставы.
Поэтому система органов территориального самоуправления в городах, она чрезвычайно дополнит и представительную власть, и исполнительную власть. А потом, ведь посмотрите, там же этим органам предоставлено право законодательной инициативы. То есть они имеют право со своими проблемами войти в представительный орган и обязан рассматривать этот орган, найти это решение.
Мы включим большее число людей в обустройство этой жизни. И вот эта дистанция между человеком, которому, конечно, далеко, он даже не смотрит дальше телевизора, власть не видит. Эта дистанция сократится, когда у него во дворе, когда в его квартале будут вот эти люди, которые взяли на себя инициативу....
Нам бы надо, по большому счёту, подумать о том, как вообще планомерно к этому немножко подойти и подсказать, подтолкнуть, подобрать, поговорить с людьми, чтобы они взяли на себя эти возможности, взяли эту инициативу наладить эти контакты".
Т.М.Котляр: "Теперь о статусе депутатов. Депутаты Государственной Думы без статуса не живут и месяца. Каким образом должны жить депутаты органов местного самоуправления, когда мы вынуждены были отменить наш закон и убрали нормы, что нельзя депутата уволить с его основной работы без согласия представительного органа, что его нельзя понизить, что его обязаны отпускать по его депутатским делам. Как прикажете работать? Я считаю, что должен быть один федеральный закон о статусе всех депутатов, начиная от Государственной Думы, нашем статусе, депутатов областных субъектов Федерации и законодательных органов, и статусе депутатов местного самоуправления. Это было бы концептуально правильно. И я предлагаю, всё-таки подойти концептуально вот так. Мы все коллеги, и депутаты местного самоуправления, и депутаты Государственной Думы".
Смоленский Р.В. "У нас очень сложные отношения к поправке, введенной 199-м законом, которая ограничивает участие в представительных органах местного самоуправления руководителей муниципальных учреждений. Может быть, где-то это смотрится с одной позиции. У нас это смотрится несколько по-другому, поскольку это наиболее активная часть наших руководителей нашего актива".
Т.М.Климова: "Много значит кадровая поддержка, подготовка кадров для местного самоуправления. Это, безусловно, ресурс местного самоуправления. Идёт процесс взращивания органов местного самоуправления. Замечательно, что проводятся семинары на высоком уровне, мы проводим семинары в районах. Но, наверное, нужен банк данных о специалистах по разным вопросам, к которым можно было бы обратиться за решением этих вопросов".
Экономическая основа местного самоуправления
Формирование экономической основы местного самоуправления, а также вопросы сбалансированности местных бюджетов остаются традиционно наиболее актуальным вопросами практически всех дискуссий по развитию местного самоуправления. В рамках этих тем участники "круглого стола", в частности, обратили внимание на проблемы формирования муниципального имущества (М.А.Акимов, В.А.Горбатин, В.В.Волков и др.), на доступность информации о состоянии налоговой базы (М.А.Акимов, В.В.Волков и др.), на систему доходов местного самоуправления (В.В.Брандальский, В.В.Волков, В.Е.Кузнецов и др.), на финансовое обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения, на расходы, связанные с информированием населения, необходимость введения объективных критериев для расчета затрат на осуществление полномочий органов местного самоуправления (В.А.Горбатин, Т.М.Котляр, Р.В.Смоленский и др.) и на другие проблемы развития экономической основы местного самоуправления.
М.А.Акимов: "Да. Безусловно, в имущественном плане одна из существенных проблем - это снятие, предусмотренных федеральным законом, 131-м, ограничений на муниципальную собственность, на состав муниципальной собственности.
Но есть и другая, практическая проблема. Эта проблема связана, особенно для городов с исторической застройкой, я только Калугу имею в виду, но и, например, такой город как Боровск в Калужской области, такой город, как Козельск, и многие другие города Российской Федерации, поскольку есть проблема, связанная с управлением, распоряжением объектами культурного наследия. И, к сожалению, ситуация здесь такая, какой она была в 1991 году, когда рождалось наше государство. Потому что на сегодняшний день, несмотря на то, что 199 закон внёс, запись о том, что независимо от уровня охраны, объект культурного наследия может находиться в собственности муниципалитета. Ситуация не изменилась. Потому что одновременно существует другая норма. В законе "Об объектах культурного наследия" говорится в переходных положениях, что невозможна регистрация права в органах юстиции на объект культурного наследия, соответственно невозможна передача.
К чему это приводит на практике? Вот у меня есть четвёртая городская больница. Расположена она в доме Золоторёвых. Ни царская Россия, ни советское правительство, ни постперестроечное правительство не имеют отношение к созданию этих объектов. Это было построено горожанами для горожан, можно сказать, на деньги местной общины. Ну тогда ещё даже земства не было, когда это было построено. Теперь это памятник федерального значения, федеральное имущество. Я его арендую. Арендую для того, чтобы выполнить функцию местного самоуправления - обеспечение первичной медицинской помощи, как записано в 131 законе....
И решение здесь тоже простое. Надо вывести, как мне представляется, из вот этого поля, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, где идёт действительно битва за доходные объекты, остальную Российскую Федерацию и дать возможность спокойной заниматься благоустройством и использование, эксплуатация этих объектов. Понятно, что объекты федерального значения - это Третьяковская галерея, Эрмитаж, Парк культуры и отдыха, я думаю, никому на Садовом кольце не нужен, не интересен, он интересен горожанам и жителям Калужской области, которые сюда приезжают".
В.А.Горбатин: ".. .На сегодня даже в городах муниципальные власти не имеют полномочия по распоряжению землёй...".
В.В.Брандальский: "...Давайте рассмотрим те налоги, которые закреплены сегодня за поселениями, то есть за самым низким, за вторым уровнем местного самоуправления. Это налог на имущество физических лиц, собственно который менее значим, чем земельный налог, потому что новая глава Налогового кодекса ещё не принята. А по старому законодательству никакой речи о рыночной оценке имущества не идёт.
Главный вид имущества - это недвижимость. Но права собственности на квартиры в многоквартирных домах, то, о чём говорил и Максим Алексеевич, и дома в городах и сельской местности зачастую не оформлены вообще или оформлены очень странно. А значит, налог с этого имущества платится плохо.
Орган местного самоуправления, конечно, заинтересован в том, чтобы человек оформил собственность, чтобы получать налог с этого собственника. Однако, для того, чтобы оформить свою собственность, сам человек должен затратить определённые средства. И было бы странно ждать от него, что он потратится на то, чтобы потом платить налог.
Муниципалитеты в большинстве своём не имеют средств, чтобы зарегистрировать собственность жителей. Думаю, что Федерация, подчеркну, именно Федерация обязана в какой-то мере содействовать оформлению собственности физических лиц. То ли компенсировать те расходы, которые необходимо на это, то ли упростить систему до безвозмездного оформления.
Что касается земельного налога. Мы столкнулись здесь тоже с огромными проблемами. Новая глава Налогового кодекса уже принята. У нас есть кадастровая стоимость земли, оценка завершена. Но при проведении кадастровой оценки земли рыночная стоимость земли по сравнению с той, которая была до этого, снизилась в 95 раз. А ведь на основе этой оценки уплачивается земельный налог, поступающий в бюджет поселения. Самое страшное, что такая ситуация наблюдается в очень многих поселениях.
На мой взгляд, дело здесь, наверное, в двух плоскостях лежит. В методике оценки, а может быть в том, что кадастровой оценкой земли занималась Федерация, а ей, по большому счёту, если не всё равно, то близкое состояние к этому, потому что это её налог.
Второй вопрос по земле, помимо кадастровой оценки, это вопрос оформления, и сегодня это опять же звучало, прав собственности. С одной стороны, идёт процесс перераспределения земельной собственности между уровнями власти и местным самоуправлением. А с другой, идёт размежевание земельных паев, совхозов и тому подобное. Это самая большая проблема. Похожая проблема с имуществом физических лиц. Людям это вроде бы не надо, а местным органам власти нужно. Но денег, чтобы оплатить эту работу, нет.
Сходная проблема существует и с получением арендной платы за землю. Когда бывшая местная земля переходит в федеральную или в региональную собственность, потому что на ней находится объект, относящийся к предмету ведения Федерации или региона, муниципальное образование больше не может получать арендную плату с этой земли. При этом поселение может получить с этой земли налог, так как нигде не сказано, что органы власти не платят налогов в муниципальный бюджет, или предприятия, областные или федеральные. Муниципалитеты всё, что могут, это или предоставить льготы, но собрать эти налоги с данных собственников они не могут.
Я бы хотел обратить внимание и напомнить, что с 1 июля к муниципальным районам переходит право распоряжаться землёй в поселении до разграничения прав собственности на землю. И здесь мы опять же видим, что, то ли федеральный законодатель, то ли, вот сегодня попытались указать на ведомство Яковлева, Грефа, на кого угодно, не знаю, в чьей это прерогативе, может быть, всё той же Государственной Думы, забыли компенсировать выпадающие доходы в связи с этим муниципальным образованиям.
Я думаю, что как раз здесь, как бы ни популярно это было, но необходима какая-то поправка или поправочка, как угодно, к 131-му закону. Можно поговорить и о 10 процентах подоходного налога, который поступает в местные бюджеты. Однако, я считаю, что он имеет значение только для тех поселений, где население имеет значимые доходы.
В то же время и здесь коллеги, главы районных администраций, муниципальных образований, районов выступали, но не думаю, что это будет излишним, если я скажу, что, на мой взгляд, на бобах остаются муниципальные районы. Потому что по 131-му закону за ними закреплено очень много расходных полномочий, в том числе ключевые, социальные полномочия: школы, детские сады, скорая помощь, ФАПы и многое другое. А с точки зрения доходов, за районом не закреплено ни одного своего налога. Да, районы получают в обязательном порядке 20 процентов на НДФЛ, но это федеральный налог. Они получают и единый налог на вменённый доход, но и этот налог федеральный. И они могут только менять коэффициент базовой доходности. Тоже самое происходит и с сельхозналогом.
Вообще у нас доля налогов, которая имеет статус местных в общем объёме налоговых поступлений и субфедеральные бюджеты, составляет всего полтора процента. А доля региональных налогов - чуть меньше десяти процентов.... Так вот 90 процентов налоговых доходов, консолидированных в бюджет субъектов Федерации, формируются за счёт отчислений от федеральных налогов. Тут же подоходный налог весь идёт в субфедеральный бюджет. Но это федеральный налог. Субъект ничего, область, наша область, где мы, вот все муниципалитеты живём, варимся. Так вот, необходимо понимать, что субъект ничего делать с этим не может. Он его только получает. Налог на прибыль поставки 17,5 процента поступает в субфедеральные бюджеты. Но регион вправе только снизить эту ставку. И то, не более чем на четыре процентных пункта.
Ничего другого, ни льгот, ни отсрочек он предоставить не может. А мы хотим, чтобы у нас в какой-то степени в области успешно развивалась инвестиционная какая-то политика и так далее. Слишком мало рычагов. И к чести нашего губернатора и правительства, вот всё то, что удаётся сегодня нам видеть, я считаю, колоссальным трудовым подвигом, и гражданским.
Большая часть акцизов тоже поступает в субфедеральный бюджет. Но на акцизы регион вообще не можем влиять. Он может развивать у себя производство продукции соответствующей. И таким образом увеличивать поступление акцизов. Но всегда существует опасность, что на следующий год изменится норматив отчислений или вообще акцизы заберут в федеральный бюджет. В таких условиях регион практически не может проводить свою налоговую политику.
Налог на имущество организации, налог на игорный бизнес, транспортный налог имеют статус региональных. Регион может дифференцировать налогоплательщиков, менять ставку в определённых пределах и управлять этими налогами. Но для него эти поступления не столь значительны. Они составляют примерно 10 процентов субфедеральных бюджетов. То есть здесь мы приходим к пониманию, что как на местном, так и на региональном уровне возникает клин между доходными возможностями и расходными полномочиями. Это то, о чём может быть несколько эмоционально пытался сказать и сказал Валерий Васильевич, здесь как раз и начинается почва конфликтности всё тех же интересов, структур, ветвей.
Социальная значимость статьи ЖКХ, транспорт, образование, культура, здравоохранение, социальная политика составляют большую часть субфедеральных бюджетов. При этом по этим полномочиям регионам дана большая свобода. Федерация не нормирует их исполнение, исключая соблюдение минимальных конституционных гарантий и некоторых качественных стандартов. Но если субъект нуждается в том, чтобы ему дополнительно мобилизовать какие-то доходы, он этого сделать, к сожалению, не может. Ему просто нечего повысить. Нет влияния. Нет таких полномочий.
Не побоюсь вот громких таких заявлений, но, на мой взгляд, вот эта ситуация вся похожа, наверное, на тупиковую в том случае, если мы не можем доверить регионам самостоятельно формировать свою налоговую базу, то вряд ли мы можем надеяться на то, что у нас появится полноценный федерализм. И в тоже время соответственно здоровое полноценное местное самоуправление.
...У меня складывается впечатление, что федеральному центру выгодно сегодня такое положение вещей, когда регионы висят вот на этом крючке, и их заставляют быть в той или иной степени лояльными в каких-то вопросах. Но здесь тоже нет гарантии, что тому или иному субъекту Федерации удастся за проявление всю той же лояльности получить какие-то льготы в отношении с федеральным центром.
Хотя вот как раз тема назначаемости и выборов спорная и неоднозначная. Но в данной ситуации как раз я превращаю её как позитивный фактор для того, чтобы тот же федеральный центр с учётом того, что и главы субъектов Федерации, простите, назначаются, больше всё-таки доверять, и тем самым позволять больше свобод в плане формирования собственной доходной базы региона. Получается, что мы декларативно провозглашаем одно, а делаем, по сути, совершенно другое.
Здесь опять же прошу прощения за то, что, может быть, мой доклад напичкан некими такими специализированными терминами, но опять же надеюсь, что всё будет понятно. Я считаю, что в нашем понимании федерализм, скорее всего, понятие более политическое в том понимание, которое сегодня, нежели бюджетное. Уверен, что должно быть совершенно наоборот. Потому что не дело той же Федерации решать, как муниципалитетам управлять и решать вопросы по детскому саду, а соответственно тот же федеральный центр не вправе вмешиваться какие деньги и как, и на что там тратятся. Всё это необходимо предусмотреть федеральным законодательством.
...В 2006 году расходы местных бюджетов на осуществление переданной им государственных полномочий выросли на треть. А вот в федеральном бюджете средства на поддержку местного самоуправления составляют всего, может быть, меня кто-то поправит, но когда я получил эту цифру, я ужаснулся. Это в рамках Федерации 15 миллионов на поддержку местного самоуправления и, по-моему, это или смех...
...Ситуация, когда на местах остаётся только десятая часть собираемых налогов, не может считаться нормальной. Необходимы такие изменения в бюджетном законодательстве, чтобы каждый принимаемый на федеральном уровне бюджет был бюджетом развития нашей страны...".
Волков В.В.: Конечно, и наш комитет постоянно выступает за то, чтобы доходная база местных бюджетов расширялась за счёт увеличения размера и количества собственных источников доходов местных бюджетов. В перспективе, какие здесь могут быть возможности по увеличению доходной базы местных бюджетов?
Полагаем, что необходимо увеличить постоянный норматив отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты, поскольку в настоящее время этом самый значительный источник доходов местных бюджетов. В перспективе целесообразно рассмотреть вопрос об отнесении транспортного налога к числу местных налогов и зачислении поступлений от него в местные бюджеты, поскольку транспортный налог это тоже имущественный налог. По своему статусу и порядку уплаты он близок к местному налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Но пока, к сожалению, Правительство Российской Федерации стоит на такой позиции, что бюджетная обеспеченность муниципальных образований во всех регионах существенно различается. И по мнению Правительства Российской Федерации на переходный период закреплять много налоговых доходов за местными бюджетами не эффективно, поскольку в этом случае могут возникнуть большие дисбалансы, диспропорции в бюджетной обеспеченности муниципальных образований, которые не смогут устранить субъекты Российской Федерации за счет средств бюджетного регулирования.
Хотя на самом деле в настоящее время в бюджетном законодательстве предусмотрен механизм отрицательного трансферта. Он позволяет субъектам Российской Федерации изымать доходы у сверхобеспеченных
муниципальных образований в случае, если уровень их расчётной бюджетной обеспеченности превышает в два и более раза средней уровень, а на переходный период в 1,3 раза и перераспределять их между дотационными муниципальными образованиями.
Также здесь много было сказано о необходимости введения минимальных федеральных нормативов, федеральных стандартов. Вместе с тем, необходимо учитывать, что если эти стандарты будут обязательными для органов местного самоуправления, то при формировании и исполнении местных бюджетов существенно снизится налоговая автономия и бюджетная самостоятельность муниципальных образований. В этом случае значительная часть расходов местных бюджетов тогда будет регламентироваться по обязательным стандартам и нормативами, устанавливаемыми на федеральном и региональном уровнях власти. Поэтому вопрос о федеральных стандартах, конечно, надо рассматривать, но не следует забывать о налоговой и бюджетной самостоятельности муниципальных образований.
Также хочу обратить ваше внимание, что в конце прошлого года Государственной Думой принят федеральный закон, согласно которому взамен дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований субъектами Федерации в местные бюджеты могут устанавливаться дополнительные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов. Таким образом, если муниципальное образование полагает, что оно способно самостоятельно зарабатывать дополнительные доходные источники и у него есть соответствующая налоговая база, то органы местного самоуправления данного муниципального образования могут выйти с предложением в субъект Федерации об установлении в местный бюджет дополнительных налоговых источников взамен дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований.
Также здесь поднимался вопрос о том, чтобы муниципальные образования получали сведения о каждом налогоплательщике, какие налоги они уплачивают в бюджеты и в каком размере. Однако в этом случае нельзя забывать о том, что у нас существует налоговая тайна. И если эти сведения будут представляться органам местного самоуправления, соответственно такое право надо будет также предоставить и субъектам Российской Федерации.
Таким образом, сведения о налогоплательщике будут известны достаточно широкому кругу лиц. Однако, в этом случае будет нарушена налоговая тайна, которая гарантирована налогоплательщикам Налоговым кодексом.
В связи с этим данный вопрос необходимо рассматривать очень аккуратно, поскольку, если органы местного самоуправления будут получать сведения о каждом налогоплательщике, то сразу встанет вопрос о нарушении налоговой тайны.
Кузнецов В.Е. "...Я хочу обратить внимание председателей и глав муниципальных образований, поскольку они не подписывают денежных документов, на статью 69 пункта 1 закона, где представительным органам муниципальных образований дано право создавать некоммерческие фонды. Подумайте, что это такое, как это можно создать?
То есть речь идёт о том, что если какая-то организация или кто-то чего-то желает вложить в развитие вашего муниципального образования, какие-то средства не в бюджет, помимо налогов, может вложить в этот пункт.
И вы уже, как депутаты, можете распорядиться этими средствами в интересах муниципального образования. То есть вот такая форма, она маленькая. Она почти никакая. Но я вас уверяю, что, если инициативно подумать, то можно найти там какие-то средства...".
М.А.Акимов: "...Я думаю, что присутствующие здесь коллеги, безусловно, согласятся и с тезисом о необходимости сбалансирования доходной базы местного самоуправления и расходных полномочий, которые закреплены 131-м законом. Однако мы не имеем практически никакой актуальной информации о состоянии налоговой базы для работы с налогоплательщиками. Эта ситуация длится уже ни один год. И, как известно, невозможно управлять тем, что нельзя измерить, а никакого измерителя в этом плане у нас нет, не говоря уже о стимулах и заинтересованности в такой работе. И, конечно, эту ситуации можно и нужно поправить без привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Она, наверное, решается административными рычагами...".
Т.М.Котляр: "...Необходимо обязать органы налоговой службы представлять информацию по уплате налогов по запросам органам местного самоуправления. Это проще, чем их снова реорганизовать. Их нужно реорганизовать так, как написано. Они должны быть в каждом районе, в каждом городе, это понятно. Но это, наверное, вопрос гораздо более сложный, этого добиться, чем просто внести их обязанность предоставлять информацию об уплате налогов. Это многое изменит...".
В.А.Горбатин: "...По финансовому обеспечению говорилось, что его недостаточно. Но даже если население хочет ввести самообложение, то надо проводить референдум. И бывает порой так, что денег на проведение референдума потребуется гораздо больше, нежели соберут от граждан по самообложению...".
"...Чтобы опубликовать все свои нормативно-правовые акты, некоторые муниципальные образования должны направить на эти цели большую часть собственных доходов...".
В.И.Коротков: "...Я хотел бы, чтобы нас услышали. Нам весьма и весьма трудно публиковать материалы наших решений, Думы. Невозможно вынести те размеры, которые с нас требуют наши районные газеты. И просто-напросто мы вынуждены необходимые материалы публиковать, конечно. То, что касается большинства населения и так далее...".
Т.М.Котляр: "...Ввести минимальные социальные стандарты бюджетной обеспеченности муниципальных образований. И на основе минимальных социальных стандартов формировать бюджет и межбюджетные отношения, в том числе и сельских поселений, а не говорить им, что если не можете исполнять полномочия, нет у вас денег, делегируйте до 2009 года эти полномочия в район. А что они делать будут до 2009, сложат ручки, и будут сидеть? Так они расхотят работать вообще...".
Р.В.Смоленский "...Необходимо то, о чём здесь уже говорилось, чётко закрепить на федеральном уровне нормативы оценки при формировании наших бюджетов по тем полномочиям, которые нам передаются, и которыми мы обладаем на основании 131-го закона. К сожалению, здесь, в общем-то, иногда возможны разночтения. И для того чтобы местное самоуправление реально получило именно своё наполнение, по сути, необходимы чёткие критерии, на основании которых уже происходит формирование бюджетов, поскольку всё остальное иначе будет просто словами...".
Межмуниципальное сотрудничество
Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепил ряд норм, регулирующих развитие межмуниципального сотрудничества. Закон наряду с действующими закрепил новые формы сотрудничества муниципальных образований. В настоящее время идет процесс становления новых форм межмуниципального сотрудничества.
В.А.Горбатин: "...В Борском районе создали фонд поддержки муниципальных образований, поселений. Заложили небольшую сумму. Но реализовать это решение, к сожалению, не могут, потому что бюджетное законодательство не позволяет этого делать. А так бы была логическая выстроенная схема, что область оказывает, создаёт фонд поддержки муниципальных образований, муниципальных районов, а те уже дальше ниже поддерживали муниципальные образования типа поселений...".