АВ 2003г. Выпуск 32 Законодательное обеспечение предупреждения терроризма: этноконфессиональный аспект (по материалам парламентских слушаний)
развития Российской Федерации В.К. Варова
Уважаемые коллеги!
Тема наших парламентских слушаний чрезвычайно важна. Если говорить о главных причинах и условиях терроризма, я бы отметил, что это далеко не только нищета. Мы знаем достаточно много примеров терроризма в различных формах, которые имеют место и в странах третьего мира - в нищих, бедных, неблагополучных странах, но есть такие же явления и в странах благополучных.
Возьмем в качестве примера Северную Ирландию, где живет население высокообразованное, экономически благополучное. Но вот уже более 30 лет там идет кровопролитие на почве конфликта между католиками и протестантами.
Когда начинаешь анализировать корни этих явлений, то сплошь и рядом оказывается, что это не просто возмущение народных масс из-за нищеты, необразованности, безработицы, хотя, безусловно, это являются благоприятной почвой для экстремизма. Но в основе этого явления, по моему мнению, лежит все-таки борьба за власть, за ресурсы, за передел мира, в том числе и на межконфессиональной основе.
Я во многом согласен с выступлением Асламбека Аслаханова, я его очень уважаю, мы с ним давно знакомы, еще с периода первого российского парламента. Многое, что он сказал, содержит серьезную долю истины. Хотя я как заместитель Министра и Главный Государственный инспектор труда Российской Федерации не знаю, что где-то есть какие-то секретные указания по линии нашего ведомства и тем более в моей епархии, которые охватывают все подведомственные организации в нашей стране в части трудовых отношений.
У нас нет ни одного секретного документа, по сути нашей деятельности это не положено. Любой секретный документ в нашей сфере будет антиконституционным. Больше того, мы взаимодействуем с целым рядом силовых структур, и я не знаю, может быть, где-то что-то и есть подобное, но за все десять лет моей работы в этом качестве я не слышал о таких документах.
Что касается процессов выдавливания, незаконных увольнений, то применительно к Чечне каких - то эксцессов в этом отношении мы не наблюдали. И во всех республиках и регионах ситуация аналогичная.
Применительно к известным событиям в Чеченской Республике, особенно в период
1996-1999 годов, в силу известных обстоятельств оттуда был достаточно серьезный отток населения. В этот период я непосредственно занимался этой проблематикой по линии Министерства труда. И мы в чрезвычайно редких случаях наблюдали ситуации, когда бы люди, выехавшие из Чечни, не были трудоустроены.
Если говорить о каких-то эксцессах, то по всей видимости, они были и могут быть. Я не информирован об этом по линии правоохранительных органов. Но если говорить о жалобах по нашей линии и по линии судебной, я могу сказать, что за три года не было жалоб ни на отказ в приеме на работу, ни на незаконное увольнение в связи с национальностью. За все время у нас была только одна жалоба об отказе в приеме на работу на должность главного бухгалтера чеченки, причем это было в Москве, она жена следователя, тоже чеченца, который имеет должность на городском уровне в Москве. И то, какой-либо связи с национальностью здесь обнаружено не было.
Что касается вопроса о выдавливании чеченцев из государственных структур, то я, к примеру, лично знаю несколько чеченцев, которые работают в Генеральной прокуратуре Российской Федерации на весьма высоком уровне, в том числе в Управлении общего надзора, с которым я очень плодотворно работаю. Я, честно говоря, не знаю фактов выдавливания, хотя исключения, наверное, могут быть. Бывает, что люди просто не обращаются. Но отказ в приеме на работу, увольнение по национальному признаку антиконституционны, запрещены конвенциями МОТ и другими международными нормами, ратифицированными нашим государством.
Что касается отказов в приеме на работу, то люди иногда просто боятся обращаться, иногда выматывает волокита. Но в любом случае есть только один способ защищать свои права и добиваться их соблюдения - не играть в молчанку, а обращаться в соответствующие надзорные или судебные органы. У нас процент обоснованности при рассмотрении обращений - примерно 78 процентов, в том числе по жалобам на незаконное увольнение. Мы в прошлом году восстановили нашими предписаниями без обращения в суды, пользуясь нашими полномочиями, пять тысяч незаконно уволенных. Располагаете такими фактами - направляйте к нам. Если есть какие-то сомнения, можно направлять в суд, тем более сейчас разворачивается весьма интенсивная деятельность мировых судей, совершенствуется деятельность судов, которые достаточно оперативно могут рассмотреть любое дело.
Что касается незаконных увольнений, то существуют жесткие сроки и меры по рассмотрению этих вопросов. Если есть такие случаи, их нельзя замалчивать, их надо решать.