АВ 2003г. Выпуск 32 Законодательное обеспечение предупреждения терроризма: этноконфессиональный аспект (по материалам парламентских слушаний)
по вопросам религиозных объединений А.Е. Себенцова
Я в основном выскажу предложения к Рекомендациям наших парламентских слушаний. Но прежде всего, мне хотелось бы привлечь Ваше внимание к следующему. Слова, которые часто повторяются, начинают играть свою собственную роль. И далеко не всегда эта роль положительна. На мой взгляд, словосочетание "этноконфессиональный", которое сегодня применяется почем зря, в том числе и совершенно неуместно, становится словесным штампом - и крайне опасным.
Во-первых, при широком применении в нем звучит антиконституциоиный мотив неразрывной связи между национальностью - этническим происхождением человека и религией, которая ему присуща в силу этнической принадлежности. Если русский - не провославный, татарин - не мусульманин, манси - не язычник, а еврей, к примеру, - неверующий, термин во многих контекстах выводит такого человека за пределы нормы и провоцирует к нему особое отношение. Человек же свободен в указании национальности и выборе своего отношения к религии.
Во-вторых, связывая терроризм с этноконфессиональным аспектом, мне кажется, мы поступаем весьма неосторожно. Можно было бы говорить о националистических и религиозных обоснованиях терроризма. А это не совсем то же самое, что этноконфессиональный аспект.
Нахождение корней конфликтов в терроризме как крайнем проявлении конфронтации и в этническом, доведенном до национализма, и в религиозном его обосновании и оправдании равно нуждается в раздельном анализе причин, в учете их взаимодействия. Объединение национального с религиозным в одном понятии в контексте глобального явления сразу сужает поле для поиска методов противодействия такому явлению.
Вместе с тем, использование понятия этноконфессиональный в узком смысле как составляющей культурой среды, как фактора иационального характера имеет смысл. Отсюда и предложение максимально освободить Рекомендации парламентских слушаний от слова этиоконфессиоиальный .
Зато некоторые из прозвучавших здесь предложений весьма интересны и заслуживают включения в Рекомендации слушаний. Особенно значимы, как мне кажется, идеи, высказанные Анатолием Сергеевичем Куликовым.
Вместе с тем, из текста проекта Рекомендаций следует убрать некоторые неопределенности.
К примеру, в первом абзаце после слов "мироустройство" очень полезно поставить точку и не упоминать миропорядок цивилизаций , поскольку ничего, кроме неясности, эти слова не вносят.
Во втором абзаце следует исключить двойное отрицание. Я поправил бы примерно так: "Российская Федерация, являясь по своему геополитическому положению одним из многонациональных и многоконфессиональных государств, не может и не должна ослаблять противодействие попыткам использовать национальный и религиозный аспект для оправдания и провоцирования терроризма".
В абзаце четвертом выделяется фактор, который создает предпосылки явления: "Важными составляющими питательной среды терроризма являются политический экстремизм и правовой нигилизм, отсутствие у значительной части населения созидательной жизненной мотивации". Этот тезис в соединении с другими обсуждаемыми подходами позволит сформулировать предложения по конкретным мерам.
В следующем абзаце мне хотелось бы предложить исключить упоминание и о Северном Кавказе, и о все более играющем роль связующего фактора идеи евразийства . Причем здесь идеи евразийства? Это находится в стороне от темы сегодняшних парламентских слушаний, и зачем мы вдруг об этом говорим?
Следующий момент. Среди предложений, которые заложены в проекте Рекомендаций и о которых говорил Министр Зорин Владимир Юрьевич - создание единого федерального центра по предупреждению и пресечению террористической и экстремистской деятельности. Имеющийся текст в таком виде плохо смотрится. Но из выступления Анатолия Сергеевича Куликова можно взять предложения, намного лучше излагающие первые два абзаца Рекомендаций.
Еще одно предложение редакционно-содержательного характера. Я бы предложил убрать рекомендацию органам государственной власти усилить паспортно-визовой контроль, упорядочить систему регистрации и учета иностранных граждан и так далее. Это самостоятельный вопрос, органы внутренних дел уделяют ему достаточно внимания, но после недавних изменений в законодательстве идет процесс привыкания к новым правилам и возникает немало коллизий. Дополнительно напрягать эту тему представляется сейчас излишним.