АВ 2003г. Выпуск 26 Специализированные трудовые суды в системе органов государственной власти Российской Федерации. Зарубежный опыт
1.Учреждения специализированной трудовой юстиции европейских стран
В большинстве европейских стран сформирована специализированная трудовая юстиция в виде трудовых судов или административных органов. Эти структуры наделены функциями по разрешению некоторых трудовых споров, что составляет отличительную черту правового регулирования труда в странах развитой рыночной экономики.
Специализированные трудовые суды существуют в Германии, Финляндии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Люксембурге, Испании, Португалии, Швейцарии (в отдельных кантонах), Швеции, Норвегии, Канаде (в провинции Квебек), Новой Зеландии, Израиле. В Соединенных Штатах Америки, Японии, Канаде (на федеральном уровне и в англоязычных провинциях) действуют специализированные административные органы, выполняющие судебные функции.
Учреждения специализированной трудовой юстиции, функционирующие за рубежом уже многие годы (к примеру, во Франции около 200 лет) полностью оправдывают себя, доказали на практике свою необходимость и полезность в качестве одного из необходимых институтов социально-правовой инфраструктуры, достаточную эффективность в разрешении трудовых конфликтов с максимальным учетом интересов спорящих сторон и всего общества и в обеспечении, тем самым, социального мира. Органы по разрешению трудовых споров рассматриваются как одно из звеньев механизма социального партнерства.
Общепризнанна важная роль учреждений специализированной трудовой юстиции в развитии трудового права, повышении его авторитета, консолидации, достижении внутренней согласованности, в ликвидации пробелов в правоприменительной практике, ее совершенствовании. Во многих странах решения трудовых судов являются источником трудового права.
Опыт специализированной трудовой юстиции, ее организация, особенности процедуры рассмотрения и разрешения трудовых дел за рубежом представляет большой интерес для нашей страны, особенно в настоящее время, с учетом задач, поставленных в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики , утвержденном Правительством Российской Федерации в июне 2000 года. Этот правительственный документ предусматривает реформирование трудового права России с последующим совершенствованием ее судебной системы.
Для понимания значимости роли специализированной трудовой системы необходимо, прежде всего, изучить сложившуюся в европейских странах типологию трудовых конфликтов и основные способы их разрешения мирным путем.
В европейских странах общепринятым является подразделение трудовых споров на четыре вида:
1. коллективные;
2. индивидуальные;
3. конфликты интересов (экономические);
4. конфликты права (юридические).
Эта типология привязана к характеру и масштабам воздействия конфликта на интересы работников, на условия труда и их юридическую регламентацию, и, наконец, к тому, соотносится ли данный трудовой конфликт с установлением, изменением либо применением (толкованием) правовых норм.
Конфликты интересов возникают в связи с требованиями установления новых или изменения существующих условий труда. Причиной их зачастую становятся разногласия сторон коллективных переговоров по поводу установления новых или обновления существующих нормативных условий.
Конфликты права касаются толкования или применения норм, установленных законами, коллективными договорами или иными правовыми актами.
Конфликты интересов могут быть урегулированы на основе компромисса. Требования сторон в этом случае опираются на справедливость, здравый смысл, общественные интересы, реальные возможности и т.п. Конфликты права возникают при нарушении (действительном или мнимом) прав, установленных для сторон трудового отношения юридическими актами (законами, подзаконными актами, коллективными договорами и иными нормативными актами, индивидуальными трудовыми договорами). Эти конфликты решаются на основе применения и толкования действующего законодательства, обычно по жалобе заинтересованного работника, работников, их организаций, а иногда и предпринимателей. Такая жалоба может быть результатом несоблюдения предпринимателем юридически обязательных норм, касающихся условий труда, индивидуальных или коллективных прав работников, дискриминационных действий, направленных против них, или, например, несоблюдения профсоюзом коллективно-договорного условия мира (отказа от забастовок), или организации профсоюзом забастовки вопреки законодательному запрету.
Индивидуальные и коллективные трудовые конфликты затрагивают, соответственно, интересы отдельных лиц или групп (коллективов). Если индивидуальный спор влияет на положение какого-либо одного работника, то разрешение коллективного спора оказывает влияние на положение группы работников, на условия труда всех членов группы в целом или их части.
Приведенная классификация трудовых споров характеризуется тем, что грань между двумя группами конфликтов (коллективными и индивидуальными и экономическими и юридическими) не является четкой. Они лежат, как бы, в разных плоскостях, которые частично пересекаются.
Если индивидуальные конфликты обычно являются юридическими, так как столкновение предпринимателя и отдельного работника возникает, как правило, в связи с применением правовых норм, то коллективные конфликты могут быть как экономическими (конфликты интересов), это происходит чаще, так и юридическими (конфликты права). Отсюда вытекает, что экономические конфликты, обычно, бывают коллективными, а юридические конфликты - как коллективными, так и индивидуальными.
Способы разрешения трудовых конфликтов менее дифференцированы, чем их виды. Таких способов только два: рассмотрение спора в судебных или административных органах и примирительно-третейское разбирательство.
Способ разрешения трудового спора в решающей мере зависит от того, какому виду трудового конфликта по приведенной типологии данный конфликт относится. Выбор той или иной процедуры зависит при этом в значительной мере от того, каков критерий подразделений трудовых конфликтов в данной стране.
Общее правило заключается в том, что коллективные экономические споры рассматриваются в рамках примирительно-третейской процедуры, поскольку такие споры нередко ведут к созданию новых правовых норм. Что же касается юридических споров (индивидуальных и коллективных), то их рассматривают обычно судебные, иногда административные органы, поскольку их главная функция - правоприменение.
Поскольку трудовая юстиция в каждой стране имеет свою специфику, предлагается рассмотреть организацию и деятельность трудовых судов и административных органов, выполняющих функции таких судов в основных европейских странах.
В современных западных государствах можно выделить две основные организационные модели судебной власти.
_________________________
См. напр.: Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. Учебник для ВУЗов. М., ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. С. 125.
Первая модель построения судебной системы характеризуется существованием единой системы общих судов, которые рассматривают основные виды гражданских и уголовных дел, осуществляют административный и конституционный контроль. Несмотря на столь широкую компетенцию, не исключается возможность создания специализированных судов, которые лишь дополняют систему общих судов. Зачастую, при построении судебной системы имеет место внутренняя специализация, которая проводится путём выделения внутри каждого судебного органа судебных составов (присутствия, коллегии, скамьи, камеры) или отдельных судей, специализирующихся на рассмотрении определённых категорий дел.
Так, например, в США на данный момент действует ряд специализированных судов, такие как: Трудовой суд, Претензионный суд, суд по таможенным делам, Апелляционный суд по таможенным и патентным делам, налоговый суд, военные суды и др. Однако в США учреждения наделенные правом разрешать определенные споры не являются судебными органами в полном смысле слова, зачастую они являются административными органами, занимающимися квазисудебной деятельностью. Так орган - предшественник Федерального претензионного суда США, учреждённый в 1855 г., существовал первоначально как учреждение, собиравшее материалы по претензиям частных лиц и представляющее Конгрессу свои рекомендации. Вскоре, в 1863 г., он уже получил полномочия выносить решения по существу этих претензий. И, наконец, через 99 лет Верховный суд США в решении Glliden Со. v. Zdanok объявил его полноправным судебным органом.
_________________________
См.: Административное право зарубежных стран. М., 1996. С. 25.
Необходимо отметить, что в государствах, в которых действует единая система общих судов, характерной чертой стало появление административных органов, являющихся по выполняемым функциям квазисудебными органами.
При этом необходимо отметить, что, к примеру, в Великобритании деятельность квазисудебных органов находится под контролем обычных судов. Следовательно, решения квазисудебных органов могут быть обжалованы в судебном порядке.
Главной чертой второй модели построения судебной системы является то, что наряду с общими судами действуют и иные самостоятельные специализированные суды. Судебная система государства состоит из нескольких автономных подсистем, обладающих своей компетенцией. Как правило, они имеют собственные высшие судебные органы для каждой отдельной подсистемы.