АВ 2003г. Выпуск 22 Часть I Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
9. Выступление Митрохина С.С., заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, я собирался остановиться на отдельных аспектах закона, так продумывал это выступление. Однако, вот ряд выступлений, которые сегодня состоялись в начале слушаний, вынудили меня пересмотреть этот подход и сделать буквально несколько, в буквальном смысле, политических заявлений по поводу того, что здесь говорилось.
Есть политические заявления такого, не очень крупного масштаба, но все-таки существенного. Я считаю категорически неприемлемым то, о чем сказал Владимир Семенович, о попытке создать некое единое муниципальное образование или единую ассоциацию муниципальных образований для всей страны и единую ассоциацию муниципальных образований для каждого субъекта Федерации.
Мы живем, извините, кто-то забыл, наверное, кто эту поправку внес, что мы живем в демократическом государстве, у нас демократическая Конституция.
Ни в одной стране мира, в ассоциации, ну, конечно, демократической стране, в ассоциации насильно не загоняют. (Аплодисменты.)
Поэтому, я считаю, этот вопрос одним из принципиальных, который и появился вдруг, неожиданно, как-то внезапно. Это же подставит под нож многие муниципальные образования, которые сегодня существуют по категориальному признаку. Тот же самый Союз российских городов, или Союз сельских поселений и так далее.
Я считаю, что это просто чья-то неудачная шутка. Наверное, позавчера кто-то вышел с такой инициативой. Но шутка затянулась.
Второе. Конечно, более существенное и более фундаментальное выступление, было и посвящено более крупной проблеме, это выступление Алексея Михайловича Лаврова. У меня к нему нет никаких претензий, лично наоборот, я считаю, что он лично проделал огромную работу и он лично является, пожалуй, единственным сторонником местного самоуправления в Минфине. Но та позиция Минфина, с которой он изложил, мне кажется, это позиция, она абсолютно неприемлема. И она ставит вообще под вопрос поддержку закона во втором чтении.
Ведь когда мы, мы написали абстрактную фразу в этом законе в переходных положениях о том, что вступает в силу только после внесений, изменений в Налоговый и Бюджетный кодекс. Однако, остается вопрос открытым. Вопрос: каких изменений? Ведь не просто же так мы для галочки услышим, что нам скажет Правительство. И скажет: а, ну, теперь вот, изменения внесли, мы проголосуем.
Вопрос о том, какие это будут изменения и какая финансовая база останется за местным самоуправлением. И то, что я услышал, у меня буквально волосы встали дыбом.
Во-первых, я считаю, что Правительство просто обмануло всех, страну, обмануло Президента, обмануло депутатов. Потому что в 2001 году была принята программа развития бюджетного федерализма (до 2005 года), где предусматривалось совершенно другая финансовая база. И это был такой положительный знак, который Правительство впервые за все время своего существования сделало в адрес местного самоуправления и всеми было воспринято с энтузиазмом, что будут все налоги на недвижимость, что будет малый бизнес на местном уровне, что будет там часть подоходного налога. Теперь вдруг к нам приходят и говорят, что не только этого ничего не будет, но мы еще и отнимем у вас то, что у вас есть, вот эти самые 130 миллиардов - налог на имущество физических лиц сейчас, 130 миллиардов, половина. Есть расщепление 50 на 50, значит, 75 миллиардов идет гарантировано местному самоуправлению. Теперь расщепление убирается, как Алексей Михайлович сказал, и все эти деньги забирает субъект и выдает также, как вот сейчас по множеству налогов выдает всем сестрам по серьгам. Это категорически неприемлемо, я считаю, и все.
То есть, вместо того, чтобы сделать лучше и укрепить финансовую базу, и сделать эту базу соответствующей тем полномочиям, которые выделяются, делают хуже, и вся конструкция закона провисает, и все рушится на наших глазах. Поэтому я считаю, что надо идти следующим путем. Вот эту фразу, которая сейчас есть в законе, о том, что он принимается после поправок в налоговый и бюджетный кодекс, из нее надо убирать и записать там другое. Что введение этого закона, порядок введения закона определяется отдельным федеральным законом "О порядке введения в действие закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". И это позволит нам все-таки добиться от Правительства и проявить политическую волю, добиться от Правительства, чтобы оно обеспечило нормальную базу и, по крайней мере, выполнило свои обязательства, которые оно взяло принятым постановлением Правительства программы развития бюджетного федерализма до 2005 года. Это первое.
Второе. Такая вещь, как отдельный закон по введению в действие, существует, практика существует, как раз касается очень сложных законодательных актов, таких как Гражданский кодекс, вот мы закон о введении в действие специальный был, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс и так далее. Я считаю, что данный закон, он сопоставим по сложности своей и по масштабу своих задач, сопоставим с этими кодексами, и поэтому вполне уместно ставить вопрос о введении в действие, об отдельном законе о введении в действие. Этим законом можно решить массу проблем, о которых здесь говорилось. Например, сроки выборов. Определить, что не надо насиловать, не сокращать сроки, не увеличивать сроки там, где срок не истек, пожалуйста, пусть закон там вступит в силу на территории данного субъекта Федерации после того, как все выборы пройдут. Совершенно не обязательно, что по всей стране с 1 января 2005 года, везде одинаково вступал в действие этот закон. (Аплодисменты.)
Последнее. Я хотел сказать, есть еще ряд неприемлемых положений по отдельным проблемам, в частности, вот по Москве. По Москве вернулись к какому-то прошлому веку, даже вот властям Москвы и Санкт-Петербурга не нужно, чтобы на муниципальном уровне осуществлялось местное самоуправление. Я считаю, что должны быть предусмотрены минимальные гарантии местному самоуправлению Москвы и Санкт-Петербурга.
И последнее. Я бы призвал всех, кто работает над законом, и в том числе самого себя, более тщательно и более внимательно заняться терминологией. Потому что то, что сейчас предлагается по ряду терминов, просто не вписывается в русский язык элементарно. Например, поселение. Обозначают поселением, называют теперь поселением территории муниципального образования. Во всем мире поселение - это родовое понятие, обозначающее место проживания людей. Теперь нам пытаются придать, навязать юридический оттенок этого слова. В результате получится так, что в рамках одного поселения в соответствии с терминологией закона, может быть несколько поселений в соответствии с русским языком. То есть поселением называется такое пространство, на котором находятся несколько поселков или населенных пунктов. И таких, к сожалению, нечеткостей очень сложно, а все они потом будут выходить нам боком. Спасибо.