АВ 2003г. Выпуск 22 Часть I Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
18. Выступление Воронина А.Г., генерального директора Агентства регионального и муниципального развития.
Уважаемые коллеги! Жаль, что нет Геннадия Николаевича Селезнева, поскольку я хотел начать с того, что мне, например, не стыдно как одному из авторов предыдущего закона, действующего сегодня, ни за закон, ни за 8 лет, которые я проработал в Министерстве по делам Федерации и национальностей, занимаясь этими проблемами.
У действующего закона есть одно хорошее отличие: он полностью соответствует Европейской хартии местного самоуправления и Конституции Российской Федерации, чего нельзя сказать о многих положениях предлагаемого законопроекта.
Во-первых, давайте мы расставим точки над "и" - это не поправки к действующему закону, это новый закон, потому что он изменяет концептуальные основы предыдущего закона и многие концептуальные основы, заложенные в статьях Конституции Российской Федерации.
Здесь говорилось о недостатках действующего закона, их как минимум+ вот я считаю, что их 4 - этих недостатка.
Первое - бюрократический вариант местного самоуправления. Вспомним период, в который принимался, все становится на свои места. Понятно, почему он такой.
Второе - смешение в понятиях вопроса местного значения, полномочий, предметов ведения и ответственности. В одну кучу, в одном понятии.
Третье - архаичная система межбюджетных отношений. Тоже понятно, он принимался до нового Налогового кодекса и Бюджетного, и т.д.
И последнее - отсутствие норм, регулирующих отношение органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами.
В новом варианте закона, с моей точки зрения, есть попытка решить только одну из перечисленных проблем - это избежать бюрократического варианта.
Против концептуальных идей, как здесь говорилось, которые излагались и Президентом Российской Федерации и Государственным Советом, вряд ли кто будет возражать.
Ну кто будет возражать против уселения, участия граждан в осуществлении местного самоуправления - никто.
Кто будет возражать против усиления роли представительного органа? Никто. И так далее, и так далее. То есть я просто, за неимением времени, не буду эти вещи проводить. Но, значительные вопросы возникают после того, как мы смотрим, а какие пути законопроект предлагает, реализации вот этих хороших целей и задач. И вот здесь, возникает масса проблем. Я сознательно, кстати, не говорю по поправкам, потому что поправок 6 тысяч. Там есть на все случаи жизни, я вас уверяю. Главное обозначить, что из этих поправок приемлемо вообще, по концепции и что не приемлемо.
Так вот. Что предлагает, какие новации предлагает законопроект по отношению к предыдущему? Первое. Введение двухуровневости и соподчиненности.
Не надо говорить о том: двухтиповость и так далее - двухуровневость. Раз есть бюджетное регулирование одного муниципального образования, другим, значит мы вводим уровни местного самоуправления.
А значит, мы граждан своих делим на 2 группы. Давайте тоже это запомним.
Следующее. Введение третьего уровня бюджетного регулирования. - Об этом сказал.
Следующее. Введение двух основных форм организации местного самоуправления. Формально противоречит Конституции, реально не учитывает вообще многообразие России. Не буду, об этом много говорилось.
Увязка ресурсов и компетенции. - Благая задача, о которой мы все мечтали, о которой мы говорили. Но за счет чего она делается? За счет сокращения полномочий местного самоуправления. Мы это должны понимать.
Объем расходных полномочий в консолидированном бюджете сокращается, по расчетам Минфина, уважаемого, с 18 до 11 процентов.
Это данные из доклада Голикова и на Правительстве Российской Федерации.
Следующее, что предлагается, новелла. Появление формируемых представительных органов местного самоуправления. Не комментирую.
Появление трех видов муниципалитетов с разными полномочиями.
Расширение полномочий представительных органов и участие в субъектах формирования органов местного самоуправления.
У нового законопроекта есть преимущества и будем объективны.
С моей точки зрения их 4. Первое. Проявление процедур гражданского участия.
Второе. Обязательность наличия, независимых контрольных органов.
Третье. Попытка унифицировать процедуры межбюджетного регулирования.
И расширение полномочий представительного органа. Это плюсы.
Теперь минусы. Вот те процедуры гражданского участия, вы обратите внимание, в большинстве своем отнесены на регулирование самого же устава муниципального образования.
То есть я должен, как человек, которого контролируют, должен сам расписать, как меня контролировать.
Вы извините, гражданские права, гарантом гражданских прав должно быть федеральное законодательство, а не местное!
Второе. Права граждан ставятся в зависимость от места проживания. Давайте мы это тоже, не закрывать на это глаза. Это правда. Потому что в одном случае, я, опосредованно избирая в районный округ, в другом случае я непосредственно избираю в городском округе. И если мы говорим о селянах и горожанах - никто же не против насчет того, чтобы понизить уровень местного самоуправления населения и перейти, активизировать, нижнее звено местного самоуправления.
Но права человека должны быть независимы от места проживания.
Почему я должен, по отношению к горожанину, живя в селе, чувствовать себя ущербным!
Следующее. Не определены формы участия населения в определении территории муниципального образования - 132 статья Конституции, прямое требование.
Если вы изменяете территорию муниципального образования, определите форму, как в этом будет участвовать население, прямо в федеральном законе.
Ну, я уже сказал, сокращение объема расходных полномочий. Вот здесь, одно простое замечание. Уважаемые коллеги, мы все говорим о том, что изымается значительная часть доходов, вместе с образованием. Но мы забываем о другом, что разрушается система. Воспитывает ребенка ни школа, а среда. Это и дошкольная система. И дополнительная.
Я заканчиваю уже, извините.
И дополнительная система образования. И так далее. Стержнем является школа.
И когда мы разрываем эти уровня, мы теряем с вами систему образования. В принципе, мы ее разрушаем навсегда, что называется.
Последнее, дальше, телеграфно. Возрастает зависимость местных бюджетов. Вводится единообразие внутренней организации местного самоуправления, об этом говорили.
Соподчинение - говорили.
Вмешательство субъекта, тоже говорили.
В связи с этим, и, еще, последнее, извините, я вынужден сокращать. Последнее, что я хотел сказать.
Уважаемые коллеги, если мы отнесли ассоциацию муниципальных образований к общественным организациям, таковыми они на сегодняшний день являются, так и давайте им давать права честных организаций и некоторую свободу. Нельзя загонять в ассоциацию субъектов, а потом из этих загнанных ассоциаций субъектов формировать единое представительство, нельзя. Дадим возможность более свободного образования.
Поэтому поправка очень простая в этой статье 8, где говорится о правах, где написано "муниципальные образования и их объединения могут образовывать общероссийской объединение муниципальных образований", и все, дальше пусть сами разберутся, в конце концов.