АВ 2003г. Выпуск 12 Национально-культурные автономии в системе местного самоуправления в Российской Федерации
У нас сегодня разгорелась интересная дискуссия. Напомню участникам круглого стола , с каким большим трудом принимался Федеральный закон "О национально-культурной автономии" в первом чтении, когда еще И. Рыбкин был Председателем Государственной Думы. Я тогда докладывал на заседании Государственной Думы по линии Министерства по делам национальностей проект этого закона. И должен сказать, что без участия Владимира Вольфовича Жириновского этот Закон не был бы принят.
Помните, Владимир Вольфович, нашу дискуссию о российских немцах? Тогда Вы сказали так: если речь идет не о территориальном самоопределении, а национально-культурном, то Вы и Ваша фракция будете за этот Закон. Этой репликой я хотел подтвердить, что Владимир Вольфович Жириновский не являлся противником этого Закона. А поскольку здесь все в принципе поддерживают этот Закон, то можно говорить о рекомендациях по его совершенствованию.
Первый для дискуссии вопрос: почему Закон работает не эффективно? Я внимательно следил за этим вопросом, будучи Министром. Когда Федеральный закон "О национально-культурной автономии" принимался, ожидания были большие. Мы поступили чисто по-европейски. Вся Европа, а также и Соединенные Штаты Америки имеют соответствующую нормативно-правовую базу, связанную с обеспечением персональной автономии народов, проживающих в этих странах.
Мне думается, что Закон работает недостаточно эффективно, в первую очередь потому, что главная идея Закона "О национально-культурной автономии" не увязана с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". А ведь национальные проблемы надо решать, прежде всего, на местах, в сотрудничестве национально-культурных автономий как институтов гражданского общества с местными властями. В реальной же практике акцент делается на федеральный центр.
Возникает конкретная ситуация, определенные потребности. Их надо решать. И вот здесь национально-культурным автономиям как раз и надо вписываться в систему местного самоуправления. К сожалению, сама система местного самоуправления весьма неустойчивая и слабая. Пока местное самоуправление будет оставаться без прочного финансового фундамента, трудно рассчитывать и на эффективную работу НКА.
Если у нас школьное образование будет передано в систему нищего местного самоуправления, будущее его вполне предсказуемо. При советской власти были построены в достаточном количестве ПТУ. Вся Европа удивлялась, какие у нас профессионально-технические училища. Сегодня все развалилось, потому что ПТУ передали в систему местного самоуправления. И тогда о чем мы с вами будем говорить, о каких языках (вот здесь есть статья Изучение родных языков ), если у нас нищее местное самоуправление будет заниматься нищим образованием? И русский язык забудут, и аварский язык, тем более.
Поэтому, увязывая проблему культурно-национальной автономии с местным самоуправлением, мы должны четко и ясно поставить вопрос о соответствующем создании финансовой базы для деятельности местного самоуправления. Тогда будет работать и культурно-национальная автономия.
Вторая проблема. Здесь присутствует Владимир Анатольевич Бауэр. Первой у нас была создана федеральная национально-культурная автономия российских немцев. Сегодня предлагается в проекте изменения в Закон записать позицию о том, что на региональном уровне должна существовать одна единственная региональная национально-культурная автономия и на федеральном уровне - тоже одна единственная национально-культурная автономия. Здесь есть определенная правовая коллизия. Почему?
С одной стороны, с точки зрения взаимодействия с государством через единственную федеральную национально-культурную автономию взаимодействие облегчается. А с другой стороны, нарушаются права народов. Идет борьба лидеров: или Бауэр главный лидер, или кто-то иной. Он руководит федеральной НКА, но другие российские немцы проводят свой съезд и никак не могут договориться. Вот проблема, которую надо обсуждать.
Моя позиция состоит в том, что если уж государство берет на себя роль опекуна и помогает деятельности НКА, тогда, действительно, должна быть одна федеральная автономия, через которую можно эффективно решать все вопросы. Проблема существует и на региональном, и на федеральном уровне.
Следующий вопрос. В Законе записано, что идет регистрация наших национально-культурных автономий и реестр осуществляет соответствующий исполнительный орган власти. Сегодня эта норма вообще уже не может действовать, потому что нет исполнительного органа власти, который хотя бы составил реестр этих национально-культурных автономий. Кто это может сделать? Министерство юстиции, а дальше кто будет вести их учет? То есть, все обрывается. Значит, надо внести соответствующие изменения в Закон, которые бы упорядочили и это направление деятельности.
О языках народов России - это вопрос не дискуссионный. Развивать их - это общепринятая международная норма. Я могу из собственных наблюдений утверждать, что, например, украинцы, которые проживают в Соединенных Штатах Америки, прекрасно знают украинский язык, нередко лучше, чем украинцы, которые проживают на Украине. В Америке действуют украинские школы, образование на украинском языке, издается огромное количество литературы, издаются соответствующие газеты. Другое дело, и тут я согласен с выступающими, это делается за счет самих общин.
Но, к сожалению, наши национально-культурные автономии действуют менее эффективно, чем за рубежом. Почему? Они не научились сами зарабатывать. То есть, имеет место определенное иждивенчество. Федеральная национально-культурная автономия, региональная и местная автономии, и это надо записать в Законе, должны очень серьезно работать над тем, чтобы открывать школы, издавать газеты. Этим я, конечно, не ставлю вопрос о том, чтобы исключить поддержку со стороны государства, тем более, что в Законе нет императива в этом вопросе. Сказано - по возможности!
И самое последнее. Я думаю, что было бы правильно в данном случае поставить вопрос о русском народе, и уже не первый раз Владимир Вольфович Жириновский поднимает эту проблему, и в Государственной Думе обсуждался проект закона О русском народе .
Вообще-то законы об отдельных народах в нашем многонациональном государстве уже принимались. Это были нормативные акты, которые касались репрессивных мер и депортации отдельных народов. Это горькая страница нашей истории. И я согласен, что, конечно, когда мы говорим о национальном развитии, безусловно, мы имеем в виду русский народ как опору российского государства.
Я разделяю точку зрения о том, что мы должны развивать территории. Ведь не случайно ЦК КПСС в свое время принял решение, было и соответствующее Постановление Правительства, и Постановление Политбюро о развитии Нечерноземья. Почему они были приняты? В том числе и потому, что на 99 процентов население этой территории - русские. Огромная часть его погибла в годы Великой Отечественной войны, затем огромная часть выехала на Целину, на освоение Сибири и Дальнего Востока, и, конечно, надо было поднимать территорию и восполнять понесенные потери, в том числе и демографические.
Россия никогда не была метрополией в точном смысле этого слова. Наоборот, все усилия были направлены на развитие окраин. Статистика подтверждает это. Нужны федеральные программы о развитии территорий. Это, прежде всего, центральные районы России, это ресурсный Север, это, конечно, Дальний Восток, потому, что если мы не будем обустраивать эти территории, через определенное время Дальний Восток мы просто потеряем.
Все народы равны. Каждый имеет право на развитие и на сохранение своей самобытности. Когда мы говорим о народах, мы не должны забывать о том, что у нас единое государство и принцип территориального развития и стратегической выгодности, приоритетов развития территорий должен главенствовать.