АВ 2003г. Выпуск 12 Национально-культурные автономии в системе местного самоуправления в Российской Федерации
Мне думается, что в выступлении Владимира Вольфовича Жириновского было две ценных идеи, на которых мне хотелось бы остановиться.
Первая - это тезис о том, чтобы не политизировать национальный вопрос. И в этом отношении одна иллюстрация была уже приведена, когда был задан риторический вопрос по поводу того, кто же распорядился о вычеркивании статьи о родном языке из переписного листа.
Тайны здесь никакой нет. Это было указание, возникшее в результате совещания в Администрации Президента Российской Федерации. Логика была следующая: не надо противопоставлять русский язык другим языкам.
Вот результат политизации языкового вопроса. Действительно, последствия политизации таких совершенно технических вещей крайне негативны. Языки не могут противостоять друг другу. Только люди могут противостоять друг другу, если они этого желают. Тем не менее, создается некая абстрактная схема, которая торпедирует совершенно разумный подход к решению вопроса.
Второй важный тезис заключался в том, что главное, что нам необходимо - это гражданское общество. Я полностью разделяю эту точку зрения и в этом смысле хочу подчеркнуть, что как раз гражданское общество и есть общество самодеятельное, самоорганизующееся, представляющее систему взаимодействия организаций самоуправляющихся граждан, направленную на согласование интересов самих граждан и их организаций как трансляторов и систематизаторов их интересов. И, конечно из системы самоуправления, из системы этих организаций нельзя исключать те, которые созданы по этническому принципу.
Задача развития гражданского общества поставлена у нас на государственный уровень. При этом подчеркивается, что государство должно содействовать становлению механизмов самоуправления, поддерживать эти механизмы.
И в этом смысле, я должен согласиться с теми, кто говорил о том, что национально-культурные автономии и местное самоуправление - это естественные союзники. Но здесь я уже должен возразить выступавшим. История местного самоуправления в Соединенных Штатах - нам не указ. Как раз в этом случае Соединенные Штаты не для кого не являются примером для подражания.
У Европы и России совершенно другая история. У нас самоуправление прорастает сквозь толщу централизации. И здесь нам лучше ориентироваться на сочетание опыта Франции как монолита, сквозь который уже много столетий пробиваются ростки самоуправления, и Германии как федералистской структуры, где это самоуправление долго себя искало.
А вот что важно взять от Соединенных Штатов, и здесь об этом совершенно правильно говорилось, это практику обжалования в суде любого отказа в реализации своих прав. Вот в этом американская нация совершенно замечательная. Да, если нарушаются права, они идут в суд и там их отстаивают. Я поддерживаю выступающих за то, чтобы подавать в суд за нарушение наших прав.
И поскольку у нас местное самоуправление прорастает сквозь эту толщу централизма, сквозь этот бетонный блок, который пока еще лежит на его пути, то необходима, прежде всего, экономическая поддержка развития самоорганизации общества, так, как скажем, это делается в отношении малого бизнеса. А лучше, если это будет делаться еще совершеннее.
То же самое относится к тезису, который, с моей точки зрения, совершенно справедлив, что национально-культурные автономии и те граждане и организации, которые участвуют в их деятельности, должны сами зарабатывать себе на жизнь и на свои программы. Но должна быть и поддержка этих начинаний, потому что пока всем, кто занимается реальной экономикой, если они не срослись в той или иной степени с государственными структурами, достаточно трудно зарабатывать себе деньги. И здесь надо поддерживать экономическую самостоятельность и местного самоуправления, и национально-культурных автономий как тех институтов, которые ближе всего к людям.
В этом отношении рекомендации круглого стола , которые нам были розданы, безусловно, нужно поддержать. Я считаю, что мы должны их одобрить, кроме одного пункта. Полагаю, что на каждом уровне должна быть одна национально-культурная автономия того или иного национального меньшинства, потому что иначе именно чиновник и будет решать вопрос о том, какая национально-культурная автономия автономнее, а какая нет. Если у него есть право выбора, он всегда будет на этом играть и всегда собирать свой коррупционный доход. Вот этого ему как раз позволять и нельзя.