АВ 2001г. Выпуск 33 О проекте федерального закона "Об основах государственной национальной политики Российской Федерации" (по материалам "круглого стола")
Выступление заведующего кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления В.Л.Романова
Уважаемые коллеги! В последнее время в процессе законотворчества стала заметной тенденция расширения участия ученых в обсуждении проектов законов, особенное тех из них, которые могут при рассмотрении в Государственной Думе вызвать сложные дискуссии. Эту тенденцию следует приветствовать и развивать. Резервы ее развития есть, и они значительны. Они заключаются прежде всего в том, что ученых нужно не только приглашать, но и давать им возможность высказывать свое мнение по обсуждаемому вопросу.
Меня дважды приглашали на парламентские слушания по законопроектам фундаментального значения, в том числе, обсуждаемого сегодня. Среди присутствовавших было много моих коллег по нашей академии и из других научно-учебных учреждений. К сожалению, они оставались присутствующими, но не участниками. Дискутировали в основном депутаты Государственной Думы и представители заинтересованных (или незаинтересованных) в принятии законопроекта кругов.
На сегодняшнем "круглом столе" наблюдается та же картина. "Круглый стол" официально объявлен как межкафедральный. Однако вот уже около сорока минут оживленно дискутируют между собой сидящие в президиуме депутаты, отбиваясь от нападок на законопроект господина Жириновского. Видимо, они не доспорили у себя в Думе, а стены РАГСа стимулировали дискуссионный азарт. В связи с этим я глубоко благодарен председательствующему - профессору В.А. Михайлову за предоставление мне слова.
Обратим внимание на предмет происходящей дискуссии. Узел противоречий усматривается в расхождении мнений о целесообразности законодательного регулирования национальных отношений в России. Господин Жириновский настаивает на том, что никакого национального вопроса в России не должно быть, для нее важен только "русский вопрос", а все остальное подчинено ему. Поэтому, считает он, никакого закона по национальной политике не нужно. Авторы законопроекта, естественно, настаивают на обратном - закон нужен. Не напоминает ли нам такой подход к рассмотрению проекта закона дискуссию из известной притчи - строить или не строить мост, а если строить, то вдоль или поперек реки. Мы, приглашенные на обсуждение представленного нам законопроекта, полагали, что его принципиальные предпосылки авторами достаточно обоснованы и защищены до нашей встречи. На самом деле, это не так, и основания для возникшей здесь дискуссии имеются. Но они заложены не в прямой постановке вопроса о необходимости законодательной регламентации национальной политики, а в том, как эта регламентация определяется содержанием предлагаемого проекта закона. Вот в этом аспекте и состоит предмет "круглого стола". Его рассмотрение мне представляется очень не простым, требующим беспристрастного участия ученых.
"Мина", угрожающая взорвать законопроект и, более того, опасно деформировать национальную политику российского государства в случае принятия закона в представленном виде, по моему мнению, заложена в формулировке цели. Создание правовых основ для "развития всех народов России", безусловно, актуальная и благороднейшая цель законодателя. Но может ли она быть главной целью, на которую направляется законодательная регламентация национальной политики? Едва ли, поскольку развитие народов - это средство достижения чего-то более фундаментального, жизненно важного для страны в целом. Но это фундаментальное и жизненно важное положение оказалось запрятанным в разделе задач, где мы находим в качестве одной из задач обеспечение целостности и единства Российской Федерации. Эта посылка, безусловно, крупнее по значению для государственной политики, чем "развитие народов" и более подходит к определению в качестве генеральной политической цели. Получается, что в законопроекте цель подменена средством. Согласно теории организации, такая акция - прямой путь к организационной патологии.
Однако цель обеспечения целостности и единства Российской Федерации - это прерогатива общей политики государства, в которой национальная политика для России является ключевой составляющей. Россия - многонациональная страна. Сепаратистские настроения национальных элит некоторых субъектов Российской Федерации всем хорошо известны. Известен и трагический пример распада СССР на этой же почве. Следовательно, национальное единство - важнейшее социальное основание целостности и единства Российской Федерации. Отсюда - прямой выход на цель рассматриваемого законопроекта - определение правовых основ обеспечения национального единства народа России.
Теперь об основных направлениях и задачах достижения сформулированной цели. Не углубляясь в конкретику, рассмотрим методологию их определения. Ставший классическим системный подход ориентирует на обеспечение целостности макросистемы путем установления взаимозависимости ее подсистем, формирования таких межкомпонентных связей, которые бы соединили эти подсистемы в единое целое. На этой методологической основе был организован Советский Союз. Факт его распада - свидетельство ненадежности такой формы единения в условиях современности. Сегодня мир существенно неравновесен. Это мир высоких скоростей, социальных изменений, запутанных маршрутов движения капитала, креативного обновления способа деятельности, информационной (и дезинформационной) насыщенности социального пространства и многого другого, что обуславливает кризис классических подходов к организации социальной жизни. В этих условиях выживают и успешно развиваются открытые национальные сообщества, нации и народности, "питающиеся" обменными со средой (другими сообществами) информационными, вещественными и энергетическими ресурсами, то есть живущие не в замкнутом пространстве, а в непрерывно обновляющемся потоке. Жестко организованные системы этим потоком или дробятся и сносятся в качестве ресурсов поточных (диссипативных) социальных структур, или отбрасываются на обочину.
Таким образом, речь идет не о статической форме организации единения, а о динамической социальной организованности. Соответственно этому положению, целостно упорядоченным является такое социальное образование, которое открыто для творчества компонентов, восприимчиво к возникающим при этом инновациям и реагирует на них структурными изменениями, расширяющими возможности креативного обновления своего компонентного состава и повышающими общую устойчивость в динамичной внешней среде. Другими словами, единство в сложных динамичных системах обеспечивается общим движением их подсистем в восходящем векторе развития. В контексте раскрываемого здесь универсального для социальных систем методологического подхода к их организации и должны определяться принципы, направления, задачи и основные положения управленческих решений, в том числе, в законодательной форме. Сотрудники кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС готовы содействовать авторам рассматриваемого законопроекта в приведении его в соответствие с названными здесь методологическими основаниями.
Из конкретных замечаний по проекту закона. Представляется, что разделу "Основные понятия" нужно уделить больше внимания. Понятия в обществознании имеют то же значение, что символические знаки в математике. От их определения зависит логика проектирования закона и точность понимания его положений в исполнительской практике. К примеру, едва ли будет юридически грамотно составлен законопроект и успешной последующая правоприменительная практика, если сохранить в проекте определение государственной национальной политики как деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации . Национальная политика - это нечто значительно большее, нежели деятельность, тем более деятельность аппарата власти. Есть погрешности в определении и других ключевых понятий. Кроме того, было бы логичным раскрытие понятий в самом начале текста законопроекта.