АВ 2001г. Выпуск 19 О противодействии политическому экстремизму и запрещении нацистской символики и литературы
Выступление Заместителя Министра юстиции РФ Сидоренко Е.Н.
Уважаемые коллеги !Прежде всего, я хотел бы поблагодарить Комитет по законодательству за приглашение на сегодняшние парламентские слушания.
Я бегло посмотрел материалы, которые нам раздали. Думаю, это очень богатые материалы, они достаточно хорошо рисуют проблему, состояние борьбы с экстремизмом. Я считаю эту проблему актуальной для всего мира. Сегодня, наверное, нет ни одной цивилизованной страны в мире, которая бы не испытала на себе в той или иной форме удары экстремистов.
Действительно, как уже сказал Павел Владимирович Крашенинников, после войны в большинстве европейских стран сформировалось достаточно объемное законодательство, направленное на предупреждение и борьбу с этим очень опасным политическим и криминальным явлением. Наша страна по каким-то причинам в этом процессе отстала. На сегодняшний день, как это не парадоксально, на федеральном уровне мы действительно не имеем такого комплексного взаимосвязанного законодательства, которое позволяло бы создать достаточно прочный заслон и единый фронт борьбы с этим омерзительным явлением. Деятельность государственных структур достаточно разрозненна и, откровенно говоря, малопродуктивна, потому что существующие нормы, в частности нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, сформулированы в столь общем виде, что, если мы возьмем статистику, они практически или бездействуют, или действуют в крайне ограниченных пределах.
Мы сегодня должны очень тщательно проанализировать положение в этой сфере и ставить вопрос, как и несколько лет назад, когда эти законопроекты вносились в Государственную Думу, о формировании федеральной законодательной системы организации борьбы с экстремизмом в самых разных его проявлениях. Подчеркиваю, в самых разных, потому что можно спорить, нужен ли нам закон о фашизме, является ли именно фашизм той самой разновидностью экстремизма, на которую нам сегодня надо направлять острие борьбы, но с экстремизмом надо бороться в любых проявлениях. Любое его проявление, если оно имеет ярко выраженные формы, заслуживает, чтобы на него обращать внимание А именно фашизм, нацизм сегодня имеют наиболее выраженные внешние атрибуты, которые, к сожалению, играют достаточно негативную роль в развитии политической ситуации в стране.
Хочу остановиться на тех моментах, которые чаше всего являются предметом обсуждения при рассмотрении конкретных законопроектов.
Первый вопрос, который часто приходится слышать при обсуждении законопроекта "О противодействии политическому экстремизму", касается того, что он может быть использован властью для борьбы с оппозицией. Скажу вам честно, этот аспект с самого начала волновал и нас самих. И не случайно главным разработчиком этого законопроекта явилось Министерство юстиции, а не МВД, ФСБ или какой-то другой специализированный орган. Именно мы взяли на себя груз ответственности за его подготовку, потому что и сами боялись: не дай Бог, создадим такого монстра, который сыграет злую шутку с нашим обществом. Поэтому с самого начала на этот аспект мы обращали серьезнейшее внимание.
Я считаю, что этот закон ни в коей мере не сможет быть применен против легальной оппозиции любых политических направлений, в том числе, и против тех политических оппозиционных движении, которые выступают за коренное изменение Конституции Российской Федерации, если порядок изменения предусмотрен самой Конституцией.
Единственным критерием отнесения того или иного объединения к экстремистским, мы достаточно четко сформулировали это в законопроекте, является признание им как в уставных документах, так и в повседневной практике, допустимым и желательным совершение в политических целях преступлений, использование насилия в политической борьбе. Именно с таких позиций было сформулировано определение политического экстремизма, приведенное в законопроекте, оно носит строго юридический характер и в нем отсутствует политико-идеологическая составляющая. Мне приходится это подчеркивать всегда, когда мы говорим о сущности нашего законопроекта. Повторяю, этот законопроект, касающийся очень сложного политического явления, является чисто правовым, лишенным идеологической направленности.
Что дает этот закон? При его беглом прочтении иногда говорят: "Ну что вы тут написали, ничего нового закон не несет и работать не будет". Но работать должен не сам закон, а его составляющие, которые вносятся с ним в одном пакете, представляющие нормы, вносящие изменения и дополнения в другие законы: в Федеральный закон "Об общественных объединениях", в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Законопроект "О противодействии политическому экстремизму" является первым в нашей стране комплексным нормативно-правовым актом, который в значительной степени аккумулирует в себе все то, что где-то по каким-то крупицам разбросано в других нормах, в других законах. Это первое его положительное качество - аккумулирующая базовая составляющая, которая сегодня нам особенно необходима именно потому, что мы часто имеем дело, в виду отсутствия федерального законодательства, с инициативами субъектов Федерации, Павел Владимирович Крашенинников об этом уже говорил. Законодательные инициативы субъектов Федерации, преследующие благую цель, откровенно говоря, далеко не всегда в правовом плане выдержаны и соответствуют Конституции Российской Федерации, иногда в них борьба с экстремизмом проповедуется несколько экстремистскими методами. Поэтому мы должны наверстать этот пробел федерального законодательства и дать возможность субъектам Федерации на конституционной, правовой основе развивать его конкретные направления.
Какие чисто практические элементы этого законопроекта особенно важны и существенны? Министерство юстиции Российской Федерации, регистрируя общественные и религиозные объединения, столкнулось с целым рядом проблем. К сожалению, Федеральный закон "Об общественных объединениях", очень демократический закон, не учел многих моментов, которые возникают на практике. В частности, он весьма механически воспроизвел гражданско-правовое понятие "ликвидация организаций". Я вполне понимаю наличие такого понятия в гражданском праве, когда речь идет о ликвидации юридического лица, зарегистрированной официально действующей организации. Но я плохо понимаю, как на практике можно ликвидировать организацию, которая не зарегистрирована и формально юридически вроде бы и не существует. А Федеральный закон "Об общественных объединениях" допускает деятельность общественных объединений, незарегистрированных в установленном порядке. Но если даже организация зарегистрирована и легально существует, и мы можем ее ликвидировать по суду как юридическое лицо на прописанных в законе основаниях для ее запрета, фактически нет никаких последствий такой ликвидации, и организация, как птица Феникс, элементарно может возродиться заново.
Принципиальная новелла нашего законопроекта - это введение в законодательную практику и в жизнь, если закон будет принят, понятия "запрещение деятельности организации" не только политической, но это может быть любая общественная и даже религиозная организация. Запрещение влечет совершенно другие правовые последствия, в частности запрещение продолжения деятельности, запрещение возобновления этой деятельности. Это понятие очень широко применяется в зарубежной практике. Можно привести десятки примеров, когда в правовом плане организация, в деятельности которой усматривались экстремистские моменты, запрещалась. Это влекло правовые последствия для самой организации и для всех ее членов в случае возобновления этой деятельности в каких бы то ни было формах. Мы предлагаем соответствующие изменения и в другие законодательные акты, которые предусматривают ответственность за действия, связанные с этим запрещением.
Второй очень важный аспект, который, уже имел место на практике, - это обязанность руководства партии дезавуировать экстремистские высказывания отдельных своих членов. В жизни мы не застрахованы от того, что в многочисленной организации появятся отдельные индивидумы-экстремисты и далеко не всегда организация, преследующая добропорядочные общественно-полезные цели, должна автоматически нести ответственность за высказывания своего члена. Поэтому в законопроекте предусматривается возможность, когда общественное объединение заявляет о своем несогласии с высказываниями отдельного члена и, таким образом, происходит размежевание между действиями конкретного лица, которое будет как физическое лицо нести ответственность за собственные действия и организацией в целом.
В заключение я хотел бы предложить уделить при обсуждении больше внимания вопросам о необходимости принятия рассматриваемых законопроектов в представленном виде, о потребности в законодательном регулировании этих проблем, в том числе, посредством других законодательных актов, в частности, федерального закона "О политических партиях". Диапазон здесь очень большой.