АВ 2009г. Выпуск 5 Экономическая политика России в условиях мирового экономического кризиса
Дискуссия по формированию государственного бюджета и, следовательно, денежно-кредитной политики происходит в настоящее время (и будет усиливаться в течение всего 2009 года, тем более, в условиях отсутствия, по признанию Министра финансов РФ А.Л. Кудрина, единой бюджетной стратегии ), в контексте принятого в конце 2008 года - в условиях явного ( кризисного ) ухудшения внутренней и внешней экономической ситуации и поэтому некорректного - профицитного федерального бюджета на 2009 год, который основан на ошибочных прогнозах практически всех его параметров (при сложившейся сырьевой ориентации доходной части бюджета - на ошибочных завышенных прогнозах мировых цен на сырьевые экспортные товары и поэтому завышенных курсов ценных бумаг предприятий привилегированного сырьевого сектора экономики, а также объемов притока в этот сектор экономики иностранных инвестиций, кредитов и займов).
Именно эти обстоятельства, которые отражают фактически провал применяемых ранее в теории и практике управления линейных (прогрессивных), то есть нециклических методологий анализа и прогноза экономических процессов (исключая регрессивные концепции, постоянно предрекающие близкий конец , кризис , в том числе близкое падение указанных цен и связанных с ними параметров) и определили нарастание в последнее время экстренной необходимости в радикальном изменении практически всех параметров государственного бюджета (в том числе изменении цен на сырьевые экспортные товары, курсов ценных бумаг и объемов иностранных инвестиций) и в формировании прямо противоположного, а именно, дефицитного федерального бюджета.
Принимая во внимание вышеизложенное (прежде всего, провал прежних оптимистических прогнозов, повторивших, тем самым, аналогичные ошибки в СССР в 70-е - 80-е годы прошлого века), такой бюджет, в силу сохраняющихся до сих пор внециклических принципов его формирования (которые могут, однако, измениться с учетом высказываний Президента РФ Д.А. Медведева на Государственном Совете по вопросу повышения эффективности мер господдержки реального сектора экономики, который состоялся в Иркутске 20 февраля текущего года, о цикличности развития экономики , а также о созревании через 7-10-12-15 лет очередной кризисной волны , а фактически, в среднем, через 11 лет, к моменту вступления мировой экономики и экономики России в циклический спад с 2020 года), приобретет, скорее всего, хронический характер, превысив намеченные для него в 2009 году размеры.
При наличии в теории и практике управления традиционных трактовок указанных изменений в формировании государственного бюджета, к этим изменениям следует подходить в контексте противостояния двух сложившихся в настоящее время концепций экономической политики, отличия между которыми состоят, главным образом, в оценке текущей ситуации, а именно, периода с 2007 по 2011 годы (в общепринятой интерпретации - периода между началом и ожидаемым завершением мирового экономического кризиса ): кризисной концепции и концепции переходного периода (от оживления к подъему) (как известно, концепции переходного периода придерживаются Председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов, повторно подтвердивший публично свою позицию 18 февраля текущего года на открытии I Славянского международного экономического форума в Брянске, а также (с теми или иными поправками) Председатель Правительства РФ В.В. Путин и, в контексте вышеизложенного (также с поправками) - Президент РФ Д.А. Медведев, что позволяет утверждать о возможности формирования в ближайшее время консолидированной позиции по указанным концепциям экономической политики), которые отражают два различных методологических (и, более того, идеологических) подхода к формированию доходной и расходной частей государственного бюджета, то есть объемов и структуры доходов и расходов и, соответственно, доходных и расходных полномочий государства.
Принимая за основу адекватность общеизвестных способов формирования указанных полномочий, определяющих объемы и структуру доходов и расходов государства, необходимо, тем не менее, констатировать, что ключевая проблема состоит при этом в отсутствии четкой систематизации этих способов, которая позволяет осуществлять не только предметный, но и сравнительный их анализ и прогнозирование и, в силу этого, определяет принципиальное отличие между указанными концепциями. Так, в рамках кризисной концепции , в отличие от концепции переходного периода , государственный бюджет формируется на случайной (преимущественно, ситуативной) основе (как это имеет место в настоящее время), то есть вне периодических мировых экономических циклов (в данном случае - вне текущего мирового экономического цикла с 1998 по 2032 годы), которые, собственно, и детерминируют особенности формирования государственного бюджета.
Вышеизложенное означает, что в соответствии с концепцией переходного периода (как составной части концепции мировых экономических циклов ) объемы, структура и динамика доходов и расходов и, в силу этого, доходные и расходные полномочия государства (в той или иной степени, доходные и расходные полномочия отдельных регионов) должны быть подчинены закономерностям и тенденциям воспроизводственных процессов в рамках мировых экономических циклов, в результате которых и должна происходить более или менее своевременная адекватная адаптация государственного бюджета и налоговой системы (в меньшей степени и с определенным запаздыванием, связанных с ним региональных (и местных) бюджетов и налоговых систем, что и определяет ведущую и генерирующую роль государства в экономике) к режимам (механизмам) и ритмам (периодам) этих циклов.
Так, в частности, адаптация указанных бюджетов и налоговых систем к периодам экономического роста имеет иной характер, чем их адаптация к периодам экономического спада, а адаптация к периодам интенсивного увеличения объемов фиктивного капитала (в данном случае, к периоду оживления с 2003 по 2007 годы) - иной характер, чем к периодам интенсивного увеличения объемов реального капитала (в данном случае, к переходному периоду с 2007 по 2011 годы и периоду подъема с 2011 по 2015 годы). При этом сложность такой адаптации состоит в наличии более или менее длительных и колеблющихся временных лагов в проявлении как воспроизводственных процессов, так и регулирующих мер экономической (финансовой, налоговой и иной) политики государства, которые ведут, зачастую, к непрогнозируемым результатам и негативно отражаются на экономическом развитии (в частности, при низком уровне организации системы управления, вертикальных и горизонтальных взаимосвязей федерального и региональных центров экономической политики).
Ключевое значение при формировании государственного бюджета имеет, очевидно, сложившаяся или выстраиваемая многоуровневая налоговая система (главным образом, системы прогрессивного и пропорционального налогообложения), состояние и динамика которой (как в целом, так и ее отдельных частей) определяются (должны определяться) условиями воспроизводства совокупных внутренних и внешних ресурсов и капиталов, то есть масштабами и интенсивностью циклических и/или нециклических колебаний значений экономических параметров, которые обеспечивают (и должны обеспечивать) относительно равномерное распределение налоговой нагрузки на отдельные части экономики - секторы, отрасли и предприятия - в соответствии режимами и ритмами мировых экономических циклов.
При этом базовое и первичное значение для налоговой системы имеет объем налогового дохода, то есть поступлений в государственный бюджет именно в виде налога на прибыль предприятий (главным образом, реального сектора экономики), который и является основным циклическим параметром, а также основным источником доходов и расходов государства и, в силу этого, основным объектом управления со стороны государства, определяя общее детерминирующее значение реального сектора экономики (в целом составляющих его предприятий - как обособленных имущественных комплексов) и, в силу этого, необходимость его приоритетного и долгосрочного развития и поддержки в течение всего мирового экономического цикла. Это определяет вторичный характер иных - дополнительных и нециклических типов как прямых и косвенных налогов (на предприятия, примененные капиталы, в том числе заработную плату, объемы производства, капитальные и текущие резервы), так и всех неналоговых поступлений в государственный бюджет (платежи от использования государственной собственности, объемы трансфертов, а также денежной эмиссии, кредитов и займов), значения которых (при всем их значении) должны поэтому сводиться к нулю (или к наиболее возможному минимуму) в течение всего мирового экономического цикла.
В соответствии с концепцией переходного периода , экономическая политика государства должна быть направлена на обеспечение адекватных условий и оптимальных темпов развития экономики страны, ее секторов, отраслей и предприятий в течение всего мирового экономического цикла, которое достигается посредством балансирования в рамках этого цикла между двумя (в тех или иных сочетаниях) типами (сальдо) государственного бюджета: профицитным и дефицитным государственными бюджетами, а не за счет ситуативного (и поэтому ошибочного), в соответствии с концепцией кризиса , предпочтения либо профицитному, либо дефицитному государственному бюджету (очевидно, что равновесный тип государственного бюджета, отражающий паритет между доходами и расходами государства, то есть нулевое сальдо государственного бюджета имеет чисто теоретическое, или модельное значение).
При этом следует констатировать, что, вопреки ошибочному (хотя и, скорее, желаемому) и распространенному в настоящее время (особенно в России) мнению, наличие или достижение в результате экономической политики профицита или дефицита государственного бюджета (как и статуса страны-кредитора или страны-должника, то есть чистое сальдо внешнего торгово-платежного баланса) не является однозначным признаком, то есть критерием, соответственно, высоких или низких статусов (и влияния) экономики страны в мировой экономике, то есть ее принадлежности либо к мировому экономическому центру, либо к мировой экономической периферии. Иначе говоря, тот или иной тип государственного бюджета (как и чистое положительное или отрицательное сальдо внешнего торгово-платежного баланса) имеет, в действительности, лишь частное (безотносительно к динамике и длительности периодов мировых экономических циклов) значение для идентификации как технологического и научного, так и экономического, социального, политического и, что особенно актуально в условиях России, геополитического статусов страны в мире, и именно такой подход должен составлять основу формирования и реализации бюджетной политики.
В последние годы бюджетная политика в России была направлена на формирование профицита государственного бюджета, то есть на создание бюджетной системы, в которой имеет место превышение объемов доходов (и, что особенно важно, доходных, а точнее, чисто фискальных полномочий) государства над объемами расходов (расходными полномочиями, или обязательствами) государства, фактически означающее наличие у государства избыточных (на текущий период) объемов денежных средств, формирующихся из налоговых платежей от прибыли предприятий (что в сложившихся условиях экономики России отражает, практически, высокий и неприемлемый для экономики уровень налоговых ставок), а также из иных поступлений, не связанных с созданием добавленной стоимости и прибыли, на покрытие текущих (и, следует отметить, предельно ограниченных) расходов государства.
Как следует из изложенного, наличие или достижение (в данном случае, в условиях России) профицита государственного бюджета (как и статуса страны-кредитора, имеющего чистое положительного сальдо платежного баланса) не является однозначным критерием высоких ни технологического и научного, ни экономического, социального, а также политического и геополитического статусов (и влияния) страны в мире, то есть ее принадлежности к мировому экономическому центру (что в полной мере относится к экономике России, которая, несмотря на достижение ранее указанных параметров, продолжает оставаться одной из, хотя и ведущих, частей мировой экономической периферии).
Это означает, что для правильной оценки значения и сравнительного анализа способов и результатов такой бюджетной политики, профицит бюджета следует классифицировать на два типа: пассивный и активный профициты государственного бюджета, каждый из которых вносит свой факторный вклад в совокупный профицит государственного бюджета.
- Пассивный профицит государственного бюджета имеет объективный характер и отражает (в целом характерный для экономики России) явный недостаток (и, более того, явную неэффективность существующих) объектов (и субъектов) инвестирования (главным образом, в реальном секторе экономики, связанном с внутренним экономическим пространством), отличающихся одновременно как низкой нормой прибыли, так и ограниченным объемом прибыли, высокой капитало- и трудоемкостью, а также наличие слабо управляемой и контролируемой системы прямых и косвенных государственных инвестиций и, что имеет принципиальное значение, наличие низкого качества и недостаточных (для России) размеров производственной, транспортной и иной (в том числе социальной) инфраструктуры. Очевидно, что сохранение (или последующая реанимация после намечаемого дефицита) такой бюджетной политики является исключительно опасной для экономики России (при том, что именно указанные особенности и обусловливают перманентность и, более того, генерирование любых - и циклических, и нециклических кризисных ситуаций), что и определяет необходимость первоочередного (и в долгосрочной перспективе) решения указанных особенностей (во всех периодах мирового экономического цикла) на всех (и федеральном, и региональных, и местных) уровнях управления и поэтому необходимость блокирования в дальнейшем возможностей, то есть условий формирования пассивного профицита государственного бюджета.
- Активный профицит государственного бюджета имеет субъективный характер (что и означает, что соответствующая бюджетная политика исходит, практически, из принятия невозможности преодоления указанных особенностей экономики России) и формируется в результате (в целом характерного для России) большего или меньшего недофинансирования и прямого сокращения множества накопившихся и необходимых (инвестиционных, инфраструктурных и иных) расходов, то есть фактического отсутствия управленческих усилий (в худшем случае - целенаправленного неисполнения расходных обязательств) государства по прямой поддержке, а также стимулированию развития экономики страны и ее отдельных секторов, отраслей и предприятий. Это означает, что продолжение такой бюджетной политики также (и даже в большей степени) является опасной для экономики России (при том, что это также обусловливают перманентность и, более того, генерирование любых - и циклических, и нециклических кризисных ситуаций), что также определяет необходимость первоочередного (и в долгосрочной перспективе) выстраивания бюджетной политики на решение указанных особенностей (во всех периодах мирового экономического цикла) на всех (и федеральном, и региональных, и местных) уровнях управления и поэтому необходимость блокирования в дальнейшем возможностей, то есть условий формирования не только пассивного, но и активного профицита государственного бюджета.
В сложившихся в последнее время кризисных внутренних и внешних экономических условиях происходит (очевидно, и в результате негативных последствий ориентации бюджетной политики на формирование профицита государственного бюджета) резкая ориентация бюджетной политики России на формирование дефицита государственного бюджета, на создание бюджетной системы, в которой имеет место превышение объемов расходов (расходных полномочий, или обязательствами) государства над объемами доходов (доходными полномочиями) государства, означающее наличие у государства недостатка (на текущий период) объемов денежных средств, формирующихся, прежде всего, из налоговых платежей от прибыли предприятий (и иных поступлений), на покрытие текущих расходов государства.
Как и в случае с профицитом государственного бюджета, для адекватной оценки значения, а также сравнительного анализа способов и результатов такой бюджетной политики, следует классифицировать дефицит государственного бюджета на два основных типа: пассивный и активный дефициты государственного бюджета, каждый из которых вносит свой факторный вклад в совокупный дефицит государственного бюджета. При этом следует констатировать, что именно в различиях подходов к формированию указанных типов дефицитов государственного бюджета и состоит основное принципиальное отличие между кризисной концепцией и концепцией переходного периода .
- Пассивный дефицит государственного бюджета отражает (в целом характерную для России - при сохранении вышеуказанных особенностей, ведущих к формированию пассивного дефицита государственного бюджета и поэтому определяющих предубежденность всех уровней управления перед любым типом дефицита государственного бюджета) предельно низкий уровень эффективность экономики страны, в том числе отдельных ее секторов, отраслей и предприятий, понижение вследствие этого объемов прибыли предприятий (иных поступлений) и, следовательно, сокращение (при неизменных или даже повышающихся налоговых ставках) платежей в государственный бюджет, которые являются именно результатом ухудшения внутренних и внешних условий воспроизводства ресурсов и капиталов, а также невозможности компенсации указанных потерь в силу существующей неэффективности прямых или косвенных государственных инвестиций и, более того, наличия непроизводительного государственного потребления. При наличии, очевидно, возможностей для возникновения случайных (и неконтролируемых) внутренних и внешних обстоятельств, которые ведут к краткосрочному ухудшению указанных условий воспроизводства, долгосрочное ухудшение таких условий происходит именно в определенные (не ситуативные) периоды мирового экономического цикла, а именно, в периоды мирового экономического спада (в частности, для России и ранее СССР - с 1986 по 1998 годы, в том числе периода кризиса - с 1986 по 1990 годы). Поэтому принимаемая в концепции кризиса интерпретация сложившейся ситуации с 2007 по 2011 годы как кризисной означает, что намечаемый в России дефицит государственного бюджета будет, скорее всего, формироваться как неприемлемый (и опасный) пассивный дефицит, который хотя и является одним из (предельно краткосрочных) инструментов антикризисной политики , тем не менее, неизбежно приведет к последующему сползанию экономики России в состояние стагнации.
- Активный дефицит государственного бюджета формируется в результате проведения государством самостоятельной специальной экономической - бюджетной, финансовой и иной политики, направленной на первоочередное решение наиболее актуальных проблем экономики страны (в рамках экономики России - на преодоление вышеуказанных ее особенностей), включая активную поддержку и целенаправленное стимулирование развития экономики страны в целом, в том числе отдельных ее секторов, отраслей и предприятий, осуществляемые посредством либо генерирования, либо блокирования тех или иных циклических или нециклических, позитивных или негативных, внутренних или внешних и иных колебаний значений экономических параметров, ограничивая или расширяя при этом внутреннюю или внешнюю конкуренцию. При этом наличие активного дефицита государственного бюджета (как и статуса страны-должника, то есть чистого отрицательного сальдо внешнего торгово-платежного баланса) не является однозначным критерием низких ни технологического и научного, ни экономического, социального, а также политического и геополитического статусов (и влияния) страны в мире, то есть ее принадлежности к мировой экономической периферии (что в полной мере относится к экономике США, которая, несмотря на достижение за последние годы указанных параметров и сложившуюся в настоящее время кризисную ситуацию, продолжает оставаться ведущей страной мирового экономического центра). Поэтому принимаемая в концепции переходного периода интерпретация сложившейся ситуации с 2007 по 2011 годы как переходного периода означает, что намечаемый в России дефицит государственного бюджета должен формироваться как активный дефицит, который и должен являться одним из долгосрочных инструментов проциклической политики , направленным на сдерживание сползания экономики России в состояние стагнации.
В соответствии с концепцией переходного периода , активный дефицит государственного бюджета должен в ближайшие годы формироваться в России посредством одновременного увеличения и уровня, и масштабов прямого государственного вмешательства в экономику, которое является характерным именно для переходных периодов мировых экономических циклов, в частности, для текущего переходного (от оживления к подъему) периода с 2007 по 2011 годы, и идентифицируется с основными функциями государства по распределению и перераспределению тех или иных видов внутренних и внешних ресурсов, капиталов и доходов, стимулированию или дестимулированию их использования в экономике посредством специальной экономической (бюджетной, финансовой и налоговой) политики. Очевидно, что такая политика должна включать резкие (главным образом, для хозяйствующих субъектов, а не для населения) изменения сложившихся ранее размеров прямых и косвенных государственных расходов на налоговые и иные субсидии и льготы по отдельным секторам, отраслям и предприятиям, структуры и объемов доходов и расходов государства, структуры и объемов денежной массы (соответствующей эмиссии денежных средств, ценных бумаг, а также кредитов и займов) и, наконец, резкие изменения уровней и структуры цен на применяемые или резервные (государственные, то есть общенациональные) ресурсы и капиталы.
В целом, такие изменения предполагают:
- Выключение из структуры экономики страны различных видов фиктивных (непроизводительных и экстенсивных) ресурсов, капиталов и доходов, в том числе посредством их обесценения (обнуления или минимизации значения) и снятия правовой ответственности за их использование, которые должны достигаться через деактуализацию этих ресурсов, капиталов и доходов, целенаправленное ухудшение условий их воспроизводства, в частности, за счет повышения всех типов налогов на осуществление соответствующих видов деятельности. В сложившейся ситуации это означает резкое уменьшение завышенных в период с 2003 по 2007 годы объемов финансовых инвестиций в фиктивный капитал, то есть косвенных инвестиций (в акции предприятий с переменным краткосрочным доходом и инвестиций в форме краткосрочных кредитов и займов), и выключение из экономики внутренних и внешних фиктивных (спекулятивных) спроса, потребностей и объектов (субъектов) инвестирования.
- Включение в структуры экономики страны различных видов реальных (производительных и интенсивных) ресурсов, капиталов и доходов, в том числе посредством их адекватной оценки (максимизации их значения) и установления правовой ответственности за их использование (что, прежде всего, относится к резервному национальному богатству), которые должны достигаться через актуализацию этих ресурсов, капиталов и доходов, целенаправленное улучшение условий их воспроизводства, в частности, за счет понижения всех типов налогов на осуществление соответствующих видов деятельности. В сложившейся ситуации это означает резкое увеличение заниженных в период с 2003 по 2007 годы объемов финансовых инвестиций в реальный капитал, то есть прямых инвестиций (в облигации с постоянным долгосрочным доходом и инвестиций в форме долгосрочных приобретений, строительства, реконструкции или модернизации предприятий), в том числе за счет сокращения накопленных ранее чистых резервов, и включение в экономику внутренних и внешних реальных спроса, потребностей и объектов (субъектов) инвестирования.
Реализация изложенных процессов должна (как в принципе, так и в условиях современной экономики России - с теми или иными поправками, главным образом, в сторону снижения возможностей адекватной реализации этих процессов) происходить посредством резкого инициирования или генерирования государством достаточно резких, крупных и долгосрочных колебаний значений экономических параметров, в том числе за счет прямых или косвенных операций государства (или связанных с ним структур и также с теми или иными поправками в условиях экономики России) с товарными и фондовыми ценностями, которые соответствующим образом изменяют сложившиеся структурные и воспроизводственные пропорции в экономике, в частности в рамках текущего переходного периода с 2007 по 2011 годы. Это означает, что ключевыми особенностями и результатами такой политики должны стать кардинальные структурные сдвиги, направленные к переходу от доминирования ранее фиктивного (монополистического и спекулятивного) капитала к доминированию реального (производительного) капитала , к смещению основных (и долгосрочных) внутренних и внешних ресурсов, капиталов и доходов (накоплений, инвестиций и резервов) в реальный сектор экономики, расширению совокупной налоговой базы (увеличению налоговых поступлений в государственный бюджет) именно за счет увеличения объемов создаваемой в экономике добавленной стоимости и прибыли, обеспечивающих масштабный и интенсивный рост с 2011 года реального сектора экономики и, соответственно, экономики в целом.
В контексте отдельных предприятий эти структурные сдвиги, а также активизация прямого государственного вмешательства в экономику должны привести к максимальному сокращению или переложению большинства рисков от нециклических (хаотических и случайных) колебаний (и связанных с ними процессов) на государство (или крупные предприятия или банки), которые должны обеспечить (возрастающему количеству) предприятий реального сектора экономики сокращать объемы и ускорять оборот собственных (в том числе резервных) денежных и иных средств, увеличивать объемы собственных накоплений и инвестиций (в реальный капитал), скорость реагирования на колебания кратко- средне- и долгосрочной конъюнктуры, ограничивать пределы колебаний и оптимизировать значения собственных экономических параметров (уровней товарных цен и их структурных частей, то есть издержек производства и объемов прибыли, курсов ценных бумаг), самостоятельно блокировать спекулятивные и краткосрочные колебания значений этих параметров и, наконец, повышать конкурентоспособность на внутренних и внешних рынках.
В конечном счете, реализация указанных процессов должна оказать позитивное влияние на совокупный уровень товарных цен и курсов ценных бумаг, обеспечить оптимизацию совокупных денежных и товарных потоков, пропорций между секторами, отраслями и предприятиями, которые, в силу этого, во все большей мере будут отражать реальные воспроизводственные процессы в экономике, а также перелив между секторами, отраслями и предприятиями реального (долгосрочного) капитала.
Из вышеизложенного следует, что ключевым фактором формирования в рамках переходного периода с 2007 по 2011 годы активного дефицита государственного бюджета является увеличение активного (при одновременном сокращении пассивного) государственного спроса, или государственных расходов, то есть генерирование и поддержание в сложившихся условиях альтернативного эффективного спроса со стороны государства (в условиях сокращения размеров дифференцированного текущего и совокупного спроса, восстановление которого должно являться впоследствии одной из ключевых задач экономической, бюджетной политики), осуществляемых для решения накопившихся (в период оживления с 2003 по 2007 годы) структурных проблем экономики страны, в том числе улучшения (оптимизации) ее внешних торговых и платежных балансов (в условиях экономики России указанные изменения означают снижение их чрезмерной и нерациональной внешней сырьевой и финансовой, то есть фондовой, валютной и кредитной составляющей этих балансов).
В сложившихся условиях увеличение размеров и изменение структуры государственных расходов равнозначно увеличению размеров и изменению структуры и текущего, и совокупного спроса (при опережающих, тем не менее, темпах роста размеров текущего спроса, то есть увеличении объемов реальных инвестиций) и является необходимым для поддержания соответствующих текущему переходному периоду средних темпов и качества экономического развития (при том, что количественные значения этих темпов следует оценивать не за такой краткосрочный период, констатируя на этой основе начало экономической рецессии , а за весь период мирового экономического роста с 2003 по 2015 годы и в сравнении с темпами в течение предыдущего мирового экономического роста с 1968 по 1982 годы).
Увеличение размеров государственных расходов должно быть направлено на решение следующих трех ключевых фундаментальных задач, имеющих особое значение для экономики России (как и для мировой экономики, прежде всего, для США - как ведущей страны мирового экономического центра):
- Создание необходимых и достаточных условий и механизмов для непрерывного воспроизводства в течение всего мирового экономического цикла как совокупного, так и дифференцированного спроса на крупные и долгосрочные (главным образом, стратегические) инвестиции, которые отличаются, как правило, длительным сроком освоения или окупаемости (прежде всего - производственная, транспортная, социальная и военная инфраструктуры), то есть условий и механизмов для финансирования абсолютно необходимых, но неприбыльных (или с нормой прибыли ниже средней) инвестиций. При этом следует учитывать, что потребность в таких инвестициях, объемы которых будут, без всякого сомнения, увеличиваться, оказывая, таким образом, понижающее влияние на среднюю норму прибыли и, в силу этого, на среднюю ставку налога на прибыль (сокращение доходов государственного бюджета), имеет особое значение для экономики России, поскольку отсутствие достаточно развитой инфраструктуры обусловливает недопустимые для переходного периода,, тем более, для последующего за ним периода подъема экономики сложившийся чрезмерно высокий уровень дифференциации (предельно худших и лучших) экономических параметров секторов, отраслей и предприятий, отсутствие равного (конкурентного) их доступа к инфраструктуре, сужение налоговой базы.
Следует особо отметить, что указанные инвестиции должны направляться именно на формирование качественно новой инфраструктуры, а не на сохранение традиционной, морально или физически устаревшей инфраструктуры.
- Обеспечение инвестиционной и потребительской приемлемости для экономики в целом, в том числе для предприятий и населения изначально высокого (в силу тех или иных причин) или повышающегося уровня цен на различные технологии и товары (услуги), который превышает сложившиеся размеры их платежного спроса, что относится, прежде всего, к обеспечению такой приемлемости именно в периоды освоения (массового внедрения в реальный сектор экономики) складывающегося высокого уровня цен на ранее созданные и накопленные (как правило, за счет роста в периоды оживления экономики объемов фиктивных, спекулятивных и рисковых капиталов и предприятий) новые технологии и товары (услуги). При этом первоначальным толчком, то есть спусковым крючком , определяющим начало всего процесса (общей длительностью в 8,5 лет) освоения таких технологий и товаров (услуг), являются именно переходные периоды от оживления к подъему (при их массовом освоении в периоды подъема), что и означает, что именно в рамках текущего переходного периода с 2007 по 2011 годы должны быть осуществлены необходимые изменения в структуре совокупных ресурсов, капиталов и доходов, а именно, уменьшение объемов непроизводительных (фиктивных и рисковых) ресурсов, капиталов и доходов и, одновременно, увеличение объемов производительных (реальных и не рисковых) ресурсов, капиталов и доходов.
Именно эти изменения и отражают ведущее значение и ключевую особенность текущего переходного периода с 2007 по 2011 годы, которые определяют начало перехода экономики страны, в том числе ее инфраструктуры на новый технико-технологический уровень, обеспечивающий резкое сокращение (прежде всего, сырьевых) издержек производства и повышение капиталоотдачи, блокирование чрезмерного по причине увеличения инвестиций в инфраструктуру понижения средних норм прибыли и ссудного (банковского) процента (средней ставки налога на прибыль и сокращения доходов государственного бюджета).
- Компенсация сложившихся (и достаточно существенных для экономики России) ценовых и иных (в том числе политических и геополитических) ограничений во внешней торговле сырьевыми, промышленными и аграрными товарами (услугами) и технологиями, главным образом, новыми технологиями, а также ограничений в притоке, с одной стороны, производительного (реального) и долгосрочного иностранного капитала и в оттоке, с другой стороны, непроизводительного (фиктивного и спекулятивного) и краткосрочного национального капитала, которые ведут к недопустимым для текущего переходного периода и, тем более, для последующего за ним периода подъема экономики повышению уровня дифференциации экономических параметров, понижению уровня конкуренции и сужению совокупной налоговой базы, повышению издержек производства и уровня цен (при снижении объемов создаваемых добавленной стоимости и прибыли) на внутренних рынка, снижению платежных возможностей предприятий и населения, блокированию решения указанных задач.
Поэтому, учитывая вероятность сохранения или расширения данных ограничений и связанных с ними негативных последствий, при решении этих задач следует исходить из того, что экономическое развитие России должно осуществляться (как и, собственно, любой крупной страны, что и является одной из базовых причин принадлежности экономики США к мировому экономическому центру) преимущественно за счет внутренних факторов, снижения чрезмерной зависимости от импорта и экспорта товаров (услуг) и капиталов, то есть оптимальной замены принципов свободной торговли на принципы протекционизма . Это означает, что несмотря на открытый характер экономики России, генеральная тенденция ее развития должна состоять (неизбежно будет состоять) в повышении уровня ее рациональной замкнутости, которая должна выражаться, прежде всего, в опережающих темпах роста объемов производства, потребления и обращения внутреннего сектора экономики над темпами роста объемов производства, потребления и обращения ее внешнего сектора.
Решения указанных задач, имеющие для экономики России ключевое значение в силу ее особых характеристик, должны осуществляться посредством стандартных (и достаточно апробированных) мер экономической политики, направленных на развитие в тех или иных пропорциях крупных, средних и мелких предприятий всех групп секторов экономики - инвестиционного и потребительского, промышленного, аграрного, торгового и банковского, внутреннего и внешнего (экспортно-импортного), а также государственного и негосударственного секторов экономики - на основе создания ряда гибких систем, основанных на прямом или косвенном учете динамики и длительности отдельных периодов мирового экономического цикла, различия между которыми состоят в масштабах и интенсивности их позитивного или негативного влияния на внутренние и внешние условия воспроизводства ресурсов, капиталов и доходов.
При этом наиболее оперативной из таких систем является система более или менее крупных и долгосрочных, целевых и дифференцированных (для отдельных секторов, отраслей и предприятий) государственных заказов и финансирования, в том числе закупок или продаж товаров (услуг) или ценных бумаг по более или менее низким или высоким, чем средние, ценам, направленных, так или иначе, на соответствующее ограничение или расширение внутренней или внешней конкуренции. Другой, не менее важной, хотя и менее оперативной (в силу наличия временных лагов между формированием и реализацией), является система также более или менее крупных и долгосрочных, целевых и дифференцированных (для отдельных секторов, отраслей и предприятий) налоговых льгот, прежде всего, в виде понижения ставки налогов или повышения необлагаемого минимума прибыли и ускоренной амортизации, а также иных, в том числе кредитных льгот, прежде всего, в виде понижения ставки кредита или повышения размеров ее компенсации и отсрочки платежей.
Увеличение государственных расходов, как и покрытие активного или пассивного дефицита государственного бюджета должно происходить за счет реализации в определенной последовательности ряда стандартных (и также достаточно апробированных) мер экономической политики, различия между которыми также состоят, прежде всего, в масштабах и интенсивности их позитивного или негативного влияния на внутренние и внешние условия воспроизводства совокупных ресурсов, капиталов и доходов. В контексте изложенного, любое увеличение государственных расходов, как и покрытие активного или пассивного дефицита государственного бюджета (в том числе уменьшение размеров денежной эмиссии и государственного долга) должно осуществляться, прежде всего, за счет увеличения в период экономического роста (а именно, с 2003 по 2015 годы) объемов налоговых платежей предприятий (расширения совокупной налоговой базы, увеличения числа крупных, средних и мелких предприятий) при одновременном уменьшении нормы налоговых платежей, которые обеспечивают повышение объемов внутренних накоплений и инвестиций и, следовательно, повышение объемов производства внутреннего сектора экономики до уровня, который превышает необходимые для внутреннего потребления объемы товаров (услуг) и капиталов, то есть минимизирует потребности в их импорте, в том числе за счет различных ограничительных мер по импорту, а также стимулирующих мер по экспорту товаров (услуг) и капиталов.
Необходимо также учитывать, что любые переходные периоды от оживления к подъему имеют определенную особенность, связанную с формированием налоговой и, в силу этого, бюджетной систем: в рамках таких периодов, в том числе текущего переходного периода с 2007 по 2011 годы, должны происходить увеличение прогрессивного и, одновременно, уменьшение пропорционального налога на прибыль (доход) предприятий (населения), которые должны быть направлены на преодоление сложившихся ранее в период оживления с 2003 по 2007 годы предельных (критических) уровней их дифференциации.
При отсутствии (в тех или иных случаях) возможностей повышения налоговых ставок на прибыль (доходы), совокупной налоговой базы и размеров налоговых платежей, а также размеров иных поступлений в государственный бюджет увеличение государственных расходов и покрытие дефицита государственного бюджета осуществляется (и должно осуществляться) посредством ряда оперативных и краткосрочных способов, основным из которых является использование накопленных ранее (в период оживления с 2003 по 2007 годы) чистых (товарных и денежных, в том числе золотовалютных) резервов (аккумулируемых, как правило, в контролируемых национальных целевых резервных фондах) и предназначенных для начала использования именно в переходные периоды от оживления к подъему, а в массовом порядке - в периоды подъема экономики для решения указанных фундаментальных задач.
Другими, также оперативными и краткосрочными способами увеличения государственных расходов и покрытия дефицита государственного бюджета являются увеличение объемов дополнительной денежной эмиссии (при необходимом контроле и общем снижении денежной активности в переходные периоды) или списание объемов произведенных ранее государственных расходов, а также увеличение (при безусловном наличии или установлении взаимного доверия) объемов внутреннего и/или внешнего государственного долга, главным образом, за счет выпуска государственных ценных бумаг (или облигационных займов). При этом более приемлемым для страны является внутренний государственный долг, коррелируемый с уровнем ее внутренней (более постоянной) устойчивости и отражает степень ее внутренней зависимости, тогда как внешний государственный долг коррелируется, напротив, с уровнем внешней (менее постоянной) устойчивости страны и отражает степень ее внешней зависимости, что и определяет большее для страны значение и опасность внешнего долга и внешней зависимости (при том, что к этой категории долга, особенно в условиях России, следует относить и накопленный, достаточно крупный корпоративный внешний долг - как банковского, так и реального секторов экономики).
Тем не менее, при формировании экономической политики необходимо принимать во внимание возможные и характерные последствия и опасности, связанные с чрезмерно длительным ростом за счет указанных мер (применения налоговых и кредитных льгот и субсидий, использования накопленных ранее резервов, увеличения объемов денежной эмиссии и государственных долгов) государственных расходов и активного (в худшем случае - пассивного) дефицита государственного бюджета (тем более, что такие опасности существует особенно в России), которые ведут в дальнейшем к вынужденному (и в целом необходимому) сокращению таких расходов и дефицита бюджета. Так, длительное наличие таких расходов и дефицита бюджета отвлекает значительную часть совокупных внутренних и внешних ресурсов, капиталов и доходов в сферу государственных финансов (в силу очевидно больших сравнительных конкурентных возможностей у государства и государственного сектора на кредитных и финансовых рынках), к их распылению или деконцентрации, что ухудшает состояние не только экономики в целом и государственного сектора, но и негосударственного сектора, который не входит в систему государственного финансирования, функционирует без соответствующих льгот и привилегий.
Поэтому главная проблема для экономики состоит в том, что такие процессы ведут к не характерным для переходных периодов от оживления к подъему и поэтому недопустимым дифференциации (неравномерным колебаниям) значений экономических параметров, усилению (или образованию новых) монополий, интеграции монополий и государства, повышению объемов и доли непроизводительного капитала, средних цен, издержек производства и нормы ссудного процента, понижению средней нормы прибыли, что, очевидно, дестимулирует новые инвестиции, ведет к сокращению объемов производства и росту инфляции, падению курсов ценных бумаг и национальной валюты и, следовательно, к задержке или блокированию вхождения экономики в состояния подъема мирового экономического цикла (в частности, вхождения экономики России в ожидаемый период подъема с 2011 по 2015 годы).
В конечном счете, пределы негативного влияния и критические масштабы увеличения государственных расходов и активного (тем более, пассивного) дефицита государственного бюджета на развитие экономики страны, в том числе на развитие ее секторов, отраслей и предприятий зависят от оперативности и эффективности экономической политики, которые позволяют компенсировать или блокировать циклические или нециклические ухудшения условий этого развития, от учета скорости протекания и затухания стимулируемых и дестимулируемых процессов, а также от оценки их влияния (или не влияния) на условия воспроизводства внутренних и внешних ресурсов, капиталов и доходов.
Поэтому проблема крупных размеров государственных расходов и дефицита государственного бюджета (как и денежной эмиссии и государственного долга) принимает ту или иную степень актуальности, которая определяет пределы их дальнейшего увеличения, прежде всего при долгосрочном и неконтролируемом ухудшении текущей и ожидаемой динамики значений экономических параметров страны или ее торговых и финансовых партнеров, включая те параметры, по которым оцениваются и обслуживаются эти расходы и дефицит бюджета (в частности, денежная эмиссия и государственный долг), то есть возможностями их осуществления и покрытия в течение определенного времени из различных финансовых источников - с учетом возможностей тех или иных партнеров блокировать эти источники в тех или иных, в том числе и политических целях. Эта проблема приобретает особое значение в условиях такого увеличения государственных расходов и дефицита государственного бюджета, который угрожает независимости страны, что определяет необходимость в высоком уровне эффективности управления всеми указанными процессами.