АВ 2004г. Выпуск 18 Экономический механизм охраны окружающей среды и законодательное обеспечение платы за негативное воздействие на окружающую среду
Первый заместитель Председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
Вопрос платы за воздействие на окружающую среду очень волнует многих производителей товаров Российской Федерации. Потому что, к великому сожалению, наши технологии еще не являются достаточно совершенными, и выбросы предприятий, конечно, имеют место быть. Их стало значительно меньше, потому что меньше стало и производство.
За последние годы очень многие предприятия внедряют совершенные технологии, которые позволяют уменьшить значительно эти выбросы. И здесь происходит очень серьезная работа.
Вместе с тем, шараханья из одной крайности, когда не было совсем никаких платежей, в другую крайность, когда эти платежи могут сделать неконкурентоспособной нашу продукцию, или вообще поставят под угрозу возможность существования предприятий, быть не должно. Платежи должны быть урегулированы законодательством.
И мы в комитете считаем, платежи должны учитывать состояние производства на сегодняшний день. Прежде всего, надо иметь научно-техническое обеспечение учета выбросов и оценки степени негативных воздействий на окружающую среду.
При том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть обязательной, необходимо обеспечить экономическое стимулирование хозяйствующих субъектов, активно внедряющих экологически чистые технологии.
И, конечно, необходимо создать период адаптации правовых основ экономического механизма, регулирующего негативное воздействие на окружающую среду, к действующему российскому законодательству.
Все платежи должны иметь целевой характер. Это не должна быть форма налогов, которая идет в бюджет и там абсолютно теряется. Эти деньги должны направляться только на решение конкретных мероприятий по защите окружающей среды.
Один пример. В Ленинградской области есть хранилище токсических отходов. Примерно полтора миллиона тонн там лежит токсических отходов, накопленных за длительный период времени.
Современное производство, которое способно переработать и эти отходы и поступающие сегодня из производств, стоит где-то порядка 300-400 миллионов долларов. Это самая минимальная оценка стоимости этих предприятий.
А ведь возможно решение вопроса так, чтобы предприятия, которые везут эти отходы, должны были бы платить за утилизацию этих отходов, за нейтрализацию этих отходов, за переработку этих отходов.
Напрашивается вывод, что мы должны подумать об экономических формах решения этого вопроса. Я когда-то назвал такую схему - акционерное общество принудительного типа . Если ты производишь вредность, ты должен купить акции этого общества, произвести инвестиции в дальнейшую переработку тех технологических отходов, которые ты получаешь. Если ты не вступаешь в это общество, то государство просто должно запретить этому бизнесу заниматься той деятельностью, которая производит эти отходы.
Или еще пример. Мы два года назад предлагали, чтобы предприятия сами составили так называемый экологический паспорт .
Если предприятия создают экологический паспорт, то они должны указывать сами, добровольно, какие выбросы они осуществляют, должны показывать, какие инвестиции они на это направляют. И, безусловно, ту сумму платежей, которая причитается с них за то, что ими производятся эти выбросы, они имеют право направлять на решение экологических проблем.
Смысл сводится к тому, что не есть самоцель собрать выплаты, а цель состоит в том, чтобы этих выбросов не было, или свести их к минимуму.
Здесь государству надо учитывать и честность предприятий. Если же предприятие в своем экологическом паспорте не показывает вредных выбросов, не показывает своего негативного воздействия на окружающую среду, и вместе с тем, производит все эти негативные воздействия, то оно должно, помимо платежей, нести еще и штрафные издержки, и очень существенные, вплоть до закрытия этих технологий, которые оказывают вредное воздействие на природу.
И, конечно, принцип "загрязнитель платит" должен остаться. Против этого никто не возражает. Вопрос в другом, какая это будет сумма, как это будет всё выглядеть и куда будут направляться эти деньги.
В принципе, эти средства, видимо, надо разделить. Какие-то деньги должны пойти на решение федеральных целей и задач, в решение проблем загрязнения. Какие-то деньги должны остаться в бюджетах регионов, чтобы они тоже могли прямо на месте решать эти все задачи.
Мы в нашем комитете считаем, что если для предприятий усилим поощрительную направленность, предусмотрим в законе поощрение вкладывания денег в чистые технологии, то это даст положительный результат для всех, в целом для нашей страны.
Большую роль в этом, скажем, играет сегодня всё более набирающая силу в мировом сообществе сертификация производства товаров народного потребления, различных видов продукции, в которой экологические показатели чистоты товара, чистоты его приготовления, воздействия на окружающую среду становятся уже обязательными. Более того, товар, имеющий сертификацию, в которой указано, что он приготовлен по более чистой технологии, меньше выбросов, то он и стоит выше. Это тоже рыночный механизм повышения эффективности в данном экологическом процессе.
Принимать закон, регулирующий эти вопросы, необходимо. Он должен учесть интересы государства, общества и бизнеса.