АВ 2003г. Выпуск 36 Законодательство США в сфере добычи и использования минерально-сырьевых ресурсов
Принципы и противоречия энергетического налогового регулирования
Согласно общим принципам рыночной экономики в нормальных условиях производители топливно-энергетического сырья должны облагаться налогами на таком же уровне, как и прочие предприятия других отраслей, а все затраты на разведку и обустройство месторождений должны быть полностью капитализированы независимо от их реальной продуктивности. В долгосрочной перспективе активная конкуренция производителей минерального сырья при действии одинаковых подоходных налогов, не должна приводить к такому быстрому сокращению используемых ресурсов, как это происходит при существующей системе целевых налоговых субсидий.
При стабильном и равномерном налогообложении, неизбежное в конечном итоге истощение запасов минеральных ресурсов приводит к росту отпускных цен на товарные энергоносители, что в свою очередь естественным образом стимулирует поступления в энергетический сектор достаточного объема новых инвестиций, необходимых для повышения количественной и качественной эффективности использования топливного сырья и постепенного перехода на альтернативные энергетические ресурсы. Тем не менее, даже в условиях действия стандартных подоходных налогов, поддержание устойчивого экономического роста требует введения системы специальных избирательных энергетических налоговых льгот для постоянной коррекции неблагоприятных экологических последствий загрязняющих выбросов, достижения безопасного соотношения импортной и внутренней продукции в структуре топливного баланса, а также для формирования специальных целевых компенсационных фондов различного назначения.
В современной американской практике использование энергетических налогов или соответствующих целевых налоговых субсидий направлено на увеличение бюджетных доходов, опережающий рост энергосбережения, ускорение освоения возобновляемых энергетических ресурсов, компенсирование избыточного коммерческого риска, а также на целенаправленную поддержку конкретных отраслей экономики. При этом система энергетического налогообложения является составной частью общего механизма государственного регулирования энергетических рынков, куда также входят обеспечение единых стандартов и проведение обязательного лицензирования всех видов производства товаров и услуг. Кроме экономических задач, изменения налогового режима часто бывают обусловлены временными политическими и военно-стратегическими соображениями.
Результаты длительного использования энергетических налоговых преференций имеют неоднозначный характер. С точки зрения интересов охраны окружающей среды, энергетические налоги могут быть эффективным рыночным инструментом государственного регулирования более приемлемым, чем прямые административные запреты или ограничения. Вместе с тем повышенные энергетические налоговые отчисления неизбежно вносят элемент нестабильности в структуру текущего рыночного баланса, что, как правило, вызывает дополнительный рост инфляции и другие неблагоприятные макроэкономические последствия. Прямые и косвенные налоговые субсидии в отношении внутренней добычи нефти первоначально способствуют снижению импортной зависимости, однако в долгосрочной перспективе приводят к ускоренному истощению собственных энергетических ресурсов, что оборачивается существенной угрозой для национальной безопасности. Регулирование внешней торговли с целью снижения доли энергетического импорта предполагает введение повышенных тарифов на импортируемую нефть и природный газ. Прямым негативным следствием этого является опасность принятия ответных ограничительных мер со стороны экспортеров и резких непредвиденных скачков цен, что в свою очередь ведет к повышенной зависимости американской экономики от позиции стран-членов ОПЕК и других экспортеров. В этом плане более безопасным является создание и оперативное использование крупных буферных коммерческих и стратегических резервов нефти и нефтепродуктов.
Существенные изменения в американской энергетической налоговой политике были вызваны опасными кризисными тенденциями последних лет. Основной проблемой стали быстрые изменения цен на сырую нефть. Зимой 1998-1999 гг. рыночная стоимость нефти добываемой в США упала до крайне низкого значения 9-10 долл. за баррель. До этого в период с 1986 г. она составляла около 17 долл. за баррель с колебаниями от 12 до 20 долл. за баррель в отдельные годы. Такой недостаточный уровень цен резко ухудшил положение добывающих компаний, способствовал снижению затрат нефтеперерабатывающих предприятий и росту общего потребления топлива. При этом снизились стимулы к энергосбережению и развитию альтернативных технологий.
_________________________
1 баррель = 42 галлона; 1 галлон = 3,785 л.
Для исправления ситуации Конгресс срочно утвердил ряд дополнительных налоговых скидок, чтобы не допустить полного прекращения эксплуатации малопродуктивных скважин. К лету 1999 г. цены на импортную сырую нефть поднялись до 20 долл. за баррель, а в 2000 г. уже превысили 30 долл. за баррель, что вызвало соответствующий скачок цен на бензин, дизельное и коммунальное топливо. С начала 2001 г. и в 2002 г. США оказались в тяжелой кризисной энергетической ситуации, характеризовавшейся дальнейшим повышением цен, ростом зависимости от зарубежных поставок нефти из политически неустойчивых регионов, а также перебоями в поставках электроэнергии и топлива для коммунального хозяйства. Особенно остро это проявилось в Калифорнии и северо-восточных штатах. Такое развитие событий вновь вызвало принятие экстренных налоговых мер по стимулированию внутренней добычи энергетического сырья и субсидированию малообеспеченных групп потребителей.