АВ 2003г. Выпуск 8 Программа налоговой реформы в США
Приоритеты и возможный реальный экономический эффект налоговой программы Дж. Буша
Если принять объем средств, остающихся в распоряжении всех американских налогоплательщиков после планируемого Дж. Бушем снижения налоговых ставок за 100% и оценить их распределение среди основных социальных групп налогоплательщиков, то станет очевидно, что наибольшую долю в 39% получит лишь 1% наиболее состоятельных американцев. Полное осуществление налоговых планов администрации Дж. Буша, как это показано в табл. 2, еще больше увеличит неравномерность в распределении конечных доходов среди населения. Если выстроить группы населения США по возрастанию доходов, то 80% всех граждан, имеющих низкие и средние доходы, получат лишь 29% общего выигрыша от всех налоговых сокращений.
Иными словами, выгода, получаемая одним процентом наиболее состоятельных американцев, намного превосходит выгоду, получаемую 80% населения с наименьшим и средним уровнем дохода. В абсолютном выражении 1% самых богатых американских налогоплательщиков за предстоящий десятилетний период получит примерно 555 млрд долл. дополнительных доходов, что превзойдет запланированное увеличение расходов по всем федеральным программам, объявленным президентом Бушем наиболее приоритетными, включая оборону, образование и исследования в области здравоохранения, вместе взятые.
В 2002 г. программа налоговых сокращений Дж. Буша так и не смогла обеспечить значительное стимулирующее воздействие на экономический рост США, поскольку на практике снижение налогов не вызвало заметного увеличения потребительской активности населения. Дело в том, что наиболее состоятельная часть американцев, получающая от сокращения налогов максимальную выгоду, гораздо менее, чем средний класс, склонна использовать высвободившиеся средства на локальное личное потребление, предпочитая, вместо этого, наращивать свои сбережения в оффшорных зонах. По имеющимся предварительным прогнозам независимых экспертов, в результате принятия всех налоговых инициатив Дж. Буша к 2011 г. ВВП США увеличится не более чем на 0,5-1,0%.
_________________________
Источник: Greenstein R. How would families at different income levels benefit from the Bush tax cut. - Wash., Center on Budget and Policy Priorities, February 2001.
|
|
|
|
|
|
|
20% наиболее бедных американцев |
|
|
|
|
Следующие 20% менее бедных граждан |
|
|
|
|
Следующие 20% граждан, имеющих средний доход |
|
|
|
|
Следующие 20% менее состоятельных граждан |
|
|
|
|
|
в том числе 4% граждан в этой категории |
|
|
|
Остальные 20% наиболее состоятельных американцев |
в том числе 15% более состоятельных граждан |
|
|
|
|
1% самых богатых граждан |
|
В действительности попытки администрации президента Дж. Буша уменьшить налоговые поступления и трансформировать приоритеты федерального бюджета уже стали основной причиной появления новых бюджетных дефицитов, что в ближайшем будущем может привести к серьезным негативным последствиям для развития экономики США.
Ряд имеющихся публикаций американских экономистов свидетельствует о том, что исходные оценки ведущих бюджетных органов администрации президента и Конгресса - строились на явно завышенных прогнозах размера ожидаемого профицита федерального бюджета. Причина погрешностей заключалась в том, что при этом использовался средний текущий уровень расходов федерального бюджета, который не включает полный объем финансирования по многим долгосрочным программам. Кроме того, не учитывался временный характер большинства действующих налоговых льгот, которые не всегда полностью продлеваются, а также существенный объем целевых сельскохозяйственных субсидий, выделяемых Конгрессом фермерам в размере до 10 млрд долл. в год.
Разработчики налоговых инициатив Дж. Буша также не рассматривали последствия использования альтернативного минимального налога , который был введен для того, чтобы уменьшить использование различных налоговых уловок лицами, имеющими высокий уровень доходов. Если в 2000 г. к такому альтернативному варианту налогообложения прибегли только 1,5 млн американцев, то к 2011 г. их число может возрасти до 36 млн человек.
_________________________
Alternative Minimum Tax - AMT
Таким образом, неизбежные в будущем действия правительства только по продлению уже действующих налоговых скидок, поддержанию доходов фермеров и росту охвата населения льготными видами налогообложения должны увеличить федеральные расходы за десятилетний период не менее чем на несколько сотен миллиардов долларов.
_________________________
Составлено по данным табл. 2
Кроме того, налоговая программа Дж. Буша не учитывала рост численности населения и была составлена на предположении, что совокупная величина расходов на дискреционные бюджетные программы (то есть программы, объем реального финансирования которых, подлежит ежегодному изменению и утверждению в Конгрессе) будет корректироваться только с учетом темпов инфляции.
Вместе с тем, ретроспективный анализ реальных масштабов фактического расходования бюджетных средств показывает, что, начиная с 1990 г., дискреционные расходы всегда увеличивались быстрее роста инфляции, а в удельных показателях в пересчете на душу населения возросли примерно на 12%. Ошибочность использованных в расчетах темпов роста дискреционных расходов подтверждается тем, что более половины этих выплат уже сейчас приходится на военный сектор, где темпы прироста общих затрат были гораздо выше, чем в остальных гражданских отраслях экономики.
Для того чтобы просто только удержать объем дискреционных расходов хотя бы на текущем уровне в течение ближайших 10 лет, в действительности потребуется как минимум на 300 млрд долл. больше по сравнению с ранее официально прогнозировавшейся для этих целей суммой. Вместе с тем сокращение налоговых поступлений в доходную часть бюджета может заметно превысить объявленные администрацией допустимые размеры.
_________________________
Источники: The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2002-2011. - Wash., Congressional Budget Office (CBO), 2002, tables 1-1, 1-7. The Budget and Economic Outlook: An Update. - Wash., CBO, 2002, tables 1-1, 1-9. The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2003-2012. - Wash., CBO, 2002, summary table 1, tables 1-1, 1-6. The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2003-2012. - Wash., CBO, 2002, tables 1-1, 1-6. An Analysis of the President's Budgetary Proposals for 2003: Testimony of D.L. Crippen before the U.S. Senate Committee on the Budget. - Wash., G.P.O., March, 2002, table 1.
Условные обозначения: 1 - величина общего профицита федерального бюджета США, 2 - профицит бюджета без поступлений от налогов на социальное страхование, 3 - профицит бюджета без поступлений от налогов на социальное страхование и социальное обеспечение.
Соотношение различных факторов, влияющих на изменение прогнозных оценок состояния федерального бюджета США до 2011 г. представлено на диагр. 3.
Неблагоприятную ситуацию может усугубить и то, что при реализации налоговых планов Дж. Буша за десятилетний период не менее чем на 400 млрд долл. возрастут расходы правительства на выплату процентов по государственным долговым обязательствам из-за увеличившихся в результате снижения налогов годовых ставок их погашения. Кроме того, при составлении прогнозов развития экономики США на предстоящий десятилетний период ранее предполагалось, что выплаты по государственному долгу будут осуществляться в условиях чистого бюджетного профицита, что полностью не соответствует современной реальности.
_________________________
Источник: A. Auerbach, W. Gale, P. Orszag. The Budget Outlook and Options for Fiscal Policy. - Wash., G.P.O., April 2002.
Именно поэтому многие американские экономисты полагают, что в действительности предложенная налоговая реформа, скорее всего, будет содействовать не увеличению темпов экономического роста, а росту бюджетного дефицита. Способствуя дальнейшему стремительному и избирательному обогащению лишь узких социальных групп населения, она не решит задачи повышения массового потребления, стимулирования платежеспособного спроса и роста деловой активности, от которых зависит выход экономики из рецессии.