АВ 2002г. Выпуск 20 Проблемы здорового образа жизни в России
директор Государственного НИ центра
профилактической медицины, академик РАМН
Не повторяясь, я все-таки хотел бы привлечь ваше внимание к некоторым аспектам обсуждаемой проблемы. Здоровый образ жизни это настолько необъятное понятие, что мы можем в нем утонуть. Поэтому нам очень важно сразу определить приоритеты, если мы хотим вообще добиться каких-то реальных действий, реальных результатов. Учитывая влияние на здоровье, я бы назвал четыре приоритета.
Прежде всего - это рациональное питание. Причем для России важен и недостаток питания, и избыток. Второе. Это разумная физическая активность. Третье. Это отказ от курения. И четвертое. Это алкоголь. Вот четыре проблемы, даже частичное решение которых позволит значительно укрепить здоровье населения и снизить очень многие хронические неинфекционные заболевания.
В связи с тем, что эта проблема сложная, нужна разработка политики. Под политикой я имею в виду достижение согласия между всеми потенциальными партнерами относительно того, что делать и как делать, потому что даже уже из сегодняшних выступлений становится ясно, что каждый из нас понимает слова "здоровый образ жизни" и "формирование здорового образа жизни" по-разному. А для того, чтобы нам двигаться в одном направлении, нужно выработать единую политику. Причем эта политика должна быть на федеральном, на региональном и других уровнях.
Сегодня никто не говорил о роли науки. Но не надо забывать роль науки. Нам кажется, что мы все знаем. И действительно сегодня в основном звучало, что надо делать. Но проблема-то заключается не в том, что надо делать, а как делать. А вот как делать? Когда мы приступим к реализации, мы поймем, что мы очень многого еще не знаем. И нам нужно лучше знать отношение населения вообще к укреплению здоровья, формированию здорового образа жизни, что готово делать население, что не готово, за что оно готово платить деньги, а что возлагает на государство, на правительство. Я надеюсь, что среди наших рекомендаций есть рекомендации по развитию науки именно в этом направлении, иначе, я боюсь, мы все время будем буксовать.
Конечно, необходимо укрепление и усиление профилактической направленности нашего практического здравоохранения. И мы имеем три структуры, которые могут этим заниматься. Это поликлиники, которые могут заниматься на индивидуальном и групповом уровне. Второе - это центры медицинской профилактики, которые должны этим заниматься на популяционном групповом уровне. И это службы санэпиднадзора, которые могут вести мониторинг ситуации.
Сегодня, на мой взгляд, стоит задача наполнить содержанием эти структуры. Если они заработают, то проблема, может быть, сдвинется. Я, конечно, далек от мысли, что здравоохранение может решить проблемы формирования здоровья, но медики должны быть по крайней мере инициаторами и катализаторами этих процессов, потому что без нас их никто особенно поднимать не будет. Причем в системе здравоохранения есть очень четкая структура по профилактике инфекционных болезней. Это служба санэпиднадзора, которая существует уже десятилетия. Четкой структуры профилактики неинфекционных заболеваний, укрепления здоровья, к сожалению, нет, она очень расплывчата. Многие департаменты этим занимаются, перекидывают это из одного департамента в другой, а в то же время должна быть такая же четкая структура для укрепления здоровья и профилактики неинфекционных заболеваний, как служба санэпиднадзора, которая очень хорошо контролирует различные инфекционные заболевания. Поэтому, по моему мнению, не надо создавать никаких новых структур здравоохранения. Надо попытаться реанимировать те структуры, которые уже есть, насколько, конечно, это возможно.
Все наши исследования показывают, что большую роль играет уровень образования. Люди высокообразованные, даже не обязательно в области здоровья, имеющие высокий общий уровень культуры, меньше курят, меньше пьют, реже имеют избыточную массу тела, у них реже встречается гипертония и так далее. Поэтому нам не надо сбрасывать со счетов санитарное просвещение, которое мы начали почему-то дружно хаять. Не надо делать из него панацею, оно, конечно, не решит все проблемы, но забывать о нем я бы тоже не стал.
И еще у нас есть очень мощные союзники, которых мы почему-то сегодня не упоминали. Это общественные организации. Общественные организации, которых сейчас в общем довольно много и становится все больше и больше. Есть плохие общественные организации, есть просто мошенники, но есть большая группа хороших общественных организаций, и их нужно привлекать к этой работе. Они как раз могут полноправно и очень эффективно осуществлять деятельность, которую мы сегодня обсуждаем. То же самое могут делать и общества профессиональные. Скажем, общества онкологов, кардиологов и других организаций. Это большие наши союзники.
Конечно, для всего этого нужны деньги. К сожалению, мы опять упремся в финансы. То, что предлагается создание федеральной целевой программы, это позитивный момент, он даст хотя бы какие-то средства, какие-то ресурсы для реализации этой деятельности, иначе, к сожалению, мы все оставим на бумаге. Но эту программу, учитывая, что это межведомственная проблема, должно координировать и курировать Правительство, как минимум, это должен быть вице-премьер. Если вице-премьер не будет ее курировать, то это, к сожалению, будет опять малоэффективно.
В наших рекомендациях очень много полезных вещей и если мы, дай Бог, хотя бы половину из того, что там написано, реализуем, то это будет очень здорово.