АВ 2010г. Выпуск 17 Законодательное обеспечение государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса в соответствии с целями и задачами реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации
Пискунов А.А., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо. О сложившемся положении дел в этой сфере было много сказано.
Основная проблема - это разбалансированность усилий в сфере обороноспособности и конкурентоспособности страны уже на уровне целеполагания. То есть, если вас вывели на ложную цель или вы её выбрали, то у вас есть шанс промахнуться мимо этой цели. Если вас вывели на ложную систему координат или у вас её нет, то у вас нет шанса попасть ни в одну из этих целей. И в этом плане меня несколько удивляет то, что Министерство обороны само для себя разрабатывает ключевые национальные индикаторы.
Я думаю, что есть смысл, о чём подумать здесь и Комитету по обороне в части тех ключевых индикаторов, из которых строится система координат.
Возможно ли при том сложившемся террариуме единомышленников в лице: ВПК, Совбеза, Минфина, МЭРа решить задачу, связанную со сбалансированностью целей, ресурсов и мер? Надеяться на быстрое решение, я думаю, - это утопия опять же без вмешательства парламента. И парламент должен взять на себя инициативу.
Иначе получится, что пока мужчины в погонах и без погон будут мериться профессиональной потенцией, придёт очередная специалистка по налогообложению и нам придётся потом удивляться о том, почему мы получили такую систему приобретения вооружения.
И скоординировать эту работу, наверное, есть смысл Комитету по обороне Государственной Думу вместе с Комитетом по обороне Совета Федерации. В свою очередь я готов делегировать наиболее квалифицированных специалистов, включая и выпускника комитета Григорьева.
По поручению Президента мы занимаемся международными сопоставлениями в стратегии развития. И недавно представили ему довольно неутешительный слайд, из которого видно, что мы закладываем отставание иногда на десятки лет просто в подходах, в методологии стратегирования.
В частности, мы продолжаем ориентироваться на платформо-ориентированную концепцию, когда считаем, что отдельно взятые компоненты, будь то супер-ЭВМ, АЭС, очередной танк или беспилотник, это те локомотивы, которые обеспечат нам конкурентоспособность и работоспособность. Потом оказывается, что построенные АЭС и блоки их никем не востребованы. И те потоки электроэнергии, которые мы должны продавать Китаю, оказывается, Китай не собирался покупать. И в этом плане мы сегодня, у нас ренессанс, мы возвращаемся к программно-целевому подходу от планирования плоского, такого плоскостопия в мозгах финансовых, когда мы в мешочки раскладываем по функциям, а потом все визируем гособоронзаказ, 200 человек, грохаем третью программу вооружения и ответственных нет.
Мы сейчас пытаемся по инициативе Минфина вернуться в программно-целевой подход, но в извращённом виде. В то время, как у американцев на сегодня - седьмая версия управления целеустремлёнными архитектурами, то есть переход от четырёхмерного пространства управления развитием в мерное управление потенциалами. Они за три года грохнули 24 миллиарда и вернули эти деньги в течение этих трёх лет за счёт сокращения сроков НИОКР, удовлетворения потребностей и так далее.
Вот сегодня у меня стратегия, подписанная Обамой, 40 миллиардов в год экономия за счёт совершенствования системы контрактации.
Но понятно, и мы поднимали на встрече с президентом этот вопрос, что у нас отсутствует отрасль контрактного права. Контракт - это то ключевое звено, за счёт чего можно попытаться вытащить ситуацию.
И честно говоря, нам непонятно, почему мы, задрав штаны, копируем всё, что касается либерализации финансов. И в то же время старательно закрываем глаза на всё, что сделано в мире относительно государственного регулирования в сфере обеспечения обороноспособности.
Понятно, что делать. То есть ключевой звено - контракт. Да, Министерство финансов за эту цепочку пытается тянуть, но через слово "транзакция". Они создали себе учёт этих контрактов. Но учёт проводок и оценка качества, результаты, формирование этих результатов, это не их компетенция, и они этого не будут делать. Кто это будет делать? Возникает тогда вопрос.
Честно говоря, я надеялся, что именно оборонный блок будет локомотивом в этой сфере, потому что львиная доля программы приобретения - это государственная программа вооружений и всё остальное. Но, честно говоря, энтузиазма здесь особенно не наблюдается, тут ВПК пытается сдвинуть воз колоссальный, но, к сожалению, члены этой команды очень сдержанно относятся. Сначала говорят: "Пусть сделают в гражданской сфере, мы потом пропишем особенности".
В мире и по жизни всегда всё делалось наоборот. То есть, имея 70 процентов заказа, наверное, может быть, есть смысл сначала отработать это в оборонке, а потом уже тиражировать дальше.
Если взять доклад Обамы перед академиками о стратегии, он говорит о чём? Сетецентрические взгляды на развитие. Если гипотеза о том, что самоорганизующие, саморазвивающиеся способности в социоэкономической сфере оказываются такими же продуктивными, как в военной сфере, то наше отставание в развитии страны будет навсегда от американцев. И мы сегодня видим усилие, мы сегодня видим ассигнования, которые бросаются на эти сферы. Да вся вот эта вот стратегия построена уже на сетецентрических подходах, когда ориентируются на базовый эффект операций. А не на создание отдельных компонент, из которых потом непонятно, что можно слепить и получить, какой эффект.
Это принципиально другое видение и другой подход к стратегированию. Что можно констатировать к сегодняшнему дню? Косыгин прошёл свой путь, сделали книжку, привезли материалы, сумасшедшие архивы. Медведев подписал соответствующие документы о создании федеральной контрактной системы, Путин включил это в планы правительства, может быть, оно состоится, Минфин, правда, три раза переносил это заседание. Сейчас заседание у Шувалова должно быть, вроде, может быть, не похоронят, я надеюсь. Почему ещё?
Потому что в программу повышения бюджетной эффективности, предложенную Минфином, вошёл целый раздел и два пункта в плане по развитию федеральной контрактной системы. То есть, право на труд есть, вопрос, кто будет делать?
Казалось бы, Министерство экономики. Опять вопрос, кто? Кроме одной энтузиастки, которая там действительно, как Зоя Космодемьянская, в общем-то, старается сдвинуть этот воз в ранге помощника, никого нет. Не может быть федеральная контрактная система приложением к развитию малого бизнеса или ещё какой-то частной сфере. Это совершенно отдельная сфера.
И, мне кажется, что инициировать эту сферу, актуализировать эту задачу надо было бы, в том числе и в решениях сегодняшнего нашего собрания. К сожалению, ни слова нет про федеральную контрактную систему, правда, её предпочитают называть сейчас государственной контрактной системой, но это всё равно.
Пусть с малого начинают, с тех же самых типовых контрактов, с вопросов формирования цены. Почему всё время говорим: либо фиксированная цена, либо цена по факту? Да они отработали там десятки вариантов и алгоритмов, и нормировали, четыре тысячи законодательных актов уже сделали. Бери, смотри, что же мы так быстренько копируем технические регламенты и пытаемся натянуть на себя вот эти вот штанишки? И в то же время на очевидные вещи, которые наработали за 200 лет, мы закрываем глаза.
Макнамаре не стыдно было брать разработки Госплана Советского Союза, а мы вот старательно не замечаем, это противоречит каким-то либеральным ценностям. Глупости. Чем больше рынка, тем больше требований к регулированию этого рынка со стороны государства. И не надо подменять цели условиями достижения целей.
Умная экономика - это не умные продукты экономики, это - умная система управления. Кризис показал, что принцип деньги есть - ума не надо не работает. Имея максимальные резервы, мы грохнулись по всем показателям дальше, чем кто-либо. Так тогда разберёмся в чём дело: денег мало или ума мало, в конце концов?
Но финансовая стабильность нам не обеспечила даже экономической устойчивости, не то, что продвижение к тем стратегическим целям, о которых говорит высшее политической руководство.
Я полагаю, что военные в нашей стране и промышленный комплекс всё-таки должны быть каким-то двигателем и инициатором внедрения вот этих новых институтов, к которым относится институт контрактного права. Пусть с малого, но этот институт надо продвигать.
Мы, в свою очередь, при встрече с Президентом говорили о том, что договорного права и тем более 94-го закона явно не достаточно для того, чтобы наша система управления развитием страной была конкурентоспособной, да и просто дееспособной.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Как всегда, фундаментальное стратегическое выступление.
Коллеги, будем подводить, с вашего позволения, итоги.
Прежде всего, Комитет Государственной Думы по обороне достаточно полно представляет себе ситуацию в оборонно-промышленном комплексе и не только в военно-промышленном комплексе, а вообще состояние военной организации страны. И многие вещи у нас сегодня с вами остались за скобками в силу того, что у нас открытое заседание, в силу регламента, разного состава профессионального и так далее. Тем не менее, смею вас уверить, что это именно так. И мы прикладываем массу усилий для того, чтобы исправить ситуацию.
И какой бы вопрос мы сегодня с вами не рассматривали, всё сводится к тому, что есть пробелы в законодательстве, есть неурегулированность нормативно-правовой базы, есть принципиальные противоречия даже внутри органов исполнительной власти, которые отвечают за реализацию военно-промышленной политики. Это тоже правда.
Но хочу вам сказать о том, что нормативно-правовая база - это основополагающий инструмент реализации военно-промышленной политики. Но первична стратегия. Стратегия в каждом вопросе. И когда у нас сегодня нет стратегии, нет понимания, какие вооруженные силы мы строим, к какой войне мы их готовим, какая техника нам будет нужна в ближайшие 20-30 лет, какой потенциальный противник у нас, как мы собираемся развивать промышленность, как мы собираемся поддерживать её с позиции государства, какая должна быть налоговая политика и так далее, то очень трудно без этих стратегических подходов формировать нормативно-правовую базу.
Я надеюсь, что на этапе 2010-2011 годов нам совместно с Военно-промышленной комиссией (это наш основной партнёр и союзник, хотя мы очень рассчитываем на усилия и возможности нашей промышленности, вновь создаваемых вертикально-интегрированных структур, которые сегодня проводят ревизию хозяйства, инвентаризацию, оценку подходов) удастся добиться от тех органов исполнительной власти, которые за это отвечают, продвижения именно в выработке стратегических подходов, которые впоследствии, это в ближайшие буквально месяцы должны быть утверждены высшим политическим руководством, и обличены в форму нормативно-правовых актов.
И тезис Александра Александровича о том, что Государственная Дума, ее профильные комитеты должны выступить координатором этой работы, стопроцентно принимается.
Надеюсь, что сегодняшние парламентские слушания были полезными. Предлагаю в двухнедельный срок внести в проект рекомендаций наших слушаний предложения, уточнения, корректировки. С их учетом мы этот документ доработаем и в окончательном виде обнародуем. Для нас он станет программным документом, опираясь на который, мы будем отстаивать те позиции, которые сегодня необходимо реализовать для развития нашего оборонно-промышленного комплекса и, на его основе, гражданского промышленного сектора.
Спасибо большое за работу, ждём ваших предложений.