АВ 2007г. Выпуск 2 Состояние и пути совершенствования системы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу (службу), и членов их семей
5. Выступление ведущего советника Управления конституционных основ трудового законодательства и социального обеспечения Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Плиевой
Уважаемые коллеги, я хотела бы остановиться на некоторых вопросах, которые были сформулированы в решениях Конституционного Суда. Учитывая такую острую дискуссию, которая сейчас развернулась в зале, я хотела бы проинформировать вас и о позиции Конституционного Суда в отношении включения в денежное довольствие для исчисления пересмотра уже назначенных пенсий, стоимости продовольственного пайка.
Обращения военных пенсионеров составляют сейчас очень большую часть тех жалоб, которые поступают в Конституционный Суд, и они нарастают. И очень многие из военных пенсионеров обращались в Конституционный Суд именно по этой проблеме.
Вначале военные пенсионеры оспаривали (может быть, многим из вас известно это) нормы бюджетного законодательства, которые устанавливали, начиная с 2000 года, вместо стоимости продовольственного пайка денежную компенсацию в размере 20 рублей в сутки. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд высказывается только по предмету обращения, то есть оценивает ту норму, конституционность которой оспаривает гражданин. Нормы бюджетного законодательства, как сказал в своих решениях Конституционный Суд, касаются только такой формы продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен стоимости продовольственного пайка.
Этим не затрагивались нормы военного пенсионного закона. Ни статья 43, ни статья 49 не были изменены. В статье 43 предусмотрено включение в состав денежного довольствия, из которого исчисляется военная пенсия, месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка. Статья 49 военного пенсионного закона предусматривает пересмотр размеров военных пенсий в связи с увеличением денежного довольствия, а учитывая то, что применительно к пенсионному законодательству стоимость продовольственного пайка является составляющей, неотъемлемой частью денежного довольствия, то при увеличении её стоимости предполагается перерасчёт военных пенсий. Вот что первоначально сказал Конституционный Суд Российской Федерации.
Тем не менее, жалобы граждан продолжали поступать, потому что суды, рассматривающие иски военных пенсионеров, не имея нормативного подкрепления определения стоимости продовольственного пайка, отказывали военным пенсионерам в удовлетворении их исков, когда они представляли какие-то сведения, в том числе и из средств массовой информации, касающиеся, в их понимании, увеличения стоимости продовольственного пайка. Тогда Конституционный Суд был вынужден более конкретно выразиться, и в последующих решениях было сказано: если законодатель сохраняет право военных пенсионеров на исчисление и пересмотр пенсий военных с учётом стоимости продовольственного пайка, то тогда должна быть обеспечена возможность реализации этого права путём решения этого вопроса в каком-то соответствующем нормативном правовом акте. Более конкретно Конституционный Суд высказаться не может, потому что ни нормы пенсионного закона, которые тоже оспаривались заявителями, не нарушают конституционных прав военных пенсионеров, ни бюджетное законодательство, ни в последующем известные вам постановления правительства, которыми по-прежнему устанавливается денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, так сказать, не меняют ситуацию. Это уже дело соответствующих законодательных и исполнительных органов власти, в деятельность которых Конституционный Суд не вправе вмешиваться. Это первая, очень такая серьёзная проблема, которая была предметом рассмотрения Конституционного Суда.
Учитывая дефицит времени, отведённого для выступления, я хотела бы коснуться ещё одной проблемы, которая затрагивается в обращениях военных пенсионеров. Как известно, статья 49 военного пенсионного закона предусматривает два основания для пересмотра военных пенсий: первое - это увеличение стоимости жизни и вторая - увеличение денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии.
Многие пенсионеры, обращающиеся в Конституционный Суд, ставили вопрос о неконституционности пункта "а" статьи 49 военного пенсионного закона, на самом деле подвергая критике порядок применения этой нормы. Проблема заключалась в следующем.
Дело в том, что законодатель, устанавливая возможность пересмотра военных пенсий в связи с увеличением стоимости жизни, отсылал к закону об индексации денежных доходов и сбережений граждан. Порядок реализации этого закона не был разработан ни в начале принятия этого закона, ни в последующем, и практически этот закон не работал на практике. И оставалось только другое основание для пересмотра военных пенсий - это увеличение денежного довольствия.
Многие военные пенсионеры полагали, что увеличение стоимости продовольственного пайка является основанием для пересмотра пенсий именно в связи с повышением стоимости жизни. Но, тем не менее, Конституционный Суд был вынужден в своих определениях указать на то, что учитывая, что стоимость продовольственного пайка является составной частью денежного довольствия, его увеличение является основанием для пересмотра пенсий только по подпункту "б" статьи 49, то есть увеличение денежного довольствия.
И последняя (третья) проблема, о которой здесь тоже говорилось. В своё время в Конституционный Суд обратился гражданин Наумчик - военный пенсионер, который отслужил в армии, получал пенсию за выслугу лет, поступил на работу, выполнял работу, обусловленную трудовым договором. Страхователь, то есть его работодатель, в установленном законом порядке уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. И сложилась ситуация, что по прошествии какого-то времени военный пенсионер не приобретает право в системе обязательного пенсионного страхования.
Конституционный Суд посчитал, что эта ситуация совершенно недопустимая, потому что получается, что уплата таким человеком страховых взносов в Пенсионный фонд превращается просто в институт изъятия денег, то есть деньги уходят в Пенсионный фонд, и никаких последствий для человека, который работает и надеется получить хоть какую-то часть пенсионного обеспечения, не происходит. В связи с этим Конституционный Суд вынес решение, в соответствии с которым законодатель обязывался разработать механизм, обеспечивающий возможность его получения военными пенсионерами, а многие из них достаточно молодыми людьми бывают, когда уходят на пенсию за выслугу лет, и, естественно, работают и надеются обеспечить своё будущее помимо пенсии за выслугу лет.
Как нам представлялось, был достаточный срок установлен для того, чтобы решить этот вопрос, - порядка полугода. Тем не менее, несмотря на то, что срок был для федерального законодателя - 1 января 2007 года разработать этот механизм и ввести его в действие, к сожалению, до настоящего времени это решение Конституционного Суда не исполнено. Но это вопросы, которые уже в ведении иных органов, в деятельность которых, я повторюсь, не вправе вмешиваться Конституционный Суд.