АВ 2001г. Выпуск 25 Борьба с коррупцией: состояние и проблемы законодательного обеспечения
БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ: ПУБЛИЧНАЯ ПОЛИТИКА ИЛИ ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ
Кашелкин Андрей Борисович - начальник Отдела по разработке проблем борьбы с организованными преступными сообществами и коррупцией ВНИИ МВД РФ.
Начинать надо всегда с общего, потому что не случайно говорят, если не решить общие проблемы, мы будем постоянно спотыкаться об эти нерешенные общие проблемы. Совершенно верно было сказано о том, что начинать борьбу с коррупцией в современных условиях нужно с политической преступности, а не с уголовной, обще уголовной. В цивилизованных странах уже сложилась достаточно стройная система борьбы с коррупцией, беря которую за основу и внедрив ее у себя, мы могли бы в достаточной степени организованности, бороться с обычными проявлениями коррупции. Загадок и секретов здесь ни для кого не существует.
Почему же, говоря о том, что до сегодняшнего дня, в течение 10 лет, совершенно элементарные законодательные инициативы, которые давно действуют в той же Америке, в Соединенных Штатах, в Европе, не нашли своей реализации, в том числе, правового закрепления. Конечно же, мы с вами все знаем прекрасно, и приходим к выводу о том, что тому есть более существенные причины, которые лежат в сфере власти.
Дело в том, что говорить вообще о коррупции и о борьбе с ней, и, прежде всего, о законодательстве по борьбе с коррупцией не возможно, не говоря, об общем законодательстве, о тех правовых базовых основах, на которых живет государство в целом, народ, нация, в частности. Поэтому закон О коррупции , он производный закон, он вторичный. И если мы не скажем вообще о том, кто мы на этой земле, что нам принадлежит, какое отношение по поводу вещей окружающего мира мы с вами между собой имеем, бесполезно завтра говорить о том вреде, который наносится в процессе коррупции.
+Нужно различать политическую организованную преступность от обще уголовной организованной преступности. Только при разграничении этих двух понятий мы поймем, что является для нас приоритетом, что должно стать общим и требовать сегодняшнего разрешения, а что может быть так или иначе, или параллельно отложено в завтрашний день. Хотя, я считаю, что параллельно можно решать два основных вопроса.
Прежде всего, с чего бы я хотел начать, прежде чем в двух словах коснуться коррупционной проблемы. На сегодняшний день, как вам известно, кто внимательно читал Конституцию Российской Федерации, в ней вообще не сказано ничего о целях и смысле государства. То есть мы живем в совершенно бесцельном, бессмысленном государстве. А ведь государство - это, прежде всего коммерческая организация. Не случайно здесь звучали некоторые моменты о Центральном банке, в котором, вдруг, исчезло понятие прибыли , и все раскрыли глаза, как же так.
Вы знаете, государство, являющееся коммерческой организацией, тоже предполагает получение определенной прибыли и ее распределение между живущими сегодня, здесь, на этой земле. Вы знаете, а у нас нигде об этом не сказано. В положении о любом самом захудалом предприятии, в первом пункте написано, допустим, акционерное общество создается в целях получения прибыли для своих владельцев. Вы нигде не прочтете о нашем государстве для чего оно вообще создано. Вы нигде не прочтете, что оно создано для получения прибыли, я, в общем, говорю, для своих сограждан, например.
Больше того, Конституция - это всего-навсего каркас правовой. Если говорить образно, сквозь ненарощенные нормативной плотью ребра которого, до сегодняшнего дня сквозит ветер или сквозняк, губительный для нашей нации. На сегодняшний день у нас с вами нет главного, у нас нет закона о государстве российском, того обстоятельнейшего документа, в котором было вообще написано для чего существует государство, каковы его смысл, цель, предназначение. Вот когда мы с вами, наконец, начнем с главного, а потом будем говорить о коррупции. Ведь что такое коррупция? Это тот или иной ущерб, причиненный государству. А государство что такое? Государство - лишь средство для достижения, опять же, каких-то конкретных результатов по отношению к нам, людям, или к нации, согражданам, как угодно называйте. На сегодняшний день у нас нет закона о государстве российском...
Все говорят, "народ - источник власти". Я, например, не понимаю по какому поводу вообще "народ - источник власти". Любой источник власти, если брать коммерческое предприятие, ну, власть основывается на каком-то фундаменте отношения права к собственности. Скажите, пожалуйста, у нас народ, где, в законе каком рассказано, какое отношение имеет народ к тем окружающим вещам нашего мира, которые замкнуты в территорию под названием "Российская Федерация". Я, например, такого закона не знаю. Кто-то что-то имеет, какие-то права по поводу владения и распоряжения, и пользования богатствами страны, кто-то нет. Здесь нужно разбираться. Опять же этот элемент должен быть заложен в законе государства Российского. И, таким образом, у нас на сегодняшний день совершенно бесцельное государство, в нем не сказано нигде о смысле и предназначении государства. У нас нет с вами закона о Президенте России. Трижды мы, взрослые люди, ходили голосовать+
Итак, "народ- источник власти", на чем мы остановились. Ну, вы сами понимаете, что источником власти любым можно манипулировать, об этом написаны тысячи книг за многие годы. Следовательно, воля народа - она условный источник власти. Она - источник власти в определенных пределах, иначе можно дойти до абсурда. Не случайно в Гражданском кодексе предусмотрено колоссальное количество положений, согласно которым любое ваше волеизъявление не всегда имеет абсолютную силу. Помните, статья 37, по-моему, "сделки, совершенные под воздействием заблуждения". Наверно, источник власти не абсолютный. В противном случае, если был бы этот источник власти абсолютным, то, манипулируя волей источника власти, можно было бы дойти до чудовищных последствий, которые мы с вами видели по истории. Я имею в виду и 1933 год, фашизм, и что угодно. Значит, наверно, пора бы и в государстве Российском, и в Конституции сказать, что народ не абсолютный источник власти. У нас есть дети, лица, с ограниченной право- и дееспособностью, отсутствие возможности которых участвовать в волеизъявлении налагает на нас правовые ограничения. Как это делается опять же в гражданском праве, статья 60 Кодекса семейного, других статей, говорит, что имущество детей отделено от имущества взрослых. Более того, квартиру вы просто так продать не можете, нужно специальное разрешение со стороны специального органа, который все проверит, и ваше волеизъявление, о котором мы только что сейчас говорили, поставит под сомнение в зависимости от тех последствий вредных для ваших детей. Когда же мы с вами идем на выборы, никаких абсолютно ограничений нам, порой часто неразумным, допустим, должно было пройти десять лет прежде, чем я подумал, как я - кандидат наук, пошел с какой-то бумажкой-ваучером голосовать. До сегодняшнего дня я не смогу объяснить своим детям, как я - юрист по профессии, взял какую-то бумажку-ваучер и пошел голосовать. Как минимум, это абсурд. Как я вообще мог взять детский ваучер и пойти с ним голосовать? Да, это же одно и то же, что разделить детскую государственную библиотеку между ее временными читателями маленькими, не оставив другим читателям этих книг. Но, естественно, под надежным глазом администрации, которая родителей к этому побудила, заставила их идти с детским ваучером и делить детскую библиотеку, естественно, отложив самые лучшие архивные книги для себя. Это абсурд. Это юридический нонсенс.
Во всем мире мысли не может быть для того, чтобы делить собственность, скажем так, не государственную и не общественную, она у нас называлась не правильно, она должна называться национальной собственностью. Я могу доказать это. Дело в том, что если собственность называется государственной, то любой захват государства любыми способами, силовыми, либо мошенническими, политическими, он тут же решает вопрос о том, что государства нет, значит, государственная собственность может быть пересмотрена как таковая. Общенародная собственность - тоже абсурд. Дело в том, что если бы была действительно общенародная собственность, то, влияя на нашу с вами волю, мы, естественно, могли бы от нее отказаться, как это делается в акционерном любом обществе. Понимаете, обманули вас, вы проголосовали, и нет ничего. И вашим детям, и будущим поколениям ничего не достается.
Я заканчиваю. Я специально сейчас не говорю ни о какой коррупции, ни о каком законе. Это все вещи вторичные, это вещи легко решаемые. Поэтому нам на сегодняшний день, что нужно сделать? Создать доктрину национального права.
Дальше. Законы о Президенте, о государстве Российском, о депутате - просто дописать первую часть, для чего депутаты нужны, о Правительстве, смысл, предназначение и вообще, зачем они нужны. Надо понять, что мы несем огромную ответственность перед нашими детьми и будущими поколениям. И не имеем права делать часто своим волеизъявлением то, на что нас толкают политические мошенники. Главное - не быть соучастниками, невольными соучастниками, неосторожными соучастниками политического преступления, когда вы ходите на выборы, не имея законов о нем.