АВ 2009г. Выпуск 19 Российский консерватизм: идеология, политика, экономика
Одной из фундаментальных исходных причин отсутствия адекватных решений вышеуказанных проблем в рамках традиционных политических идеологий, в данном случае, консерватизма, является неадекватный характер закладываемых в их основу экономических (и иных) моделей, ведущий, соответственно, к принятие за основу экономической политики одного из ключевых ошибочных теоретических положений, в соответствии с которым как характеристики, так и длительность любых типов (мировых или локальных) экономических циклов, в том числе отдельных их периодов не имеют четко выраженных и квалифицируемых значений, определяющих границы между этими периодами.
Иначе говоря, согласно такому подходу, который является доминирующем в теории и практике управления, указанные характеристики и периоды не имеют жестко периодический и фиксированный характер, а определяются множеством неопределенных, хаотических и случайных, в том числе политических факторов, которые колеблются в неопределенном, то есть в большем (вплоть до бесконечности) или меньшем (вплоть до нуля) временных интервалах и, следовательно, не поддаются достаточно точному анализу и прогнозированию.
Безусловно, ключевое значение в рамках такого подхода имеет положение, согласно которому любые типы экономических циклов и их периодов (очевидно, и текущий мировой экономический кризис ) не имеют, во-первых, детерминированной, универсальной и стандартной структуры, а, во-вторых, фиксированной длительности, и поэтому отдельные периоды этих циклов, а также их характеристики не поддаются идентификации или могут отсутствовать.
Более того, в соответствии с таким подходом, одной из основных тенденций экономического развития является ускорение времени и, в силу этого, темпов этого развития, что ведет в пределе к сокращению (вплоть до нуля) длительности экономических циклов и/или отдельных их периодов, и именно на реализацию этой тенденции направлена антициклическая экономическая политика, позволяющая (согласно вышеизложенному подходу Президента США Б. Обамы) либо, во-первых, полностью или частично устранить в пределе любые типы экономических циклов и/или отдельные их периоды, то есть циклические колебания значений экономических параметров, либо, во-вторых - сократить или продлить длительность определенных периодов этих циклов.
Очевидно, что такие возможности антициклической экономической политики касаются, главным образом, возможности устранения или сокращения (вплоть до нуля) длительности периодов экономического спада (прежде всего, кризиса) и, напротив, продления (вплоть до бесконечности) длительности периодов экономического роста (прежде всего, подъема), то есть трансформации, в конечном счете, посредством такой политики экономического развития в некоторый устойчивый, нециклический исторический тренд.
В данном контексте, такая экономическая политика, которая также является в настоящее время доминирующей в теории и практике управления, имеет гипертрофированную магическую составляющую, то есть выступает в форме магии , пытаясь (посредством заклинаний , в данном случае - антикризисных программ ) оказывать прямое влияние на время экономических процессов, ускорять или замедлять его, выборочно изменяя - уменьшая или увеличивая длительность желательных периодов экономических циклов, создавая основанную на такой же гипертрофированной роли человека или социума (государства) иллюзию управления временем и его структурой, в частности, временем и структурой экономических процессов, то есть иллюзию контроля над ними.
В целом, такую политику, в данном случае, экономическую политику, следует рассматривать в контексте трактовки, в частности, Фрезером соотношения между магией, религией и наукой, коррелируемой с трактовкой Гегелем (ранее, Платоном и Аристотелем) форм правления и степеней индивидуальной и социальной свободы, а также с базовыми принципами указанных трех идеологий.
Так, магия является первичной, наиболее простой и распространенной в социуме формой мышления, основанной на безграничной возможности влияния субъекта - человека или социума - на внешний мир и его зависимости от внутреннего мира (что коррелируется с базовыми принципами модернизма, в том числе либерализма и социализма); в философско-политическом контексте - это тезис, соответствующий пантеизму и субъективному идеализму, анархическим ( свободы всех ) и монархическим ( свободы одного ) формам правления.
Напротив, религия является вторичной, менее простой и распространенной в социуме формой мышления, основанной на принципиальной невозможности влияния субъекта - человека или социума - на внешний мир и зависимости от него внутреннего мира (что коррелируется с базовыми принципами традиционализма); в философско-политическом контексте - это антитезис, соответствующий теизму и объективному идеализму, монархическим ( свободы одного ) или аристократическим ( свободы некоторых ) формам правления.
Наконец, наука является третичной, наиболее сложной и наименее распространенной в социуме формой мышления, основанной на ограниченной возможности влияния субъекта - человека или социума - на внешнюю среду и его зависимости от внутреннего мира (что коррелируется с базовыми принципами консерватизма); в философско-политическом контексте - это синтез, соответствующий деизму и субъективному идеализму, аристократическим ( свободы некоторых ) или республиканским ( свободы всех ) формам правления.
В действительности, любые вышеизложенные попытки оказывать посредством (даже предельно эффективной) экономической политики прямое влияние на время, в том числе ускорять или замедлять скорость прохождения экономических циклов и их периодов, являются нерезультативными и поэтому бесполезными, поскольку во всемирной истории существует независимая от политики временная детерминанта, определяющая периодичность экономических (как и иных) процессов, то есть фиксированную длительность и сменяемость периодов мировых экономических циклов, в рамках которых экономическая политика может вносить лишь количественные изменения в эти процессы, а ее результаты являются вторичными к изменениям этих периодов.
Поэтому вышеизложенные противоречия в определении структуры и длительности экономических циклов, а также периодов этих циклов являются прямым следствием отсутствия в настоящее время системной и адекватной философско-исторической концепции мирового (глобального) экономического процесса, то есть методологии анализа и прогнозирования этого процесса, посредством которой являлась бы возможной системная и адекватная интерпретация причин, этапов, их переломных моментов и, наконец, последствий, в частности, текущей ( кризисной ) ситуации в мировой экономике и экономике России, а также отсутствия аналогичных принципов формирования и реализации экономической политики (в целом - антикризисной программы ).
Прежде всего, неприемлемость современных экономических моделей связана с концептуально ошибочными попытками интерпретации и применения на всех, в том числе на высших уровнях управления, закономерностей и тенденций, а также характеристик и длительности периодов экономических процессов на основе стандартных количественных (чисто эмпирических) и исключительно экономических (вне контекста цивилизационных процессов, а также всемирной истории в целом) методов анализа и прогнозирования, фактически - автономных количественных экономических исследований и параметров.
Более того, неприемлемость этих моделей связана также с попытками проведения экономической политики исходя лишь из текущего состояния мировой экономики и экономики России, тогда как такое состояние является, в действительности, всего лишь одним из целого ряда последовательных состояний единого мирового экономического цикла, отражающим всего лишь наиболее воспринимаемые, простые и частные, локальные и краткосрочные проявления этого цикла - как наименее воспринимаемого, сложного и целого, глобального и долгосрочного состояния мирового экономического процесса.
Это означает, что такие модели включают преимущественно абстрактный, неопределенный, хаотичный, случайный и, следовательно, субъективный (в отдельных случаях - предельно произвольный) набор вторичных принципов анализа и прогнозирования экономических процессов, которые и формируют, соответственно, абстрактные, неопределенные, хаотичные, случайные и, следовательно, субъективные (в отдельных случаях - предельно произвольные) принципы экономической политики, а также являются основной причиной отсутствия как достаточно точных и системных прогнозов этих процессов, так и достаточно системной и эффективной экономической политики.
Именно поэтому при попытках определения качественных и количественных значений прошлых, текущих и будущих состояний, в том числе темпов экономических процессов эти модели являются либо неприемлемыми в целом, либо приемлемыми лишь частично - с допущением множества ошибок в принятии решений на всех уровнях управления, а также связанных с ними экономических (и иных, социальных и политических) потерь (в частности, в рамках реализации современных антикризисных программ по выходу из текущего кризисного состояния мировой экономики и экономики России).
Таким образом, современные методологии - концепции анализа и прогнозирования экономических процессов, а также проводимая на их основе экономическая политика имеют, несистемный и неадекватный характер в силу того, что основаны, как правило, на внециклических экономических моделях, а также вне предварительной интерпретации сложного и целого, глобального и долгосрочного, то есть структуры и длительности каждого мирового экономического цикла, поскольку лишь после такой интерпретации и именно в рамках циклических экономических моделей являются возможными адекватное определение значений простых и частных, локальных и краткосрочных (в частности, текущих, то есть кризисных ) состояний мирового экономического цикла, а также системная и адекватная экономическая политика.
Именно из этого и следует некорректность трактовки в мировой и российской теории и практике управления текущего состояния мировой и российской экономик как мирового финансового или экономического кризиса или (в зависимости от той или иной методологии) мировой экономической рецессии , тогда как, в действительности, текущий период их развития является переходным с 2007 по 2011 годы периодом (от оживления к подъему) текущего мирового экономического цикла с 1998 по 2032 годы (о таком переходном периоде и упомянул И.И. Шувалов 16 сентября 2009 года в Государственной Думе при рассмотрении Отчета Правительства РФ об исполнении Программы антикризисных мер , как и ранее - Б.В. Грызлов, В.В. Путин и А.Л. Кудрин).
Более того, именно на основе такой интерпретации текущего (переходного) периода в мировой экономике и экономике России, а также в целом мировых экономических процессов, Аналитическое управление Аппарата Государственной Думы еще в сентябре-октябре 2008 года спрогнозировало момент достижения данным кризисом циклического дна и, одновременно, циклического пика (перелома в текущем переходном периоде, а точнее, в малом мировом экономическом цикле) именно в середине сентября 2009 года, то есть завершение первой и острой фазы кризиса (так, ФРС США официально заявила о завершении рецессии 15 сентября, а И.И. Шувалов 16 сентября 2009 года).
Однако, проблема состоит в том, что с завершением этой фазы кризиса собственно кризис (а точнее, переходный период) не заканчивается, окончательная зачистка завалов , то есть кризисная расчистка (в рамках переходного периода), означающая резкое изменение структуры экономики и подготовку ее к подъему, будет продолжаться в рамках второй, завершающей фазы кризиса - с конца 2009 по конец 2011 годы, которая и есть вторая волна кризиса : период спада текущего малого мирового экономического цикла, тогда как выход из кризиса и начало подъема произойдут лишь в конце 2011 года.
Это означает, что если до конца 2009 года не будут приняты радикальные меры в экономической политике, то ожидаемая вторая волна усилит негативные тенденции в мировой экономике, в том числе (и в большей мере) в экономике России, закрыв для них возможности вхождения в состояние подъема, а собственно мировая экономика, в том числе (и также в большей мере) экономика России вступят в затяжной выход (предельно опасное для экономики России состояние стагнации, имеющее достаточно аналогий в истории России).
Для экономики России наиболее реальным (и весьма возможным) препятствием для такого циклического подъема может стать очередное принятие в качестве его локомотивов преимущественно внешних факторов экономического развития, то есть непроизвольное или сознательное вталкивание экономики России в новую сырьевую ловушку и отсрочка, тем самым, на неопределенный срок ее модернизации, принимая во внимание, что нового, тем более, резкого снижения цен на экспортные сырьевые товары и оттока капитала экономика России может - в силу сужения спектра ее возможностей - не выдержать.
Тем не менее, в настоящий момент на высшем уровне управления страны сложилось достаточно четкое понимание того, что стоящие перед страной задачи имеют проблемный статус, решения которых предполагают осуществление политического выбора, и как проблемы, эти задачи не могут быть решены в их окончательном виде в силу их воспроизводства в рамках мировых экономических циклов (как и при смене политической власти), требуя каждый раз нового решения (новых субъектов принятия решений), а также выбора между противоположными концепциями экономической политики.
В таком контексте, очевидно, что позиция Президента РФ Д.А. Медведева, неоднократно заявлявшего о наличии вполне реальных возможностей повторения кризисных процессов в мировой экономике через 7 - 12 лет , является в более реалистичной, чем вышеизложенная подход Президента США к этим проблемам, которая имеет, таким образом, утопический характер.
Иначе говоря, на высшем уровне управления страны сложилась адекватное понимание того, что реальная опасность для экономики России (как части мировой экономической периферии) и России в целом (как менее развитой страны) состоит не столько в текущей, более или менее контролируемой, ситуации, сколько в той ситуации, которая будет сформирована в среднесрочной перспективе, а именно, к 2015 году, к моменту генерирования с 2015 по 2020 годы и начала с 2020 года реального циклического мирового экономического спада.
Именно поэтому и является необходимой немедленная подготовка к такому вероятному негативному для России сценарию развития, которая исключит возможности невыхода экономики России из этого спада к 2032 году и ее вхождения в состояние длительной стагнации с неопределенными перспективами восстановления экономического роста, при котором общий тезис о переходе от сырьевой к инновационной модели развития экономики имеет (при всей его важности) косвенное отношение к циклическим процессам, отражая лишь этапы развития экономики любой крупной страны, в данном случае, России.